Schlagwörter
Desinformation, Gekaufte Journalisten, Lügen, MH17, Propaganda, Ukraine, Verzerren
Die von der WAZ-Milliardärin Anneliese Brost finanzierte Propaganda-Klitsche „Correctiv“ hat Besuch von Billy Six und Graham Phillips bekommen. Sowohl der zumindest zeitweise für die Junge Freiheit tätige Six, als auch der Freelancer Graham Phillips, der Reportagen für RT recherchiert hat, haben sich intensiv mit dem Abschuss von MH17 über der Ukraine beschäftigt. Billy Six hat in der Ukraine mehrere Zeugen ausfindig gemacht, die die These von einem Abschuss durch ein Kampfflugzeug bestätigen.
Graham Phillips hat Lügen und Verdrehungen von Aussagen in der Berichterstattung von „Correctiv“ zu MH17 entdeckt und sich gemeinsam mit Billy Six aufgemacht, den Verantwortlichen von Correctiv Marcus Bensmann damit zu konfrontieren.
Die Reaktion der Verantwortlichen bei Correctiv könnte entlarvender kaum sein. Man ist nicht nur zu keinerlei Gespräch bereit, um die Kritik zu entkräften – offensichtlich, weil man dies nicht kann -, sondern schmeißt Phillips und Six kurzerhand hinaus. Dass man bei Correctiv nichts mit der Wahrheit am Hut hat, wird dann auch noch durch einen Tweet bestätigt, der behauptet, Six und Phillips hätten das Büro „gestürmt“ und Lügenpresse „geschrien“.
Wie der Besuch tatsächlich abgelaufen ist, haben Six und Phillips mit Video dokumentiert. Wer es sich anschaut, der weiß, was Lügenpresse ist und was Recherche.
– YouTube-Video: Billy Six und Graham Phillips betreten höflichst das Büro von „Correctiv“ und werden umgehend hinausgeschmissen
Dass man sich bei „Correctiv“ keinen kritischen Fragen stellt, hat einen einfachen Grund: Man hat keine Antworten.
Zu den mutmaßlichen Hintergründen
Graham Phillips sagt, er wolle Bensmann wegen Lügen und Verdrehungen bezüglich des MH17-Abschusses konfrontieren. Diese werden im Video nicht näher erläutert, aber eine Recherche legt nahe, dass es sich um folgende Aussagen von Billy Six dreht:
Screenshot aus Graham Phillips‘ Video
Billy Six (Oktober 2015): “When I´ve heard about CORRECTIV for the first time, I was happy. Happy, because I thought there will be a new version of journalism – with critical look, but big heart for the truth and interests of the little guy on Main Street. At the beginning it was convincing to me seeing Marcus Bensmann traveling in the field and speaking with witnesses. But when I went there myself I spoke with 14 witnesses, two of them knew Bensmann. Nobody confirmed his story. When I read the Bensmann story once more, I discovered his clever way of playing with words. In the clear: There is only one “witness” in his story who claims to have seen a BUK launching. This person is anonymous, his statement spoken by an actor. I asked Bensmann personally to listen to the “original audio”, but he refused. Before I wrote e-mails to CORRECTIV and called the secretary. There were not interested in my results at all. After three months CORRECTIV chief David Schraven answered it is “a joke” to believe CORRECTIV had made a mistake. Bensmann said all argumentation against the BUK theory is “crap” due to “mathematical reasons” which he was unable to explain. My conclusion: CORRECTIV doesn´t want to work with ordinary people if they don´t have information which fit with the business concept. They are also not completely transparent with their finances, even though they´re claiming the opposite. Indeed we know about major contributors … but they argue to receive a lot of support from Main Street. But they also didn´t answer on my request about how much of microdonation below 1,000 Euros was taken in reality. What about their slogan “researches for the society”? The next shock was to communicate with Harry Horlings, former flight test engineer from the Netherlands. Bensmann uses him as major informant. But Horlings told me that they´ve never spoken with each other and some of Bensmanns´ claims are untrue. Namely: A fighter jet would have been able to turn within a radius of 40 km´s (to the Russian border) easily, even 2 km´s could have been enough. Further Horlings didn´t say it must have been a BUK … he delivered facts for both versions, saying “if MH17 was attacked by a fighter jet, this jet should have come from the front, using a radar guided missile.” This possibility I got confirmed in personal interviews with nine former fighter jet pilots from East Germany. Horlings pro-BUK facts are necessarily based on media coverage: Heavy explosion, only one of it. As to me indication for the BUK is that it´s possible to shoot airliners at an altitude of 10 km´s and that there have been launching vehicles on both sides. From November 2014 till February 2015 I´ve spoken with witnesses on-site. But I didn´t meet anyone who said he had seen a BUK launch – but many of them saw one or two fighter jets…“ (Quelle)
Weitere Hintergründe unseres Lesers H.L.
Marcus Bensmann hat im Januar 2015 die CORRECT!V-Recherche veröffentlicht, laut der MH-17 von einer von pro-russischen Separatisten in Pushkinsky nördlich von Snischne gestarteten BUK-Rakete abgeschossen wurde. Dafür wurde Correct!v dann erst der Grimme Online Award 2015 in der Kategorie Information und später der Deutsch-Französischen Journalistenpreis 2015 in der Kategorie Multimedia verliehen.
https://correctiv.org/correctiv/resultate/
Der niederländische Journalist Max von der Werff und der deutsche Journalist Billy Six waren später ebenfalls in Pushkinsky und haben mit Einwohnern über ihre Beobachtungen und ihre Interviews mit Marcus Bensmann gesprochen. Sie mußten überrascht feststellen, daß Bensmann die Aussagen der interviewten Einheimischen falsch wiedergegeben hatte. Die Anwohner in Pushkinsky haben weder ein BUK TELAR noch den Start einer BUK-Rakete beobachtet.
In dem im Oktober 2015 veröffentlichten DSB-Bericht wurde inzwischen festgestellt, daß MH-17 von einer von unbekannt in einem 320 qkm großen Gebiet gestarteten BUK abgeschossen wurde, wobei im Moment wohl gerade das Dorf Roter Oktober als Startort favorisiert wird. Die von der BBC am 3. Mai ausgestrahlte Dokumentation The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17? will dort tatsächlich sogar zwei Augenzeuginnen für den Start einer BUK-Rakete gefunden haben!
Womit der laut Marcus Bensmann in Pushkinsky erfolgte Start der BUK-Rakete, die MH-17 abgeschossen haben soll, endgültig ins Reich der Propagandamärchen verwiesen werden kann. Da müßten natürlich einige kritische Fragen an Herrn Bensmann erlaubt sein! Aber dem Vernehmen nach hat Correct!v Kritiker wie Max van der Werff, Billy Six und Graham Philips auf Twitter blockiert und beantwortet auch per Mail gestellte Anfragen nicht …
Die Propagandaschau 
Correctiv haben auch auf Russisch ihre Belling-Cat Theorie übersetzt, wie ein malaysische Flugzeug mit ein Paar Europäer am Bord abgeschossen wurde, als Menschen am Boden gegen prowestliche Luftangriffe sich schützen wollten. Als ob es jemanden in Russland interessieren soll.. Bitte fliegen sie doch weiter dort, am besten auch mit Lufthansa!
Langer Rede,kurzer Sinn: Eine abgefeuerte BUK Rakete hinterlässt einen gigantischen Kondensstreifen, der über weite Strecken sichtbar ist. Die Videoaufnahmen kurz nach dem Absturz der B-777 zeigen normale Wetterverhältnisse, mit guter Sicht. Von diesem markanten BUK-Merkmal gab es weder entsprechende Zeugenaussagen noch Photos/Video`s.. Es müsste Dutzende geben. Desshalb erübrigen sich alle weitere Diskussionen bei dieser BUK Propaganda-Geschichte..
Was für ein frustrierender Diskurs, au weia! Nix für die PS-Walhalla! Im Kompendium von PS-Beiträgen wohl besser im Kapitel „Verunglückt“ auszuweisen.
Da versuchen welche etwas distanzierter an die Angelegenheit heranzugehen, die anderen rennen roten Heringen hinterher und rutschen gehörig auf dem Schleim aus. Einige befriedigen ihre Jagdgelüste (nach Trollen u.ä.), wieder andere vergessen ganz ihre sonstigen Prinzipien. Nein heißt Nein, genauso wie auch Raus Raus heißt!
Marcus Bensmann hat im Januar 2015 die CORRECT!V-Recherche veröffentlicht, laut der MH-17 von einer von pro-russischen Separatisten in Pushkinsky nördlich von Snischne gestarteten BUK-Rakete abgeschossen wurde. Dafür wurde Correct!v dann erst der Grimme Online Award 2015 in der Kategorie Information und später der Deutsch-Französischen Journalistenpreis 2015 in der Kategorie Multimedia verliehen.
https://correctiv.org/correctiv/resultate/
Der niederländische Journalist Max von der Werff und der deutsche Journalist Billy Six waren später ebenfalls in Pushkinsky und haben mit Einwohnern über ihre Beobachtungen und ihre Interviews mit Marcus Bensmann gesprochen. Sie mußten überrascht feststellen, daß Bensmann die Aussagen der interviewten Einheimischen falsch wiedergegeben hatte. Die Anwohner in Pushkinsky haben weder ein BUK TELAR noch den Start einer BUK-Rakete beobachtet.
In dem im Oktober 2015 veröffentlichten DSB-Bericht wurde inzwischen festgestellt, daß MH-17 von einer von unbekannt in einem 320 qkm großen Gebiet gestarteten BUK abgeschossen wurde, wobei im Moment wohl gerade das Dorf Roter Oktober als Startort favorisiert wird. Die von der BBC am 3. Mai ausgestrahlte Dokumentation The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17? will dort tatsächlich sogar zwei Augenzeuginnen für den Start einer BUK-Rakete gefunden haben!
Womit der laut Marcus Bensmann in Pushkinsky erfolgte Start der BUK-Rakete, die MH-17 abgeschossen haben soll, endgültig ins Reich der Propagandamärchen verwiesen werden kann. Da müßten natürlich einige kritische Fragen an Herrn Bensmann erlaubt sein! Aber dem Vernehmen nach hat Correct!v Kritiker wie Max van der Werff, Billy Six und Graham Philips auf Twitter blockiert und beantwortet auch per Mail gestellte Anfragen nicht …
Danke!
Off-Topic, Verzeihung.
Doc, Du verlinkst da den Tweet mit Tilo Jungs Video von der militaristischer Rede bei den »Demokraten« von General John Allen.
Wie sich rausstellte, ist dieser General i. R. unter Hillary im Weißen Haus für die »Bekämpfung von ISIS« zuständig gewesen, just zu der Zeit, als den US-Führungsoffizieren die Kontrolle über Daesh entglitt und es vom »Junior Varsity Team« (Schülermannschaft, Obama-Terminologie) zu »Terrorists« mutierte.
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/07/31/trump-and-the-generals/
Danke!
Genau genommen muß MH-17 praktisch gleichzeitig von vier BUK-Raketen getroffen worden sein, denn außerdem sind ja noch die folgenden beiden Raketen im Gespräch:
Die südlich von Snischne von pro-russischen Separatisten gestartete BUK-Rakete, die Eliot Higgins und das Team des Recherche-Netzwerkes Bellingcat ermittelt haben, wofür sie den Sonderpreis des Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis 2015 erhalten haben.
[http://www.hanns-joachim-friedrichs.de/index.php/pressemitteilung-2015.html]
Die – laut dem US-Botschafter Geoff Pyatt und dem amerikanischen Außenminister John Kerry – von pro-russischen Separatisten in Snischne gestartete BUK-Rakete.
Die Bensmann-Rakete aus Pushkinsky (siehe oben)
Die DSB-Rakete (möglicherweise aus „Roter Oktober“ – siehe oben)
Falls MH-17 tatsächlich von nur einer BUK-Rakete getroffen wurde, müssen (mindestens) 75% dieser BUK-Raketen erstunken und erlogen sein …
Max van der Werff hat sich in seinem Artikel „MH17 – Lying for Justice“ mal kritisch damit auseinander gesetzt: http://kremlintroll.nl/?p=605
Wobei van der Werff dann noch den vom russischen Verteidigungsministerium genannten Ort „Zaroshensk’ye“, wo sich am 17. Juli 2014 ukrainische BUKs befanden, als möglichen (fünften!) Startort diskutiert.
Es ist wirklich kaum zu glauben wie an allen Ecken und Enden die Realität verdreht wird. Gerade auch der Beitrag auf Twitter zeigt das wirklich ganz besonders gut. Hier etwas von „stürmen“ und „Lügenpresseschreien“ zu schreiben ist schon wirklich ein riesiger Witz. Und die Reaktion ohne jegliche Diskussionslust läßt natürlich nur einen Schluß zu – die Vorwürfe stimmen!!
Da haben wir den Salat. Wieder war es der Russe. Genau davon musste man ausgehen: https://deutsch.rt.com/inland/39816-rechercheprojekt-correctiv-erfindet-anschuldigungen-gegen/
Vielleicht doch, aber es war inoffizielle Besuch, sozusagen
Russland muss doch gegen diese Kriegshetzer und Nazi-gehilfen unternehmen, sonst kann es für alle in Europa böse enden..
Auf mich wirkt die Geschichte wie ne PR-Aktion in eigener Sache.
Der Rauswurf war ja wohl abzusehen.
Lasst uns über die angeblich neuen Belege reden und nicht über die Kindergartennummer.
als ob Amis irgendwelche Beweise brauchen um fremde Länder zu bombardieren.
Naschte mal es wird vielleicht Flugzeug mit ihre Oma am Bord
Man hatte ja in jüngster Vergangenheit gesteigertes Interesse am Privatermittler Resch gezeigt. Seine Wohnung wurde durchsucht, sein Schweizer-Bankschließfach geöffnet, das dort gefundene Beweismaterial konfisziert und er durfte sich einer 5-stündigen Befragung unterziehen.
Dieses leicht toxisch riechende Kompromat rief also auf einmal den Generalbundesanwalt auf den Plan. Er ermittelte und ließ seine schwer bewaffnete Eingreiftruppe von der Kette. Einige Menschen im Hintergrund schienen sehr nervös. Darunter auch ein Dienst, der in der Vergangenheit nicht gerade sparsam mit dubiosen öffentlichen Beschuldigungen war, wenn sie nur den Verdacht auf Russland lenken konnten. Und was passiert seit 4 Monaten? Nichts. Dieses Schweigen im Walde lässt zwei alternative Schlüsse zu:
a) Sie haben nichts Verwertbares gefunden und man ist in Berlin und Umgebung in einem permanenten Zustand der Ungewissheit
b) der Fund birgt solch politische Sprengkraft, dass er deutsche Regierungsvertreter von heute auf morgen auf Hartz 4-Niveau katapultieren könnte (siehe auch NSU)
Resch, der eine Verschwiegenheitsklausel unterschrieben hat und vergattert wurde, sprach bei dem ominösen Zeugen über einen zweiten Snowden, was wiederum nahe legt, dass dieser evidente Daten liefern konnte. Seine 2. erhaltene Zahlung von 500.000,- untermauert das zusätzlich.
Zählen wir also mal eins und eins zusammen: Mindestens eine Partei, nämlich die mit den Leaks des Informanten, hält diese ganz offensichtlich zurück. Ob auch dt. Behörden im Besitz harter Fakten sind, wissen wir nicht genau, können es nur erahnen. Falls ja, darf mit angrenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass sie diese, stets loyal zum großen Bruder, irgendwie gg. Russland platziert hätten. Das geschah nicht. Jedenfalls nicht viral und nichts deutet danach auf einen russischen Devotismus hin. Hätten sie hingegen etwas Beweiskräftiges in der Hand, was sehr, sehr einflussreiche Leute selbst stark belasten musste, sähen sie sich urplötzlich in einer ziemlich bescheidenden defensiven Position und müssten mit der russischen Seite kooperieren oder ihr auf einem homöopathisch erträglichen Niveau entgegen kommen. Eventuell gibt’s noch andere Szenarien, die aber weniger plausibel sind: Man wollte von NATO-Seite einen Maulwurf enttarnen. Oder: Es gab nie einen Informanten, sondern nur einen Boogeyman made by FSB, Kostenpunkt 540.000,- inkl. Bestechung und Hochverrat des R. Aber eher nein.
Dann schauen wir auf die politische Großwetterlage nach der Hausdurchsuchung und dem Schließfachfund. Auf die Player, insbesondere die deutschen und deren Verhalten, wenn es darum ging, die Sanktionen gg. Russland weiter zu pushen (amerikanisches Interesse) oder eher die Vermittlerrolle einzunehmen (dt. Interesse/eur. Interesse). Und wie verhielten sich die Ukraine und Russland? Die beiden Mächte, die zweifelsfrei Bescheid wissen mussten.
Das wäre das eine. Das andere ist der vorliegende holländische Bericht, der lt. diverser Spezialisten reines Stückwerk ohne Beweiskraft darstellt, wissenschaftlich auf ähnlichem Ramschniveau wie der NIST-Report. Sehr dünne Spekulationen, nichts Handfestes. Ich bin kein Fachmann in Flugzeug -oder Flugabwehrtechnik, aber unseren Freunden aus der NATO-Ecke glaube ich ohne erdrückenden Beweis kein einziges Wort mehr. Sämtlicher Glaubwürdigkeitsvorsprung wurde da in mehr als 2 Jahrzehnten komplett verspielt.
Mein Eindruck ist, dass es zum jetzigen Zeitpunkt ein unausgesprochenes Verschwiegenheitsabkommen gibt. Russland sitzt in Hinterhand und droht mit entscheidendem letzten Stich.
Könnten Sie bitte den Nachweis zur Ausserkraftsetzung des schwizeryschen Bankgeheimnises nachweisen?
Die Schweiz hat ein Rechtshilfeabkommen mit der EU.
Ich nehme an, das auf dieser Grundlage das Bankschließfach geöffnet wurde.
Im übrigen übermittelt die Schweiz auch ihre Bankdaten zumindest an die USA.
http://www.capital.de/themen/mh-17-ermittler-lassen-schweizer-schliessfach-oeffnen.html
Schweizer Bankgeheimnis ist seit 10 Jahren Geschichte. Man hat sich sowohl den amerikanischen Steuerbehörden als auch der europäischen „Kavallerie“ gebeugt – das gilt sowohl für die Bankebene (Erpressung mit US-Strafzahlungen) als auch für die politische Ebene (Sanktionen gegen die Schweiz).
Biete 60 Jahre.
http://www.handelsblatt.com/finanzen/steuern-recht/steuern/versteckte-gelder-schweiz-ueberprueft-tausende-nachrichtenlose-bankkonten/11722214.html
ich finde es interessant das diese correctiv – Agentur hat sich die Mühe gemacht und eine russische Version veröffentlicht, so was sieht man nicht oft.
https://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/
Mich interessiert aber an erste Stelle andere Thema – warum sehen wir keine Belling- Cat Theorien über Luftangriffe auf Lugansk zum Beispiel?
USA und Europa glauben russische Städte bombardieren zu Dürfen
Wenn ich diese Diskussion hier lese, dann weiß ich warum der Kraut sich nichts traut. Was für eine gesetzestreue und formaljuristisch gebildete Leserschaft du doch hast, DOK. Respekt.
Jaja, wer den Schaden hat…
nana Dok…
eigentlich kannste doch ganz froh sein über deine treuen Leser hier.
Das war gerade ein Insiderwitz ;)
Ohne Bahnsteigkarte läuft hier gar nichts :-)
Boris Reitschuster hat getwittert: Hetzjagd auf kremkritische Journalisten in D. nimmt zu: Randalierer stürmen in correctiv-Redaktion in Berlin
Es wäre schön , wenn es diese „Hetzjagd“ Hundertausender , bewaffnet mit Mistgabeln vor den Glaspalasten der transatlantischen Kriegstreiber gäbe !
Nur leider gibt es diese Hetzjagd überhaupt nicht , wie üblich Bobbeles freie Erfindung.
Das war eine harmlose trolling- Aktion mit Genschreien.. Niemand wurde abgestochen oder verletzt, das war eher lustig. Ich habe natürlich etwas seriöseres erwartet
Keine Frage: Das war Hausfriedensbruch und unerlaubte Filmaufnahmen in privaten Räumen und vielleicht noch Verleumdung. Die Vergleiche von DOK ziehen nicht: Bei RT hat ZAPP auf der offenen Straße gefilmt (nachdem RT bereits gefilmt hat übrigens), bei Elsäßer war es im Grunde eine öffentliche Verantstaltung bzw. Konferenz. Warum DOK so einen Stuss hier verteidigt ist völlig unverständlich
Die Beiden sind mit offen sichtbarer, laufender Kamera eingelassen worden, also troll dich!
Na und? Sie bekommen nun Verhältnisse wie in der Ukraine
@So nicht
Woher hast du deine Weisheiten? gefühlt oder was?
Weder war es Hausfriedensbruch noch Verleumdung! Und es war auch kein privater Raum! Und was bitte sind „unerlaubte Filmaufnahmen“?
Wenn das Filmen verboten ist, muss es expliziet ausgewiesen sein anderenfalls muss man das Verbot aussprechen. So weit zu sehen, wurde dann auch aufgehört zu filmen…
@Steffi, das Verbot wurde doch ausgesprochen. Bei 3:12 und bei 3:26 gleich nochmal. Auch wenn sie Bitte sagen, ist das deutlich genug.
Ja und? Sie sind dann auch gegangen bzw. gegangen worden.
Erst gab es ein Einverständnis, dass die Räume betreten wurden. Das ist wohl unstrittig.
Da beide weder kriminelle Handlungen wie Diebstahl oder Ähnliches vorhatten, ist lediglich – auch wenn es auf den Willen des „Besitzers“ ankommt, der sie aufforderte zu gehen (wobei man noch schauen muss ob derjenige, der das „ausgesprochen“ hat überhaupt dazu berechtigt war ;o)) ), eine Situation entstanden bei der ein Richter sicher Bauchschmerzen bekommt……na ja und man kann ja eher nur eine „Privatklage“ anbringen…auf jeden Fall eine ganz schwache Kür von Correctiv und nicht sehr souverän. Man merkt die Absicht und ist verstimmt….ich würde das unter Diskriminierung behandeln zumal man ja behauptete es ginge um einen russischen Auftrag.
@so nicht
Spinner – troll dich zu deinesgleichen
Ich habe ja wirklich versucht den einen Schritt zurück zu machen,
um mir das gesamte Bild von allen Seiten anzusehen,
um so objektiv wie möglich zu sein und mir mein eigenes Urteil zu bilden.
Das hat sicher damit zu tun, das ich bereits ca. Herbst 2013 auf die Adenauerstiftung im Internet stieß und dort vollig abnormal für Kohle (ich glaub 20.-€ pro Tag oder so) Protestierende gesucht wurden,
die auf den Maidan gehen sollten !
Klar das ich auf das sofort ansprang und so den ganzen Maidan+Putsch online und via TV etc miterlebte, inkl. der restlichen Zeit bis zu MH17;
Es gab ja über die ganze Zeit Unmengen an Material, von Propaganda, fakes, absoluten Schwachsinn a la Bellington aber teilweise auch gute Berichte und da hab ich mir sehr viele (zu viele^^) davon angesehen.
Am erschreckensten dabei die westliche Presse :-( autsch denn das war schon peinlich.
Aber um es kurz zu machen, die für mich endgültige Bestätigung bekam ich durch Zufall aus einer der besten Quellen (ich sollte sie wahrscheinlich garnicht hören).
Erklärung zum „wie“ lasse ich (bitte) weg, weil sonst wäre es zu offensichtlich und bei einem Maaaas und Co wird man vorsichtig. (früher hät ich da Ironie dazu geschrieben aber jetzt !? ^^)
Gespräch zwischen einer Juristin und ihrer Freundin;
Eine davon Teil des OSZE Ermittlerteams; die da zwischendurch sagte:
„ich könnte bereits jeden Morgen Kotzen wenn ich meine Unterlagen am Schreibtisch sehe und dann das was die Medien berichten. Schrecklich, denn das ist das komplette Gegenteil was den Menschen da erzählt wird “ …..usw.
Mir verschlägt es im Normalfall nicht so schnell die Sprache aber da blieb mir der Mund fast eine Minute vor Staunen offen.
p.s.: Übrigens weil es einer bereits erwähnt hat: Interview und Bericht dieses australischen Admirals (glaube Flotten-Oberbefehlshaber), welcher als erster zum Chef-Beobachter gemacht wurde, sollte man sich reinziehen.
Geil wenn er als offizielles Sprachrohr des Westens, das völlige Gegenteil zur Propagandamaschinerie erzählt ^^^^
Und bei MH17 die Menschen verachtenste Aktion für mich waren die zusammen geschnittenen Fotos der „angeblichen Aufständischen beim Leichenplündern“ in den westlichen Medien. Wenn man sich dann das ganze Video ansieht und dabei vorallem den Mann mit dem Bären, der laut westl.Medien „gerade tote Kinder ausplündert“ und dann im ungeschnittenen Video sieht wie er die Mütze abnimmt, denn Bären symbolisch hochhält und alle kurz ein Gebet sprechen, dann…ja dann ist der Tiefpunkt an Unmenschlichkeit und abstoßendem Verhalten für mich erreicht !
der auf dem Bild links ist der angebliche Leichenfledderer, das in der Mitte der österr. Korrespondent.
ja das war ein starkes stück als die deutschen mainstreamlügenmedien von den bösen rebellen berichteten und kurz danach klar war, die haben mehr als von ihnen zu erwarten geleistet und versucht so professionell wie möglich den tatort zu sichern. dann die ukraine, die versucht hat, den konflikt an die absturzstelle zu tragen, die unabhängige untersuchung vor ort zu unterbinden usw.. das war alles schon so offensichtlich, wer da kein interesse an der wahrheit hat..
Kann die Berichte und die Gefühle von randy andy nachvollziehen, bin über alle genannten unbegreiflichen Sachverhalte genauso erzürnt, erschüttert. Die Frage ist doch nur: Wollen wir jetzt wirklich alle, die für diesen unfasslichen Schmutz, für all die Fälschungen und Verdrehungen Verantwortlichen jetzt mit solchen Besuchen zur Rechenschaft ziehen. Sie hätten es verdient, ohne Zweifel. Aber was hülfe es. Würden wir ihnen doch nur mit offenem Hemd über dem mutigen Herz ins offene Messer rennen. Mit dem Ereignis probt doch die ganze Kamerilla von Medien schon den nächsten Reichsparteitag. Muss denen wirklich jetzt auch noch das Material dazu geliefert werden?
Ich würde so was als Life – Trolling bezeichnen, gewissen Unterhaltungswert hat es schon. Diese Leute Drin machen doch das gleiche. Außerdem ich habe gehört, Philips arbeitet nicht mehr für RT, das macht er auf eigene Faust.
Diese jämmerlichen Würmer in der Öffentlichkeit angesprochen auf ihre Lügen reagieren immer gleich. Kommen sich super hip vor in ihrer schicken Berliner Studio-Lounge mit „Retro-Telefonzelle“, Gucci-Brillengestell und schnieken MiniCooper-Cabrio vor der Tür. Ich könnte kotzen, diese Weicheier die jedem nächstbesten ihren Arsch verkaufen wenn der nur gut genug dafür bezahlt!
Sorry, musste mal sein…
Wie wäre es denn mit Auswandern? Ändern wird sich an all dem Bejammernswerten nämlich bis auf Weiteres nichts.
@Cassandro
Wohin? Was schlägst du vor?
Ich halte weder den „Besuch“ von Six und Co. für problematisch noch den Hinauswurf. Es ist das gute Recht des Hausherrn, zu verlangen, die Kamera auszuschalten. Es ist aber auch kein „Hausfriedensbruch“ geschehen, weshalb man die Polizei hätte rufen müssen. Ähnlich aufdringlich werden Journalisten durchaus auch mal in öffentlich rechtlichen Magazinen.
Was ich allerdings für einen Witz halte, wie Correctiv zu dem Vorwurf der unkorrekten Berichterstattung im Fall MH17 Stellung nimmt:
„Die Jury des Nannen Preises hatte die Recherche dagegen als eine der drei besten investigativen Leistungen des Jahres 2015 ausgezeichnet.“
Mittlerweile hat ja sogar der Dr. Gniffke, wenn auch gequält, zugegeben, dass man bei Bellingcat wohl auf’s falsche Pferd gesetzt hat. Nun, wer damals die sozialen Medien zu dem Fall verfolgt hat, der hätte ihm dies auch sofort sagen können, dass das keine seriöse Bude ist.
Dass für den ÖR oder Spiegel produzierende Journalisten auf so einen Zauber reinfallen, spricht für deren Unprofessionalität. Dass sie dann am Ende sogar dafür einen Preis bekommen – wie Correctiv, die ja ihre MH17-Story ganz wesentlich auf den dubiosen Erkenntnissen von Bellingcat aufbauen – zeigt, wie verlottert das System tatsächlich ist.
https://mh17.correctiv.org/
Da werden irgendwelche Recherchebüros gegründet mit Leuten, die offensichtlich ihr Handwerk nicht beherrschen – oder gerade deswegen – und sich dann ganz leicht für die hybriden Kriegsvorbereitungen der Nato und der USA instrumentalisieren lassen.
http://www.spiegel.de/spiegel/philip-breedlove-ein-netzwerk-um-nato-oberbefehlshaber-versuchte-waffenlieferungen-an-kiew-durchzusetzen-a-1104456.html
Das ganze „System“ zieht mit, um diesen Klitschen dann – notfalls per Preisveleihung – sowas wie Seriösität zu verleihen.
Erschreckend. Diese Mechanismen hatte ja noch nicht mal Orwell auf seinem Radar.
„Es ist aber auch kein „Hausfriedensbruch“ geschehen, weshalb man die Polizei hätte rufen müssen.“
Die mit dem nervösen Finger am Abzug prüfen bestimmt vorher, ob es Hausfriedensbruch sein könnte, wenn sie ein sich gegenseitig anschreiendes Völkchen hinter einer Tür antreffen. Aber sicher doch!
Heißt es nicht immer, erst mal für die Sicherheit der Beamten sorgen, dann – wenn möglich – fragen? Altes Sheriff-Prinzip, immer wieder gerne verwendet. Auch bei Charlie-Hebdo sind ein paar Typen hereingestürmt und haben zu schreien anfangen, was konnte nicht mehr überliefert werden.
Ich halte es jetzt mal mit unserem Außenminister, der der vor allem und jedem warnt. Ich warne vor weiteren Aktionen dieser Art. Die Konsequenzen könnten nicht ganz so lustig ausfallen, wie dieses Mal! Falls irgendwo ein Herr Gutjahr entdeckt werden kann, dürfte es schon zu spät sein, noch Abstand von der Aktion gewinnen zu wollen.
Und darauf zu hoffen, dass Frau Kühnast auftaucht und warnend den Zeigefinger hebt, erst recht naiv.
@Anke
Krieg dich mal wieder ein…… „journalistisch falsch“? Man kann gerne Knigge anwenden – dann kommt man als Journalist sicher nicht weit – zumindest nicht wenn man unterwegs ist um „investigativ“ zu arbeiten…..
Denkst du, dass Correctiv – und da sollte man sich mal die Sponsorenliste anschauen und deren bisheriges „arbeiten“ – eine formale Anmeldung und Bitte zum Interview (gerne 4 Wochen im Vorraus) entsprochen hätte?
So arbeitet man eventuell wenn man hochrangige Politiker vor die Kamera haben will.
Wenn es nicht ausdrücklich verboten ist, darf man überall filmen……zumindest bis man darum gebeten wird, die Kamera abzuschalten…….Das sind Medienleute dort und es handelt sich nicht um eine militärische Einrichtung.
Es ist sicher ein persönliches Empfinden und das kann jeder gerne haben – ich fand Graham nicht so hysterisch wie die Mitarbeiter dann dort – aber ich bin vielleicht durch Umgang mit „Fremden“ weitestgehend schmerzbefreit……
@ Hallo Forum,
ich finde auch, es war etwas zu schnell mit den Fragen, daher hatten sie die Möglichkeit nicht zu Antworten.
Aber ich möchte doch nochmal auf MH-17 kommen. Mir ist bis Dato noch keine Frage nach den ermordeten 298 Passagiere gekommen. Da liegt aber der Grund des Abschusses.
Sie wissen es ganz genau, man braucht nur bei der Nato zu fragen und die Radar- Aufzeichnung zu prüfen. Es ist doch auch merkwürdig dass Australien bei der Untersuchung dabei ist. Da hätte man auch einen der Teilnehmer von der Aids – Ebola Konferenz nehmen können, welche genau zu diesen Zeitpunkt stattfand.
Es ist ein Kriminalfall in der Weltgeschichte. Ich wiederhole mich : Sie führen uns a
sinister plot worthy of Hollywood vor. MfG
Wenn man die MH17-Theorie entkräften möchte, bedarf es keiner solcher zwei Stümper wie Six oder Phillips. Und schon gar nicht solche kruden und dümmlichen Methoden, jemanden argumentativ herauszufordern. Diese zwei Kasperköpfe sind völlig kontraproduktiv und keinesfalls der Sache dienlich. Im Gegenteil.
Wie hättest du es denn gemacht, „Experte“?
Leider eine absolut kontrproduktive Aktion.
Ich hätte ihn auch aus meinem Büro geworfen.
Er taucht (wohl ohne Voranmeldung) auf und will jemanden sprechen,
der scheinbar/angeblich nicht anwesend ist.
Er filmt das Büro beim Betreten. Bei Interviews ist das nicht üblich.
Er kommt der Aufforderung, die Kamera nicht abzuschalten, nicht nach.
Spätestens an diesem Punkt hätte ich ihn -selbst mit Termin- vor die Tür gesetzt.
Wow, ich bin immer wieder erstaunt über die biederen, spießbürgerlichen Deutschen – was die sich so alles verbitten….komischerweise sieht das im Alltag ganz anders aus…in einem Büro in öffentlichen Gebäuden sind so gut wie keine deutschen – gut und zur Höflichkeit erzogenen Menschen unterwegs……. ;o)) die meisten benehmen sich weitaus schlechter als Graham das hier getan hat……aber lustig, man hat den Eindruck, dass es ganz viele mit „Beamtenblut“ gibt….bitte immer nach Vorschrift….sorry, ich muss echt lachen…..das ist so typisch deutsch
Die Medienbranche ist da doch meist ein Tüpfelchen lockerer drauf….
Zumindest haben sie nicht „Lügenpresse“ u.a. „gebrüllt“, sondern zunächst ganz ruhig gefragt..
Ich könnte jetzt dutzende Videos der ARD präsentieren, die genau so vorgehen. Christoph Lütgert ist der Großmufti dieses Gonzo-Journalismus und gerade erst hat sich FAKT bei Elsässer in einer Veranstaltung eingeschlichen, um heimlich ein anonymes „Interview“ mit ihm zu drehen. Legendär ist der Auftritt der ARD-Schwachmaten beim Start von RT-Deutsch und ein Schmierfink vom SPIEGEL hat sich erneut beim Start von CLASH bei denen eingeschlichen.
Correctiv ist keine Privatwohnung. Wer sich über Phillips‘ und Six‘ durchweg höflichen Scoop echauffiert adressiert die Falschen.
Das sich die Gossenjournalisten der ÖR und Privaten so verhalten, ist mir bewusst.
Allerdings hätte ich von Graham ein besseres Verhalten erwartet.
Mit dieser Aktion und dem Video bietet er seinen Gegnern viel Angriffsfläche.
Ein deutlich besseres Beispiel ist das Interview von Olga Skobeeva.
Grundsätzlich finde ich an ihrem Verhalten nichts auszusetzen. Sie klingeln, filmen offen und stellen ihre – zugegebenermaßen als der Rauswurf sich abzeichnete polemischen – Fragen.
Allerdings hätten sie zuvor auch mal per Mail fragen können. Das fehlt mir.
hier geht es doch um etwas völlig anderes: entweder diese Typen kriegen vor lauter rumgekokse und vögeln nicht mal mehr die einfachsten Recherchen auf die Reihe oder sie lügen bewusst.
Denn eines ist klar: wenn man sich mit diesem Fall (MH17) nur annähernd seriös beschäftigt, sich informiert und recherchiert, (und diese Leute nennen sich investigativ!) dann sind solche Ansichten wie sie Correctiv verbreiten nicht möglich.
Solche Menschen muss man fragen, von Mann zu Mann, von Frau zu Frau, von Mensch zu Mensch warum sie tun was sie tun.
Solche Leute pfuschen in unserer Realität rum! Sie tragen Verantwortung.
Wie übrigens jeder von uns…
es sollten viel mehr Menschen aufstehen und diese Schmierer und Lügner konfrontieren!
entweder diese Typen kriegen vor lauter rumgekokse und vögeln nicht mal mehr die einfachsten Recherchen auf die Reihe oder sie lügen bewusst.
Deren schickes Büro und die vielen Mitarbeiter wollen finanziert sein.
„Stiftungsgelder“ und „Zuwendungen von Lesern und Nutzern“ – aha.
Welche Stiftungen das sind – gibt es da Infos?
https://www.facebook.com/correctiv.org/info/?entry_point=page_nav_about_item&tab=page_info
Für mich klingt nicht sehr glaubwürdig, was dort als Selbstbeschreibung steht, von daher, tippe ich bei obigem Satz auf Letzteres.
das war kein besonderes ausführliches Gespräch, er wurde einfach ausgeworfen
Diese – ehrlich gesagt – Gestapo-Methode von fünf Uhr morgens halte ich für total
kontrapunktiv. Die kennen wir doch 1:1 und zur Genüge von diesem investitativen ARD-Rentner, den mit der knarzenden Stimme, dessen Namen ich mir einfach nicht merken kann. Zuletzt durfte dieser Gniffke-Wadenbeißer ja beim Sonder-Extra-Brennpunkt ran bei den Panamapapers, auch vor Ort, seinerzeit Panama-City.
Wiederhole mich zwar, nein, solcherlei Barrikaden-Stürmereien mag ich nicht, hat mir auch schon bei OK-Corral-Duell im Hotelzimmer bei Hajo S. gar nicht gefallen.
Stillosigkeit sollten wir denen überlassen, die sie besser beherrschen
Oder war die Correctiv-Attacke sogar bestellt?
Und noch was! Immerhin hatten die Correktiv-Typen, die Maus sowieso aber auch der Grünspecht und zum Schluss der Altvordere wohl mehr Angst als Vaterlandsliebe. Denn sonst hätte zumindest der Letztere sich an Charlie Hebdo erinnern und nach einem der derzeit frei vagabundierenden SEK’s rufen müssen. Ob Graham&Six noch genügend Zeit bekommen hätten, sich zu erklären. Eine Kamera kann schließlich schnell mit einer Axt verwechselt werden.
Welche Nationalität haben die beiden denn? Kleinbritisch, gut! Wie wär es denn mal damit, zuerst bei SOHR und Bellingcat vorzusprechen?
Und je länger ich darüber sinniere, umso fragwürdiger wird mir die Chose! Agitprop in Reinform! Den anderen Verdacht will ich, kann ich leider nicht äußern.
Zitat @Cassandro: „Den anderen Verdacht will ich, kann ich leider nicht äußern.“
??? Ob Putin die bedien geschickt hat um Deutschland zu destabiliseren? Oder sollten sie Beweise manipulieren? ;o)
Der Dummebubenstreich war ja gewollt. Nicht umsonst lachen sie sich köstlich ins Fäustchen. Erinnert an Majo Deppert. Wo bleibt eigentlich seine Entlarvung?
Zurück zu den Beiden, die wollten kein Interview. Sie wollten nur die Leute etwas irritieren. Das ist gelungen. Correktiv nimmt für sich in Anspruch die Wahrheit zu verbreiten. Es ist eine öffentliche Einrichtung. So sollten auch Personen Zugang haben. Sicher hätte ich Merkel und Consorten aus meinem ehemaligem Café geworfen. Aber das hat bestimmt einen anderen Hintergrund.
Ich denke Six und Graham wussten schon vorher , das sie kein Interview bei Correctiv bekommen werden ! Sie sind absichtlich dort hingegangen um ihren Unmut freien Lauf zu lassen , dadurch haben Sie aber den Propagandisten in die Hand gespielt. Die können sich jetzt hinstellen und Graham mit Schmutz und Schande bewerfen wie man auf Facebook sieht , was Grahams Wahrheitsfindung nicht gerade förderlich ist ! Ich halte das in Grahams Fall für unprofessionell , so mit Crowdfunding Geld umzugehen, nur ums der „Lügenpresse“ zu zeigen.
Ich hätte mit den Spaten bei Spiegels Correctiv wenigstens erstmal versucht vernünftig zu reden und mich dementsprechend mit Beweismaterial bewaffnet , das sie erklären müssen ! Auf solche Aktionen warten die doch nur, das ihre Feinde ins Büro kommen, die sie dann publikumswirksam rauswerfen können, das bringt Aufmerksamkeit wo man seine Darstellungen nochmal verkaufen kann.
Ganz so falsch ist der Correctiv Tweet nicht , wenn man in Grahams Fall von Vorsatz ausgeht , den German Propagandists das „Lügenpresse“ einmal um die Ohren zu haun.
Sehr gut Einschätzung.
Meiner Meinung nach, hat man mit dieser Aktion Corectiv und Konsorten in die Hände gespielt. Mit diesem Besuch hat man weiteres Material geliefert um kritisches Hinterfragen als Propaganda abzutun und so unglaubhaft zu machen.
Denke ich ebenso , das die Qualitätsjournalisten das für ihre Kampagnen , natürlich passend zusammengeschnitten, mißbrauchen werden ! Mit dem Material liese sich sicher einiges anstellen . Von den Kremlverbindungen zu den deutschen Rechten bis zur Kreml-Erfindung des Schimpfwortes Lügenpresse liese sich mit viel boshaften Vorsatz einiges daraus basteln und die beiden haben denen das Futter freihaus geliefert,
Volle Zustimmung!
Volle Zustimmung zu dem, was Kommentator „Jens“ weiter oben sagt.
Wenn man so eine Redaktion schon „entlarven“ möchte, dann doch bitte, freundlich, fundiert und möglichst gründlich.
Und wie Jens schon richtig sagt, hätte ich eine Redaktion und die „Gegenseite“ würde bei mir so reinplatzen, würde ich sie ebenfalls der Räumlichkeit verweisen.
Das Betrachten dieses Videos löst bei mir eher Sympathie für die Correctivler aus, wenn das nicht das Ziel gewesen sein sollte, ist diese Veröffentlichung wohl eher ein Eigentor
Jetzt hab mir das jetzt mehrfach angesehen und weiß nicht richtig, was @Jens meint mit der „Taschenlampe“? Auch machte Phillips einen sehr freundlichen Eindruck
(ich war auch freudig überrascht, dass es dort bei einem Spendenfinanzierten Journalistenteam besser aussieht als im Bundespresseamt ;o) ) mit großem Kinderstaunen in den Augen.
Er hat nach einem Interview gefargt und die blonde Dame war augenscheinlich überfordert – aber der Junge Mann im grünen T-Shirt lehnte sofort ab und verlangte das Ausschalten der Kamera…
Na ja…also um ehrlich zu sein, braucht man nicht so tun als ob Journalisten – angeblich ja hier alle im investigativen Bereich tätig – ein Diplomatenausbildung hätten und sich an Höflichkeitsformen halten. Da ist einer ’n Secher wert und der andere 5 Pfennige.
Correctiv hätte aus meiner Sicht eine wesentlich besser Figur gemacht, hätten sie das Interview gegeben und sich nicht wie „Herrenmenschen“ aufgeführt – letzteres haben sie auch noch unterstrichen mit ihrem idiotischen Tweet, der eindeutig eine Lüge IST oder eben einfach nur das Ausleben einer intensiven Neurose!
Würde fast drauf wetten, daß der prompte Lügentweet die Grundidee von Graham und Six war :)
What a wonderful piece of self-incrimination.
Funniest thing two loonies with 3 cameras have done in a long time.
Too bad, they are going to censor this comment – because, you know „YOU LIE!“
LOL
Naja, graham hätte ja bis zum Interview mit dem fragen warten können.
naja da ist Graham schon etwas forsch aufgetreten. Die wollten ihnen ja einen Platz und ein Gespräch anbieten aber er legte gleich los, why do lie, why are you the luegenpresse. und dann noch unangemeldet und mit kamera, i don’t know. der hätte besser Billy Six vorgelassen.
Weil Phillips weiß, dass er gleich rausfliegt. Das geht schon mit der Aufforderung los, die Kamera abzuschalten. Ohne die kann er aber ihre Antworten nicht dokumentieren und stünde am Ende mit leeren Händen da. Aussage gegen Aussage.
Wo ist das Problem für die Leute von Correctiv, ihn vor laufender Kamera zu fragen, von welchen Lügen er redet? Wäre Correctiv im recht, hätten sie ihn doch spielend auflaufen lassen oder sogar vorführen können. Aber sie kennen natürlich Philipps und Six und wissen, dass die beiden eine andere These vetreten, deshalb wollen sie sich der Aussprache nicht stellen.
ne, so macht man das nicht. die waren unangemeldet, haben nicht mal um die erlaubnis zu filmen gebeten (in privaträumen!). und correctiv wollte ihnen ja einen platz und ein gespräch anbieten, aber graham ging gar nicht drauf ein, sondern fing gleich mit der luegenpresse an. six wollte ihn beruhigen, aber kam nicht durch. nene , das war ein übles eigentor. nicht noch verteidigen sowas, dok.
Ich weiß ja nicht, was du gesehen hast, aber in meinem Video sagt er höflich, dass er ein Interview möchte und wird genau dann aufgefordert, die Kamera abzuschalten.
Ein Interview ohne Kamera ist aber kein Interview.
Selbstverständlich können die sich auf ihr Hausrecht berufen. Ist natürlich einigermaßen absurd in einem Büro, in dem extra eine Deko für Interviews (sieht man im Vorbeigehen) eingerichtet ist, aber das Recht dazu haben sie.
Es bestätigt aber, dass sie sich seinen Fragen nicht stellen wollen.
@Anke
WIE kommst du darauf, dass es sich um „Privaträume“ handelt? Vielleicht verstehe ich unter „privat“ was anderes aber eine Medienfirma ist kein Privatzimmer……
Vielleicht sollte man sich dann einen Pförtner zulegen und nicht jeden reinlassen?!
Im Übrigen kann heute JEDER überall filmen – hätte Graham sicher auch mit dem Handy unauffällig machen können. Das wäre – zumindest aus meiner Sicht – unsauber gewesen. Und die blonde Empfangsdame(?) hatte wohl auch nichts dagegen….
An welcher Stelle hast du das „Gesprächsangebot“ gefunden? Ich habe verstanden, dass Er nach dem Anliegen gefragt wurde und er sagte, er wollte ein Interview…dann kam der junge Mann im grünen Shirt und verneinte und forderte auf die Kamera auszumachen……
Also, da ich offensichtlich nicht im Mädchen-Pensionat aufgewachsen bin, ist mir eigentlich völlig klar, dass Medien-Leute so vorgehen wie wir hier sehen…und dass sicher von allen Seiten – außer man ist zur BUndespressekonferenz….
Journalisten – besonders investigative – sind eher nicht Bittsteller! Die bieder Variante finden wir dann bei Maischberger & Co. die biedern sich dann auch an was die gewohnten aber wenig aufschlußreichen Dinge bringt –
Macht euch nicht lächerlich. Auch bei einem Interview fällt man nicht mit der Kamera ins Büro, sondern startet die Aufnahmen geordnet nach beidseitiger Vorbereitung. Und doch, sie suchten nach dem gewünschten Gesprächspartner und boten sogar einen Sitzplatz an, aber Graham ging nicht darauf ein. 100% Eigentor.
Steffi: Privat = Privateigentum = kein öffentlicher Platz. Für diese Aktion können Six und Graham ohne weiteres juristisch belangt werden.
Wenn du hier anfängst mit Mehrfachposts zu trollen, landest du im Spam!
@Anke
Ich bezweifel, dass Correctiv dort Eigentümer ist. Weshalb sollte man sie juristisch belangen können? Sie wurden eingelassen ins Büro und solange da kein Schild ist, dass Filmen verbietet, dürfen sie auch das – bis sie aufgefordert werden, das Filmen zu unterlassen……
Aber vielleicht findest du ja noch einen § dafür…?
Nach dem bekundeten Unwillen gegen Bildaufnahmen ist mindestens die nicht anonymisierte Veröffentlichung des Bildmaterials rechtlich fraglich. Fraglich auch nur deshalb, weil es sich um ein öffentliches Interesse handeln könnte, und dass die Abgelichteten selber Medienprofis sind, die mit derartigem rechnen müssten.
Eine ‚Unterlassung‘ hätte wohl gute Aussichten auf Erfolg, und genau desshalb drängt sich leider irgendwie auch der Verdacht einer ‚Inszenierung‘ des Vorfalls gradezu auf.
@401
“ nicht anonymisierte Veröffentlichung“ stand wohl zu dem Zeitpunkt noch gar nicht zur Debatte….zumal es sich wie richtig bemerkt um Personen handelt , die durch ihre „investigative“ Arbeit selbst in der Öffentlichkeit stehen und sie suchen…..
Was meinst du mit Inszenierung? Die Absicht von Graham und Billy?
Interessant ist allerdings tatsächlich die BILDsche Veröffentlichung von correctiv auf FB…so etwas Unterirdisches liest man sonst tatsächlich nur in BILD….und wenn das die Absicht von Graham war, ist es voll gelungen… Sie haben sich nun endgültig entzaubert, ganz besonders was ihre Recherchekünste angeht.
Da wird noch einiges kommen, – die Reaktionen auch hier in den Kommentaren deuten z.T. schon in diese Richtung. Sowas wie ’seht euch diese Putin-Trolle an, wie sie es nun schon in Deutschland treiben!‘
Inszenierung in jeglichem Sinne, also beidseitig, weil der Aufmerksamkeitsnutzen hier erstmal gleich verteilt scheint. Letztlich kann sich das aber als mächtig Wasser auf die Mühlen der Mainstream-Propagandaschleudern erweisen, so dass auch die Frage nach Planung oder konzertiertem Vorgehen gestellt werden muss.
@ Doc:
Hausrecht (nicht an den Besitz gebunden, sondern besteht auch für Mieter von Geschäftsräumen) http://www.rechtslexikon.net/d/hausrecht/hausrecht.htm
Urheberrecht § 22
Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden.
http://www.gesetze-im-internet.de/kunsturhg/__22.html
Ich habe das Hausrecht nicht infrage gestellt, sondern darauf verwiesen, dass die Beiden eingelassen wurden.
Zum Recht am eigenen Bild lies mal bitte den Absatz zu Personen der Zeitgeschichte.
Also, wenn jemand so in mein Büro kommen würde und mir mit der Taschenlampe ins Gesicht leuchtete, dann würde ich ihn ja deutlich weniger höflich rausbitten.
Gerade wenn es um investigativen Journalismus geht (bei dem Quellenschutz wichtig ist), würde ich Leute die mit Kamera herumlaufen gar nicht weiter als bis zur Türe kommen lassen.
Weia. Da haben sich beide Parteien nicht mit Ruhm bekleckert.
Eine armselige Vorstellung, oder? Tja, da sieht man wieder einmal, was für „Qualitätsmedien“ – dieses Wort benutze ich nur im weitesten Sinne – wir hier im Lande haben.
Ein noch besserer Gag ist, dass der MDR auf den Satire-Blog Postillon hereingefallen ist: Da über 70 Prozent der Deutschen an »seid« und »seit« scheitern, würde es jetzt das neue Wort »seidt« geben. Der MDR verbreitete diesen Witz tatsächlich als ernsthafte Nachricht!
Da werden unsere GEZ-Zwangsabgaben doch gut angelegt, woll?
Beim MDR klingt das aber anscheinend sehr plausibel, dass 70% nicht zwischen „seid“ und „seit“ unterscheiden können. Sie dachten wahrscheinlich ist ja schön dass wir nicht die einzigen sind sondern sogar 70% daran scheitern. Das gab ihnen ein Gefühl von Normalität, ganz euphorisch wurde das dann publiziert…HAHA!!
Hehe, gib uns mehr davon …
Je öfter diese Leute beim Lügen erwischt werden, desto schwieriger wird es, dieses ganze Lügengebäude aufrecht zu halten.
Es entwickelt sich doch prächtig … lasst sie machen :-)
Danke für den Beitrag!!
Deswegen nennen sie in ihrer Tatbestands-Anschuldigungsliste ja auch nicht Beleidigung. Hätte mich doch sehr gewundert, war aber auch nicht anders zu erwarten von dem Lügenpressenpack. Diese Leute tun bekanntermaßen alles, um zu vermeiden, daß ihre bezahlten Schandtaten vor einem Richter landen.
Interessant ist auch, wer so alles als »Förderer« von »CORRECT!V« agiert. Da sind wir schnell bei den üblichen Verdächtigen transatlantisch geprägter »Stiftungen«.
Der Name wirkt auch wie einem Brainstorm von Nato-Speichelleckern entsprungen: »Korrektur« der »bolschewistischen Kreml-Propaganda«, wa?