Schlagwörter
Demokratie, Desinformation, Meinungsmanagement, Propaganda, Staatsmedien, USA, Verschweigen, Verzerren, WDR
Die manipulative Macht der Medien beruht in hohem Maße auf einem Kredit. Dieser Kredit besteht aus einem in der Vergangenheit erarbeitetem Vertrauen sowie aus einem aktuellen Vertrauensvorschuss darauf, dass man als Konsument wahrhaftig, umfassend und ausgewogen informiert wird.
Jahrzehntelang konnten deutsche „Leitmedien“ und öffentlich-rechtliche Anstalten auf diesen Kredit vertrauen, hauptsächlich deshalb, weil es keine alternativen Quellen gab, die ihre vermeintlich seriösen Informationen hinterfragen und widerlegen konnten. Dieses Grundvertrauen ist in weiten Teilen der Bevölkerung verloren. Wie man einen solchen, über Jahre und Jahrzehnte aufgebauten Kredit mit einem einzigen Beitrag verspielen kann, zeigen wir am Beispiel Ranga Yogeshwars, der vor drei Wochen im WDR behauptete, er wolle die Zuschauer über „Verschwörungstheorien“ aufklären.
So weit die Ankündigung und das selbstgesteckte Ziel des WDR. Ranga Yogeshwar ist laut wikipedia „Wissenschaftsjournalist“, wobei er keine journalistische Ausbildung vorweisen kann – was in Deutschland leider auch kein Qualitätsmerkmal ist -, sondern nur ein Diplom als Experimentalphysiker. Seine journalistischen Lehrjahre hatte er beim WDR unter Jean Pütz, der als studierter Pädagoge für Mathematik und Physik bestens qualifiziert war, komplexe Inhalte auf das Wesentliche herunterzubrechen und für ein spezifisches Publikum verständlich aufzubereiten.
Was hat das Thema „Verschwörungstheorien“ in einem Wissenschafts-Fernsehmagazin verloren?
Quarks und Co ist laut wikipedia-Kurzbeschreibung „ein wöchentliches Wissenschafts-Fernsehmagazin des WDR Fernsehens, das von Ranga Yogeshwar moderiert wird.“ Weiter heißt es:
„Das Thema der in der Regel 45-minütigen Sendung, z. B. „Erdbeben“, „Autismus“ oder „Braunkohletagebau“, wird dem Zuschauer mit (Studio-) Experimenten und Berichten – meist aus verschiedenen Perspektiven – nähergebracht. Die Redakteure und Autoren schaffen es auf eine abwechslungsreiche Art, auch komplexe naturwissenschaftlich-technische Themen für Laien verständlich, aber trotzdem sachlich und fachlich korrekt zu vermitteln. Um die Qualität der Beiträge zu garantieren, arbeitet die Redaktion von Quarks & Co mit vielen Universitäten und Wissenschaftlern zusammen. Quarks & Co ist eines der erfolgreichsten wissenschaftlichen Magazine im deutschen Fernsehen.
Bei genauerem Hinsehen fällt schnell auf, dass das Thema „Verschwörungstheorien„ in einer Reihe mit „Erdbeben“, „Autismus“ oder „Braunkohletagebau“ nichts verloren hat. Es handelt sich weder um ein naturwissenschaftliches Phänomen, noch um einen materiellen Gegenstand der Betrachtung, den man mit wissenschaftlichen Methoden untersuchen könnte. Tatsächlich ist der Begriff „Verschwörungstheorien“ zunächst nur ein geistiges Konstrukt ohne klar definierte oder definierbare Erscheinungsform in der materiellen Welt. Der in seiner Form relativ junge Begriff entstammt nicht einer naturwissenschaftlichen Betrachtung unserer Welt, sondern aus dem politisch-medialen Diskurs und damit drängt sich die Frage auf, was hat dieses Thema in Quarks und Co verloren? Wir stellen die Antwort auf diese Frage ans Ende, weil dem einen oder anderen Leser dann bereits dämmern wird, warum sich ausgerechnet Ranga Yogeshwar dieses Themas bemächtigte.
Wie sähe eine wissenschaftliche Betrachtung aus?
Wollte man das Thema ernsthaft mit den Augen eine Wissenschaftlers betrachten, dann müsste man sich also an einen Politik- oder Sozialwissenschaftler wenden, aber ganz sicher nicht an einen Experimentalphysiker. Ein seriöser wissenschaftlicher Blick würde folgende grundlegende Aspekte untersuchen:
- Etymologie: Die Herkunft des Wortes „Verschwörungstheorie“
- Semantik: Die Bedeutung des zusammengesetzten Wortes „Verschwörungstheorie“ und seiner einzelnen Teile
- Hermeneutik: Das allgemeine Verständnis und die wissenschaftliche Auslegung dessen, was „Verschwörungstheorie“ ist und was nicht
- Beispiele: Welche „Verschwörungstheorien“ gibt es, wer verbreitet sie und warum
- Wirkungen: Welche direkten und indirekten Auswirkungen haben „Verschwörungstheorien“ und ihr Diskurs in der Gesellschaft
etc…
Nichts von alldem wird in Quarks & Co auch nur annähernd zur Befriedígung des Zuschauers wissenschaftlich untersucht, erörtert oder erläutert. Was Yogeshwar stattdessen macht, ist hingegen vollkommen unwissenschaftlich: Er nimmt – anfangs ohne jede Begriffsbestimmung oder Abgerenzung – das Phänomen „Verschwörungstheorie“ und füllt es dann mit jenen Bedeutungen, die ihm als Vertreter eines staatsnahen Mainstreammediums genehm sind. Was Staat und Medien verkünden ist Wahrheit, was dem widerspricht und auf intransparente und illegitime Mächte zurückgeführt wird, ist Verschwörungstheorie. Dass Yogeshwar an diesem Vorhaben dann auch noch handwerklich scheitert, dass er nur Konfusion hinterlässt, wo Aufklärung versprochen und nötig wäre, ist letztlich nicht verwunderlich, sondern zwangsläufig.
Worum es Yogeshwar tatsächlich geht, wird gleich zu Beginn deutlich:
Yogeshwar: „Glauben Sie eigentlich wirklich das, was in den Nachrichten verbreitet wird? Werden wir Bürger da nicht manipuliert, vielleicht sogar im großen Stil? Und gibt es nicht einige Wenige, die uns steuern? Genau das versteckt sich hinter der Idee einer Verschwörungstheorie.“
Würde man Yogeshwar fragen, ob die Bürger der DDR in den Nachrichten manipuliert wurden und ob es einige Wenige waren, die das steuerten, würde er zweifellos zustimmen. Für das von den westlichen Alliierten kontrollierte Westdeutschland – oder auch das wiedervereinigte Deutschland – gilt das natürlich nicht. Klar! Wäre Yogeshwar in der DDR sozialisiert, er hätte den dortigen Bürgern den gleichen Mumpitz mit umgekehrtem Vorzeichen weisgemacht und wäre im dortigen Mainstream dafür genauso beliebt, wie er es heute bei den gutgläubigen Zuschauer der Öffentlich-Rechtlichen ist.
Das Sammelsurium von Verschwörungstheorien, das Ranga Yogeshwar den Zuschauern nun in einem wild zusammengemixten Eintopf um die Ohren haut:
- hinter 911 steckt die US-Regierung
- die Mondlandung hat nie stattgefunden
- Freimaurer, Anarchisten, Jacobiner haben sich laut französischem Adel gegen die Grande Nation verschworen
- Obama ist ein Alien von Krypton
- Obama ist ein Reptiloid
- Obama ist der Teufel
- Obama ist nicht in den USA geboren
- Kennedy ist Opfer der CIA und/oder Mafia
- Pearl Harbour wurde absichtlich entblößt, um den Kriegseintritt zu forcieren
- Geheimbünde steuern die Geschicke der USA
- George Washington wurde gegen einen deutschen Illuminaten ausgetauscht
- Abraham Lincoln sah alle Institutionen von Sklavenhaltern unterwandert
- die ganze Wahrheit steht in einer supergeheimen Akte im Weißen Haus
- der britische Geheimdienst tötete Prinzessin Diana
- Illuminaten beherrschen im Geheimen die Welt (zB Skulls & Bones)
- Bewohner von Atlantis lassen Schiffe im Bermuda-Dreieck verschwinden
- „Chemtrails“ sind Hinweise auf ein geheimes Geo-Engineering
In dieser Zutatenliste ist unschwer zu erkennen, dass hier vollkommen kruder Unsinn (zB. Atlantis, Reptiloide, Alien, Super-Akte) mit durchaus berechtigten Theorien (Kennedy-Mord, Diana-Tod, 911-Anschlag) zusammengemixt wird. Das Ziel ist nicht schwer zu durchschauen: Die Lächerlichkeit und Abwegigkeit kruden Unsinns soll in der Betrachtung der Zuschauer auf die politisch inkorrekten aber diskussionswürdigen Theorien über staatliche Verbrechen und das Wirken nicht legitimierter und nicht kontrollierter Mächte abfärben. Dieser Effekt wird gesteigert, indem man durchaus berechtigte Theorien über politische Verbrechen in einer bewusst abstrusen Variante präsentiert, etwa dann, wenn George Bush persönlich die Sprengung des WTC beauftragt haben soll. Plausible Thesen, die der offiziellen Version vom Hergang des Anschlags widersprechen, werden ganz bewusst ausgeblendet.
Das Ziel ist klar: Kritik und Kritiker an offiziellen Darstellungen des politischen und historischen Geschehens sollen im Sinne einer konformen Herrschaftsmeinung der Lächerlichkeit preisgegeben und mundtot gemacht werden. Yogeshwar will – ganz im Stile einer „Verschwörungstheoretiker“-Ideologie – Häretiker brandmarken und steht damit in der Tradition einer religiösen Inquisition, die die Wahrheit für sich beansprucht und Widerspruch mit Pranger und öffentlicher Hinrichtung bestraft.
Yogeshwar (8:50min): „Verschwörungstheorien werden gesellschaftlich immer relevanter. Das merken Sie zum Beispiel auch an dem Unwort Lügenpresse. Also, alles was ich, was wir hier machen, ist gepfuscht.“
Spätestens an dieser Stelle sollte den meisten dämmern, warum das politische Thema „Verschwörungstheorie“ auf diese Weise in einem naturwissenschaftlichen Fernsehmagazin eines Staatssenders abgehandelt wird. Yogeshwar will nichts aufklären, sondern er will Meinung machen. Es geht ihm – wie den modernen Erfindern des Begriffs – darum, zu bestimmen, was gesagt werden darf und was nicht. Bemerkenswert ist dabei die Tatsache, dass der Kampfbegriff „Lügenpresse“ geradezu als Antagonismus zum „Verschwörungstheoretiker“ gesehen werden kann. Während die Mainstreamedien – unter Kontrolle der politischen und wirtschaftlichen Eliten, die vom Status Quo der Herrschaftsverhältnisse profitieren -, Kritik mundtot machen wollen, antworten Kritiker mit der gleichermaßen überhöhten Replik von der Lügenpresse.
„Verschwörungstheoretiker“ als moderner Kampfbegriff der CIA
Dass Ranga Yogeshwar bis zum Ende der Sendung nicht auf die Bedeutung und Verwendung des Begriffs „Verschwörungstheoretiker“ als politisch-medialem Kampfbegriff der CIA zu sprechen kommt, obwohl man darüber bei jeder Recherche zwangsläufig „stolpern“ muss, unterstreicht den Vorsatz seiner gezielten Hirnwäsche.
Der Begriff „Verschwörungstheorie“ (engl. conspiracy theory) stammt in seiner Verwendung gegen Kritiker, die die offizielle staatliche Propaganda zu bestimmten Ereignissen anzweifeln, ursprünglich aus dem Baukasten der CIA. Die wollte nach dem Mord an Kennedy, Stimmen, die Zweifel an der offiziellen Einzeltäterthese Lee Harvey Oswalds äußerten, mundtot machen. Mathias Bröckers hat die Herkunft und Verwendung des Begriffs in der ersten KenFM-Diskussionsrunde „Positionen“ ausführlich erläutert.
Die CIA-Direktive 1035-960:
Auf Zerohedge finden sich die relevanten Stellen in transkribierter Form, falls es jemand mit einem Tool übersetzen muss oder möchte.
Eine tiefere Analyse des Begriffs würden den Beitrag an dieser Stelle sprengen, weil wir uns auf die vorsätzliche Desinformation durch Ranga Yogeshwar konzentrieren wollen. Wer eine weitergehende, sehr differenzierte Betrachtung lesen möchte, dem seinen Peds-Ansichten zum Thema empfohlen.
Erst nach 13 Minuten, in denen bei den Zuschauern durch das Vermischen unterschiedlichster Theorien, Vermutungen und Ereignisse Verwirrung und Verunsicherung geschaffen wurde, kommt eine Begriffsbestimmung. Sebastian Bartoschek hat immerhin zum Thema „Bekanntheit von und Zustimmung zu Verschwörungstheorien“ promoviert und kann mit einer eigenen Definition aufwarten.
Bartoschek: „Eine Verschwörungstheorie muss für mich drei Kriterien erfüllen. Zum einen muss sie eine gemeinschaftliche Aktion bezeichnen, die auf ein Ziel gerichtet ist. Sie muss von denjenigen, die glauben, dass da etwas geplant ist, als illegitim oder illegal wahrgenommen werden und sie muss im Gegensatz zu einer offiziellen Version der Wahrheit stehen.“
Bei genauerer Betrachtung wird man feststellen, dass das so schwammig ist, dass man nahezu jedes politisches Handeln, das auf eine Änderung der bestehende (legalen) Verhältnisse ausgerichtet ist und nicht transparent im öffentlichen Raum stattfindet, eine „Verschwörung“ ist. TTIP ist eine Verschwörung zur Entrechtung der europäischen Konsumenten und Arbeitnehmer. Der VW-Skandal ist eine Verschwörung zur Bereicherung von Konzernbossen (und Dezimierung der vergifteten Bevölkerung) und die im Kanzleramt verordnete, positiv gefärbte Berichterstattung zur Migrationskrise ist eine Verschwörung zur Kreation einer hellbraunen Rasse minderbemittelter Konsumenten und Arbeitssklaven. Man kann diese Liste unendlich fortsetzen und wenn das Bartoscheks Arbeitshypothese ist, dann vermutlich deshalb, weil ihm auf diese Weise Themen ganz sicher niemals ausgehen werden. Was das mit Wissenschaft zu tun hat? Nicht das Geringste!
„Chemtrails“ als Lieblingsfeld der Verschwörungstheorien-Diffamierung
Bartoschek zieht sodann im Stile eines Hofnarren der ZDF heute-show los und interviewt Bürger, die gegen „Chemtrails“ demonstrieren. An dieser Stelle wollen und können wir natürlich nicht klären, ob es heute tatsächlich groß angelegte, geheime Programme gibt, mit denen über Flugzeug-Treibstoffe oder Sprühvorrichtungen Chemikalien in die Luft eingebracht werden. Tatsache ist aber, es hat in der Vergangenheit eine ganze Reihe krimineller Programme der US-Geheimdienste gegeben, von denen die US-Regierung oftmals nichts wusste und bei denen regelmäßig auch vollkommen arglosen Personen Drogen und anderes verabreicht oder sogar biologische Waffen aus der Luft versprüht wurden. Wer damals darüber berichtet hätte, wäre zweifellos als Verschwörungstheoretiker lächerlich gemacht worden.
Tatsache ist auch, das US-Militär hat nicht davor zurückgeschreckt, große Flächen Vietnams mit Gift zu besprühen und es setzt bis heute in seinen – in der Regel auch vollkommen illegalen – Kriegen hochgiftige Uran-Munition ein. Dass man im Pentagon Skrupel hätte, zum Beispiel als Maßnahme gegen den Klimawandel aktives Geoengineering zu betreiben, ist vollkommen realitätsfremd, zumal derartige Vorhaben längst in deutschen Regierungskreisen diskutiert werden ohne dass eine breite Öffentlichkeit darüber informiert würde. Gerade erst hat auch CIA-Chef John Brennan das Geo-Engineering als eine mögliche Maßnahme dargestellt, wie man den Klimawandel stoppen könnte.
Es wäre also eher eine realitätsfremde „Verschwörungstheorie“, anzunehmen, derlei umstrittene und in ihrer Legalität zumindest fragwürdige Maßnahmen würden heutzutage nicht erprobt und erforscht oder sie würden – wenn sie sich zwar als effizient aber öffentlich nicht durchsetzbar erwiesen haben – nicht doch im großen Stil betrieben.
Die Steigerung: Der Verschwörungstheoretiker
Eine Steigerung der Diffamierung politisch unkorrekter Meinungen ist die Markierung unbequemer Personen als Verschwörungstheoretiker. Kritiker von offiziell anerkannten Narrativen werden damit in der Gesamtheit ihrer Person, ihrer Ansichten und ihres Wirkens auf diesen einen Aspekt reduziert, der zuvor in der allgemeinen Betrachtung als abseitig gebrandmarkt wurde.
Der Effekt: der einmal als solcher gebrandmarkte Verschwörungstheoretiker (Xavier Naidoo, Daniele Ganser, Ken Jebsen, etc.) ist grundsätzlich unglaubwürdig und soll auf diese Weise vom öffentlichen Diskurs komplett ausgeschlossen werden, während diejenigen, die das Recht haben, zu entscheiden,was Verschwörungstheorie ist und was nicht, die Wahrheit generell auf ihrer Seite haben. Zum „Beweis“, dass es derartige Verschwörungstheoretiker gibt, wird Axel Stoll vorgeführt. Stoll vertrat bis zu seinem Tod 2014 vollkommen abseitigen Unsinn zB. über angebliche Hohlräume im Erdmantel, die von den Nazis besiedelt worden wären.
Was ganz offensichtlich kompletter Humbug ist, dient auch hier einer vermeintlich wissenschaftlichen Definition, die man sodann anderen, politisch unbequemen Fragestellern und Vertretern berechtigter Thesen und Ansichten überstülpen kann, um sie ins Abseitige zu drängen. Man erfindet also eine geistige Schublade, schüttet groben Unfug und Typen wie Stoll hinein und packt dann all jene seriösen Häretiker mit dazu, die man öffentlich nachhaltig diskreditieren möchte.
Die „zionistische Weltverschwörung“
Prinzipiell die gleiche Masche, berechtigte Kritik durch die Vermischung mit Abseitigem lächerlich oder anrüchig zu machen und auf diese Weise zu diskreditieren, präsentiert Yogeshwar auch im Folgenden, wenn er die Tatsache, dass Deutschland kein souveräner Staat ist und von gewählten Marionetten regiert wird, dadurch in ein antisemitisches Licht rückt, dass er sie mit einer von Antisemiten postulierten „zionistischen Weltverschwörung“ framed.
Das ist stumpfeste Propaganda in Reinform. Man muss dem gelernten Experimentalphysiker für seine Dummheit geradezu dankbar sein, denn selbst den arglosesten Zuschauern dürfte auffallen, dass es hier wieder einmal nur darum geht, mit der Antisemitismus-Keule unliebsame Meinungen niederzuknüppeln. Du glaubst oder behauptest, Deutschland sei nicht souverän, dann bist du Antisemit!
Eine der wenigen brauchbaren Aussagen in dem 45-minütigen Machwerk kommt von Hulda Torisdottir, einer Sozialpsychologin aus Island:
„Wenn wir einmal eine Verschwörungstheorie glauben, filtern wir sehr geschickt unsere Wahrnehmung, um genau die Beweise zu finden, die unsere Theorie stützen.“
Aufmerksamen Lesern wird sofort auffallen, dass dies nicht allein auf „Verschwörungstheorien“ zutrifft, sondern eine generelle Tendenz unseres Gehirns beschreibt, ein Bild unserer Umwelt zu erzeugen, das mit unseren Vorerfahrungen kongruent und im Idealfall auch konform zu den Wahrnehmungen und Weltanschauungen der Gesellschaft ist. Dieses Phänomen betrifft alle Menschen und ist auch Grundlage aller Ideologie; angefangen bei den Religionen.
Das, was der WDR hier vorführt, ist unbeabsichtigt ein Paradebeispiel für das oben Genannte. Der WDR will mit diesem Machwerk seinen Zuschauern sogar jene Filter einpflanzen, mit der sie ihre Wahrnehmung filtern sollen, wenn sie nicht als Verschwörungstheoretiker gelten wollen. Mit allen Mitteln wird versucht, das eigene Weltbild vom guten, demokratischen und souveränen Deutschland aufrecht zu halten, obwohl handfeste Fakten und Realpolitik dies längst als Propaganda und Hirnwäsche entlarvt haben. Das folgende Zitat (27:44min), mit dem eigentlich Verschwörungstheoretiker gebrandmarkt werden sollen, kann man deshalb eins zu eins gegen die Propagandisten des WDR drehen:
„Werden Gegenargumente immer weniger zugelassen, kann aus einer Verschwörungstheorie eine Ideologie werden. Besonders dann, wenn die Anhänger der Theorie sich zusammentun und sich als Gruppe gegen Kritik abschirmen.“
In einer Übernahme dieses Gedankens kann man diejnigen, die sich als Gruppe organisiert haben, um sich und ihre Eliten von Kritik abzuschirmen, als Lügenpresse bezeichnen. Das Gleiche gilt für die darauf folgenden Passagen, in denen den Protagonisten offenbar überhaupt nicht bewusst ist, wie man ihre „Argumente“ gegen sie wenden kann.
Yogeshwar: „Am Beispiel des Anschlags auf das World Trade Center merkt man, wie Schritt für Schritt eine komplizierte Verschwörungstheorie entstehen kann und wer dann am Ende daran glaubt, der tut sich schwer, sich dann davon zu lösen.“
Dann muss man fragen: Wer hängt denn nachhaltiger an seiner Verschwörungstheorie? Yogeshwar, der offensichtlich an die islamistischen Verschwörer mit Teppichmessern glaubt oder jene, die Geheimdienste im Hintergrund am Werk sehen?
Mittlerweile dürfte den meisten Lesern klar sein, dass die Sendung keinerlei Aufklärung gebracht hat und dies auch gar nicht wollte. Alles wird zu einem ungenießbaren Brei durcheinander gerührt. Obwohl man zu keinem Zeitpunkt in der Lage oder willens war, eine auch nur ansatzweise trennscharfe Definition vorzulegen, was denn nun eine Verschwörungstheorie eigentlich ist, werden die Zuschauer mit Beispielen konfrontiert, die – sehen wir mal vom Reptiloidengeschwätz und anderem Blödsinn ab – sich früher oder später als wahrhaftig erweisen könnten. Es wird sogar eingestanden, dass die NSA-Überwachung noch vor Jahren als „Verschwörungstheorie“ gebrandmarkt worden wäre und trotzdem beharrt Yogeshwar hilflos auf dieser unausgegorenen und politisch motivierten Masche der Diffamierung, mit der er und seinesgleichen doch nur eines im Sinn haben: Kritik mundtot zu machen.
Dass Aufklärung nicht seine Agenda sondern sein Feindbild ist, zeigt sich dann ganz unverblümt am Ende, wenn er über die vielfältigen Möglichkeiten unabhängiger Informationsverbreitung klagt:
Yogeshwar: „Das ist in gewisser Weise das Dilemma unserer modernen Medienlandschaft, denn nie zuvor gabe es so viele Informationskanäle. Denken Sie nur an das ganze Internet, soziale Netzwerke, YouTube-Kanäle, Fernsehen, Radio oder Messenger. Und bei all dieser Vielfalt droht die Wahrheit irgendwann im Rauschen der Medien unterzugehen. Und genau davon profitieren dann zum Teil absurde Verschwörungstheorien. Also nie zuvor war unabhängiger und glaubwürdiger Journalismus so wichtig wie heute.“
Mit „unabhängigem und glaubwürdigem Journalismus“ meint er – und das ist dann die Spitze der Verhöhnung – offensichtlich den eigenen Staatssender, der die Bürger tagtäglich für dumm verkauft.
Fazit:
Dass Ranga Yogeshwar und das Umfeld von Quarks & Co. vom WDR benutzt werden, um einen solch unausgegorenen und unwissenschaftlichen Mumpitz zu präsentieren, hat einen einfachen Grund:
Unter dem Deckmantel und Nimbus naturwissenschaftlicher Seriösität soll das politische Totschlagsargument „Verschwörungstheorie“ in den Köpfen der Zuschauer verfestigt und mit politisch gewählten Inhalten gefüllt werden.
Was ganz offenkundig keiner wissenschaftlichen Betrachtung stand hält, was sich nicht einmal mit Worten exakt und widerspruchsfrei definieren lässt, was beständig dem Damoklesschwert einer wahrhaftigen Aufklärung unterworfen ist und nur den einen Zweck hat, politisch unbequeme Fragen und Kritik zu unterdrücken, soll hier als real existierendes Phänomen verkauft werden, über das man selbst die Deutungshoheit beansprucht. Wahrheit ist, was die Regierungs sagt. Widerspruch ist Verschwörungstheorie.
Um diese Keule zu etablieren, ist man sich nicht zu blöde, wirres Geschwätz über besiedelte Hohlräume im Erdmantel auf eine Stufe mit berechtigten Fragen zu den Hintergründen von 911 auf eine Stufe zu stellen oder die ganz offenkundig nicht existierende Souveränität Deutschlands in den anrüchigen Dunstkreis antisemitischer Hetze zu bringen. Das Ziel dieser Propaganda ist so leicht durchschaubar, dass man geradezu Mitleid mit Ranga Yogeshwar haben muss, der seinen Ruf als Wissenschaftsjournalist in die Kloake zieht, um die „Lügenpresse“ zu retten.
Man kann vielleicht zu einer kleinen „Ehrenrettung“ davon ausgehen, dass dieses Thema nicht auf seinem Mist gewachsen ist, sondern dass es ihm von Chefredakteuren angetragen wurde, die wissen, welches Stündlein den Öffentlich-Rechtlichen geschlagen hat. Dass der Experimentalphysiker von sich aus auf die Idee kommt, aufs Glatteis zu gehen, um öffentlich Schlittschuh zu laufen, ist nicht sehr wahrscheinlich. Aber auch diese Vermutung ist natürlich „Verschwörungstheorie“ und selbst wenn er einem Drängen nachgab, so zeugt es von Rückgratlosigkeit und Opportunismus.
Vergessen wir also möglichst schnell diesen unausgegorenen und propagandistischen Unsinn, den der WDR da aus leicht durchschaubaren Motiven zusammengefrickelt hat und besinnen uns abschließend kurz auf den eigenen Verstand:
Gibt es denn nun Verschwörungstheorien oder nicht?
Selbstverständlich gibt es Verschwörungen. Egal, ob sich nun islamistische Terroristen zusammengefunden haben, um den USA mit einem schweren Anschlag Schaden zuzufügen oder ob es die US-Regierung selbst war, die das Ganze inszeniert hat, um innen- und außenpolitische Ziele durchzusetzen, was am 11. September 2001 geschah, war in jedem Fall das Werk von Verschwörern und solange wir nicht die ganze Wahrheit kennen, sind sowohl die offizielle Darstellung, als auch alternative Erzählungen über den Ablauf Verschwörungstheorien.
Der perfide Kniff hinter Yogeshwars Propaganda ist, dass generell nur das, was offiziellen Darstellungen widerspricht als Verschwörungstheorie bezeichnet und damit gebrandmarkt wird. Dazu werden vollkommen abstruse Geschichten benutzt, die mit berechtigter Kritik vermengt werden. Der Verräter der Wissenschaften, Ranga Yogeshwar, will die Zuschauer nicht aufklären, sondern eine Keule weiterdrechseln und konturieren, mit der Mainstreammedien und Politik auch zukünftig abweichende Stimmen niederknüppeln können. Wer es wagt, offizielle „Wahrheiten“ infragezustellen, der ist ein Verschwörungstheoretiker, Antisemit, Irrer! Diese Masche ist beschämend, reaktionär, gegenaufklärerisch und kommt – wir haben es oben gezeigt – nicht von ungefähr mit schönen Grüßen von der CIA.
Hätte Yogeshwar die ehrbare Absicht gehabt, die Zuschauer wirklich aufzuklären, dann hätte er nicht hanebüchenen Unsinn über Reptiloide und Erdkrustennazis mit berechtigten Zweifeln an 911 oder die Mär von der Souveränität Deutschland mit Antisemitismus in einen Topf geworfen. Doch genau darum ging es ihm: Verwirrung statt Aufklärung, Diffamierung statt Erörterung.
Bemerkenswerterweise passt diese Propaganda des WDR nahtlos zu den Methoden der US-Geheimdienste, die durch Dokumente von Edward Snowden öffentlich wurden und die bis dato – hätte man öffentlich Theorien darüber angestellt – als Verschwörungstheorien verunglimpft worden wären:
Harvard Law Professor Cass Sunstein, a close Obama adviser and the White House’s former head of the Office of Information and Regulatory Affairs, wrote a controversial paper in 2008 proposing that the US government employ teams of covert agents and pseudo-”independent” advocates to “cognitively infiltrate” online groups and websites, as well as other activist groups.
Sunstein also proposed sending covert agents into “chat rooms, online social networks, or even real-space groups” which spread what he views as false and damaging “conspiracy theories” about the government. (Intercept; Glenn Greenwald: How covert agents infiltrate the internet to manipulte, deceive and destroy reputations)
Es gehört also zu den Techniken der Manipulation durch Geheimdienste, ganz bewusst irre Verschwörungstheorien zu streuen, um die Reputation von Kritikern zu zerstören. Genau diese Masche macht sich Yogeshwar zu eigen, wenn er 911-Kritik in wirres Zeug über Reptiloide einbettet, die angeblich die Weltherrschaft anstreben.
Abschließend soll – um den faden Nachgeschmack aus dem Mund zu bekommen – ein echter Gegenentwurf zu Ranga Yogeshwar das Wort haben, ein Aufklärer:
Maestro sagte:
Der arrogante und dogmatische Yogeshwar und der Antideutschen- und Psiram-nahe Bartoschek – beide übelste Hetzer .
Wer schonmal den Yogeshwar in Talkshows zu kontroversen Themen erlebt hat kriegt das Grausen!
Wolfn sagte:
Es ist ja schon einmal ein Fortschritt, dass im Fernsehen überhaupt erwähnt wird, dass es Menschen gibt, die an der offiziellen Darstellung von 9/11 zweifeln. Ich erinnere die ZDF-Sendung zum 10. Jahrestag, in der darüber kein einziges Wort verloren wurde.
levan2015 sagte:
Das Problem bei diesen Propagandisten ist, dass sie alles in einen Topf zusammenwerfen, ohne eine konkrete Analyse durchzuführen.
Man kann diese Methode ganz leicht nutzen.
Z.B. Jemand erzählt Ihnen, dass 9/11 insider Job war. Sie können ihm gleich sagen: Natürlich! So war das und die Erde ist flach und ….. hier kann man alles anhängen.
So wird das heute gemacht, obwohl alle wissen, dass 9/11 ein insider Job war.
Man wird als Verschwörer verdammt und ist egal, was man dann erzählt: Alle meinen, ach, dieser Ganser, der ist doch Verschwörungstheoretiker (und wahrscheinlich glaubt er auch, dass die Erde flach ist)
Diese demagogische Propagandamethode nenne ich „Paarung“: Wenn man Zweifel an etwas hat, wird ihm noch etwas zugeschrieben, was er nicht gesagt hat, aber alles in eine Tüte gepackt: Verschwörungstheoretiker!
Das ist ein Schlag unter der Gürtellinie, aber so machen das unsere Medien.
max stirner sagte:
es gibt positive wie negative ergebnisse einer integrationn eines menschen mit „migrationshintrgrund“ in der brd.
Ranga Yogeshwar ist das eindeutig negativste beispiel. er ist dermaßen negativ in das hier herrschende system integriert, daß sein verhalten schon als das ständige und lustvolle schnüffeln am after dieser republik bezeichnet werden kann.
ps: Ranga Yogeshwar sollte zu seinen wurzeln zurückkehren.
Anonymous sagte:
Meine Güte, was hat das denn jetzt mit „Migrationshintergrund“ zu tun? Yogeschwar ist ein Propagandist im deutschen Staats-TV. Wo seine Vorfahren herkommen, hat damit überhaupt nichts zu tun. Ich bin wieder einmal fassungslos ob der wirren Gedanken, die bei vielen hier offenbar im Hirn feststecken.
Übrigens wurde er in Luxemburg geboren und ist auch luxemburgischer Staatsbürger. Seine Mutter stammt aus diesem offenbar integrationsfernen Zwergstaat mitten in Europa. Aber das nur nebenbei, man redet bei manchen hier eh wie gegen eine Wand.
Russlandversteher sagte:
Es gibt einige berechtigte Vorwürfe gegen Ranga Yogeshwar (.s.Artikel).
Aber seine Hautfarbe gehört natürlich nicht dazu, die spielt überhauüt keine Rolle!
Ich habe aber immer nocj das Gefühl, dass sich hier einige Trolle der Lügenpresse herumtreiben um den Blog hier zu sabotieren und in die Nazi-Ecke zu stellen.
Berndchen sagte:
Das mit der luxemburgischen Staatsangehörigkeit ist aber eigentlich schade. Sonst hätte ich gesagt : „Ranga for President!“
Das könnte er nämlich auch…
;-)
Alfred sagte:
Vielleicht, weil nicht alle, die sich hier im Sinne des -migrationsfreundlichen –politischen Systems, das die Regeln vorgibt, als „angepasst“ bezeichnen können, deshalb auch wirklich sozial kompetent usw. sein müssen (nur deshalb, weil sie womöglich nahezu sämtliche Werte der Gesellschaftskultur, in der sie aufgewachsen sind, aufgegeben haben).
schliemanns sagte:
Es ist doch nur noch jämmerlich was diese von ihren Zuschauern verlassenen Qualitätsmedien tagtäglich absondern. Menschen die in diesen Kreisen arbeiten sind durch die Bank rückgradlose Würmer. Egal ob sie in Telefonhotlines erzürnte Bürger von der Wahrhaftigkeit ihrer kruden Ansichten überzeugen wollen (wobei sie sich diese Mühe ja nicht mal machen) oder als Ansager oder Ranga Yogeshvar billigste Propaganda produzieren. Menschen mit einem freien, klaren Geist gehen diesem offensichtlichen Propagandamüll doch nicht auf den Leim. Traurig ist, dass Menschen, alte, Geistig nicht so gut ausgestattete, oder Menschen die der deutschen Sprache nicht vollumfänglich mächtig sind diesen sich ständig wiederholdenen Sermon glauben. Die Reputation jahrzehntelang als Nachrichtenportal angesehen worden zu sein, die einigermaßen ausgewogen berichteten was in der Welt vorging wird missbraucht und alte Menschen gnadenlos angelogen und verarscht.
Traurig, dass diese von Zwangsgeldern finanzierten Propagandakriegstreiber alles tun um Chaos und Untergang herbeizulenken.
Was können wir tun?
Wichtig ist jedenfalls auf die Straße zu gehen und den Mund aufzumachen.
Wichtig ist, diese unseligen Menschen anzurufen und anzuschreiben um sie mit ihrer Verantwortung zu konfrontieren.
Jeder der denkt er habe keine Verantwortung für das was läuft liegt ganz klar grundfalsch!
Jeder hat Verantwortung!
Jeder kann etwas tun!
Ich hätte Lust einen Radiosender ins Leben zu rufen und eins zu eins die Inhalte von DLF wiederzugeben. Nur von einem anderen Standpunkt aus. Eben näher an der Realität und näher an ethischen Grundsätzen.
Spannend wäre auch eine täglich (evtl. im Internet) ausgestrahlte Nachrichtensendung nach dem selben Muster.
schliemanns sagte:
in den 80er Jahren hatten die Qualitätsmedien noch einen klaren Bildungsauftrag. Bei Jan Pütz fällt mit eine Sendung ein die dem durchschnittlichen deutschen Fernsehkonsumenten beibringen wollte wie man richtig kackt. Es wurde genau beschrieben wie man drücken oder besser nicht drücken sollte damit keine unerwünschten Auswüchse in der Analgegend entstehen… ziemlich schräg… das fällt mir zu diesem Mann ein. Das bleibt wohl sein Leben lang an ihm hängen…
Anonymous sagte:
Na wenn wenigstens beim Kacken nichts hängen bleibt ;-)
Aber ernsthaft: Es ist bei den ÖR ganz ähnlich wie bei Wikipedia. So lange es unpolitisch bleibt und historisch nicht endgültig geklärte Sachverhalte außen vor bleiben, findet man sehr viel sehr Brauchbares. Aber wehe…. Das geht ja schon bei den Kindersendungen los. „Die Sendung mit der Maus“ oder „Löwenzahn“ waren (und sind vielleicht noch, das weiß ich nicht) toll. Aber schon bei „Logo“ vom ZDF, wo Nachrichten für Kinder aufbereitet werden, geht es los. Da wird dann z.B. Syrien thematisiert und wie folgt zusammengefasst:
Alles begann mit Protesten gegen den Herrscher Baschar-al-Assad vor mehr als fünf Jahren.
Die Menschen forderten mehr Freiheit, zum Beispiel dass jeder offen seine Meinung sagen darf. Die Regierung ließ die Proteste mit Gewalt beenden. Seit dem Frühjahr 2011 gibt es Kämpfe zwischen den Anhängern des Herrschers und seinen Gegnern, den sogenannten Rebellen.
Viele Menschen fliehen
Mittlerweile kämpfen viele verschiedene Gruppen in Syrien, die alle an die Macht wollen – unter ihnen auch die Terrorgruppe IS. Die Kämpfe sind sehr brutal und in ganz Syrien leiden die Menschen unter ihnen. Vermutlich sind dabei schon mehr als 400.000 Menschen gestorben. Es gibt kaum noch Lebensmittel und viele Kinder können nicht in die Schule gehen. Aus Angst vor den Kämpfen verlassen viele ihre Heimat.
http://www.tivi.de/fernsehen/logo/artikel/38287/index.html
Das ist natürlich enorm propagandistisch verkürzt. „Alles begann“ ist schon falsch, der Begriff „IS“ sollte nicht verwendet werden, und diese „Terrorgruppe“ (verharmlosend) kommt aus dem Nichts („mittlerweile“). Und so weiter. Von den Interessen und Einflussnahmen (zurückhaltend ausgedrückt) der USA und des „Westens“ ist nicht einmal ansatzweise die Rede. Deutlich ist zu merken, dass deshalb auch Russland hier außen vorgelassen wurde, damit es nicht allzu offensichtlich wird. Mit Rundfunk-„Beiträgen“ werden bereits die Jüngsten so verblödet und indoktriniert, dass es eine Schande ist! Und das ist ja nur eines von sehr, sehr vielen Beispielen.
Severa Snape sagte:
Logo-Boykott gab es hier im Hause schon, als Snape jun. im (scheinbar) besten Logo-Alter war.
Iks sagte:
Bin vor einigen Jahren mal auf Quarks & Co und Yogeshwar reingefallen. Damals ging es ums Thema Flugsicherheit und die Sicherheitsmaßnahmen am Flughafen. Dabei wurde vermittelt, dass z.B. die 100 ml Grenze auf Flüssigkeiten quatsch ist, da man selbst damit eine ausreichende Explosion verursachen kann. Man hat sich dann nen Experten geschnappt, der aus dem 100 ml Fläschchen eine Bombe gebastelt hat und man demonstrativ mit Rucksack eine Sitzreihe gesprengt hat. Dachte damals jawohl gugg… alles quatsch mit dem Sicherheitswahnsinn, bringt nix, sollte man den Schafen mal zeigen. Hab die Sendung Englisch untertitelt und auf Youtube rauf und hier und da verlinkt.
Irgendwann bekam ich dann von jemanden aus der Special Effects Branche den Hinweis, pass auf die wollen dich hier verarschen. Die Sprengung die da gezeigt wurde waren in Wahrheit zwei Explosionen, um das Ganze bedrohlicher wirken zu lassen. Wer weiß ob es nicht komplett fake ist und mit den 100 ml sowas niemals funktionieren kann. Und nach genauem Hinsehen waren wirklich zwei Explosionen zu erkennen. Also tatsächlich sollte hier der Zuschauer manipuliert werden. Heute würde ich sagen man wollte damit versuchen den Zuschauer einzutrichtern, dass wir alle in Gefahr sind trotz den Sicherheitsmaßnahmen, dass man auch mit 100 ml ein Flugzeug zum Absturz bringen kann und im Grunde noch mehr Maßnahmen brauchen für Sicherheit bzw. noch strengere Beschränkungen.
Man wird nur verarscht und manipuliert und das schon lange.
pauleknete sagte:
Sehr detaillierte Analyse. Danke. Jeder Wissenschaftler lacht diesen Möchtegernjournalisten Yogeshwar angesichts seiner unlogischen und subjektiven Darstellung aus. Das die offenkundige Hilflosigkeit der staatlichen Sender solch kroteske Formen annimmt, hätte ich nicht für möglich gehalten. Eine bandgefährliche Situation.
Rene A sagte:
„Wäre Yogeshwar in der DDR sozialisiert …“
… dann würde er höchstwahrscheinlich die gesteuerte Manipulation unserer Medien mit Leichtigkeit erkennen können. Für viele ehemalige DDR-Bürger, die ja in solch einem unfreien System aufgewachsen sind und die Symptome kannten, ist das heutzutage leicht wieder zu erkennen. Klar gibt es auch unter den ehemaligen DDR-Bürgern viele, die das nicht wahrhaben wollen. Die von der DDR-Vergangenheit derart traumatisiert sind, dass sie einfach nicht wahrhaben wollen, dass die endlich erreichte und geliebte BRD genau dasselbe mit ihnen macht (dazu schaue man sich nur Pastor J. Gauck an). Aber wer offen und ehrlich ist, der kann es nicht leugnen.
Interessant ist auch Folgendes: So einige ehemalige DDR-Bürger erkennen nicht nur die Symptome der medialen Manipulation wieder, sondern sehen in der Gesellschaft als Ganzem ähnliche Entwicklungen wie im Vorfeld von 1989. Das sind zwar nur ein paar Wenige und deren Eindruck mag falsch sein … dennoch wirft es die Frage auf, was dann wohl passieren würde. 1989 verlangte die DDR-Führung nach sowjetischen Panzern, doch Moskau sagte nein (de facto hat Gorbatschow die deutsche Einheit also zweimal ermöglicht). Was wäre wohl, wenn im heutigen Falle die BRD-Führung nach US-Panzern rufen würde … würde Washington wohl auch nein sagen, um dem Willen des deutschen Volkes seinen Lauf zu lassen? Wohl eher nicht … Der Willen anderer Völker war für die USA noch niemals relevant … schließlich sind die USA „God’s chosen people“ und alle anderen Völker sind das nicht und somit minderwertig … eine solche faschistoiden Überlegenheitsfantasien prägen ja seit mehr als 20 Jahren die US-Außenpolitik.
Maestro sagte:
„So einige ehemalige DDR-Bürger erkennen nicht nur die Symptome der medialen Manipulation wieder, sondern sehen in der Gesellschaft als Ganzem ähnliche Entwicklungen wie im Vorfeld von 1989“
Das sind nicht nur einige das sind mittlerweile sehr Viele!
Quasi ein Deja Vu.
Die Westdeutschen haben diese Erfahrung nicht und viele (noch) gut Lachen – besonders über die vermeintlich dummen Ossis.. Über ihre eigene Naivität werden sie erst später nachdenken, lachen eher nicht…
Der ehemals Demütige sagte:
„‚Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral!““
….das gilt natürlich auch für einen Ranga Yogeshwarl…
Anonymous sagte:
Leider geht’s hier nur noch um’s Fressen.
Die Desinformanten werden für ihre Dienste ja auch fürstlich entlohnt.
Da ist es köstlich anzusehen, dass der Spiegel seine Diffamierungskampagne „Ärzte-Korruptions-Bashing“ alle Jahre wieder aus der Schublade zieht. Funktioniert ja auch prächtig.
Schöne Grüße aus Transatlantien!
Severa Snape sagte:
Oh, Ärzte-Korruptions-Bashing liebe ich. Alle Jahre wieder, spätestens verlässlich im Sommerloch.
rumbidu sagte:
Super Zusammenfassung. Wer meint, die offizielle Version von 9/11 stimmt, kann sich ja das Video vom Zusammenbruch von WTC7 anschauen.
Kassandra sagte:
Sehr gute Analyse und vielen Dank an dok!
„In dieser Zutatenliste ist unschwer zu erkennen, dass hier vollkommen kruder Unsinn (zB. Atlantis, Reptiloide, Alien, Super-Akte) mit durchaus berechtigten Theorien (Kennedy-Mord, Diana-Tod, 911-Anschlag) zusammengemixt wird……“
Richtig! Das ist die typische Methode der westlichen “Berichterstattung“. Immer schon wurde hier ein Körnchen Wahrheit mit dicken Lügen vermengt. Das erweckte beim bundesdeutschen Zuhörer und –schauer den Anschein von Wahrheit. Im Übrigen sollte nicht immer die DDR als negatives Beispiel herangezogen werden. Ich bin der Meinung, dass die DDR-Bürger nicht so verbohrt und glaubensselig waren wie die BRD-Bürger. Wir wurden zum Nachdenken und Hinterfragen erzogen. Das hat den DDR-Oberen 1989 das Genick gebrochen. Leider aber haben wir die geschickte Propaganda des Westens für bare Münze genommen.
Nur ein kleines Beispiel: Anfang der 90er saßen wir in einer Gaststätte mit einem West-Ehepaar zusammen. Die beglückwünschten uns dazu, „endlich auch einmal in ein Restaurant gehen zu können“.
Zu DDR-Zeiten waren die Lokale zu jeder Tages- und Nachtzeit voll, heute fast leer. Deshalb wurden wir wie die USA-Bürger auch „platziert“.
MIFF sagte:
Nun, Kassandra, wenn Sie das schon so pauschal in den Raum stellen, dann beantworten Sie mir doch bitte meine pauschale Frage:
Wenn die DDR-Bürger nicht so verbohrt und glaubensselig waren, wie die BRD-Bürger, wie konnten Sie dann auf die West-Propaganda hereinfallen?
War es nicht so, dass die DDR-Bürger in ihrer naiven Vorstellung vom Westen (aus Opposition gegen ihre Verkünder der Wahrheit) ihres Volkseigentums enteignet (=stehlen) haben lassen?
Nichts für ungut, die Wessies (+ Ossies) haben sich für die nie eingetroffenen „Blühenden Landschaften“ auch einige Billionen aus der Tasche ziehen lassen.
Daraus gelernt haben die allerwenigsten! Hüben wie drüben! In Dunkel- wie in nicht- sonderlich-helle-Deutschland. Oder wie man heutzutage sagen würde: In keinem der 16 Bundesländer!
Nur ein Mensch sagte:
MIFF Ich gebe Dir insgesamt gesehen schon recht.
Aber die Westpropaganda ist bzw. war doch schon etwas ausgefeilter. Die zeigten sich in kleinen Dingen großzügig, ließen Kritik in gewissem Rahmen zu.
Am deutlichsten fällt mir das immer am Humor auf. Die/Wir Ossis konnten über die DDR hrrlich und ausgiebig lachen. Es gab tausende Wtze über die DDR und das Politbüro. Die Wessis die ich kenne, konnten zwar über einzelne Politiker lachen aber über ihre geliebte, ach so demokratische Bundesrepublik ? Da hörte/hört der Spass auf.
Die Ossis sind zum Westen übergelaufen wegen der schönen bunten Sachen, nicht bzw. nur sehr vereinzelt wegen der Feiheit.
Wir waren, bei Licht betrachtet, auch nur Wirtschaftsflüchtlinge, was man den Syrern, auch gerade von den Ostbürgern (die eigene Vergangenheit vergessend), vorwirft.
Nur ein Mensch sagte:
Ich meine damit am Humor fällt mir am meisten auf, dass die Ossis ihrem Laden nicht das Geringste geglaubt haben. Die Altbundesbürger haben schon ein solides Grundvertrauen in ihre BRD.
Anonymous sagte:
Den Syrern wirft man das ja nun eher nicht vor.
Abgesehen davon – welche Möglichkeit hatten Sie denn, kein Wirtschaftsflüchtling zu sein? Ich kann mich an eine Kampagne erinnern, die einen eigenen Weg der DDR probieren wollte – beginnend mit dem Schaffen einer eigenen neuen Verfassung. Das hatte doch gar keine Chance. Weder von Seiten der DDR-Bürger noch von Seiten des Westens.
Man kann aber auch nicht außer acht lassen: Die Deutschen sind ein Volk gewesen, dass durch eine Mauer getrennt war und dass wiedervereinigt wurde (auch wenn es mehr ein Anschluss war oder eine Übernahme).
MIFF sagte:
Ich habe natürlich aufgrund der Pauschalität etwas zugespitzt.
Klar ist, dass die Westmasche (zumindest früher noch) intelligenter war: Drüben war der Rauch schwarz oder braun, hier weiß oder sogar transparent.
In Sachen Giftigkeit (worum es schließlich wirklich ging) gab es aber natürlich keinerlei Unterschied!
Das Prinzip ist ausreichend durchdacht, quasi narrensicher!
Permanent die Klaviatur menschlicher Gefühle möglichst abwechselnd in schneller Folge bedienen: Neid, Freude, Hass, Trauer, Angst, Gier, Mitleid usw.usf.
Es kommt keine Langeweile auf und niemand denkt mehr nach oder informiert sich noch aktiv. In Wirklichkeit jedoch hat man nicht-existente virtuelle Pokemons gesammelt, statt in dieser Welt aktiv für sich und andere einen Fortschritt oder wenigstens ein menschliches Leben zu erreichen.
Nur ein Mensch sagte:
Der Einzelne Ossi hatte sicher keine Wahl. Die Ossis haben sich zu Demonstrationen auf den Weg gemacht. Und der Hauptgrund war mit Sicherheit das Wohlstandsgefälle zur BRD. Es gab den schönen Wendespruch, :“ kommt die D-Mark nicht zu uns, gehen wir zu ihr „, wenn sie sich noch erinnern können. Da wurde dann die Sehnsucht nach Freiheit doch arg überhöht.
Die Deutschen sind, wenn sie ehrlich sind, nach 45 Jahren auch kein richtiges einheitliches deutsches Volk mehr gewesen und im Grunde noch immer nicht. Die gegenseitigen Vorbehalte waren doch wie zwischen Fremden und legen sich erst allmählich. Da wächst jetzt erst ein einheitliches Deutsches Volk in den neuen Generationen heran.
Anonymous sagte:
Es gibt eien Dokumentarfilm – gedreht bei den leipziger Demos 1989 – da werden Demonstranten befragt, worum es ihnen geht. da gab es sehr viele Antworten, die ein demokratischeres System gefordert haben.
Nur ein Mensch sagte:
Wie hätte der Dicke (Helmut Kohl) seinen Landsleuten eine deutsche Einheit schmackhaft machen wollen, mit einem Dokumentarfilm, bei dem die Befragten sagen, wir wollen auch Mercedes fahren, aber zacki ?
Nur ein Mensch sagte:
Man stelle sich nur theoretisch vor, die Ossis hätten es bei unveränderten politischen Voraussetzungen zu mehr Wohlstand gebracht als die Wessis. Und das Wohlstandsgefälle wäre das Gleiche wie damals nur umgekehrt. Sicher ist das sehr theoretisch aber nur mal gedanklich versuchen.
Es hätte im Osten der Republik keine Demonstrationen für eine Wiedervereinigung gegeben. Da bin ich mir sehr sicher.
Anonymous sagte:
„Wie hätte der Dicke (Helmut Kohl) seinen Landsleuten eine deutsche Einheit schmackhaft machen wollen, mit einem Dokumentarfilm, bei dem die Befragten sagen, wir wollen auch Mercedes fahren, aber zacki ?“
„Der Dicke“ hat diesen Dok-Film nicht drehen lassen und ich vermute, kein „Wessi“ hat den Film damals gesehen.
Kassandra sagte:
@Miff/ Nur ein Mensch: Vollkommen richtig, das frage ich mich immer wieder. Wir haben sogar geglaubt, dass DIE es nicht NÖTIG hätten zu lügen.
@Anonym: Weil Du es erwähnst: ZumThema „einVolk“ möchte ich nur sagen, die Deutschen waren nie ein Volk. Über Jahrhunderte bestandem nur Kleinstaaten, die je nach Herrschaftsinteressen der Duodezfürsten aufgeteilt wurden. Da nahm niemand Rücksicht auf Verwandschaftsverhältnisse. Man sollte also nicht so jammern. Nur in der kurzen Zeit von 1871 bis 1945 war es ein Reich. Und auch da bis heute wird Deutschland in „Länder“ aufgeteilt, deren Unterschiede betont werden. warum hat man nicht die Verwaltungsbezirke gelassen wie in der DDR oder wie in Frankreich. So opponieren die „Länder“ über Dialekte, Bräuche und Kleidung gegeneinander. Wir können uns doch alle nicht leiden und deshalb so leicht auseinander dividieren.
Anonymous sagte:
„Wir können uns doch alle nicht leiden und deshalb so leicht auseinander dividieren.“
Blödsinn!
Schreib „Ich“ und nicht „Wir“!
Nur ein Mensch sagte:
Ich vermute, die Stimmungemache gegen Fremde (Region oder auch Land) verfängt deshalb und kann zu Hass gesteuert werden, weil jeder in sich die Hoffnung trägt zu den Guten zu gehören, auf der richtigen Seite zustehen. Eine andere Denk- bzw. Lebensweise erfordert, sich damit zu beschäftigen und möglicherweise eigene Gewohnheiten über Bord zu werfen. Das erfordert Demut und ist unbequem und kann zur Folge haben sein bisheriges Denken/Leben in Frage zu stellen.
Bequemer ist es zu sagen. Das machen wir hier so. Das haben wir schon immer so gemacht. Richtet euch gefälligst nach uns, wir sind schließlich die Guten.
Anonymous sagte:
„Bequemer ist es zu sagen. Das machen wir hier so. Das haben wir schon immer so gemacht. Richtet euch gefälligst nach uns, wir sind schließlich die Guten.“
Nun, das ist die Erwartungshaltung jeder angestammten Nation und wäre für mich als Neuhinzukommenden auch selbstverständlich. Diese Haltung bedeutet ja nicht: „Wir sind die Guten“, sondern nur „Wir sind die , die hier bereits leben, mit unserer Kultur etc.“. Diese Erwartungshaltung bedeutet für die Ankommenden, dass man sich an die Gesetze und Gepflogenheiten des jeweiligen Landes zu halten hat. Eine Aufgabe der mitgebrachten Kultur verlangt niemand und diese KANN durchaus eine Bereicherung des Aufnahmelandes sein.
Ich frage mich immer, warum es Leute wie Sie gibt, die das bestreiten und statt dessen jede andere Kultur/Religion/Lebensweise als höherwewrtig betrachten. In meinen Augen sind es sogar Menschen wie Sie, die ein Zusammenleben erschweren bis unmöglich machen. Jeder normal denkende und fühlende Mensch, der in ein anderes Land einwandert, erwartet eben gerade nicht, dass man sich dort nach ihm richtet, sondern dass man ihm Integration ermöglicht. Wenn man aber in ein Land einwandert, das seine Identität, seine Kultur in Teilen der angestammten Bevölkerung diffamiert – dann werden die weniger Gutwilligen eben ihre Lebensweise versuchen durchzusetzen.
Ich persönlich glaube ja, dass dieses Sclechtreden von Deutschland nur die andere Seite der Medaille des deutschen Größenwahns ist: Wenn wir schon nicht die Größten sein können, dann wenigstens die Minderwertigsten.
Anonymous sagte:
@ Nur ein Mensch
Noch eine Frage an Dich: Würdest du wirklich erwarten, dass – würdest du in ein anderes Land auswandern – man dort aufgrund deiner Ankunft „demütig“ seine angestammte Lebensweise in Frage stellt?
Nur ein Mensch sagte:
Ich stimme Dir völlig zu, dass sich jemand, der in die Fremde geht, sich den dort üblichen Verhaltensnormen entspechend zu bewegen hat. Das erfordert von dem Fremden die Demut die Lebensweise der ansässigen Bevölkerung zu akzeptieren.Wer das nicht kann, muss zu Hause bleiben. Die Demut der ansässigen Bevölkerung erfordert es aber auch Eigenarten der Fremden, die sich den Verhaltensnormen entsprechend bewegen zu akzeptieren und ihn nicht ständig spüren zu lassen, dass er unerwünscht ist. Sonst können wir gleich Mauern um jede Nation ziehen. Und nicht mal nur um jede Nation. Wandern Sie mal als Brandenburger nach Bayern in ein Dorf oder eine Kleinstadt aus.
Anonymous sagte:
Ich finde, Demut ist hier das falsche Wort – in beiden Zusammenhängen.
Es geht wohl eher um Respekt und Offenheit.
Maestro sagte:
Es gibt nen riesigen Unterschied zwischen der DDR- bzw. Ostblock-Propaganda und dem was wir heute haben und was auf viel psychologischer und soziologischer Forschung beruht.
Die Ost-Propaganda war simpel,direkt und durchschaubar, selbst für den Dümmsten.
USA_einzig-unentbehrlichen_Nazis sagte:
„Obama ist ein Alien von Krypton
Obama ist ein Reptiloid
Obama ist der Teufel“
eine durchschaubare Taktik, die so billig auch dieser offensichtlicher Propagandist anwendet: man streue offensichtlich irrsinnige Theorien ein in einer Auflistung und schon sind alle auch der Liste verschmutzt.. und klar ist, einige dieser irrsinnigesten Puffschreie stammen von bezahlten Schreibern, man kann sich nicht verlassen, alles muss man selber machen. Also stelle kluge Fragetheorien neben Absurdistan und mache alles zusammen lächerlich. Ein Magier Yogeshiwar…
Es gab noch nie Verschwörungen, ausser denen, die das Machtsystem „aufdeckt“.
Der Trick ist noch mehr, wenn einer was beweisen will, dann ab nun muss er diese gesamte mit Absurden verseuchte Liste erst „beweisen“!!!
An Mondlandungen gibt es genug seltsames, was aber nicht das Wicjhtigste ist. Wer 9/11 tat, und wer JFK ermordete, und wer ….. schon wichtiger.
MarcoM sagte:
Sehr gute Aufarbeitung. Danke!
aett611 sagte:
Sehr guter Artikel bezüglich Manipulation auf allen Gebieten. Ich möchte hier noch beifügen, dass die Wissenschaft für eine Beeinflussung eine relativ kleine Reichweite hat, ganz anders als der Sport. Da hier in der Schweiz der „Dopingskandal Russland“ sehr intensiv thematisiert wird möchte ich das hier aufgreifen.
Das Antidoping ist entstanden als der Brite Simpson nach Einnahme von leistungssteigernden Mittel, die alle körperlichen Warnsignale ausgeschaltet hatten an einer starken Steigung tot vom Fahrrad fiel. Das man darauf reagiert hat ist sicher richtig und gut, nur hat sich die antidoping Agentur WADA (wie alles im Westen ) zu einer manipulations Organisation entwickelt.
Der heutige Verbotskatalog ist ist riesig und besteht zum grössten Teil aus Substanzen die nie (also auch ausserhalb von Wettbewerben) eingenommen werden dürfen, und das ist genau das was man Russland vorwirft, Doping staatlich angeordnet im Inland. Auf dieser Liste befindet sich auch Insulin, also dürfen Zuckerkranke an keinen Sportlichen Wettbewerben teilnehmen? Aber auch Ephedrin (Schnupfenmittel) oder seit dem 1.1.2016 auch Meldonium ein Medikament einer Lettischen Firma, das die Durchblutung fördert und in Osteuropa sehr beliebt ist ( auch zur Behandlung von Angina Pectoris) in den Westlichen Ländern ist es nicht zugelassen Pharma -Lobby). 18 Tage nach dem Verbot wurden bei Marija Scharapowa Spuren dieses Medikaments gefunden, Sie hat die Einnahme zwar zugegeben aber vor dem 1.1.2016. Das nutzte ihr nichts, sie wurde 2 Jahre gesperrt, was einem Berufsverbot gleichkommt.
Hier fällt mir der US Amerikaner Armstrong ein, der in gedopten Zustand 5 mal die Tour de France gewonnen hat, er wurde schon lange verdächtigt, aber man konnte ihm nichts nachweisen, warum wohl?
Die angeblich „erdrückenden“ Beweise für das russische Doping stammen von einem leitenden Mitarbeiter (den Namen erspare ich mir) der russischen antidoping Agentur der sich in die USA abgesetzt hat. Ihm werden Straftaten in Russland vorgeworfen und er ist zur Fahndung ausgeschrieben. Hier das alte Spielchen: das ist natürlich nicht wahr man will ihn nur wegen seines Verrats haben.
Klar ist sicher dass der gute Mann in den USA sagen muss, was man dort will, oder kann auf der Strasse betteln gehen, wenn nichts schlimmeres. Dazu kommen noch zwei russische Athletinnen die allerdings in den USA leben, als Kronzeugen aussagen sollen, damit sie an der Olympiade 2016 teilnehmen dürfen, allerdings nicht für Russland. Das ist schon hinterfotzig hoch drei, aber noch lange nicht das Ende.
Was jetzt kommt sind Spekulationen aber ein sehr wahrscheinliches Szenario: Russland muss kuschen wenn es weiter an Internationalen Wettkämpfen teilnehmen will und endlose und äusserst schikanöse Kontrollen zulassen, überall und zu jeder Zeit, wahrscheinlich werden sogar unter Putins Matratze Doping Substanzen vermutet, etwa das gleiche Szenario wie bei den Massenvernichtungswaffen Sadam Husseins.
Der russische „Whistleblower“ ist schon jetzt „ausgelutscht“ und ein hochpotenzieller Kandidat für einen frühen unnatürlichen Tod, den man selbstverständlich wieder Putin anhängen wird.
Wie korrupt die WADA ist sieht man schon an den Vorwürfen an Russland: da sollen 15 Olympiasieger in Sotschi gedopt gewesen sein, das ist jedoch gar nicht möglich.
Jeder Medaillenrang muss sich der der Dopingkontrolle stellen, eine Probe wird am Austragungsort ausgewertet die zweite in einem anderen Labor in einem anderen Land (die sogenannte B-Probe, erst wenn beide übereinstimmen gilt der Kandidat als überführt. Wenn also die A-Proben in Russland manipuliert wurden wäre das bei der B-Probe aufgefallen. Zudem werden alle Probennahme international überwacht, kein Land kann dort alleine und ungestört handeln.
Dass das bei der Entscheidung gegen Russland keine Rolle gespielt hat, zeigt wie korrupt dies Organisation ist. Die westlichen Nationen werden zentral gesteuert (USA bzw. die Anglo- Zionistische Mafia) haben aber in allen Gremien dutzende Stimmen und können auch noch die Entwicklungsländer kaufen.
Anonymous sagte:
Sehr guter Beitrag, vielen Dank!
Kassandra sagte:
@aett611 Danke für die offenbar sehr gründliche Recherche!
GEZtapo sagte:
WER ZUR HÖLLE SCHAUT NOCH DIE
GEZtapo-LÜGENSENDER?
IMMER WENIGER !
ABER DAS MACHT DEN GEZtapo-VERBRECHERN NIX AUS,
DENN IHR
BRD-SCHWEIGEGELD
KRIEGEN DIE SOWIESO.
Benny sagte:
Sehr guter Artikel, vielen Dank. Ich erinnere mich noch, als damals die sogenannte „Vogelgrippe“ grassierte, da war in ARD oder ZDF (genau weiß ich das nicht mehr)
eine Diskussion über die Impfung eben gegen die (Hühnerpips)=“Vogelgrippe“ und da war ein damals noch relativ unbekannter Gast geladen und dieser war eben dieser Ranga Yogeshwar. Der legte sich ins Zeug für den damaligen Impfstoff „Tamiflu“ als hätte er es selbst erfunden. Wahrscheinlich wurde er dafür gut bezahlt. (Die Firma, die den Impfstoff herstellte, war „glaxo smith kline“ und einer der Hauptaktionäre war der damalige Verteidigungsminister der USA Rumsfeld.
Das ist jetzt keine Veschwörungstheorie, sondern Fakt.
Ich will damit nur sagen, daß ein Herr Y. nicht die Hand beißt, die ihn füttert.
saxum sagte:
Sehr guter Artikel, den jeder gelesen haben sollte – insbesondere in den Schulen und Universitäten. Was dort mittlerweile eingetrichtert wird und mittels Repression über Notenvergabe an Duckmäusertum kreiert wird, will ich mir gar nicht ausmalen. Wir brauchen kritisch denkenden Nachwuchs, der auch nach dem “Warum“ fragt, und keine genormten Smombies, die sich für die perfiden Spielchen der Mächtigen mißbrauchen lassen. Danke nochmals für die Mühe, Dok!
Und sorry Ranga – ich bin wirklich enttäuscht! Ich verstehe zwar, dass man an seinem Job und der Kohle hängt (obgleich ich ahne, dass du davon mittlerweile mehr als genug haben dürftest), aber das man seinen Namen und seine Seele dafür verkauft, dass werde ich nie verstehen. Das ist ein Geschwür moderner Gesellschaften geworden, von dem wohl leider auch studierte Physiker nicht gefeit sind…
Im Prinzip wurde bereits alles gesagt, anmerken möchte ich nur noch, dass die alternativen Informationsquellen über das Netz das letzte Hinderniss darstellen, das den um ihre Deutungshoheit bangenden Machteliten im Weg steht. Wir werden im Windschatten der derzeitigen Nato-Kriegsvorbereitungen, der desaströsen ökonomischen Situation vieler Staaten und den zunehmenden Auflösungstendenzen gesellschaftliche und staatliche Ordnungen betreffend, eine verstärkte Zensurpolitik und massive Einschnitte erleben. Vielleicht schielt man schon mit Neid nach Ankara…
Systemtreue Einfaltspinsel wie ein Maas schießen sich ja schon warm. Anders wird man keine Gefolgschaft erreichen und einen Krieg durchführen können, ohne eine zweite Front im Inneren zu riskieren.
schliemanns sagte:
du glaubst wohl nicht im Ernst dass so etwas in Schulen und Unis eine Stimme bekommt?!
Da haben ganz klar die Eltern die Verantwortung.
Der Zug ist abgefahren. Es ist mittlerweile schlimmer als DDR. Hier herrscht ein reaktionäres totalitäres korruptes System. Mit riesen Schritten gehen wir auf die totale Unterdrückung zu. leider.
Es sei denn: die Menschen stehen endlich auf.
Aber das wird so schnell nicht passieren. Ficken, Konsumieren, Triebbefriedigung stehen an ersten Stelle. Die Konumgesellschaft ist geistig Behindert. Aber so was von!
Anonymous sagte:
Aber das wird so schnell nicht passieren. Ficken, Konsumieren, Triebbefriedigung stehen an ersten Stelle. Die Konumgesellschaft ist geistig Behindert. Aber so was von!
Glaube ich nicht, dass das noch vorherrscht.
Es ist ehr das fehlende Wissen darüber, was man tun kann. Es fehlt der verbindende Gedanke und es fehlen seriösePersonen, die ein Handeln initiieren würden.
Robert sagte:
Der gesamte WDR ist mit die übelste Sorte im ÖR. Nirgedwo sonst findet man so eine geballte Ladund an Atlantikbrücklern. Der üble Yogeswar wollte letztes Jahr mal „wissenschaftlich“ erklären, dass die Russen von ihrem Land aus die Ukraine berschießen, weil die Atai vorher berichtete: „Russland beschießt die Ukraine“. Eine einzige Irrenanstalt, deren nobles Leben wir finanzieren müssen.
Anonymous sagte:
Dieser Artikel ist wirklich brilliant, und viele der anschließenden Kommentare auch.
Wenn eines Tages, und der Tag wird kommen, das System krachen wird, werden sich viele dieser sog. ‘’Journalisten’’ zu verantworten haben.
Hier wird ganz deutlich und vorsätzlich Seelenmord an Millionen Fernsehzuschauern betrieben. Diese gehören auf eine Nürnberger Anklagebank, Ist es übertrieben, wenn in der Anklageschrift von Verbrechen gegen die Menschlichkeit steht ?
Dr. Helmut Z. Baumert sagte:
Das System darf nicht krachen, weil wir mit zu gewaltigen Energien und zu vielen Menschenleben jonglieren. Wir brauchen smarte Lösungen für die kommenden qualitativen Veränderungen im globalen Machtgefüge, das sich täglich infinitesimal (sorry, bin Physiker) verändert, die Veränderungen sich aber aufsummieren. Das ist ja die Herausforderung der Gegenwart, denn früher konnte man munter drauflosmarschieren und -ballern. Übrigens bin ich sicher, dass man im konfuzianischen Raum Asiens smarte Lösungen finden und sie uns freundlichst „empfehlen und nahebringen“ wird.
www.gold-dna.de sagte:
Smart, im Sinne von listig bzw. verschlagen ? So, wie Smartphones und andere smarte Technologien, um unser Leben zu erleichtern bzw. zu vereinfachen ? Nur blöd, dass dadurch das Wesentliche des Lebens mehr und mehr verloren geht.
Der ehemals Demütige sagte:
Wer -bitteschön- sind „WIR“????
Ich zumindest, jongliere keineswegs mit Menschenleben.
Und ich verbitte mir mit diesen „“Typen““ in einen Topf geworfen zu werden.
Dr. Helmut Z. Baumert sagte:
Zunächst: Gratulation, toller Artikel. Aber solch Aufregungen bei uns in little europe werden in Peking oder am Indus kaum registriert. Man redet dort nicht viel, sondern wächst wirtschaftlich konstant mit erstaunlich hohen Raten fröhlich vor sich hin. Dort werden – teils gemeinsam mit Juniorpartnern wie RU – die relevanten Entscheidungen für Eurasia getroffen. Man muss sich nicht gleich klein machen und unterwerfen, aber das aktiv zur Kenntnis nehmen. Da kommen Kanzlerbesuche in Zentralasien wie Mongolei etc. einfach zu spät. Yogeshwar weiß das vermutlich alles, holt aber noch aus dem System heraus, was geht. Schade, er wirkt so authentisch und stand für die Wahrheit, die Naturwissenschaften ja doch noch verkörpern. Aber unser westliches Zivilisationsmodell ist von der Art des Krämers an der Haustür, der alles verspricht, um Absatz zu machen. Da kann Wahrheit mit im Körbchen sein, muss aber nicht. Und wenn’s kritisch wird, dann garnicht. So kriegt man auf Dauer selbst die Naturwissenschaften diesseits der chinesischen Mauern kaputt. Konfuzius und sinesischer Zivilisationstypus werden sich aber auf Dauer durchsetzen, und Yogeshwar wird wohl vor der Tür bleiben müssen. Er bleibt deutlich hinter seinem Niveau und seinen Fähigkeiten und Möglichkeiten zurück. Bedauerlich.
Kassandra sagte:
Yogeshwar wurde mir schon bald unglaubwürdig, weil er m.E. sehr oft politische Statements abgab, die mit Wahrheitsfindung nichts zu tun hatten. Auch Naturwissenschaftler sind abhängig vom Brötchengeber.
Die Chinesen wären mir schon deshalb sympathisch, weil sie Realisten sind. (Das Verspeisen von Katzen und Affen würde man ihnen schon noch abgewöhnen!)
Die Nato ;-) sagte:
Keine Panik, Hund steht in China nicht gerade auf der Speisekarte. Ältere Chinesen betrachten sowas schon mal als Delikatesse. Aber jüngere Chinesen wollen davon im Regelfall auch nichts wissen, sagte mir mal ne Chinesin.
Tokamak sagte:
Hallo Ihr VT´ler´s, Hallo Dok.
Habe den Beitrag einst im WDR gesehen und genau die selbe Analyse eruiert und die benannten Eindrücke empfunden, die Dok hier bestens und treffendst zu Worten und Sätze zusammengebracht hat. Absolut top Einschätzung und zu 100% deckungsgleich mit meiner Ansicht. Das letzte Aufgebot in persona R.Y. ist verbrannt!
4 mal Ja , weiter so..
Gruß
ein VT´ler
Ede sagte:
Dieser Artikel erklärt sehr gut, warum ich mir diese „Wissenschaftssendungen“ aus dem TV nicht mehr zuführe!
Danke.
Tremessen sagte:
Ich möchte mich dem allgemeinen Lob dieses besonders guten Artikels anschließen.
Nur leider würde er trotz der überzeugenden Argumente die allermeisten Schlafschafe nicht aufwecken, wenn sie ihn denn lesen würden. Das ist meine frustrierende Erfahrung. Die Schafe sind dermaßen borniert in ihrem Glauben an das Gute in den Medien, daß sie abweichende Meinungen nicht an sich heranlassen, mögen diese auch noch so gut belegt sein.
Was kann man tun? Weitermachen, um möglichst viele doch zu überzeugen! Aber machen wir uns nichts vor, die große Mehrheit der Schafe wird weiterschlafen.
neuheide sagte:
was hat der mainstream alles bezweckt um die bösen nichtgläubigen zu stigmatisieren?!
das man einen völlig polit verabscheuenden symathieträger verheizt,zeigt,das die letzten patronen des mainstreams verballert werden.
ranga yogeshwar fand ich klasse,bis zu diesem perfiden machwerk.
ein trauerspiel in welche richtung das elitäre regime uns bringt…
www.gold-dna.de sagte:
Je wahrscheinlicher sich eine Verschwörungstheorie aus einem Ereignis entwickelt, desto leichter haben es jene, die das Ereignis inszenieren, denn sie können umso mehr Fehler und Schlampereien in den Ablauf des Ereignisses integrieren, je mehr eine Verschwörungstheorie Verbreitung finden soll. Die Verschwörungstheoretiker werden so bereits im Vorfeld der Tat zum Werkzeug jener, die das Ereignis durchführen. Manche Tat wird überhaupt erst durchführbar und schützt sich quasi selbst, weil Fehler und Unstimmigkeiten integriert werden, wie z. B. der Einsturz des 3. Gebäudes am 11. September, obwohl es keinen Kontakt mit einem Flugzeug hatte. Oder anders ausgedrückt:
Die Verschwörung wird zum Gestaltungsmittel der Tat, sowie weiterer Taten, zumal es im Laufe der Zeit immer leichter wird die Masse mit solchen (Atten-)Taten zu täuschen.
Sehr praktisch, oder ?!
walter z. sagte:
Lieber Dok, schließe mich den Lobenden deines Artikels an. Einfach brillant, lang erwartet, schlüssig und sprachlich reinigend. Als hätte jemand mit einer Machete einen Weg in den verbalen Lügen-Urwald geschlagen. Und dieser Weg führt geradewegs zu dem entblößten Wort „Verschwörungstheorie“.Und wir erkennen: Es gibt die Verschwörungstheorie wirklich, und zwar in erster Linie für schlichte Gemüter, z.B. die wirklich heute noch glauben die Erde sei eine Scheibe (Videos im Internet). Und vor allem für Propagandisten, als Totschlagargument, die oft die Antwort auf relevante Fragen wissen oder ahnen, aber in Bandentreue jede entgegen gesetzte Meinung oder gar Forschung als Verschwörungstheorie abtun. Natürlich gebührt diesen Lügnern das Recht dazu, denn sie haben das Patent zum Wort „Verschwörungstheorie“.
Leider trifft es Ranga Yogeshwars zu Recht. Man hat ihn wegen seiner Seriosität und Glaubwürdigkeit politisch instrumentalisiert. Ganz klar, diese Sendefolge gehört in den Politikbereich. Yogeshwars war einer der ersten Prominenten, in der Beckmann-Talkshow war es, der vehement gegen die US-NSA-Spionage protestierte. Das gefiel mir sehr.
Hohe Kante sagte:
Dok, Klasse-Bericht ! Enorm wichtiger Beitrag. Das Verschwörungsargument gleicht einem Rettungsring, der einzigen Möglichkeit der Lügenmedien, sich vor dem Untergang zu bewahren.
nomatter sagte:
The Dorset Biological Warfare Experiments 1963-75
During the years 1949-1964 there was a growing realisation, confirmed by results from experiments conducted by Porton Down scientists, that a large area of the UK could be contaminated with simulated biological warfare agents by a single ship or aircraft. Experiments using the BW simulant, Zinc Cadmium sulphide, had shown that a spray aircraft, flying along the coast of the UK, could contaminate an area as large as 10,000 square miles from a distance of over 100 miles from the target area. This method of BW attack became known as the Large Area Coverage (LAC) concept.(…)
http://www.nr23.net/govt/spray_dorset.htm
Medienstachel sagte:
Diesem erbärmlichen Versuch von Ranga Yogeshwar, der möglicherweise noch heute an den Weihnachtsmann glaubt, kann man nur einen vielleicht nicht wissenschaftlichen Vortrag entgegenhalten:
Über Theorien von Verschwörung und Nichtverschwörung – eine Begriffsbestimmung – Verschwörungstheoretiker, Nichtverschwörungstheoretiker und Verschwörungsleugner
Markus sagte:
warum schreibt Ihr Ranga nicht einfach mal ein paar nette Zeilen? Meine Meinung hat er schon.
ranga@yogeshwar.de
Der ehemals Demütige sagte:
Landet eh ALLES im Spam-Ordner
navajo sagte:
Hallo,
das ist mein erster Beitrag auf dieser Seite. Und der Artikel über Yogeshwar und die Verschwörungstheorien ist m.E. der beste und eindringlichste, der hier je geschrieben wurde! Für mich ist Yogeshwar seit dieser Sendung komplett unten durch, er hat jeden Kredit verspielt.
Denn diese Taktiken, mit Schwachsinnstheorien das Netz zu fluten, Diskussionen abzuwürgen oder Personen als Schwachmaten abzustempeln, kenn ich seit fast 10 Jahren. Und ich hatte schon immer die Theorie, dass so etwas mit voller Absicht passiert, vor allem um Deutungshoheit zu gewinnen.
Als Link hab ich hier mal eine amerikanische Seite, die gerade zu 911 genau diese Taktiken untersuchen, mit welch perfiden Mitteln Skeptiker abgewürgt werden sollen
http://911review.com/index.html
Fritz sagte:
Einem Teleprompter-Ableser wie Yogeshwar und seinem „Format“ zu vertrauen würde zunächst einmal voraussetzen, dass man ihn als Person ernstnimmt. Und da der Mann ganz offensichtlich nur ein Abziehbild ist und jenseits seiner Arbeitszeit beim WDR auch keine eigene Meinung vertritt (mit der er in irgendeiner Form öffentlich auffallen würde), muss der Vorwurf – wieder einmal – an den Sender gehen.
Und bei diesem Machwerk der Volksverblödung stand wohl eindeutig die BBC Pate, die ja schon mehrfach versucht hat das Verbrechen des Jahrhunderts – und ihre eigene Beteiligung daran – als „Spinnereien“ abzutun.
Heideltal sagte:
Vielen Dank für den guten Artikel.
„When you’re young, you look at television and think, there’s a conspiracy. The networks have conspired to dumb us down. But when you get a little older, you realize that’s not true. The networks are in business to give people exactly what they want.“ Steve Jobs
Nin guno sagte:
Ist es grammatikalisch zwingend, auf was sich „they“ bezieht? Auf Networks oder People. .☺
@doc
Danke für den trennscharfen Artikel!
Michael Burkhardt sagte:
Hallo an die Propagandaschau,
erst einmal vielen Dank für die sehr gute Analyse!
Es lohnt sich immer, bei Euch reinzulesen-obwohl ich den Fernseher schon lange
nicht mehr einschalte.
Vielleicht kann ich Euch in diesem Zusammenhang einmal folgendes sagen:
Ich war mit dem Zusammenbruch der DDR schon 18 Jahre alt, d.h. in der Entwicklung der persönlichen Reife schon mit gut entwickeltem Urteilsvermögen ein aufmerksamer Beobachter der gesellschaftlichen Zustände. Somit möchte ich einschätzen, dass wir mit dem Beitrag von Yogeshwar einmal mehr folgendes erkennen können:
Ein moralisch abgewirtschaftetes, verlogenes, korruptes System verliert endgültig die Kontrolle über die Meinungsmacht der Bevölkerung – die (meine) Geschichte wiederholt sich nach einem Vierteljahrhundert.
Neue Medien tragen dazu bei, dass verordnete Meinungsmacht und Indoktrination der Machtelite zunehmend unmöglicher werden. Das kann uns sogar in aktueller Situation den Weltfrieden erhalten.
Wer sich mit dem betreffenden Beitrag beschäftigt und sich etwas mit der geschichtlich gut dokumentierten Subversionsstrategie der Staatssicherheit beschäftigt, sieht doch unzweifelhaft die Parallelen.
Herrn Yogehswar an dieser Stelle ein dickes Dankeschön: Die Absichten hinter dem Beitrag sind vollkommen durchsichtig und derart primitiv, selbst dem Dümmsten
dürfte nun der Groschen gefallen sein! Karl Eduard von Schnitzler hätte es nicht besser machen können:-)
Viele Grüße an alle Leser
Michael Burkhardt
GEZtapo blutrot sagte:
DIESER LINKE
GEZtapo-BLUTSAUGER UND VORZEIGE-INDER
BEKAM MAL VOR JAHREN EINE RECHENAUFGABE IM FERNSEHEN GESTELLT, DIE ER FALSCH BEANTWORTETE !! PEINLICH, DIESER KLUGSCHEISSER !!
HAUPTSACHE „LINKS“.
WIDERLICH !!
Anonymous sagte:
Was für ein Schmarren! Was hat das mit „links“ zu tun? Merke: Auch das Internet kann verblöden. Inzwischen weiß kaum noch jemand, was „links und rechts“ überhaupt bedeuten. Das ist echt fatal!
Anonymous sagte:
Merke: Auch das Internet kann verblöden. Inzwischen weiß kaum noch jemand, was „links und rechts“ überhaupt bedeuten. Das ist echt fatal!
Das liegt aber nicht am Internet.
Erkläre doch mal, was für dich „links“ und „rechts“ ist.
Kigili sagte:
Dass Menschen nicht mehr zwischen links und rechts unterscheiden können, wild mit Begriffen wie Links, Gestapo um sich werfen, dies auch noch mit der GEZ sinnfrei kombinieren, liegt an solchen verkappten Rassisten und völkischen Rechtspopulisten wie Andreas Popp, die versteckte rechte Propaganda vertreiben und meinen dass es keinen Unterschied mache, ob links oder rechts. Und solche Propagandisten wie er werden auch noch hier auf der Propagandaschau als Aufklärer verklärt, was die Frage aufwirft, ob die Propagandaschau nicht sich selbst die Kritik gefallen lassen muss, die sie berechtigterweise der Tagesschau und Konsorten vorwirft.
Anonymous sagte:
Das liegt daran, dass die, die von sich behaupten links zu sein, wie z.B. eine Anetta Kahane oder die Antifa für alles mögliche stehe, aber ganz sicher nicht für linke Ideale.
sw sagte:
Wo betreibt Andreas Popp „versteckte rechte Propaganda“. Eine ernsthafte Frage.
Wie auch immer. Welchen Anteil hat denn der MM daran? zb. die SPD + Grünen als „Links“ oder Friedensdemos als „recht eingestuft werden? Ich denke einen größeren Einfluß als vielleicht Popp oder andere.
Anonymous sagte:
Was Anonym schreibt, kommt der Sache schon sehr nahe bzw. ist zumindest ein Teilaspekt. Ergebnis ist, dass viele „links“ für absolut übel halten, obwohl sie im tiefsten Inneren selber eher links sind als irgendetwas anderes.
Kassandra sagte:
Was sich heute als „links“ darstellt sind Anarchisten. Die Schlägertypen der Antideutschen, Antifa und sonstiger Establishment-Gegner haben mit der sozialistisch-Kommunistischen Linken nichts gemein. Damit sind sie in Wahrheit nur die besten Kettenhunde des Establishments.
sw sagte:
Na Gestapo pflegst du wieder deine Feindbilder? Ist sicherlich wichtig ansonsten würdest du deinen Tag nicht strukturiert bekommen. Alternativ könntest du deinen Antiaggressionskurs weitermachen UND deine Medikamente nehmen.
macmarine sagte:
Der Kampf zwischen uns „Verschwörungstheoretikern“ und den Adepten der staatlich sanktionierten Mehrheitsmeinung tobt inzwischen auch heftig in meiner Welt, der akademischen Psychologie.
Auf der einen Seite gibt es methodisch unterirdisch schlechte Studien aus UK und Australien, die glauben gezeigt zu haben, das VTler allesamt nur Durchgeknallte sind, tatsächlich aber nur ihr methodisches und ethisch-moralisches Vollversagen als empirische Wissenschaftler demonstriert haben. Ich nenne sie ihn Anlehnung an Prof. Denis Rancourt gerne „service scientists“, weil sie stets zuverlässig das von der Oligarchie gewünschte Ergebnis liefern.
Auf der anderen Seite gibt es ermutigende Entwicklungen ausgerechnet bei der US-amerikanischen Psychologischen Fachgesellschaft, die ein eigenes Chapter zur Untersuchung von „State Crimes Against Democracy“ (SCAD) gegründet haben und sehr interessante Sachen veröffentlichen, vgl. z.B. das Paper von Lance deHaven-Smith (2010); https://wikispooks.com/wiki/Document:Beyond_Conspiracy_Theory – in unseren Unis hört man davon nichts …
Die Nato ;-) sagte:
Ich habe den Artikel von Lance deHaven-Smith mal kurz überflogen. Ich denke, er geht mit seiner SCAD-Analyse noch von Einzelfällen aus. Mausfeld denkt hier weitaus extremer: Wir leben in einer Wohlfühldiktatur, die man uns als Demokratie verkauft.
Von der Wissenschaft selbst, die eigentlich der Aufklärung verpflichtet sein müsste, erwarte ich mir keine große Kritik. Die sitzen dort lieber gemütlich im Elfenbeiturm. Auch im Dritten Reich gab es fast nur Trittbrettfahrer und kaum Kritik.
Welche Ami-Fachgesellschaft meinst du? Ich habe nichts gefunden, wenn ich
American Psychological Society, American Psychological Association in Verbindung mit SCAD eingebe?
Hat die „Kritische Psychologie“ sich dazu positioniert? Aus der Ecke würd eigentlich was erwarten.
Ami_go_home sagte:
Danke für die gute Analyse.
Um die Thesen, die angebliche „Verschwörungstheoretiker“ zu Papier bringen, noch unglaubwürdiger zu machen, werden nicht nur völlig irrwitzige Verschwörungstheorien unter das Volk gebracht, sondern zu bekannten „Theorien“ werden völlig unglaubwürdige hinzu erfunden, um alles in Bausch und Bogen als Unsinn abtun zu können und denjenigen, der eine dieser Thesen äußert, als Spinner hinstellen zu können.
Etwa bei 911 gibt es eine These, dass eine Atombombe die Türme zum Einstuz gebraccht hätte.
Noch auffälliger ist das bei MH17:
a) Im Flugzeug waren Leichen, Formaldehydgeruch
b) angebliche Winterkleidung in den Koffern ( was allerdings gar nicht sonderbar ist, da in Australien zu dieser Zeit tatsächlich Winter war)
c) entwertete Pässe
Das heißt, es werden von denen, die die Verschwörungstheorien erfinden, um die Wahrheit als solche verschreien zu können, auch noch völlig verrückte Theorien in Umlauf gebracht.
sw sagte:
Du hast die Theorie erwähnt das die Türme durch eine Atombombe (tatsächlich – unterirdische atomare Sprengladungen) gesprengt wurden und wertest das als „völlig irrwitzige Verschwörungstheorien“. Wo bitte ist der Unterschied zwischen dir und Ranga?
Tatsache ist das auch diese Theorie einen sehr sehr sachlichen Hintergrund hat.
zb.
1.) die NATO plante bei einem Angriff des Warschauer Pakts Atomminen zu nutzen um Brücken zu sprengen und um einen Panzergraben zu schaffen.
2.) es gab in den späten 40er bis mindestens Ende 50er Jahre Pläne unterirdische Atombombendetonationen beim Bau von Großprojektionen zu verwenden.
3.) http://www.stern.de/panorama/wissen/natur/abstruse-ideen-mit-atombomben-gegen-die-oelpest-3283730.html (siehe ab „Russland hatte mit Atombomben Erfolg“)
in jedem Fall würde die Nutzung einer Atomsprengladung erklären waren der Großteil der Türme zu mikrofeinen Staub zerfallen ist.
die gesamte Theorie
http://www.nexus-magazin.de/artikel/lesen/11-september-die-dritte-wahrheit
und natürlich gibt es auch Widersprüche und Gegenargumente.
Ich empfinde es als nicht zielführend wenn „Verschwörungstheoretiker“ andere Theorien als „Verschwörungstheorien“ verwirft.
www.gold-dna.de sagte:
Diesbezüglich noch Folgendes:
http://stateofthenation2012.com/?p=4958
marvin sagte:
Interessant finde ich, dass Yogeshwar tatsächlich Physiker ist. Man muss ihm dann wohl unterstellen, dass er Newtons Mechanik beherrscht, denn Impuls- und Energieerhaltung machen es unmöglich, dass sich Gebäude im freien Fall selbst zerstören. Und im freien Fall sind 9/11 alle drei New Yorker Gebäude runtergekommen.
Es gibt da prinzipiell ja leider nur zwei Möglichkeiten: Entweder doof, oder Lügner (nur Ignoranten sind natürlich beides). Aber als Physiker …
Harald Lesch hat es da anders gemacht. Als der für das ZDF eine Sendung zu „Verschwörungstheorien“ machen musste, hat er 9/11 tatsächlich nicht erwähnt:
Das macht ihn natürlich immer noch zur feigen Sau. Aber wenigstens nicht zum Lügner.
Fritz sagte:
Yogeshwar ist vor allem eines – ein Angestellter. Und wie die Nachrichtensprecher (heutzutage) interessiert den überhaupt nicht, was er da vorträgt. Solange er am Monatsende sein Gehalt hat und man ihn in Ruhe lässt.
Und genau dahin haben sich „unsere“ Medien entwickelt – nicht mehr Journalisten sondern nur noch Handlanger. Nicht dass es jemals wesentlich besser gewesen wäre.
R1D2 sagte:
Also, alles was ich, was wir hier machen, ist gepfuscht.
Man rufe ihm entgegen: Nö, ist zu 100% perfekt. Perfekte, pseudo-wissenschaftliche Indoktrination. Schöne herausgearbeitet, DOK, großes Kompliment!
Lateralus sagte:
Ein absolut brillianter und eine längst überfällige Analyse zum Thema Verschwörungstheorie, danke!
Zentrale sagte:
Mitgliedern der megakriminellen Klimasekte ist generell nicht zu trauen.
darkmoon sagte:
Klimasekte ist doch auch nur ein Unwort wie V-theoretiker. Was soll das? Schwer einzusehen, dass ungehinderte Abholzung und Vernichtung der Ozonschicht zur Veränderung der globalen klimatischen Balance – im Vergleich zur mittelalterlichen Phase – führt? Ganz zu Schweigen von selbstverstärkenden Rückkopplungen im System wie Meereserwärmung und Auftauen der Permafrostböden.
Anonymous sagte:
Tja, und ergänzend: Als „Klimasekte“ könnte man ebenso gut diejenigen bezeichnen, die hinter den Erklärungsansätzen für einen durch den Menschen (möglicherweise) (mit)verursachten Klimawandel ein Lügenkartell aus u.a. tausenden von Wissenschaftlern rund um den Globus wittern.
Solche Begriffe drücken nur Hilflosigkeit aus, denn die Zusammenhänge sind viel zu komplex für fast alle von uns, und Sprüche wie „das CO2 kann es gar nicht sein, davon gibt es viel zu wenig“ sind vollkommen unwissenschaftlicher Blödsinn. Einen Klimawandel aufgrund menschlicher Aktivitäten endgültig zu beweisen ist genau so unmöglich wie zu beweisen, dass Krebsfälle in der Nähe von Atomkraftwerken auf diese zurückzuführen sind. Es gibt keinen sinnvollen Modellversuch für sowas, und am Ende bleiben interpretierbare Statistiken und theoretische Überlegungen. Die Sache ist nur die: Nichts zu tun könnte fatal sein. Und das ist kein Sektenwahn, sondern pure Vernunft.
Nur ein Mensch sagte:
Wenn es aber so sehr unklar ist, dann ist nichts zu tun unter Umständen doch die bessere Alternative. Die Herstellung von Solarzellen und jetzt diese unglaublichen Mengen Biogasanlagen, verbraucht ebenfalls jede Menge Energie und darüber hinaus unglaubliche Mengen an Schwermetallen (Solarzellen) oder mineralischen Baustoffen (Biogasanlagen) neben einer ohnehin zunehmenden Versiegelung von naturbelassenen Flächen. Solange nicht zweifelsfrei bewiesen ist, dass der Mensch die wesentliche Ursache für einen möglichen Klimawandel darstellt (warum werden die Klimadaten ständig zum ungünstigen in Richtung Katastrophe manipuliert ? Was ist, wenn in ein paar Jahren/Jahrzehnten eine natürliche Klimaabkühlung entgegen der prognostizierten Erwärmung eintreten sollte ?) ist aus meiner Sicht völlig unklar ob es sich tatsächlich um Klimarettungsprogramme oder aber um sogar umwelbelastende Konjunkturprogramme handelt.
Anonymous sagte:
Nichts zu tun ist definitiv nicht die bessere Alternative, und etwas zu tun heißt ja nicht, dies blind zu machen und von einem Problem ins nächste zu laufen. Außerdem bringst du hier Dinge durcheinander bzw. vermischst sie. Beim vermehrten Einsatz von Solarenergie geht es nicht nur ums Klima, sondern vielleicht viel stärker um die Sicherstellung der künftigen Energieversorgung auch ohne endliche Ressourcen. Dabei muss natürlich die Effizienz groß genug sein, damit viel weniger Energie hineingesteckt als produziert wird. Ist ja logisch. Und selbstverständlich gilt auch hier ein Abschätzen der Risiken und schädlichen Auswirkungen als unabdingbar. Ob das passieren wird, ist eine völlig andere Frage, aber das hat überhaupt nichts mit dem Thema zu tun. Das Thema ist: Gibt es in Sachen Klima eine Verschwörung? Eine „Klimasekte“? Und das ist eben reichlich aus der Luft gegriffen. Nicht ausgeschlossen ist eine Fehleinschätzung – das wäre aber etwas vollkommen anderes.
Nur ein Mensch sagte:
Wenn Klimadaten in eine gewünschte Richtung manipuliert werden, ist das eine Fehleinschätzung ? Wenn sich möglicherweise herausstellen sollte (wir wissen es beide nicht), dass die ganzen Bemühungen um den Klimaschutz vordergründig ein Konjunkturprogramm waren/sind, dann sind das Fehleinschätzungen ?
Diese ganzen Untergangsszenarien erinnern mich sehr stark an den Peak-Oil. Ende der 70-ger Jahre des verangenen Jahrhunderts wurde in den Schulen gelehrt, dass das Erdöl unter einem angenommenen, steigenden Bedarf nur noch bis 2020 reicht. Der Verbrauch ist in den Folgejahren wesentlich stärker gestiegen als damals angenommen. Jetzt haben wir beinahe 2020 und das Erdöl reicht nach neuesten Prognosen immer noch, wie damals für die nächsten 40 Jahre. Einfach nur eine Fehleinschätzung ?
Diese Fragen lasse ich einfach mal so stehen.
Nur ein Mensch sagte:
Es geht darum, dass ich bevor ich etwas tue den Beweis brauche. Bei der Internationalen Ächtung der Chlorkohlenwasserstoffe als Ozonkiller ar der Beweis erbracht. Bei dem Baumsterben wegen dem bleihaltigen Benzin wurde zumindest der Nachweis eines Zusammenhanges zwischen Schwermetallen und Wurzelwachstum zweifelsfei nachgewiesen. Dann, ja dann ist handeln sinnvoll. Aber auf Grund einer Hypothese, dass eine lächerliche CO2 Zunahme von wenigen Promille weitreichende Auswirkungen auf das Klima hat, und andere Randbedingungen, wie die naheliegende, mehrmals für Klimaveränderungen ursächlich nachgewiesene Sonnenaktivität weitgehend außer acht zu lassen als Anlass für panisches Handeln halte ich nicht für sinnvoll. Erst müssen zweifelsfreie Beweise auf den Tisch.
darkmoon sagte:
Meines Erachtens stellst du unzulässige Analogismen und Folgerungen auf.
Anderererseits ist die Reduktion der Klimaveränderung auf das CO2 als Auslöser albern. Es gibt mehrere Faktoren und Rückkopplungen.
1. Eine geringfügige Änderung der Albedo, bzw. der Durchlässigkeit der Atmosphäre kann sehr wohl zur Veränderung des klimatischen Gleichgewichts führen, die dann andere Teile des Systems beeinflussen etc.
2. Komplexe kybernetische Systeme besitzen häufig Puffer, um Abweichungen vom Gleichgewicht auszugleichen. Im Falle der Erde sind das die Meere und Wälder. Die Wälder befinden sich im kritischen Zustand, nicht zuletzt um Platz für Kühe zu machen, die wiederrum Methan produzieren. Die Meere erwärmen sich ebenfalls sehr langsam, was Strömungen verändert, CO2 und H2O-Dampf in die Atmosphäre entlässt und Einfluss auf die großen Luftbewegungen wie z.B. den Jetstream hat.
3. Selbstverstärkende Kreisläufe wie z.B. das Auftauen der Permafrostböden oder Ablösung des Methaneises im Meer führen zur Beschleunigung der Erwärmung.
Es ist einfach Fakt, dass der Mensch spätestens mit dem Eintritt in die Hochindustrialisierung begonnen hat, das Gleichgewicht auf dem Planeten zu verändern und damit – mit Verzögerung – auch das Klima.
Nur ein Mensch sagte:
Es hat nie ein Gleichgeicht auf dem Planeten gegeben.
Der Beweis einer menschengemachten Erwärmung ist eben nicht faktisch erbracht. Das können sie gerne noch so oft behaupten. Warum werden die Klimadaten/Temperaturmessungen zum ungünstigen manipuliert ? Das ist doch nicht wissenschaftlich. Die Wissenschaft verhält sich inzwischen wie der Jorrnalismus. Es wird geliefert, was gewünscht ist. Es gibt zu wenige unabhängige Wissenschaftler. Die Wissenschaftler, welche die herrschende Meinung anzweifeln kommen nicht zu Wort. Es kommt zu keiner Diskusion. Das passt alles sehr gut zum Thema hier. Es besteht Wissenschaftsdiktatur. Es ist so wie wir es euch sagen und jetzt aber Ruhe.
darkmoon sagte:
Schon wieder verwechselst du Begriffe. Gleichgewicht meint den gegenwärtigen dynamischen unkritischen Zustand in einem kybernetischen System, nicht ein statisches willkürlich herausgegriffenes. Das Klima ist schließlich kein Standbild.
Und Leugnen das die Menschheit einen Faktor im System darstellt ist schon blind.
Es ist eine völlig andere Debatte, wie denn die heutige Akademia usw. beschaffen ist.
Nur ein Mensch sagte:
Niemand behauptet, das die Menschen keinen Einfluss auf den Planeten haben.
Nur die sich selbst verstärkenden Kreisläufe haben nach dem 13. Jahrhundert, als noch Feigen in Köln wuchsen in den darauf folgenden Jahrhunderten zu einer Abkühlung geführt statt zu einer zunehmende Erwärmung. Vermutlich hat auch daran schon der Mensch gedreht. Das Beste wird sein, wir warten mal die nächsten zehn bis zwanzig Jahre ab.
R1D2 sagte:
„Klimasekte ist doch auch nur ein Unwort wie V-theoretiker.“
Ob es sich bei der Klimasekte um eine Klimasekte handelt, dürfen nur die bewerten, welche die Massenhysterie um die kommende Eiszeit (1970er Jahre), die Massenhysterie des Waldsterbens wegen sauren Regens (1980er Jahre), die Massenhysterie des Weltuntergangs wegen Ozonloch (1990er Jahre) und die Massenhysterie der „Erderwärmung“ (2000er Jahre) aus sicherem Abstand begleitend miterlebt haben. Für alle anderen ist es noch Neuland.
Die Eiszeit ist gegessen, der Wald starb nicht und dieser Tage wurde gerade vermeldet, dass sich das Ozonloch wundersamerweise wieder schließe.
Die Nato ;-) sagte:
Ich will noch einen anderen Aspekt herausarbeiten. In der Werbung verwendet man grob drei Wege, um das Produkt anzupreisen: Schöne Menschen, eine sexuelle Komponente und bekannte Gesichter.
Ohne auf die Details und Wirkmechanismen in Einzeln einzugehen, ist offensichtlich, dass Yogeshwar vor allem in letztere Kategorie fällt. Die Wirkung ist nun einfaqch zu verstehen: Der sypathische Mann, denn alle kennen und der einem die Welt so immer so schön erklärt, hat ja immer ordentliche, wissenschaftlich-integere Beiträge abgeliefert. Ob das so ist spielt gar dabei keine Rolle. Es wird so wahrgenommen. Yogeshwar ist der sypathische Aufklärer des WDR. Damit allein schon wird eine positive Grundeinstellung, die sich eigentlich auf die Person bezieht, auf das Gesagte übertragen. Das Gesagte ist daher glaubhaft, weil Yogeshwar es sagt. So jemand würde doch niemals lügen! Daher schafft es Yogeshwar eher als andere Moderatoren, die Menschen vor dem TV zu überzeugen.
Und daher ist die Auswahl Yogeshwars für diese einfache Propaganda genau überlegt. Wen hätte der WDR denn noch damit betrauen können: Plasberg? Sein Ruf hat bereits gelitten. Man könnte ihn als bekanntes Gesicht nehmen, aber Yogeshwar ist die bessere Wahl, weil er scheinbar als Wissenschaftler daher kommt – ohne eine politsche Attitüde.
Und daher möchte ich dem WDR gratulieren! Die Auswahl des Moderators war exzellent – die Darbietung hingegen krude und leicht durchschaubar.
Und danke an DOK für deinen lesenswerten Artikel.
Die Nato ;-) sagte:
Oder nehmen wir Hr. Seibert von der BPK. Das ist dieselbe Idee: bekanntes Gesicht, positv attribuiert. Oder was glaubt ihr, warum Mutti ihn zum Chefpropagandisten der Regierung gemacht hat?
R1D2 sagte:
Ja, Yogeshwar wirkt sehr sympathisch und er scheint eine lockere Art zu haben.
Wenn man ihn nicht kennt.
Ich hatte einmal das zweifelhafte „Vergnügen“, bei einer Produktion von „Quark und Käse“ dabei sein zu dürfen in den Anfängen des Internet. Mit Grausen denke ich daran zurück, wie Yogeshwar, aber auch der Regisseur dieser Sendung, mit den „unteren Ebenen“ der Mitarbeiter umging. Da ich nur technische Unterstützung für einen als Gast eingeladenen Arbeitskollegen zu liefern hatte, gehörte ich auch zu dieser „unteren Ebene“ und musste mich von Yogeshwar herumdirigieren und anschnauzen lassen, weil bestimmte Anforderungen für die Aufzeichnung, die nicht abgesprochen waren, plötzlich über die Mittagspause zu realisieren waren.
Kurzum: steckt man Yogeshwar ein Stück Kohle in seinen Arsch, kommt ein Diamant dabei heraus. Ein äußerst unangenehmer Zeitgenosse, wenn die Kamera off-line ist.
Anonymous sagte:
Nach diese WDR Sendung beginne ich auch zu vermuten dass Reptiloiden wirklich unter uns sind
Die Nato ;-) sagte:
Die Plausibilität der glaubwürdigen Theorien überträgt sich dabei auf die absurden.
Dann braucht man nur noch ein bißchen M.I.B (1-3) gesehen zu haben und man kann sich auch damit anfreunden. So war es aber sicher nicht von Yogeshwar und Co. gedacht. :-)))
Niemand sagte:
Verschwörungstheorien, wie etwa 9/11, Mh17, Mh370, Boston Marathon, russischer Dopingskandal, Türkei-Putsch usw. usf. werden genährt und gefördert durch die Desinformation der Gesellschaft durch Staat und Medien. Es wird ein Narrativ, Wording, kreaiert, an das sich dieses Netzwerk(Weißbuch 2016) an „gesellschaftlichen“ Kollaborateuren gegen die eigene Bevölkerung unumstritten hält. Jüngste Beispiele, Annexion der Krim, Russlandsanktionen – Aufgrund von nicht erfüllten Minsk2 Vereinbarungen – und vieles andere mehr. Diese Geschichten – erzählt von Staat und Medien – gehen mitunter soweit das es zu einer Umkehr der eigentlichen Gegebenheiten kommt und werden solange in die Köpfe geankert(Eine Lüge muss nur oft genug wiederholt werden. Dann wird sie geglaubt.) bis sich eine gefestigte Meinung(vermeintliches Wissen) gebildet hat, der man mit beweiskräftiger Argumentation nicht mehr beikommt. Selbst bei dem jüngsten Türkei-Putsch wird die Verschwörungstheorie Erdogan – selbst – hätte den Putsch inszeniert von ARD bis Zeit gestreut, allerdings, meistens, mit einem Experten der dies sofort negiert. Massenverblödung alá Verschwörungstheorien würden ohne unsere orchestrierte Medienlandschaft überhaupt keinen Weg in das Meinungsspektrum der Gesellschaft finden und das gab es schon weit vor 1996, also bevor das Internet in .de populär wurde.
Niemand sagte:
Fehlerhafter Link: http://www.mdr.de/fakt/propaganda-100-downloadFile.pdf
KrautMan Muc Lax sagte:
Mal abgesehen von der erstklassigen Recherche und scharfen Analyse die in vielen dieser Artikel steckt: du bist wirklich ein bemerkenswert guter Schreiber – und steigerst dich immer wieder.
Ich gehöre eher zu der Fraktion der Leserschaft hier, die sich weniger Kraftausdrücke in manchen Stücken wünschen würden, und brilliante, effektive, auch-mit-der-Tante-teilbare-Artikel wie dieser hier bestätigen mich in meiner Meinung. Ganz groß, danke und weiter so.
notcalvin sagte:
Zustimmung. Das ist schon kein Artikel mehr, sondern eine wissenschaffende Arbeit
Tschelowjek sagte:
Vielen vielen Dank, Ihr Engagement ist bewundernswert. Dieser Artikel ist wirklich brilliant. Es ist so wichtig, die Lügen immer wieder zu entlarven und anzuprangern, auch wenn sie den eigenen Verstand beleidigen und es einem schon zum Hals heraushängt. Leider gibt es immer noch zu viele, die dem Mainstream auf den Leim gehen.
S. Tabus sagte:
Also wirklich – ein super Artikel!
Der Yogeshwar ist bei mir als Wissenschaftsjournalist schon lange unten durch.
Genau genommen seit der Zeit, wo er sich für die Propagierung der Energiewende hat instrumentalisieren lassen und von einer Talkshow zur nächsten durchgereicht wurde.
„Der billige Ökostrom wird unseren Strom viel billiger machen…“ (ungefähr so)
Moni sagte:
Was für ein kluger Artikel, danke !!
Verschwörungspraktiker sagte:
Bei dem Thema Chemiestreifen am Himmel kann ich natürlich auch nicht sagen, was da nun genau passiert, jedoch ist unumstritten (mal mit „um“vorne), daß es das so vor Mitte der 1990er Jahre -zumindest in Europa- nicht gab. Dazu muß ich nämlich nur mal die Verschwörungsforen des Netzes und den Bildschirm verlassen und draußen an die Luft gucken und schlicht nach oben schauen.
Im Grunde hat sich die Waffe zur „Diffamierung“ als V oder VT aber längst wegen inflationärer Benutzung abgestumpft, nein im Gegenteil gar, ein Interesse, jemanden damit mundtot zu machen haben nur irgendwelche Hintergrundverschwörer selbst.
Im Grunde kann man das mittlerweile längst als eine Art Sensor betrachten: Keift die etablierte Medien-Junta -gleich ob nun Flimmer oder in den erbärmlichen Resten der Papierdrucke- jemanden als Verschwörungstheoretiker voll, darf man getrost von der Richtigkeit seiner Ansichten ausgehen. Daran ändern auch die albernen Versuche der Lächerlichmachung mit z.B. Stoll & Co nichts, wobei ich mich selbst stark in Acht nehme, irgendetwas ohne weitere eigene Nachforschung pauschal als Blödsinn abzutun nur weil es zu unglaublich klingt.
Wer weiß denn genau, WIE VIEL wir alle eigentlich noch so verklappst werden? Stichwort Weltraum-Hoax usw. Da ist noch viel zu ergründen mit den ganzen Bergen an nunmehr vorhandenen Quellen.
darkmoon sagte:
Weltraum-Hoax? So wie, da gibt es kein All oder was? Schwimmt die Erde in einer großen Fruchtblase?
Verschwörungspraktiker sagte:
Also wenn Du selbst „nach oben“ gereist bist, dann bitte heraus mit den eigenen Erkenntnissen, den NASA- und anderen Raum“agenturen“ nehme ich jedenfalls gar nichts (mehr) ab. Wenn es also tatsächliche Fotos aus dem Raum der Erde gibt, wozu dann diese millionenfache CGI`s in Bild oder Film (Computer Generated Images)?
Wenn da oben eine 5-stellige Anzahl!!! sogenannter technischer Satelliten herumschwirrt, die mir übrigens laut Propaganda sagen, ob ich Schnitzel mit Jäger- oder Zigeunersoße auf´m Teller habe, wozu dann z.B. diese aufwendigen AWAC´s Aufklärer? Das ist hier natürlich nicht der richtige Ort zu dieser Debatte, aber alles Außerterestrische kann der Einzelne NICHT selbst überprüfen und ist auf die „Organisationen“ angewiesen.
Und da traue ich lieber mir selbst, bzw. dem gesunden Verstand, der diese sogenannten Raumflüge für völlig unmöglich hält – zumindest Bemannte mit rückkehrenden Überlebenden. Wenn jemand ausschließlich der Propaganda und deren quasi ausschließlich animierten Bildchen und Filmen (CGI) auch nur ansatzweise traut, na dann jedenfalls gute Genesungswünsche.
Albert sagte:
Da gab es doch eine Person, die bei der Nasa nachfragte, ob man denn nicht ein originales Bild der Erde hätte, man finde nämlich nur Computer animierte. Die Nasa hatte so keines auf Lager… .
darkmoon sagte:
Wieso spricht der Verstand gegen einen bemannten Flug?
hhaien sagte:
1.) Kurze Anmerkung zu dem Satzteil: », ob die Bürger der DDR in den Nachrichten manipuliert wurden«… Eigentlich hätte man noch dazu schreiben sollen, welche Nachrichten gemeint sind. Bis auf ein Teil der DDR-ler, die in den «Tälern der Ahnungslosen« Bezeichnung für Gebiete mit keinem oder sehr schlechtem Westsenderempfang) informieren sich die meisten Ossis ja aus den Medien aus Ost und West, wobei die Westmedien bevorzugt wurden. Ich selber hörte Nachrichten im Radio aus der BRD, von Radio Luxemburg und auch aus Schweden – um mir eine Meinung zun bllden. Die Ostnachrichten hörte ich so gut wie nie. Auch die meisten Filme und Serien, die früher im DDR-TV liefen, schaue ich mir derzeit erst an, da die Westprogramme bevorzugt wurden.
Obwohl in der Ostpropaganda auf die Methoden der Westpropaganda hingewiesen wurde, glaubte man aber eher die aus dem Westen. Vielleicht weil die Ostpropaganda so offensichtlich unstimmig war, im Gegensatz zu der aus dem Westen… Also wie schon erwähnt, falls man von Manupulation sprechen will, dann höchstens durch die Westmedien.
2.) In dem Zusammenhang hätte er vielleicht auch noch zu der Verschwörungstheorie Stellung nehmen können, wonach ARD, ZDF & Co. von der Regierungspolitik unabhängig sind…
3.) Jede Version eines Tatherganges oder Ereignisse ist bis zur endgültigen Klärung erstmal eine (Verschwörungs-)Theorie. Erstmal werden alle nur denkbaren Theorien vorgebracht, danach werden die unzutreffenden nacheinander aussortiert. Wenn in einem Kriminalfall Verdächtige oder Zeugen nach ihrem Alibi gefragt werden, um es anschließend zu überprüfen, ist das ähnlich. Beteiligte könnten ja behaupten, das eine mögliche Tatbeteiligung von ihnen nur eine Verschwörungstheorie sein kann.
Man sollte daher nicht so tun, als sei eine Verschwörungstheorie etwas besonderes. Das ist ein normaler Vorgang bei der Ermittlung des wirklichen Geschehens. .
Anonymous sagte:
Es ist einfaches Wording, wie z.B. mit ‚Antisemitismus‘, ‚Demokratie‘, ‚Rechtsstaatlichkeit‘, ‚Islamismus‘ oder ‚Freiheit‘ – keiner dieser Kampfbegriffe steht für die eigentliche Bedeutung, sondern ist ideologisch eingefärbt, vermeintlich sogar positiv, und lässt sich hervorragend als Etikette für Unliebsame missbrauchen. Wenn man gar keine Lust (oder Argumente) für eine Diskussion hat, dann verwendet man zusätzlich noch die Adjektive ‚zwingend‘ und ‚alternativlos‘. Kommt ihnen das auch bekannt vor?
mark2323 sagte:
Sehr wichtiger Hinweis!
Ohne Verschwörungstheorien wäre jeder Kriminalkommissar nahezu arbeitslos!
marie sagte:
das kann nicht oft genug gesagt werden!!! danke.
jedoch gibt es zwei varianten einer „hypothese“: einmal zur aufklärung eines tatherganges und zum finden der täter und hintermänner und zum anderen ist auch ein „plan“ für eine tat, die möglichst nicht aufgeklärt werden soll erforderlich. da werden natürlich auch falsche fährten gelegt, die in die irre führen sollen bzw. gibt es den „legalen“ manipulationsraum in der werbung und den medien-strategien.wie hier schon gesagt wurde, werden dafür VERTRAUENS- oder emtionale ZUWENDUNGSPERSONEN (kleine kinder, frauen, helden,schöne und gesunde usw.) als „köder“ benutzt. yogeshwar gehört auf jeden fall dazu, was nicht heißen muß, dass JEDER ganz besonders „freundlich integer erscheinende“ dieses „köderpotential“ automatisch in sich trägt – ihn aber dafür ganz besonders „erfolgreich“ erscheinen läßt – das weiß jeder heiratsschwindler und sonstiger „rattenfänger“ … aber auch jeder kriminalist oder aufklärer für welche die gelegten schleimspuren ein zeichen für VORSICHT sind.
Anonymous sagte:
„Tal der Ahnungslosen“ ist nicht ganz wörtlich zu nehmen. In bin mir ziemlich sicher in der ganze DDR waren über AM ( LW, MW, KW) Radiosender aus den Westen zu empfangen. Man brauchte dazu nur ein Radio, schlimmstenfalls einen langen Draht oder ähnlich als Antenne um Empfang zu haben.
Ich komme aus den Tal der Ahnungslosen, tief drin.. DLF, Rias, SFB 1 konnte ich den ganzen Tag auch über AM hören. Gehört wurde aber meist über UKW Westberlin, in mono mit Fading, Empfang ging nur mit aufwendiger Antennenanlage.
West- TV ging nur selten und dann meist nur mit aufwendiger Antennenanlage.
Da man notgedrungen beim TV und bei störungsfreien FM- Stereoempfang, zwecks Mitschnitt von Musik, auf die DDR- Programme zurückgreifen musste, hat man bei der Propaganda das volle Kontrastprogramm. Das Gezanke zwischen Ost und West, war (ist) manchmal wie im Kindergarten :-)
R1D2 sagte:
„Das Gezanke zwischen Ost und West, war (ist) manchmal wie im Kindergarten „
Haha, ja! Und nicht nur das!
Vergleicht ein Wessi die Propaganda des Westfernsehens mit der Propaganda des Ostfernsehens, kommen die mit letzterem Beglückten sogleich angelaufen und betonen, dass sie ja „nur Westfernsehen“ gesehen hätten.
Merken aber gar nicht, dass das Westfernsehen mindestens genauso wenn nicht schlimmer lügte, manipulierte und desinformierte (nicht erst heutzutage).
Witzig, irgendwie. Vielleicht einigen wir uns darauf: wir wurden und werden alle belogen, nur die Richtung ist ’ne andere: Den Ostdeutschen erzählte man nach 1989, sie hätten das System gestürzt, während man den Westdeutschen erzählte, der Kapitalismus hätte gesiegt.
Am besten ist: Fernseher & Radio aus-, Verstand einschalten. Bereits nach 2-3 Monaten Abstinenz sieht die Welt ganz anders aus.
MIFF sagte:
Großartiger Artikel, schließe mich an!
Nebenbei möchte ich auf eine ganz fiese Methode hinweisen, mit der ebenfalls kritische Stimmen verächtlich gemacht werden.
Kein Mensch ist perfekt und somit hat das Weltbild eines jeden Bürgers, trotz umfangreichsten Kenntnissen in bestimmten Fachgebieten, weiße Flecken oder nebulöse Themen.
So wird augenscheinlich nach genau diesen Schwachstellen (natürlich auch nach anderen (sex.Abweichungen, polit.Nähe zu Extremen, also z.B. Kontakt usw.)) gesucht und anhand dieses Fundes das gesamte Lebenswerk verächtlich gemacht.
Dies ist aber um so absurder, da im MSM solche Unkenntnisse sowie schlimmere Unzulänglichkeiten im eigenen Hause als leichte handwerkliche Mängel verharmlost werden!
Da wird vollkommen unzulässiger Weise nicht mehr mit zweierlei Maß gemessen, nein, ein nicht vorhandenes Maß wird einem überbordenen Maß entgegengestellt.
Daraus resultierend werden dann diese Kritiker übelst diffamiert und nicht selten gesellschaftlich ausgegrenzt, wenn nicht sogar schon in den Freitod getrieben.
Mein Fazit oder besser meine Empfehlung lautet also:
Wenn C.Höstel behauptet, die Banken schaffen Geld aus dem Nichts, W.Wimmer den Schäuble gern als Bundeskanzler sieht, Ken Jebsen dieses oder Jens Berger jenes vielleicht nicht ganz korrekt sieht, bitte darüber hinwegsehen, möglichst ausdiskutieren, denn lt. MSM ist das schließlich nur eine Kleinigkeit, ein handwerklicher klitzekleiner Mangel! Damit sind alle anderen Äußerungen (anders als beim „Wer einmal lügt“) keinesfalls suspekt und „Irren ist menschlich“ das normalste der Welt!
Anonymous sagte:
Ranga gibt gegen ein geringes Entgeld auch schonmal den kritischen Unterhaltungsgast bei großen weltumspannenden Unternehmen:
http://www.pg.com/de_DE/standpunkte/dialoge/schwalbacher-gesprache.shtml
Anonymous sagte:
Eins vorneweg: ein Super-Artikel! Vielen Dank!
“Durch die ständige Widerholung erhöht sich scheinbar ihr Wahrheitsgehalt“ – der Klappentext offenabrt direkt die Methoden der eigenen Propaganda: Beispiele gefällig? Annexion der Krim, Massenvernichtungswaffen im Irak, Assads Fassbomben.
Wie Dok bereits erwähnt, alles, was dieser Moderator von sich gibt, lässt sich nahtlos auf die zwangsfinanzierte Regierungs-Propaganda übertragen. Diese Arroganz, dass sie (er, der Moderator samt Sender) meinen, sie alleine besitzen die Wahrheit und nur sie bestimmen, was Wahrheit ist, ist einfach nur ekelerregend.
Fazit: Kritik = Verschwörungstheorie
stormrider sagte:
Na klar. Wiederholungen sind ein essenzieller Bestandteil der Meinungsmache und Propaganda um das Narrativ zu unterstützen.
Gibt es ja auch einen Artikel vom Dok zum Thema „Wording“.
Yogeshwar war leider immer schon ein Speichellecker. Ist auch oft bei Hart aber Unfair oder ähnlichem Geschwurbel und darf unter dem Deckmantel des seriösen Wissenschaftlers Meinung machen.
Alois Müller sagte:
Falls die Clontechnik der CIA- Wissenschaftler es schon schafft, einen Yogeshwar oder eine Merkel nachzubauen, meinen höchsten Respekt!
Ich glaube, man sollte diesen Planeten den vernuftbegabten Wesen ( Pflanzen und Tiere) überlassen.
hwludwig sagte:
Ja, es ist unglaublich, wie die autoritätsgläbigen Zuschauer indoktriniert werden.
Vielen Dank für die Auiseinandersetzung.
Eine begrifflich fundierte Untersuchung über die Keule „Verschwörungstheorie“ findet sich auch hier:
Alois Müller sagte:
Derartige Sendungen sind genau so stümperhaft gestrickt, wie die Aktion der CIA in der Ukraine und jetzt in der Türkei. Da hilft es auch nicht, wenn man Leute dazu kauft oder verdonnert, die eine gewisse Reputation haben. Man hat seit der Show vor der UN im Bezug auf Saddad nichts dazugelernt. Liegt das vielleicht daran, dass die Akteure im gleichen System groß geworden sind?
Jens Schreiber sagte:
Ranga wollte uns damals als fukushima explodiert war ja auch erzählen das es definitiv kein GAU war.
http://meedia.de/2011/03/23/wie-die-atom-lobby-yogeshwar-hofiert/
Marcus Müller sagte:
Ich will keinesfalls diesen Möchtegern-Wissenschaftler verteidigen, aber Artikel von „Meedia“ sollten immer genauestens hinterfragt werden, ist diese Agentur doch das Zentrum aller Mainstreammedien!
Juergen sagte:
Vielen Dank für die Mühe, sich immer wieder mit diesem Unfug auseinanderzusetzen.
Wenn ich heutzutage zufällig oder unfreiwillig mit solchen oder ähnlichen Formaten der offensichtlich unechten Medien in Kontakt komme, geht es mir genauso wie mit dem Rauchen. Früher gewohnheitsmäßig, heute folgt Übelkeit und Herzrasen.
Bernhard Meyer sagte:
Schließe mich an: Prima Artikel. Hier war wohl echter Zorn am Werk, Konzentration auf die Inhalte, kaum Beleidigungen (oder keine?). Das ist aber wirklich ein Thema, das mich auch immer zu heftigen Reaktionen und Kommentaren treibt. Ich weise dann auf diese Seite hin (relativ kurz und nettes Bild):
https://wikispooks.com/wiki/Conspiracy_theory
Pets Ansichten kannte ich noch nicht, werde sie mir gleich vorknöpfen.
Jens E sagte:
Zitat Yogeshwar:
Und bei all dieser Vielfalt droht die Wahrheit irgendwann im Rauschen der Medien unterzugehen.
Das ist das knallharte Eingeständnis , das die mediale Gleichschaltung gewünscht ist in der man die Wahrheiten verortet !
Dieter Felsmann sagte:
Jedenfalls hat Yogeshwar sich eine Einladung zu den Bilderbergern redlich verdient und sollte hingehen. Dort kann er sich dann, zusammen mit Merkel, Schäuble, Gabriel und Konsorten, über die blöden Deutschen kaputtlachen, die immer noch die Nachrichten von ARD und ZDF für real und unzensiert halten.
Anonymous sagte:
Das Traurigste ist doch, dass all diese Leute glauben, sie wären auf der richtigen Seite und die “Guten“. Einer jahrzehntelangen, generationsübergreifeneden Indoktrination kann man sich schwer entziehen.
Bernhard sagte:
Ein Bekannter von mir weis ganz genau,dass im Internet unheimlich gelogen und manipuliert wird.
Die Flachpfeife hat nicht einmal einen Internetanschluß
Anonymous sagte:
Und dieser Bekannter sind Sie selbst?
Anonymous sagte:
Wie soll er dann ins Internet gekommen sein?
Nin guno sagte:
Vllt auch nur eher ein unbekannter, unerkannter Bekannter😂
Markus sagte:
Ich hatte schon vor Jahren Yogeshwar angeschrieben:
Hallo Herr Yogeshwar,
warum ich mich mit diesem Thema an Sie gewandt habe, liegt zum einen an Ihrer hohen Glaubwürdigkeit, kritischer Betrachtungsweise und die Gabe komplizierte Vorgänge publikumswirksam zu vermitteln.
Vor einigen Monaten habe ich mich per Zufall mit dem Thema 9/11 beschäftigt und jeder andere der dies auch tut kann nur zu dem Entschluss kommen, dass die offizielle Darstellung nicht stimmen kann. Ihr WDR Kollege Bernd Wischneweski hatte sich vor Jahren mal im WDR diesem Thema angenommen und wurde dann im Anschluss mir Herrn Brunner gefeuert.
Die Betrachtungsweise sollte -Ihren Themen angepasst- mehr in Richtung gehen:
Ist es möglich das zwei Hochhäuser in sich zusammensacken können auf Grund kleinerer Feuer. Noch nie in der Geschichte, seit dem es Hochhäuser gibt, war dies der Fall.
Wie kann Gebäude Nr. 7 (von dem nur wenige wissen) einfach so in sich zusammenstürzen?
Wie kann ein Flugzeug beim Einsturz in das Pentagon einfach verpulverisieren?
Ebenso beim Einsturz in Shakesville.
Herr Yogeshar, Sie sind Wissenschaftler, hat dieses Thema bei Ihnen nie Fragen aufgeworfen?
Wenn ich mir von einem Wünsche, dass dieses Thema nicht politisch sondern wissenschaftlich aufgearbeitet wird, dann von Ihnen.
Haben Sie den Mut?
Gruss
Antwort:
herzlichen Dank für Ihre Mail.
Täglich erreichen mich unzählige interessante Fragen – nur leider ist es mir nicht möglich, diese alle im Detail zu beantworten. Vermutlich würde ich dann zu nichts anderem mehr kommen und die Vorbereitung meiner Sendungen würde darunter leiden. Dennoch ist jede Frage eine wertvolle Anregung und Ausdruck einer sehr wünschenswerten Haltung!!
Bitte sehen Sie mir also nach, dass ich Ihnen heute eine Antwort schuldig bleiben muss, doch vielleicht greife ich Ihre Frage einmal in einer Sendung oder im nächsten Buch auf.
Nochmals Danke.
Beste Grüße
Ranga Yogeshwar
Jens E sagte:
Das ist klar eine Standard Antwort , darin geht er auch kein Detail der Fragen ein.
Anonymous sagte:
Braucht er auch nicht, er ist ein Star des Systems. Was juckt ihn da der Pöbel – oder neuerdings ausgedrückt – das Pack?
mark2323 sagte:
GERHARD Wisnewski, nicht Bernd.
MA sagte:
Was für ein großartiger Artikel! Danke für die Mühe!
Staubstern sagte:
Schließe mich an. Vom Feinsten!
Anonymous sagte:
Wow! Q. e. d.
anonymuus sagte:
Ein großartiger Artikel !
fidelc sagte:
In dieser Brühe geht jeder unter, der nicht mitschwimmt.Und Ranga Yogeshwar schwimmt schon lange mit.Eigentlich schade.Ein sympathischer Typ.
Anonymous sagte:
Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing.
mark2323 sagte:
Klaro. Man ist schließlich seinem Arbeitgeber verpflichtet und sonst kaum etwas, muss um jeden Preis seinen Posten sichern und machen, was der AG verlangt, denn sonst könnte man ja gesellschaftliche Anerkennung und vor allem Geld verlieren und das ist das aller aller aller Schlimmste, was einem Menschen widerfahren kann.
Noch eine Verschwörungstheorie, die oben nicht erwähnt wurde: (Flächendeckende) Mind-Control macht’s möglich.
Anthropologe sagte:
Mind Control und UNOs Agenda 21 zur Umerziehung und Umzüchtung einer neuen globalen Menschlichen Rasse
Es gibt noch ein wichtiges Instrument der NWO UNO-New Age Religions Fanatiker und Ökofaschisten, wie der Depopulationsplan bereits realisiert wird.
Zwar nicht überall aber in den reichen westlichen Industriestaaten ist dies bereits seit Jahrzehnten im Praxis:
Kennen SIe die Förder der Kindermordanstalten bzw. ehemalige Vertreter der „Eugenik“ war z.B. die Gründerin von „ProFamilia“ – eine Organisation die (übrigens auch mit vielen Stimmen des „kleineren Übels“) in Deutschland Milliarden an Subventionen erhält.
Außerdem gibt es die International Planned Parenthood Federation (IPPF) die ebenfalls an einer Depopulations-Agenda und Zerstörung von Familien hinarbeiten mit Millionen von Steuergeldern welches sie vom deutschen Staat in den Rachen geschmissen bekommen…
http://www.pravda-tv.com/2016/05/internationale-konferenz-jugendamt-kindesabnahme-als-familienzerstoerungswaffe/
http://www.pravda-tv.com/2016/05/schwarze-paedagogik-neue-vorwuerfe-gegen-jugendhilfe-einrichtungen/
http://www.pravda-tv.com/2014/11/bundesverfassungsgericht-stellt-klar-kinder-gehoeren-dem-staat/
Wie schaffen es die UNO Eugeniker udn New Age-Fanatiker den Depopulationsplan zu realisieren und gleichzeitig die Abtreibungsindustrie anzukurbeln und andere Industriezweige die davon profitieren? In diesem Artikel wird es sehr gut beschrieben:
http://kulturschocknews.blogspot.dk/2014/01/das-geschaft-mit-der-abtreibung.html
Sowohl die Kosmetikindustrie als auch
die Medizin bedienen sich dem Leib und Leid abgetriebener Embryonen und Föten. Deren
Stammzellen oder auch das Gewebe werden für Forschungszwecke für die Herstellung von Kosmetika und Impfstoffen verwendet. Immer wieder wird auch berichtet, dass die Föten erst tiefgefroren, dann
zerstückelt in Kosmetikprodukten und sogenannten Verjüngungsinjektionen landen.
Abgetriebene Babys finden Verwendung in der Kosmetikindustrie – und auch die Pharmaindustrie weiß die abgetriebenen Kinder für sich zu nutzen
Es gibt auch eine Geburtenkontrolle bei Tieren, welche die westlichen Indutrie ebenfalls für sich nutzen
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13687398.html
„Jedes Jahr wird das Blut von zwei Millionen Rinderföten abgezapft, um Nährmedien für die Gentechnik und Pharmaindustrie herzustellen. Die Serumbeschaffung wird weithin von Schiebern und einer Schlachthof-Mafia kontrolliert. „Blutbroker“ betreiben einen Schwarzhandel mit seuchengefährdeter Rohware aus Südamerika.“
http://www.pro-leben.de/abtr/news_fleischverwertung.php
„In der Ukraine werden abgetriebene Kinder verkauft – je schwerer desto besser. Das Menschenfleisch dient der russischen Kosmetikindustrie. Der Handel blüht: „Es ist besser die Kinderleichen zu verwerten, als sie wegzuwerfen. “
Und hier noch ein sehr interessanter Artikel wie die Abtreibungsindustrie mit abgetriebenen menschlichen Embryonen und Föten doppelt abkassiert :
http://www.aktion-leben.de/bioethik/diagnostik-pd-pid/embryonenhandel/
Das ist die Depopulationsagenda welche von der UNO protegiert und propagiert wird.
Um die Bevölkerungszahl weiter nach unten zu drücken werden die Familien zerstört durch eine sogenannte neoemanzipatorische Sexualpädagogik ist sie in der Praxis in Verrbeitung und Anwendung (Stichwort:Früsexualisierung=The World Core Curriculum ):
http://www.4liberty.org.uk/2011/04/26/the-world-core-curriculum-and-your-children/
Vertreter und Förderer der Frühsexualisierung,Pädophilie sowie Genederismus sind unter anderem Sozialpädagogen und Professoren wie Helmut Kentler, Uwe Sielert, Stefan Timmermanns, Elisabeth Tuider,welche von unserer Budnesregierung mit Fördergeldern und Subventionen untersützt werden
Klimapolitik und Eugenik einige Paralllelen
http://www.science-skeptical.de/blog/klimapolitik-und-eugenik-einige-parallelen/006243/
Großbanken wie Goldman Sachs und andere Großunternehmen finanzieren die Homo-Lobby
http://www.katholisches.info/2013/07/01/warum-finanzieren-goldman-sachs-und-andere-grosunternehmen-die-homo-lobby-worum-es-wirklich-geht/
Die Abtreibungsindustrie = der große Profiteure von Überbevölkerungslüge
http://www.truewords.eu/population-boom-die-luege-mit-der-ueberbevoelkerung/
http://www.orwell-staat.de/wp/?p=12996
http://www.katholisches.info/2013/10/21/das-maerchen-von-der-ueberbevoelkerung-michel-schooyans-ueber-club-of-rome-erd-charta-und-gaia-kult/