Schlagwörter
ARD, Brexit, Demokratie, Desinformation, EU, Flüchtlinge, Gekaufte Journalisten, Lügen, Propaganda, Staatsmedien, Verschweigen, Verzerren, WDR, ZDF
Wer die öffentlich-rechtlichen Anstalten heutzutage noch mit unabhängigem Journalismus in Verbindung bringt, oder behauptet, sie würden ihrem Auftrag nach objektiver, umfassender und unparteilicher Information der Bevölkerung gerecht, der gehört entweder zu den bedauernswerten Schafen, die sich ausschließlich in diesen Anstalten des–informieren oder zu jenen, die in ihnen arbeiten.
Einige kurze aber prägnante Beispiele aus der medialen Kampagne gegen den Brexit zeigen, womit wir es zu tun haben.
1. Beispiel ARD: Der Lügner und Geschichtsfälscher Alois Theisen
Alois Theisen: „Die Vision von den Vereinigten Staaten von Europa, ausgerechnet vom früheren britischen Premier Winston Churchill entwickelt, sie sinkt jetzt für lange Zeit hinter den Horizont des politisch Machbaren.“
Was Theisen den Zuschauern hier vorsetzt – und was sich über die Lügenpresse ausbreiten und in die Köpfe der Schafe einnisten wird – ist eine dreiste Geschichtsklitterung und eines von vielen Ammenmärchen, wie sie den deutschen Bürgern seit Jahrzehnten durch die Staatsmedien eingetrichtert werden.
In Wahrheit hat Winston Churchill höchstpersönlich die Briten überhaupt niemals als Mitglied in den von ihm tatsächlich befürworteten „Vereinigten Staaten von Europa“ gesehen. Churchill betrachtete das Commonwealth als eine eigenständige Weltmacht neben den USA und der Sowjetunion und ist damit in seinen Ansichten zweifellos im Lager der Brexit-Befürworter zu verorten. ARD-Lügner Theisen stellt die Geschichte in den tagesthemen auf den Kopf und Churchill hätte ihm dafür den Arsch versohlt.
Letztendlich sollte Europa zu einer neuen Kraft zwischen Großbritannien, den USA und der UdSSR werden. Die Kooperation der etablierten Mächte sah er dabei als Voraussetzung an: „Großbritannien, das British Commonwealth of Nations, das mächtige Amerika und, ich hoffe, Sowjetrussland – denn dann wäre in der Tat alles gut – müssen die Freunde und Förderer des neuen Europa sein und für sein Recht auf Leben und Glanz eintreten.“
In einer Hinsicht widerspricht die Rede des Premierministers dem europäischen Vereinigungsgedanken. Weder Großbritannien noch die Sowjetunion zählte er zu Europa. Die britische Insel sah er als eigenständigen Machtfaktor und Hauptstütze der Weltorganisation. Zwar hatte die Insel nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges enorme wirtschaftliche Probleme und war an einer Kooperation mit Kontinentaleuropa interessiert, jedoch war seine Regierung nicht bereit, staatliche Souveränität abzugeben. Im Gegenteil, das alte British Empire sollte als Weltmacht bestehen bleiben.“ (Quelle)
2. Beispiel ZDF: Dummschwätzer Claus Kleber und „der Lauf der Geschichte“
Claus Kleber: „Wir senden heute aus London, am Ende eines Tages, an dem das britische Volk vielleicht den Lauf der europäischen Geschichte ändert.“
Klebers maßlose Selbstüberschätzung und Geltungsdrang, die hier so bedeutungsschwanger und zum Fremdschämen geeignet vor Big Ben inszeniert wieder mal zum Ausdruck kommen, gehen Hand in Hand mit Dummheit und ideologischer Verblendung. Es würde wohl einige Zeit in Anspruch nehmen, jemandem wie ihm zu erklären, dass jedwede Entscheidung der Briten, egal ob für oder gegen einen Verbleib in der EU, den Lauf der Geschichte erheblich beeinflussen, aber niemals „ändern“ wird.
Was hier in Klebers Worten zum Ausdruck kommt, wessen er sich selbst aber nicht bewusst ist, ist die Tatsache, dass ein Propagandist wie er, ein festes Bild davon hat, wie Geschichte laufen muss. Die Eliten, zu denen er sich selbst – trotz oder gerade wegen seiner intellektueller Mängel – zählt, haben beschlossen, dass die von ihnen an den Menschen vorbei konstruierte EU ein mindestens 1000-jähriges Superreich des Friedens, der Prosperität und des Humanismus sein soll. Alles, was dem in die Quere kommt, ändert den von ihnen – den selbsternannten Weltenlenkern – geplanten Lauf der Geschichte. Dass so eine Type als Journalist denkbar ungeeignet ist, dass wir es mit einem lupenreinen Propagandisten zu tun haben, muss man im Falle Kleber eigentlich nicht mehr lange erklären.
3. Beispiel WDR5: Nicola Reyk – Eine ganz gewöhnliche Staatsmaulhure
In allen hier im Blog dokumentierten Beispielen entlarvt sich ein staatliches Maulhurentum der öffentlich-rechtlichen Anstalten, das mit echtem Journalismus so wenig zu tun hat, wie ein Verkaufspropekt von VW mit unabhängigen Verbraucherinformationen. Wohin dieses systematische Desinformation führt (VW erfährt es gerade am eigenen Leib), das sehen wir tagtäglich, denn auch das Zerfallen der EU ist ein Ergebnis von Desinformation, Propaganda und den ihnen zugrunde liegenden antidemokratischen Verhältnissen.
Um kurz nach 7.30 Uhr heute Morgen sprach WDR-Moderatorin Nicola Reyk im Morgenecho mit dem ehemaligen EU-Spitzenkader Günter Verheugen über das Votum der Briten und entlarvte dabei ihre vollkommen verinnerlichte gesellschaftliche Position als Propagandistin im Auftrag des Staates.
Günter Verheugen: „… Ich kann es emotional nicht fassen, dass so etwas geschehen kann. Es ist unvernünftig. Es ist eine Entscheidung, die für uns alle – für die Briten, wie für uns, die wir übrig bleiben – die Zukunft sehr sehr unsicher macht. Und ich frage mich, wie es passieren kann, dass in einem so nüchternen Land wie Großbritannien, so vernünftigen Land, die Menschen offenbar auch gar nicht mehr hören wollen. Die Regierung, die große Mehrheit der Abgeordneten haben die Bürgerinnen und Bürger gewarnt, haben gesagt, macht das nicht! Die Menschen haben nicht auf sie gehört undd as scheint mir Teil eines im Augenblick fast weltweit zu beobachtenden Trends zu sein, der sich gegen das politische und wirtschaftliche – sogenannte – Establishment richtet. Das haben wir übrigens bei uns in Deutschland ja auch schon. Also da sind auch Tendenzen drin, die weit über Großbritannien hinausgehen.“
Nicola Reyk: „Aber was haben wir denn falsch gemacht? Also wir im Sinne von die Europäische Union? Sie sind ja einer derjenigen, der daran heftig mitgebastelt hat an dieser großen Idee; mit viel Idealismus. Was ist schief gelaufen?“
(Quelle WDR; mp3)
Da war es raus und es half auch keine nachgeworfene Umdeutung mehr. Diese Denke, dass man sich seitens der staatlichen Journaille als Teil des Eliten-Projekts EU sieht, durchzieht die Lügenpresse wie ein Krebsgeschwür und kulminiert in Titelblättern, wie sie der SPIEGEL den Lesern zuletzt vor die Nase setzte. Das, was aber im SPIEGEL und auch in der öffentlich-rechtlichen Journaille zum Ausdruck kommt, hat mit echtem Journalismus NICHTS zu tun. Es wird nicht unabhängig und unparteilich aufgeklärt und informiert, sondern einseitig Meinung gemacht und propagiert – tagtäglich 24 Stunden lang.
Der Witz an dieser ganzen Malaise ist, dass es genau diese Propaganda und Meinungsmache ist, die die EU überhaupt erst in den Abgrund gefahren hat. Es ist die Propaganda, die eigene Verbrechen (Irak, Syrien, Libyen) unter den Teppich kehrt und dann die Folgen dieser Verbrechen (Flüchtlingsströme, Terror) den Bürgern aufzwingen will. Bürgern, denen ansonsten allenfalls erlaubt ist, das Versagen und die Verbrechen der Politik alle vier Jahre aufs Neue abzusegnen. Nur öffentlich-rechtliche Trottel oder realitätsfremde Politiker wundern sich dann scheinheilig oder tatsächlich überrascht, dass das Volk auf die Barrikaden geht.
Zur Erinnerung (was die Lügenpresse vergessen machen will): Die Briten waren an vorderster Front, als der Irak 2003 zerbombt und in eine Brutstätte für islamistischen Terrorismus verwandelt wurde. Die Briten haben an vorderster Front Libyen ins Chaos gebombt und mitgeholfen, auch Syrien in einen blutigen Krieg zu stürzen, dessen Flüchtlinge (zusammen mit tausenden anderen aus Irak und Afghanistan) nun nach Europa strömen und einer der Hauptgründe sind, warum eine Mehrheit in Großbritannien für den Brexit stimmte. Diese direkten und vollkommen nachvollziehbaren kausalen Zusammenhänge werden in der Lügenpresse totgeschwiegen und unter den Teppich gekehrt.
4. Beispiel WDR2: Ralph Sina – Ein Demagoge stellt die Welt auf den Kopf
Statt Aufklärung und Informationen über Ursachen und Zusammenhänge zu liefern ereiferte sich gestern beispielhaft Propagandist Ralph Sina in der WDR „Arena“ darüber, was der EU doch an internationalem Einfluss und geopolitischem Engagement der Briten verloren gehen würde, wenn der Brexit käme:
Ralph Sina: „… und umgekehrt wäre die EU unglaublich provinziell ohne Großbritannien mit diesem hervorragenden diplomatischen Dienst, mit diesem Welthorizont. Die meisten europäischen Länder haben im Grunde gar keine Außenpolitik, sind gar nicht an Außen interessiert, gucken nur auf sich. Großbritannien gehört neben der Bundesrepublik zum Teil, neben Frankreich, neben den Niederlanden, vielleicht noch Italien zu den Wenigen, die vielleicht noch einen Außenfokus haben. Deswegen halte ich es für immens wichtig, dass sie bleiben. Und Gott sei Dank kann man nur sagen, die hohe Wahlbeteiligung gerade in Großbritannien, die spricht eher dafür, dass sie drin bleiben, als dass sie raus gehen.“ (Quelle: WDR; mp3; ab 22:40min)
So kann man sich irren, wenn man in der eigenen Suppe aus Propaganda badet! Britischer Kolonialismus, Völkerrechtsverbrechen, Massenmord, Regime Change und Kriegstreiberei werden in der Lügenwelt des Ralph Sina zu „Welthorizont“. Käufliche Lügner und Idioten wie er hetzen im gleichen Staatsfunk mit Blick auf die friedliche und demokratische Sezession der Krim von „Annexion“ und propagieren Sanktionen und militärische Aufrüstung gegen Russland, während Verbrecher wie Tony Blair als honorige Europäer verkauft werden. Man sollte Sina mal in Rakka, Falludscha, Sirte oder Aleppo aus dem Hubschrauber schmeißen, damit er sich anschauen kann, was anglo-amerikanischer „Weltgeist“ so anrichtet. Die Flüchtlingsströme, die jetzt die EU zerreißen, haben offensichtlich noch keine wahrhaftigen Einsichten in seinem käuflichen Spatzenhirn in Gang gesetzt.
Sina ist allerdings nicht nur verlogen und dumm, sondern auch ein ideologischer Überzeugungstäter, wie sein kurz darauf folgendes, antidemokratisches Geschwätz einmal mehr beweist. Die Message: Der Pöbel handelt nicht rational, sondern aus niederen Motiven und die Briten stimmen mehrheitlich für einen Brexit, um den Eliten einen Denkzettel zu verpassen. Das ist natürlich hanebüchener und antidemokratischer Unsinn, der uns aber in diesen Tagen nicht nur von Sina im WDR vorgesetzt wird:
Ralph Sina: „Referenden appelieren ganz stark an das Bauchgefühl. Es wird oft nicht über das abgestimmt, um was es eigentlich geht, sondern man will es denen da oben mal zeigen und der Elite – sei es der in London oder in Brüssel. Beispiel noch vor kurzem in Brüssel: die Niederländer haben abgestimmt in einem Referendum und zwar über das Assoziierungsabkommen mit der Ukraine. Also die Frage war: Sollen die Niederlande einem Assoziationsvertrag zwischen der EU und der Ukraine zustimmen. Ein hochkomplexes Thema, aber darum ging es gar nicht, sondern es ging darum, es einfach denen mal in Brüssel zu zeigen und das ist die ganz große Gefahr bei Referenden, die ja sehr basisdemokratisch daherkommen; nach dem Motto, jetzt lassen wir das Volk mal wirklich sprechen, dass im Grunde genommen diese Referenden eine Spielwiese auch für Demagogen sind.“
(Quelle: WDR; mp3; ab 43:35min)
Die wahren Demagogen sitzen im Staatsfunk und es sind Typen wie Theisen, Kleber, Reyk und Sina. Sie lügen, sie verschweigen, sie verzerren die Realität, bis die Welt komplett auf dem Kopf steht. Ihr Lügen wenn dann in der Folge zur Basis neuer politischer Fehler und Verbrechen. Die tröstliche Botschaft: Sie schaufeln damit am Ende auch ihr eigenes Grab. Zyniker, die verstanden haben, was falsch läuft, könnten sich jetzt Chips und Cola bestellen und zuschauen, wie der ganze Laden den Bach runtergeht.
Die Propagandaschau 
Es ist doch alles genau im Plan. Das ist alles nur ein großes Ablenkungsmanöver der Finanzeliten, um die europäische Bevölkerung für dumm zu verkaufen.
Propaganda at its best.
Sehr lesenswert, weil die Zusammenhänge richtig aufdeckend:
http://www.heise.de/tp/artikel/48/48599/1.html
Die Brexit-Kampagne: Irreführung im Namen der Finanzindustrie
SIE sind doch schon dabei, die nächste Abstimmung zu organisieren!
So wie damals in Irland.
so lange, bis es dem Regime paßt.
Das wird schon „demokratisch bereinigt“, keine Sorge!
Vielleicht warden ja noch 200 000 bisher nicht ausgezählte Briefwahlstimmen „gefunden“…
„““Die Eliten sind gar nicht das Problem…
Die Bevölkerungen sind im Moment das Problem……..““
…sagt ein Schweine-Priester im Amte des BP….
so weit sind wir……!!!!!
Dieser schrecklichste Typ wird vom Deutschen Volk bezahlt.
Hoch versorgt.
Bis an sein Ende…((und über seinen Tod hinaus seine Witwe oder Waisen….“Seine“ Kinder die bereits Mitte der 80iger aus der DDR „legal“ ausreisen „durften“ und nicht den Umweg über Ungarn suchen mussten….)
Und dieser Typ bezeichnet das Volk, den SOUVERÄN, als Problem…
Ich muss ehrlich gestehen als aufgeklärter , gebildeter, moderner Mensch, der diesen Gedanken noch vor wenigen Jahren völlig fremd erschien, aber ich bin für Wiedereinführung der Todesstrafe.
Es ist echt erschreckend, wie weit man die Verhältnisse schon umgekehrt hat, ohne dass es in den Medien oder der Bevölkerung einen Aufschrei gibt.
Politiker sind Auftragnehmer des Volkes. Das Volk gibt mit der Wahl den Politikern den Auftrag, die Regierungsgeschäfte zu leiten (wobei Gauck nie vom Volk gewählt wurde).
Und die Politiker kehren das Verhältnis einfach um, und basteln sich mittels Medien und Migration einfach einen neuen Chef nach ihren Vorstellungen.
Einen Mitarbeiter, welcher den Chef zum Untergebenen degradieren will, würde man fristlos kündigen!
Gaukler ist wirklich der größte Kotzbrocken. Der trägt seinen Stasikopf so hoch. Nun will er auch keine 2. Amtszeit. Instinktiv weiß er um die Lynchgefahr.
Sehr geehrte Redaktion, ich lese sehr gern und oft die Beiträge auf propagandaschau.wordpress.com, aber was mich immer stört und auch nicht nötig ist, sind die obszönen Ausdrücke in den Beiträgen (Maulhure, Dummschwätzer …u.s.w.). Nicht dass die Betreffenden diese Bezeichnungen nicht vedient hätten, im Gegenteil, sie verdienen noch schlimmere Bezeichnungen, aber das ist schlechter Stil.
Warum darf man Personen nicht als das bezeichnen, was sie ganz klar sind?
Das ist lein schlechter Stil, das nennt man Klartext. Den versteht jeder, da gibt es nichts dran zu rütteln, zu verbiegen, umzudeuteln usw. Das ist offene, klare, unmißverständliche, EHRLICHE Sprache – WEITER SO!!!
Ist es denn akzeptabel, wenn die Maulhuren der Lügenpresse den Bürgern vorwirft, dass sie von Rechtspopulisten manipuliert wurden, sie als Putinversteher bezeichnet, oder im Klartext, dass die Bürger zu blöd sind, ihren Verstand zu benutzen? Was wird der Lügenpresse morgen vorgegeben, um uns zu diffamieren, Keile zwischen uns zu treiben und uns zu manipulieren? Ich sehe keinen Grund für einen Verzicht auf klare Worte vonseiten der Bürger.
Petition für neues Referendum bekommt rasant Zuspruch
http://www.tagesspiegel.de/politik/nach-dem-brexit-votum-petition-fuer-neues-referendum-bekommt-rasant-zuspruch/13787362.html
http://de.sputniknews.com/ausland/20160624/310887119/kerry-brexit-verhandlungen.html
US-Außenminister John Kerry rechnet darauf, dass Washington an den Verhandlungen zwischen der EU und Großbritannien beteiligt wird, wie der Sprecher des amerikanischen Außenamts John Kirby am Freitag sagte.
Was sich die Amis da wieder einmischen ist schon mehr als fraglich, Merkel ist ja nun als Oberzäpfchen auch gestätigt
Die USA arbeiten seit jeher an Europa und auch der EU mit. Dies nicht mit verbindlichen öffentlichen Strukturen, also von aussen nicht erkennbar, sondern mit informellen Kommissionen, Debatiervereinen, Lobbyisten, NGOs, Wirtschafts- und Branchenvereinen… auch die EU Verfassung (die es EU Rechtlich noch immer nicht gibt weil man nicht alle EU Staaten abstimmen lassen will) die heute als Vertrag von Lissabon umgesetzt wird, wurde mehr von neoliberalen Kapital- und Wirtschaftsinteressen ausgearbeitet als von irgend etwas sonst das dass Zusammenleben der mehr als 500 Mio. Europäer auf gemeinsamen Boden stellen kann. So gibt es innerhalb der EU keine Kapitalverkehrskontrollen und kein gemeinsames Steuerrecht und auch die Niederlassingsfreiheit ist immer noch den Staaten überlassen…
Es fehlt die Quellenangabe in dem Artikel von Sputniknews. Die bieten uns lediglich eine Behauptung und ihre Übersetzung.
Ich konnte die Aussage auch nicht mit Google finden. Selbst auf der Webseite des US DOS habe ich diese Aussage nicht finden können.
Ich will nicht sagen, dass Sputniknews lügt. Aber sie belegen ihre Aussage genauso wenig wie beispielsweise ein Majo Deppert vom WDR.
Zwei schöne Kommentare:
Rationalgalerie: Good bye England!
http://www.rationalgalerie.de/home/good-bey-england.html
Altermannblog: BREXIT – und jetzt geht die Welt unter
http://www.altermannblog.de/brexit-die-welt-geht-jetzt-unter/
Ohne Manipulationen und Lügen wäre das korrupte Finanzsystem des Westens längst zusammengebrochen.Die Bevölkerung in der EU hat begriffen,dass vom vereinten Europa weder Frieden,Demokratie noch Wohlstand für alle ausgehen.Bei Kritik,gegen die nicht gewählte EU-Kommission,wird man gleich in die rechte Ecke gestellt.Nun gibt es Bestrebungen bestimmter Parteien,z.B. in Frankreich und den Niederlanden,ebenfalls die Bevölkerung in einem Referendum über Verbleib oder Austritt aus der EU abstimmen zu lassen.Durch eine Euro-Bindung dieser Länder,im Gegensatz zu Großbritannien,dürfte ein Verlassen der Gemeinschaft sehr viel schwieriger sein.Und außerdem ist selbst der Austritt der Briten aus der EU noch nicht in trockenen Tüchern. Hierzu einen Auszug einer Betrachtung von Ernst Wolff,Autor des Buches Weltmacht IWF,Chronik eines Raubzuges,aus seinem Artikel über den Brexit,vor dem Referendum:
„Die Brexit-Kampagne ist aber nicht nur ein Täuschungsmanöver, sondern auch ein zwischen Politik und Wirtschaft abgekartetes Spiel: Die von Premier Cameron vertretene Finanz- und Wirtschaftselite setzt seit Monaten die ganze Macht der von ihr finanzierten Medien dafür ein, den Ausgang des Referendums zum eigenen Vorteil – also zum Verbleib in der EU – zu beeinflussen.
Selbst für den Fall, dass die Entscheidung allen Manipulationsversuchen zum Trotz für einen Brexit ausfallen sollte, ist die Finanzindustrie gerüstet: Sie treibt die Kurse vor dem Referendum auf Rekordhöhen, um der arbeitenden Bevölkerung Europas im Fall einer Niederlage durch Kursstürze zu zeigen: Seht her, was passiert, wenn ihr euch gegen das Diktat der EU auflehnt! Da die EU-Vorschriften für den möglichen Austritt eines Landes eine Übergangsphase von 2 Jahren vorsehen, kann man sicher sein, dass die Finanzelite die Menschen innerhalb dieser Zeit durch Diffamierung, Einschüchterung und unverhohlene Drohungen – unterstützt durch Medien, Politik und weitere Erschütterungen der Finanzmärkte – dazu bringen würde, ihre Entscheidung in einer zweiten Wahl zu widerrufen.“
Als deutscher und europäischer Patriot habe ich den Brexit-Befürwortern ganz fest die Daumen gedrückt. Gegen 23,15 Uhr (23.06.2016) suchte ich im Netz nach Informationen zum Stand der Dinge, leider nicht sehr erfolgreich. Da entschloß ich mich, bei BBC nachzusehen. Dort lief eine wunderbare Live-Sendung mit ständiger Aktualisierung des Auszählungsstandes und blieb dort gebannt und fasziniert bis gegen 06,00 Uhr des Folgetages hängen. Dafür gab es zwei Gründe. Der erste Grund liegt im spannenden Auszählungsverlauf ( nichts für schwache Nerven). Der zweite und viel wichtigere Grund liegt darin begründet, wie diese Sendung moderiert und gestaltet wurde. Dort wurde, zu meinem größten Erstaunen, eine Diskussionskultur gepflegt, welche ich schon vergessen zu haben schien. Die Außenberichterstatter, verteilt in allen Landesteilen, berichteten ruhig, sachlich und betont neutral von den Ereignisorten. Es kamen, zu gleichen Teilen, Befürworter und Gegner zu Wort. Aus einem Pub wurde berichtet, da saßen junge Leute am Tisch und sprachen offen und ehrlich über ihre Entscheidungen ( in Deutschland Für und Wider friedlich an einem Tisch, undenkbar). Es wurde von keinen brennenden Autos, oder eingeschlagenen Scheiben, Handgreiflichkeiten und Sitzblockaden berichtet. Keiner fiel dem Gesprächspartner ins Wort, oder wurde untergriffig ( siehe Stegner). All das nahm ich so gierig auf, daß ich dabei die Zeit vergaß und mir wurde schmerzlich bewußt, daß es diese Kultur ist, welche ich und viele andere Menschen so sehr vermissen. Stattdessen geben bei uns diese transatlantischen Nichtsnutze in den Medien den Ton an, vergiften und verdummen große Teile des Volkes und tragen neben den Politikern der Altparteien, hauptsächlich zu Spaltung und Haß bei. Dafür verachte ich sie zutiefst. Ich wünsche den Briten in ihrer gewonnenen Freiheit alles Gute und hoffe, daß wir eines Tages eine solch saubere Kultur pflegen und erleben dürfen.
Sehr schön, zutreffend und sachlich formuliert. Dafür vielen Dank.
Während das Establishment sich in panischer Wut ergießt und dabei die Propagandaschlagkraft immer weiter ins Unerträgliche treibt (q.e.d.: Skala nach oben offen), sind es solche Kommentare wie der Ihre, die hoffen lassen.
Es geht eben nicht um „Nationalismus“ oder ähnliche dumpfe Platitüden.
Es geht nicht um Begriffsdeutungen von „liberal“, „progressiv“ oder „konservativ“.
Es geht um den Klassenkampf ganz im Marx’schen Sinne — und um die Frage, wie der Souverän seine Souveränität zurückerlangt, gegen einen Gegner, der über unendlich scheinende Ressourcen verfügt. Dieser Kampf hat gerade erst begonnen.
Danke Mitforisten, danke Propagandaschau. Wir werden täglich mehr.
PS: „suchte ich im Netz nach Informationen zum Stand der Dinge, leider nicht sehr erfolgreich“ — Bei hiesigen Systemmedien war nun wirklich nichts anderes zu erwarten ;-)
@Rittmeister
Sehr interessant, was du schreibst.
Aber so ganz verstehe ich nicht, worin diese Unterschide begründet sind.
Die Briten sind doch ebenso dem Einfluss transantlantischer medien ausgesetzt?
Man müsste Diskussionsrunden etablieren, in denen sich das „einfache“ Volk trifft, Mneschen mit unterschiedlichen Ansichten, um Meinungen auszutauschen und um zu erkennen, dass der Andersdenkende zumeist nicht das Böse schlechthin ist, das vernichtet werden muss – sondern zumeist ein ganz normaler Mensch, mit dem man reden kann.
Die BBC ist Teil der Transatlantischen Medien und Propagandasystems. Die oberste Chefin der öffentlich rechtlichen Anstalt ist eine von der Bilderberger Gilde… diese Gilde hat noch ein paar andere solche Personen in diese Schlüsselrollen installiert. Etwa bei der italienischen RAI… und die schweizerische öffentlich rechtliche SRG hat sich zusammen mit Axel Springer ins Boot gesetzt… der schweizerische Tages Anzeiger als grösster Publizist im Lande hat sich mit transatlantischen Medienkooperationen zusammen getan so das Journalisten und Artikel frei verteilt und eben auch noch gleich übersetzt werden…
Die USA alleine beschäftigen innerhalb des Geheimdienstes und des Aussenministeriums mehr als 27000 Autoren, Journalisten, Filmemacher für Druck, Video, Buch, Radioprogramme, Film, Nachrichten, Studien mit einem Budget von mehr als 4 Milliarden $. Das war vor drei Jahren…
Kein staatliches noch privates noch etwas innerhalb der UNO kann dieser Flut von Propaganda etwas entgegenhalten. Die Zange der US Deutungshoheit dürfte in der freien westlichen Welt um die 100% Anteil haben…
Die Maulhuren starten die nächste Propagandawelle
Nach dem Brexit | Kann es ein zweites Referendum geben?
24.06.2016 – 19:36 Uhr
http://www.bild.de/politik/ausland/brexit/kann-es-ein-zweites-referendum-geben-46478788.bild.html
Nach dem Brexit | 100 000 Briten für zweites Referendum
http://www.bild.de/politik/ausland/brexit/100-000-briten-fuer-zweites-referendum_ag_dp-46473420.bild.html
Petition im Netz Fast 150.000 Briten wollen neues Referendum
http://www.mopo.de/news/politik-wirtschaft/petition-im-netz-fast-150-000-briten-wollen-neues-referendum-24289908
Briten fordern zweites Referendum
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.nach-dem-brexit-votum-briten-fordern-zweites-referendum.34bda1c0-6a43-4fd7-9028-946a6b55e0c1.html
Petition für neue Wahl Könnte der Brexit doch noch kippen?
http://www.berliner-kurier.de/news/politik—wirtschaft/petition-fuer-neue-wahl-koennte-der-brexit-doch-noch-kippen–24288166
Das gab es doch schon mal, beim Lissabonvertrag in Irland. Als man mit dem ersten Wahlergebnis nicht zufrieden war, lies man einfach noch mal Wählen und plötzlich fiel das Ergebnis zu Gunsten der EU aus. Wahlbetrug natürlich völlig ausgeschlossen!
EU Bürger : Diese Lügenhaut hat und kann nicht für Deutschland sprechen. Er kann höchstens seinen Auftrag erfüllen und das tun wofür er sich verkauft. lügen , täuschen, Informationen unterdrücken . Und das Live aus Brüssel.
„Die Eliten, zu denen er sich selbst – trotz oder gerade wegen seiner intellektueller Mängel – zählt, haben beschlossen, dass die von ihnen an den Menschen vorbei konstruierte EU ein mindestens 1000-jähriges Superreich des Friedens, der Prosperität und des Humanismus sein soll.“
Schöne wäre es, wenn das tatsächlich die von jenen Eliten erwünschten Merkmale wären… !
Das war Ironie ;-)
Ich weiß nicht mehr in welcher Sendung das war, aber irgend so ein „Experte“ hat heute stump behauptet, die Briten hätten EUROPA verlassen.
Man sollte sich mal aktuelle Satellitenbilder ansehen :-)
Man tut in der Mainstream-Presse immer so, als wenn die Probleme vom Himmel gefallen seien. Dabei ist Brüssel ganz wesentlich für die meisten Fehlentwicklungen in Europa verantwortlich. Und seit 2008 hat das politische Buch der Schande auch einen wirtschaftlichen Folgeband erhalten. Die Fliehkräfte, die Europa zerreißen könnten, sind selbst verschuldet. Und da muss man ansetzen, gegensteuern, aufräumen.
Das heißt in erster Linie, eine Politik der Kooperation, des Friedens und der Stabilität zu etablieren. Und sich mit eigenen, langfristigen außenpolitischen Konzepten von den kriegslüsternen Psychopathen in Washington verabschiedet. Freundschaft mit Amerika: Ja, bitte. Sehr gerne sogar. Aber nur auf Augenhöhe und gegenseitigem Respekt.
Das bedeutet Fluchtursachen bekämpfen! Also das letzte Relikt des Kalten Krieges, die NATO, auf europäischer Ebene zu beerdigen. Europa braucht eine eigene Sicherheitsarchitektur: Aus erster Hand und in Abstimmung mit seinen unmittelbar Nachbarn. Solange der transatlantische Bruder weiter zündelt und mit Farbenrevolutionen alle Bemühungen zunichte macht, wird Europa seine Probleme im Nahen und Mitteleren Osten nicht nachhaltig lösen können.
Das bedeutet, endlich den Euro abzuwickeln oder seine Mechanismen so grundlegend zu verändern, damit alle europäischen Volkswirtschaften wieder atmen können. Alle Elemente des Neoliberalismus, die das verhindern und die Völker weiter im Würgegriff halten, müssen in Europa beseitigt werden. Das Erfolgsmodell des progressiven Rheinischen Kapitalismus gehört wiederbelebt.
Dazu gehört, dass man mit Bussen zu den Banken, Fonds und Finanzministerien fährt, ihre Vorstände und Helfershelfer in Handschellen abführt, anklagt und zur Rechenschaft zieht. Dieses Gesindel muss restlos ausgemerzt werden, statt die Fantastilliarden beim europäischen Steuerzahler abzuladen.
Dazu gehört der Schutz heimischer Industrien und Arbeitsplätze, sowohl vor Billigkonkurrenz und Drückern, als auch vor den angloamerikanischen Finanzparasiten und ihrem „Shareholder Value“.
Und natürlich muss man in Europa den umfassenden Ausverkauf von Sozialsystemen, Infrastruktur und Daseinsfürsorge beenden. Das Erbe des europäischen Wohlfahrtsstaates sollte sicherlich nicht allzu sehr über strapaziert werden, was den Missbrauch angeht. Aber das, was der freie Markt jenseits des Atlantiks bereithält, ist in keinster Weise erstrebenswert. Ein gesundes Mittelmaß ist das Mindeste, um einen ansprechenden Lebensstandard für alle Europäer zu sichern.
Es gäbe so viel zu tun für die EU, worum sich Brüssel sinnvollerweise kümmern könnte. Von mir aus auch mit 60.000 Beamten. Aber dann kann ich als Bürger verdammt noch mal brauchbare Ergebnisse erwarten und nicht diesen Humbug, den einem die Lügenpresse hier wieder andrehen will. Und da diese Ergebnisse bislang ausbleiben, haben die Briten das einzig Richtige getan.
See EU later!
Leider haben Sie/Du die an erster Stelle die Souveränität nicht erwähnt. Ansonsten -Guter Vortrag!-
„Verheugen: (…) Und ich frage mich, wie es passieren kann, dass in einem so nüchternen Land wie Großbritannien, so vernünftigen Land, die Menschen offenbar auch gar nicht mehr hören wollen.“
Das sagt doch alles, welches Verständnis von Demokratie diese selbsternannten Demokraten haben.
Was die Menschen, Leute oder Bewohner denken oder interessiert, ist gar nicht wichtig. Durch die Medien aller Art wird eine virtuelle Öffentlichkeit produziert, darum sollen wir uns streiten. Jeder Bauer auf dem Land kennt die Realität besser als wir alle, die wir im Internet streiten, sonst hätten wir schon längst unsere Heugabeln herausgeholt…
Ich frag mich, warum haben die Eliten das Ergebnis in Britanien durchgelassen, es in Österreich verhindert? Es wär ein leichtes gewesen irgendwelche Abstimmungsergebnisse als wahr zu präsentieren, was ist also der Sinn dahinter?
Der Brexit kann auch als Abkopplung der Eliten von der EU verstanden werden, um mit dem geplanten Krieg in Europa ’nix zu tun zu haben‘, das wär dann wieder mal ein Meisterstück der Verarschung im grössten Stil.
In der Politik geschieht nichts Zufälliges, in der Großen gleich gar nicht. Heißt: Selbstverständlich hat „man“ das gewollt, gleichwohl hätte man locker süffisieren können: 51,5% FÜR EU-Verbleib und niemand hätte es prüfen können/wollen.
Nun, Kleinbritanien ist ja Nettozahler der €U – dann nicht mehr. Um die Ersparnis dieser Peanuts dürfte es aber auch kaum gehen, vielmehr steht ja nun wieder alsbald ein riesiger Markt zur Verfügung, nämlich Russland. Am meisten profitiert von den EU-Sanktionen gegen RU haben ja die US-Oligarchen, evtl. will man da wieder etwas mehr mitmischen. Zudem macht man die großen Geschäfte ohnehin auf den Weltmärkten, die ganzen Brüsseler Schwachköpfe scheinen da mittlerweile wohl echt etwas lästig oder gar abgehoben geworden zu sein.
Zudem klappt´s ja mit dem Weltfinanzbetrugszentrum als sogenannte „City of London“ auf den paar Quadratmeilen bestens, warum nicht etwas erweitern das Ganze, ohne das EU-Korsett wesentlich problemloser machbar.
…ohne das EU-Korsett wesentlich problemloser machbar.
Gut!
Ich dachte eher
gewolltes Ausscheiden der Briten im Konsens mit den USA gegen Russland - ebenfalls ohne EU-Korsett; wie Du es mit der Finanzwelt auch beschrieben hast.Die Mitglieder und Befürworter der NATO werden sich auch für eine Seite entscheiden müssen. Eurasien oder USA. Denn teilt sich die EU teilt sich auch die NATO.
Und dann haben wir den (Ich denke nur so) 3. WK. Und dann die neue Weltordung òrdo ad chaos.
Und ich stimme Dir im übrigen mit der Weltfinanz zu.
Gruß
Weil zig. Mio. Einwanderer kommen werden, viele europäische Staaten daran zerbrechen werden und England dann zusammen mir der USA die dann offen liegenden Filetstücke nur noch grillen muss.
Das ZDF (heute) leckt seine Wunden. Die meisten Leute, welche interviewt wurden, waren gegen den Brexit – komisch?! Das ZDF betreibt business as usual. Propaganda geht unvermindert weiter :-(
ZDF-„Politbarometer“
Urteil der Deutschen zur EU so positiv wie noch nie
Passt!
Oha. Frankreich steht angeblich vor einem Bürgerkrieg.
Anscheinend sind die Demonstrationen udn Streiks in Frankreich doch weitaus gravierender als die westlichen Leitmedien es uns einreden wollen…
http://www.heise.de/tp/artikel/48/48609/1.html
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-patron-de-la-dgsi-evoque-un-pays-au-bord-d-une-guerre-civile_1804877.html
Ich glaube die Presse wird auch hier wieder Putin dafür verantwortlich machen.
Deshalb werden die NEOCONS jetzt ab sofort fordern, in jedem EU-Land NATO-Truppen und NATO-Sicherheitskräfte dratisch aufzustocken.
Die NATO muss ja schlißlich die EU retten, da wird der Kriegstreiber Mccain und seine Gleichgesinnten sicherlich einen Notfallplan „False Flag Attacke“ entwickelt haben, die dann Putins Geheimdienst und seinen Hybridkriegern „Hooligans“ angehängt werden.
Diese Meldung wird die NATO zum Anlass nehmen um NATO Truppen und Brigaden in jedem EU-Land aufzustellen sowie den Wehretat aller NATO-Staaten zu verdreißigfachen.
Solche Maßnahmen müssen ergriffen werden damit die NATO Putins Aggression gegen NATO und Europa abgewehren kann!
heise? Vielleicht schreibt da die CIA mit.
da runter gibt es noch einen Link zu einer französischen Seite.
Auch in dem französisch sprachigen Artikel ist die Rede von einem Bürgerkrieg in Frankreich!
DOK hat den Nagel auf den Kopf getroffen, gut formuliert und Korrektur gelesen. Bravo für diese enorme Einzelleistung.
Leider bringt so ein Großsystem wie die EU wohl immer diese Gesundbeter und Volksverdummer hervor, und zwar gesetzmäßig. Das war an Fürstenhöfen so, an den Höfen der Politbüros; und in der EU ist es auch so. Ausnahmen bestätigen die statistische Gesetzmäßigkeit. Der Mensch ist eben schwach und käuflich.
Allerdings gibt es an relevanten Höfen (dazu gehört Berlin nicht) auch diejenigen Analysten/Journalysten, die reinen Wein servieren, der gelegentlich sauer schmeckt, aber unabänderlich ist, um Emperien nicht durch Dummheit auf’s Spiel zu setzen: Die Insassen von Think tanks. Man darf gespannt sein, was die deutschsprachige Szene dazu abliefern und was davon das Tageslicht erblicken wird.
Stabil und belastbar scheint nur eine Tendenz zu sein: Asien wächst weiterhin wirtschaftlich sehr viel schneller als die EU. Man hat dabei z.B. in China den Opiumkrieg noch im Gedächtnis. Man hat aber auch aktuell die ersten beiden Plätze der Liste „Top 500“ inne – die Liste der stärksten Rechner der Welt. Auf dieser Liste sprechen 167 Rechner chinesisch, amerikanisch nur 165.
Die eurasische Landverbindung von Shanghai nach Rotterdam wird ~3x fixer sein per Eisenbahn als der Seeweg. An diesen Stellen wird über Wirtschaftlichkeit großmaßstäblich entschieden, weniger mittels Gimmicks wie neuen Eifones.
Und es ist eine Kultur, die siegen wird, die Kultur der Kooperation, der Disziplin, des aktiven Problelösens, der Freundlichkeit und Loyalität. Sie wird siegen über eine Kultur der Konkurrenz, des sich Aufplusterns like Trump, des sich gegenseitigen Austricksens, des „The winner is …“ und so weiter.
Wie die Zukunft der EU und Russlands verlaufen, bleibt schwer vorhersagbar. Es steht aber fest, dass Russland heute dichter an China dran ist als Deutschland. Und das bitte ich nicht nur geographisch zu verstehen. RU und CN waren 300 Jahre gemeinsam unter mongolischer Fremdherrschaft, tributpflichtig; was dafür sorgte, dass es zu kulturellem Austausch kam – man kennt sich schon länger. Aber RU wie auch EU sind eben kulturell nicht China und eigentlich dichter aneinander als RU an CN. Insofern erleben wir soeben eine strategisch vertane Chance der engeren Kooperation EU-RU; um CN muss man sich keine Sorgen machen, weil China die Kultur der Zukunft verkörpert: Der Mensch bekommt immer stärkere Naturkräfte in die Hände; die Kernfusion wie in der H-Bombe ist nicht das letzte Wort der Physik. Bei solchen Dingen in der Hand zählt dann Disziplin höher als Competion oder Marketing-Tricks: Es wird eine neue Epoche sein mit neuen Leitbildern. Denken wir an die Gotik, Walther von der Vogelweide – wie weit scheint er von heute entfernt zu sein. Aber das ist es eben – man kann Qualitäten nicht quantitativ erfassen. Was jetzt aber ansteht, das ist eine qualitative Veränderung.
„Man hat aber auch aktuell die ersten beiden Plätze der Liste „Top 500“ inne – die Liste der stärksten Rechner der Welt.“
Bemerkenswerter Weise ist der Top-Rechner nicht nur dreimal so schnell wie die bisherige Nummer 1, sondern arbeitet auch mit Chinesischen Prozessoren (CPUs), was ein Novum ist.
Es wird einfach nicht zur Kenntnis genommen. Die Masse Leut ist so wie ich: Beim Wort China sah mein inneres Auge immer Chinatown in San Francisco. Da sich mir geschäftlich die Möglichkeit bot, ein eigenes Bild zu gewinnen, habe ich flugs Tickets gekauft nach Shanghai, Vortrag gehalten, per Schnellbahn (~300 … 350 km/h) nach Beijing, Vortrag gehalten, wieder Schnellbahn Shanghai, und von dort nach Haus: Ich war completely baff, wie man so schön denglish sagt: Alles piko-bello sauber und ordentlich. Man kann garnicht so schnell gucken, wie sich heute die Welt verändert. Nur der Mensch (nicht alle) ist noch immer der alte, parfümierte, pedikürte und frisierte Kannibale …
@hzb4711
Sehr einverstanden, aber ich hoffe, dass die H-Bombe das letzte Mordinstrument ist, was die „kranken“ Hirne sog. Forscher entwickelt haben.
Dank auch für den Beitrag von dok.
In so einem Hannoveraner Heulsender (bekomme ich nur mit wenn´s im Hintergrund an ist) hat man jedenfalls „aus Frust“ gegen die Briten und deren souveräne Entscheidung ne Weile lang …… und jetzt kommt der Oberkorken:
Ja, in der Tat NUR deutsche Musik statt diesem ewig nervigen Brit-Gejaule gespielt. Schade, ging nicht lange, also mußte man dann natürlich wieder abschalten.
Propaganda hat also auch mal ihre guten Seiten.
Rundfunk Nr. 360 Radio Paloma oder die Klassik-Sender.
Der WDR schafft es, stündlich seine Zuhörer mit deutscher und englischer Musik ins Delirium zu schicken, damit die Zuhörer den Schwachsinn schmerzfrei konsumieren, den der WDR Nachrichten nennt.
Nicola Reyk:„Aber was haben wir denn falsch gemacht? Wir im Sinne von die Europäische Union?“
Ich lese das etwas anders, aber es wird dadurch noch hässlicher.
Die will, dass wir alle Deutsche, Franzosen, EU- Bürger und auch die Leser der Propagandaschau uns angesprochen fühlen – die emotionale Schiene: Was haben wir falsch gemacht? Waren wir nicht nett zu den Britten?
Dadurch soll der eigentliche Austrittsbeweggrund – die EU als zu kritisierendes ablehnenswürdiges, wenig dem Menschen zugewandtes, neoliberales Projekt der globalisierten Finanzmafia, der Geostrategen, der Thinktanks, Stiftungen und Netzwerke aus dem Fokus gerückt werden.
Und Merkel mit ihren unkontrollierten Grenzöffnungen und unkontrollierter Massenzuwanderungspolitik darf ohnehin in keinem kritischen Beitrag unserer ÖR Medien zum Thema vorkommen.
Ralph Sina und all die Anderen könnte man ebenso im Donbas aus dem Hubschrauber schmeissen , da können sie sich anschauen wie die EU finanzierten Faschisten Städte und Dörfer beschiessen, wo nicht nichtmal das kleinste Anzeichen einer russischen Invasionsarmee ist.
Doc, perfekt auf den Punkt gebracht.
Klug, bissig, analytisch, pointiert und vermutlich bereits etwas resigniert. Oder?
Ich hoffe nicht, weil Du – mit Deiner detektivischen Akribie und Deinem messerscharfem Verstand – ein Hoffnungsschimmer für uns bist.
Bitte weiter so!!!
Wenn man bedenkt, dass die PS wegen Urlaub eigentlich Sendepause hat, umso bemerkenswerter, dass gleich zwei Topartikel hintereinander kommen.
Nicola Reyk: „Aber was haben wir denn falsch gemacht? Also wir im Sinne von die Europäische Union? Sie sind ja einer derjenigen, der daran heftig mitgebastelt hat an dieser großen Idee; mit viel Idealismus. Was ist schief gelaufen?“
(Quelle WDR; mp3)
Da war es raus und es half auch keine nachgeworfene Umdeutung mehr. Diese Denke, dass man sich seitens der staatlichen Journaille als Teil des Eliten-Projekts EU sieht, durchzieht die Lügenpresse wie ein Krebsgeschwür und kulminiert in Titelblättern, wie sie der SPIEGEL den Lesern zuletzt vor die Nase setzte.
Ich würde noch ergänzen:
Dieses „Wir“ ist auch eine psychologische Masche (oder die tatsächliche Verblendung der Macher) die dem (intellektuell schwer minderbemittelten oder behinderten) Konsumenten mit einbeziehen will. Dieses „Wir“ nimmt ihn sozusagen mit, denn die Meinung von heute ist ja (hat ja) auch die Meinung der Zuschauer (zu sein).
Putin darf nicht fehlen, er ist einer der „Gewinner“… war klar.
http://www.dw.com/de/kommentar-brexit-gewinner-putin/a-19352676
Kommentar: Brexit-Gewinner Putin
Die offiziellen Moskauer Reaktionen zum Brexit werden diplomatisch ausfallen, doch insgeheim wird der Kreml frohlocken: Sein riskantes Spiel hat erstmals Erfolg gehabt, meint Ingo Mannteufel.
Zu den Gewinnern der britischen Entscheidung gehört nicht nur Nigel Farage und die anderen europaskeptischen Politiker in der EU, wie der Niederländer Geert Wilders oder die Französin Marine Le Pen. Auch der russische Präsident Wladimir Putin gehört zu den Profiteuren des Brexit-Referendums.
Ingo Mannteufel, der Mann macht seinem Namen alle Ehre.
davon abgesehen das farage kein europaskeptischer sondern ein eu skeptikischer politiker ist.
hat mannteufel doch recht,russland,(oder wie der mainstream gerne polarisiert putin… )profitieren vom brexit.
warum auch nicht?
putin ist mehr europäer als der gesamte brüsseler parasitenstadel der unter totalkontrolle der usa steht.
es muss endlich aus den köpfen raus,das die eu mit europa gleichgesetzt wird.das ist ein propagandatrick der billigsten art.
die eu muss europa verlassen ansonsten haben wir bald bürgerkrieg.
„Die Briten waren an vorderster Front, als der Irak 2003 zerbombt und in eine Brutstätte für islamistischen Terrorismus verwandelt wurde. Die Briten haben an vorderster Front Libyen ins Chaos gebombt und mitgeholfen, auch Syrien in einen blutigen Krieg zu stürzen, dessen Flüchtlinge (zusammen mit tausenden anderen aus Irak und Afghanistan) nun nach Europa strömen und einer der Hauptgründe sind, warum eine Mehrheit in Großbritannien für den Brexit stimmte. Diese direkten und vollkommen nachvollziehbaren kausalen Zusammenhänge werden in der Lügenpresse totgeschwiegen und unter den Teppich gekehrt.“
Sowohl in den USA als auch in GB ist es die zionistische Lobby, die alles infiltriert hat in diesen und anderen Staaten, die die „Briten“ (nein, der durchschnittliche Brite/Deutsche/Spanier/Italiener….. war gegen diesen Krieg 2003) und die „Amerikaner“ zum verbrecherischen Angriff auf den Irak/Syrien/Lybien getrieben hat durch ihre Strohleute und gekauften Marionetten in den Regierungen.
ALLES was im Nahen Osten passierte in den letzten Jahrzehnte ist im größeren Zusammenhang in erster Linie als ein (erfolgreicher) Versuch Israels zu betrachten, die europäischen Völker und die USA in in ihren 70-jährigen Krieg gegen die Araber hineinzuziehen.
Wer sich die Zusammenhänge anschaut und sich die Namen der Drahtzieher hinter diesen Angriffskriegen durchliest, der erkennt nach gewöhnlich nicht einmal sonderlich schwerer Recherche, dass es fast immer Verbindungen nach Israel bei diesen Figuren gibt.
Das Öl ist eigentlich nur von zweitrangiger Bedeutung für die Kriege im Irak und Syrien. Bei Lybien ist es etwas komplexer.
„ALLES was im Nahen Osten passierte in den letzten Jahrzehnte ist im größeren Zusammenhang in erster Linie als ein (erfolgreicher) Versuch Israels zu betrachten, die europäischen Völker und die USA in in ihren 70-jährigen Krieg gegen die Araber hineinzuziehen.“
Sind Sie das geistige Gegenpendel zum Inhalt der hiesigen Nachrichtenwelt? Oder worauf resultiert Ihre Theorie der zinonistischen Lobby?
Sie sollten Ihren rassistischen Sermon entweder belegen oder sich auf Blogs mit gleichstrukturierten Gesinnungsgenossen austoben.
„Wer sich die Zusammenhänge anschaut und sich die Namen der Drahtzieher hinter diesen Angriffskriegen durchliest, der erkennt nach gewöhnlich nicht einmal sonderlich schwerer Recherche, dass es fast immer Verbindungen nach Israel bei diesen Figuren gibt.“
Wow, welch Beleg für Ihre Ausführung mit der Zion-Lobby. Vielleicht sollten Sie für diejenigen Leser, welche nicht in der Lage sind, eine schwere oder nicht einmal sonderlich schwere Recherche durchzuführen, Ihre Auflistung inklusive der Strippenzieher einmal abbilden.
Wenn DOK schon manchmal eine schwer verdauliche Ausdrucksform in seinen Artikeln aufweist, trifft er in sehr vielen Artikeln (aber nicht in allen, die letzte Einschätzung bleibt dem Leser überlassen) den Nerv in der heutigen Form der Presseberichtserstattung.
Wenn Sie mit Ihrem Antisemitismus nicht zurechtkommen, sollten Sie es mit einer Behandlung probieren oder sich im Gartenbereich austoben (Rasemmähen kann zum Aggressionsabbau helfen).
Bei einer Nutzung von ‚zionistischer Lobby, die alles infiltriert hat‘, ‚ Strohleute und gekauften Marionetten in den Regierungen‘, ’n erster Linie als ein (erfolgreicher) Versuch Israels zu betrachten, die europäischen Völker und die USA in in ihren 70-jährigen Krieg gegen die Araber hineinzuziehen‘, ‚Namen der Drahtzieher hinter diesen Angriffskriegen‘, ‚fast immer Verbindungen nach Israel bei diesen Figuren gibt‘ habe ich keine Probleme damit, Ihre Gesinnung einzuordnen.
Und rechte Geisterfahrer mit Ihren Äußerungen schaden einem Blog wie der Propagandau (dadurch bedingt, daß DOK nicht zensiert bzw. streicht). Ergo sollten Sie Ihren Antisemitismus an anderer Stelle im Netz ausscheiden. Denn ich gehe nicht davon aus, daß Sie Ihre Ausführung sachlich unterlegen werden (können).
In 1982, as the Likud Party (which is to say, the institutional incarnation of the Revisionist Zionist belief, first articulated by Jabotinsky in the „Iron Wall“ that the only way to deal with „the Arabs“ in and around Israel was through unrelenting force and the inducement of cultural fragmentation) was consolidating its hold on the foreign policy establishment of Israel, a journalist named Oded Yinon, who had formerly worked at the Israeli Foreign Ministry, published an article in which he outlined the strategic approach his country needed to take in the coming years. What follows are some excerpts from Israel Shahak’s English translation of that text:
„Lebanon’s total dissolution into five provinces serves as a precedent for the entire Arab world including Egypt, Syria, Iraq and the Arabian Peninsula and is already following that track. The dissolution of Syria and Iraq later on into ethnically or religiously unique areas such as in Lebanon, is Israel’s primary target on the Eastern front in the long run, while the dissolution of the military power of those states serves as the primary short term target. Syria will fall apart, in accordance with its ethnic and religious structure, into several states such as in present day Lebanon. (…)“
Oded Yinon’s vision reappeared in the now infamous „Clean Break“ document from 1996, authored by a consortium of US and Israeli „strategic thinkers“ (including zionists Richard Perle, Douglas Feith and David and Meyrav Wurmser), which was meant to serve as a foreign policy guide for the first administration of Benjamin Netanyahu. The text is nothing if not obsessive regarding the need to seriously debilitate Syria’s ability to act in any way as a pole of regional influence in the area.
„Israel can shape its strategic environment, in cooperation with Turkey and Jordan, by weakening, containing, and even rolling back Syria. (…) Most important, it is understandable that Israel has an interest supporting diplomatically, militarily and operationally Turkey’s and Jordan’s actions against Syria, such as securing tribal alliances with Arab tribes that cross into Syrian territory and are hostile to the Syrian ruling elite.“ And as Dan Sanchez has recently shown, David Wurmser went into even greater detail about the need to balkanize Israel’s northeastern neighbor in articles published in approximately the same time period, talking quite openly in one essay about „expediting the chaotic collapse“ of Baathist Syria. „This is a playoff situation in which you need both teams to lose, but at least you don’t want one to win — we’ll settle for a tie, … Let them both bleed, hemorrhage to death: that’s the strategic thinking here. As long as this lingers, there’s no real threat from Syria.“
???
Wo bleibt die Quellenangabe?
Und was sollen Ideen, Visionen, Ziele Absichtserklärungen hier bewirken?
Ich bekomme keinen Kontext zum antisemitischen Verschwörungsschreibsel
von Truthdig und Ihren Ausführungen hin.
Und bei (kurzfristigen) Recherchen zu Oded Yinon bekomme ich Links zum
Magazin Compact „Der Yinon-Plan – Strategie gegen die arabische Welt“ und
u.a. auf Global Research „Groß-Israel“: Der zionistische Plan für den Nahen
Osten“ oder den Honigmann „“Gross-Israel” bedroht: US-Kriegsmaschine gleitet betrügerischen Pharisäern aus ihrem Würgegriff“. Bei solchen Blogs fällt mir
außer Inhaltslosigkeit (Masse statt Klasse) und Rechts-vor-Links nicht mehr
viel mehr ein. Und ganz ehrlich: wenn ein Artikel schon den Begriff Zionismus
eingeflochten hat – wie soll da der Leser noch unterscheiden ob Rassenhass,
Antisemitismus, Vorurteile oder Minder-IQ den Motor des Verfassers bilden.
Oder ob sogar eine Vermischung der verschiedenen Elemente sich hier durch-
drängt.
Aber hier zeigt sich mit Recht(s) das Problem: inhaltlich ist nicht viel zu erwarten,
denn mit Links ist eine fundierte Rassenhetze nicht zu belegen.
@Presstief:
Der Dummschwätzer ist sicher nicht Truthdig.
Mal einfach (steht sogar bei wikipedia) googlen oder auch mal Bücher dazu lesen, z.B. Mearsheimer, „The Israel Lobby“,
Kann man einfach finden:
AIPAC
PNAC (Project of a new american century).
Dann mal hier schauen;:
Dann hier eine Liste (offiziell) US-amerikanischer Politiker mit doppelter (israelischer und US-amerikanischer Staatsbürgerschaft:
https://www.facebook.com/notes/we-are-all-vittorio-arrigoni/list-of-politicians-with-israeli-dual-citizenship-/175479365845092/
Ist ein WHO-is-WHO von Spitzenpolitikern der letzten Dekaden in den USA (Wolfowitz war Mitgründer von PNAC (s.oben).
Dann:
http://www.globalresearch.ca/isis-is-a-us-israeli-creation-top-ten-indications/5518627
Man gibt es sogar offen zu, dass man den sog. ISIS nicht weg haben will:
Antiwar ist übrigens eine linke und auch mit jüdischen Autoren versehenen US-amerikanische Website.
Dann noch hier:
http://www.counterpunch.org/2003/02/26/israel-and-the-us-war-on-iraq/
Die Süddeutsche bietet einen Verriss des Mearsheimer-Buchs an:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/die-israel-lobby-verschwoerungstheorie-um-ihrer-selbst-willen-1.789674
Als Verschwörungstheorie wird da die Arbeit von Wissenschaftlern lächerlich gemacht von einem Schreiberling, der selbst den Begriff der „Israel-Lobby“ schon für anrüchig hält, obwohl sich AIPAC genau so selbst auf der eigenen Website bezeichnet:
http://www.aipac.org/
Also, ich hab jetzt keine Lust mehr bornierten und gehirngewaschenen Ignoranten wie Ihnen noch mehr Quellen anzubieten, bei denen man nur die Verbindungen herstellen muss und 1 und 1 zusammen zählt.
Leuten wie Sie sind entweder so indoktriniert, dass sie jegliche Kritik am Apartheidsstaat Israel (Jimmy Carter, ehemaliger US-Präsident) als Antisemitismus bezeichnen oder selbst bezahlte Schreiberlinge, die weltweit in Foren jegliche Kritik an diesem Staat totschreien sollen (Spindoktoren für Zionististan)
http://blog.spindoktor.de/2009/07/israel-spannt-bezahlte-blogger-fur-pr.html
Also, politisch sehe ich mich links und habe weder mit Judentum, noch Christentum, noch Islam oder sonst einer Religion, Hautfarbe, Ethnie oder sonstwem ein Problem.
Ich hab nur ein Problem mit Ignoranten, Faschisten, Kriegstreibern und gehirngewaschenen Besserwissern!
Interessant finde ich auch, dass diese Besserwisser niemals definieren, was beim Hinweis auf die vielfältigen Verflechtungen der US Politik mit der pro – Israel Lobby, um das pöhse Wort von der „jüdischen“ Lobby mal zu vermeiden, denn ach so rassistisch oder antisemitisch sein soll ? Ist es wohl „prosemitisch“ das nicht zu tun ? Und damit automatisch gut bzw. richtig ? Offenbar schon.
Ansonsten kann ich Ihrem Kommentar nur 100%ig beipflichten, das Fazit am Ende trifft es genau auf den Punkt, ich empfinde ganz genau so !
MfG
die spielchen der maulhuren ist zuende herr kleber…
frau atai sollte sich schnellstmöglich ein südamerikanisches domizil suchen.
inwieweit die staastvernichterin nummer eins,in ihrerm ekuadorischen exil die entwicklung deutschlands beobachtet kann uns egal sein…
die lumpen die deutschland ins desaster geführt haben,dürfen niemals davonkommen.
und dazu gehört die kollektive verbrecherpresse.des systems—
Volltreffer!
So übrigens ticken die Briten, nicht nur Churchill – und zwar schon immer:
Und so weiter. Die Briten haben sich nie als Teil Europas wahrgenommen. Unabhängig vom Weltmachtgehabe waren und sind sie ein Inselvolk, das sich keinem Kontinent zugehörig fühlt. Europe is Europe, and Britain is Britain.
„Great Britain“ steht übrigens, auch das wissen Kleber & Co ja nicht, keineswegs für das Land, das gestern den „Brexit“ gewählt hat, sondern für die große britische Insel (im Gegensatz zum kleineren Irland), auf der England, Wales und Schottland liegen. „Great Britain“ hat deshalb nichts mit Größenwahn zu tun, und das United Kingdom, wie der Staat eigentlich heißt, ist nicht seit dem Verlust des imperialen Status zum „small Britain“ geworden, wie viele glauben – die Insel Great Britain ist immer noch da.
All diese Gedanken sind mir heute beim faszinierten Betrachten der unwissenden „Experten“ gekommen, die da aufgeboten werden, und was Dok oben aufzählt, ist höchstens die Spitze des Eisbergs. Es gab noch ganz viel Blödsinn von der Sorte „die Briten hätten mal erst überlegen sollen, was die Konsequenzen sind – immer vor dem Hintergrund der „Markt“-Turbulenzen, die rein gar nichts darüber aussagen, wie sich die Zukunft des Landes gestalten wird. Das weiß nämlich noch kein Mensch – was unsere Spezialisten von ARD aktuell bis ZDF-Mittagsmagazin aber nicht davon abhält, uns die Auswirkungen auf alle Zukunft heute schon als gesichert zu verkaufen. Heute müsste man den ganzen Tag wieder alles aufzeichnen, damit man es ihnen vermutlich schon recht bald um die Ohren hauen kann!
Das ist ja Unfug, deutsche Bestimmungsbücher heißen auch: Die „Vögel Deutschlands und Mitteleuropas“ oder ähnlich. Das ist nur eine geographische Angabe über die Schwerpunkte der behandelten Arten, keine politische Aussage.
Stimmt nicht. Die heißen „Die Vögel Europas“ etc., immer. Ich habe davon mehrere Regalmeter. Also schwatz nicht so arrogant daher
Im Übrigen hatte ich nicht behauptet, dass es eine „politische Aussage“ sei. Ich sprach vom Selbstverständnis der Briten. Wenn man sich schon „Truthdig“ nennt, sollte man erst lesen, dann graben, und erst dann schreiben.
Immer? Dann schau mal hier:
Na, wie lange hast du da jetzt gesucht? Eins von Dutzenden – die Ausnahme bestätigt die Regel. Ausnahmen gibt es bestimmt auch bei britischen Naturführern. Am oben Geschriebenen ändert das überhaupt nichts. Es geht wie gesagt um das Selbstverständnis der Briten, und das kann man an solchen Details erkennen. Das wollte ich euch zeigen. Man kann auch Briten dazu befragen – nur mal so als Tipp, die werden das in der Rege, bestätigen. Das hat nichts mit der EU zu tun, aber das hatte ich auch nicht behauptet. Wenn euch das zu hoch ist oder nicht überzeugt, dann dürft ihr es jederzeit gerne auch komplett anders sehen. So what.
Das sagt überhaupt nichts aus und die Schlusssfolgerung ist Blödsinn.
Es gibt genauso Deutsche Bücher „Vögel Deutschlands und Europas“ etc.
„Das sagt überhaupt nichts aus und die Schlusssfolgerung ist Blödsinn.“
Ach… Wenn du das sagst. Stellt sich nur die Frage, warum die dann ihre Bücher in aller Regel so nennen – und die Deutschen eben in aller Regel nicht. Eigentlich ist es ja ganz simpel – eine Insel ist eben eine Insel. Und das hat Auswirkungen. Völlig ohne Wertung, übrigens. Das gilt auch für andere Inselvölker, aber die wenigsten haben dazu das Selbstbewusstsein einer wenn auch ehemaligen Weltmacht. Also so kompliziert ist das ja wirklich nicht, aber ich diskutiere ja gerne ;-) Nur jetzt muss ich leider weg.
Habe keins gefunden (Suche bei Amazon.de).
Urlaub abgebrochen?
Wieder mal sauber herausgefischt. „Aber was haben wir denn falsch gemacht?“, herrlich!
Ihrer vita zufolge scheint sie ja nicht gerade die Hellste zu sein.
„Deshalb bin ich schon im Studium lieber gereist als den Kopf allzu lange in Bücher zu stecken“ – klingt nicht sehr professionell.
Beispiel 5:
Soeben in der „Phönix-Runde“ wurde der Merkel-Geburtstagssänger Udo v. Kampen nicht als das vorgestellt, was er eigentlich sein soll, nämlich ein „freier und unabhängiger“ Journalist, der für die ARD aus Brüssel berichtet, sondern als jemand, der Zitat: „fest zum Inventar der EU gehört“.
Wenigstens ehrlich.
Fraglich allerdings, ob er angesichts dessen weiterhin von den GEZ-Beitragszahlern durchgefüttert , oder nicht doch eher für seine Propaganda direkt von der EU-Kommision bezahlt werden sollte.
Berechtigter Vorschlag, auch wenn er faktisch aufs gleiche hinauslaufen wird.
… auch wenn er faktisch aufs gleiche hinauslaufen wird.
Nicht ganz.
Die GEZ-Abgabe ist absolut asozial.
Der Niedriglöhner muss genausoviel zahlen, wie der Milliardär, und trägt damit den selben Anteil an v.Kampen’s Lohn.
Würde v.Kampen aus EU-Steuer-Töpfen bezahlt werden, wäre das etwas gerechter, da der Spitzenverdiener %-tuall deutlich mehr zahlen muss, als der Geringverdiener.
Das ist richtig. Ungerecht auch deswegen, weil v. Kampen ein Hausneger des Milliardärs ist und der Feldneger ihn zum gleichen Anteil gegen seinen Willen finanzieren muss.
Sehr schön!
Gestern bekam Rolf-Dieter Krause übrigens das Bundesverdienstkreuz.
Noch fragen?
Für was? Wird er noch für seinen Staatsdienst honoriert bevor er in den Ruhestand geht?
Dafür:
Krause hat den Deutschen zur besten Sendezeit erklärt, dass Russland ab sofort der „Gegner“ (Feind) Deutschland ist.
Er hat also Russland im Namen des deutschen Volkes den Krieg erklärt. Dafür verdient er doch das Bundesverdienstkreuz, oder etwa nicht?
Ist das ein Scherz!
Nein er hat ja das Bundesverdienstkreuz also ein Abzeichen für seine Verdienste bekommen . Er hat dem “ Bund “ gedient und ihm wurde dafür
diese Aufmerksamkeit zu Teil. Ist es nicht rührend ?
Krause ist ein widerliches Arschloch. Der passt einhundert prozentig zum WDR.