Schlagwörter
Afghanistan, Desinformation, Flüchtlinge, Irak, Jemen, Kriegspropaganda, Lügen, Libyen, NATO, Syrien, Terror, USA
Michael Lüders ist einer der wenigen weitestgehend unabhängigen und vor allem unvoreingenommenen deutschen Politik- und Islamwissenschaftler, die Geschichte und aktuelles Geschehen im Nahen und Mittleren Osten ohne ideologische Brille oder propagandistische Intention erklären.
Wer den Wind sät: Was westliche Politik im Orient anrichtet
Bild anklicken, YouTube!
Während die Mainstreammedien den Bürgern im Westen gerne die Mär vom gewalttätigen Islam und den unversöhnlichen Schiiten und Sunniten einreden wollen, um von den wahren Ursachen der Gewalt abzulenken und den Schafen ein neues Feindbild einzutrichtern, legt Lüders die wahren Hintergründe der Konflikte offen und scheut sich dabei nicht, auch den westlichen Imperialismus als treibende Kraft hinter der Gewalt zu entlarven.
Veröffentlicht am 12.05.2016
Nachgefragt – Abendgespräche zu Gesellschaft, Religion und Politik
Michael Lüders „Wer den Wind sät, wird Stürme ernten.“ – Was westliche Politik im Orient anrichtet
Vortrag vom 11.04.2016 im Tagungszentrum Stuttgart Hohenheim
Michael Lüders ist Politik und Islamwissenschaftler und langjährigen Nahostkorrespondent.
Er beschreibt in seinem 2015 erschienen Buch, das bereits heute in der 14. Auflage steht, die westlichen Interventionen im Nahen und Mittleren Osten und zeigt ihre verheerenden Folgen, darunter Terror, Staatszerfall und der Siegeszug des IS.
„Nachgefragt“ möchte auch hier einen Schritt zurück treten und nach den Ursachen der Konflikte fragen, die uns derzeit in Europa so einholen, dass sie auch hier und in den europäischen Nachbarländern noch nicht absehbare Folgen haben werden. Lüders beginnt seine Analyse mit dem inszenierten Putsch gegen Mossadegh und seine Regierung 1953.
Die Propagandaschau 
Erstaunlich,die hier abgegebenen Kommentare von“Anti-Lüders-Experten.“Nur frage ich mich,wo bleibt die logisch begründete Kritik dieser Leute bezüglich des Vortrages von Michael Lüders,in dem Video.Das wäre doch die Gelegenheit sich kritisch mit dem Gesagten von Lüders auseinander zu setzen.Stattdessen werden hier Dinge von Herrn Lüders verbreitet,deren Überprüfung eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen würde.Er wird als Blender,Baron von Münchhausen und ähnliches bezeichnet.Mir gefällt sein Vortrag hervorragend. Und im Gegensatz zu den Kritikern des Islamexperten Lüders, fand ich diesen Vortrag sehr informativ und logisch,bezüglich der Rolle des Westens.In vielen Gesprächen,Talkshows im Fernsehen und auch in seinen Büchern ist Michael Lüders stets bestrebt seinen Zuhörern und Lesern die wahre Geschichte von den Unruhen im Nahen Osten,die schon in den 50ziger Jahren im Iran und auch in Syrien begannen,zu berichten.Es würde in Deutschland,vor allem in dieser Zeit, kein politisches Buch erscheinen,in dem gegen den Westen gerichtete falsche Fakten geschrieben wären.Sofort hätte der Autor einen Rechtsanwalt am Hals. In stimme dem Dok in seinem einleitenden Artikel über Michael Lüders total zu.Lüders hat in Damaskus studiert,die Syrier kennen und lieben gelernt.Er hasst die geostrategische Einmischung des Westen,besonders in dieser Region. Sein Kernsatz zu Syrien:“Ohne den Irakkrieg von 2003 und die westliche Politk gegenüber Assad in Syrien lässt sich der Erfolg des“Islamischen Staates“nicht begreifen.Und warum ist der“Blender“und“Münchhausen“ Lüders öfter im Fernsehen präsent?1.)Weil er trotz aller Fakten kein verhasster Kritiker der westlichen Politik ist.2.)Michael Lüders war lange Jahre Nahost-Korrespondent der Hamburger Wochenzeitung Die Zeit und kennt alle Länder der Region aus eigener Anschauung.3.)Auch der große Peter Scholl-Latour,hatte die gleiche Meinung wie Michael Lüders über dieses Thema.
Ich kann anonymuus vollständig zustimmen. Lüders wandelt sich oft wie ein Chamaeleon. Er sagt viel Richtiges, doch anderseits erweckt er oft den Eindruck von Ahnungslosigkeit. Diente der Vortrag der Schadensbegrenzung ?
Lüders ist Lobbyist, er arbeitet für Wirtschaftsunternehmen. Ausserdem bezeichnet er Assad als Mörder was übertrieben ist.
Der Unternehmer Michael Lüders stellt sich vor:
http://www.michael-lueders.de/nahostberatung.html
„Lüders – mit dem ich gemeinsam auf dem Podium saß – ist ein Mensch, der sich wirkungsvoll als Garant „nüchterner Aufklärung“ und „sachlicher Information“ in Empfehlung bringt. Kratzt man an diesem Lack, entpuppt er sich als „Experte“, der es mit dem Baron von Münchhausen aufnehmen kann.
Natürlich darf Herr Lüders seine ganz eigene Meinung haben; er kann aber nicht seine ganz eigenen Fakten haben, selbst dann nicht, wenn er sich auf seiner Homepage als „Berater des Auswärtigen Amts“ und als „Lehrbeauftragter am Centrum für Nah- und Mittelost-Studien der Philipps Universität Marburg“ präsentiert.
“
Matthias Küntzel
http://www.matthiaskuentzel.de/contents/michael-lueders-und-die-reichen-new-yorker-juden
Auf die Meinung dieser Person, Küntzel, ist noch weniger zu geben, als durch diese platte Attacke schon angedeutet wird…Das Vergnügen, den Herrn Küntzel zu erleben – bei spärlichem Publikum – hatte ich schon mal. Im Wesentlichen gab dieser das Wiedergekäute aus US-Thinktanks und -Lobbygruppen wieder, Eigenleistung vielleicht noch die Übersetzung ins Dütsche.
Dass Lüders seöbst teils mit „Bremse“ bei seinen Darstellungen unterwegs ist, wurde sonst ja schon angedeutet.
Ich denke Lüders versucht den den Scholl-Latout zu geben.
Sein Nachfolger als Präsi der Deutsch-Arabischen -Gesellschaft ist er ja schon.
http://www.epo.de/index.php?option=com_content&view=article&id=11851:deutsch-arabische-gesellschaft-michael-lueders-tritt-nachfolge-von-peter-scholl-latour-an&catid=38&Itemid=74
Um es mal nett zu umschreiben: Ich habe von beiden die gleiche Meinung und da ein rethorischer Grundsatz gebietet, von den Toten nur gut zu sprechen (da sie sich ja nicht mehr wehren können), behalte ich diese auch für mich.
Lüders ist ein Blender. Er kritisiert zwar zurecht die westliche Politik im Orient, um Vertrauen bei Friedensaktivisten aufzubauen. Diese Verfehlung sind aber nicht mehr relevant, gehören der Vergangenheit an und können nicht mehr rückgängig gemacht werden. Es muss um zukünftge Aktivitäten des Westens gehen und da ist er genaso für den Sturz von Bashar al-Assad. Er vertritt damit unberechtigte geopolitische Interessen des Westens.
Lasst euch nicht von Lüders blenden!
Und noch etwas, wäre Lüders sauber, dann würde er niemals so viel Screentime als Nahostexperte in den öffentlich rechtlichen Lügenmedien bekommen.
„Diese Verfehlung sind aber nicht mehr relevant, gehören der Vergangenheit an und können nicht mehr rückgängig gemacht werden“
Das ist doch wohl nicht dein Ernst? Die Folgen dieser „vergangenen Verfehlungen“ dauern permanent an und das bleibt auch auf absehbare Zeit so. Der einzige Blender bist du hier!!!
Meine Lösung wäre die USA zu sanktionieren , das alle die international bestraft werden , die diese Interventionskriege zu verantworten haben ! Das könnte andere Länder und Menschen dazu mit größerer Wahrscheinlichkeit bewegen, das sie nachgeben und befriedigt werden und so Frieden einkehren könnte !
@ Jens
ich bewundere Deine Phantasie….aber teile Deine Auffassung und Deinen Lösungsvorschlag.
Vielleicht würde ein permanenter Verfall der Wirtschaftskraft durch einen Staatsbankrott endlich die Vormachtsstellung, sowie den unverdienten Führungsanspruch dieses Gangsterregimes brechen.
Bevor das passiert, befürchte ich allerdings, dass die VSA alle anderen Staaten mit in den Abgrund reißen könnten.
@Jens Der Ansicht bin ich auch. Und wenn jetzt Hillary drankommen sollte, dann werden wir nicht mehr lange auf den „Abgrund “ warten müssen, denn Mütterchen Merkel wird ihr behilflich sein.
Diese zwei machtgeilen Weiber schaffen das.
@ Anton Chigurhs Sollte an Sie gehen, die Antwort. Habe nicht hoch genug gescrollt.
Lüders ist ein Lichtblick im deutschen Talkfernsehen, allerdings verwendet auch er westliche Narrative.
Zb wenn er von syrischen Präsidenten Assad immer von „Regime Assad“ spricht oder wenn er davon spricht das ALLE Staaten in dieser Region NICHTS für die eigene Bevölkerung tut.
Gegenbeispiele gibt es ja durchaus
zb.
Ebenso wenn Lüders davon spricht das die „Jugend“ beim arabischen Frühling mehr Demokratie und Recht erkämpfen wollte. a.) kann man davon ausgehen das diese Bewegung, zwar aufsattelnd auf Unzufriedenheit, von der USA (oder westl. NGO´s) gesteuert wurde; b.) war die Masse der Unruhen der breiten Bevölkerung klare Hungeraufstände und diese hatten ihre Ursache in der massiven Verteuerung von Brotgetreiden ausgelöst durch Börsenspekulationen.
Man kann die syrische Regierungsform durchaus als Regime bezeichnen. Dann muss man es aber genauso für Nato- und EU-Staaten so handhaben, Merkel-Regime, Obama-Regime, Hollande-Regime, Cameron-Regime und alle anderen.
Und dass die Frühlingsrevolten aus dem Nichts entstanden sind, dürfte auszuschließen sein. Wenn nicht direkt vor Ort, dann dürften die NGOs über im Ausland lebende Einheimische die Stimmung im jeweiligen Land angeheizt haben. Die „Revolutionen“ haben ja schon zu beginn wohlklingende Namen gehabt.
Handlicher wäre „Regime“ ohnehin als etwa „Regierung/government“, „administration“ usw. – die dabei ohnehin auch, je nach Betrachter, als Schimpfwort taugen. Also warum eigentlich nicht die negative Konnotation bei „Regime“ herausnehmen?
Sehe ich genauso, hab das Buch gelesen und finde es gut,. aber Lüders nimmt schon deutlich Partei gegen Assad (darf er ja auch) und setzt ein paar Annahmen fest (z.B. die Mär von den 19 Attentätern, die angeblich die Twin Towers einstürzen ließen bis hin zu der Version, dass der IS aus ehemaligen Saddam-Leuten bestünde, die nach der Auflösung der irakischen Armee in den Untergrund gingen.
Hier kann man nur vermuten, dass er es
a. auch nur aus Sekundärquellen nimmt
b. diese Thesen des Mainstreams annimmt, um nicht in die Ecke eines „Verschwörungstheorethikers“ gerückt zu werden
und
c. somit für die MSM einladbar bleibt, was dem Buchverkauf zugute kommt
Die Rolle der Neocons, der Israel-Lobby, des Mossad etc. bei den ganzen islamistischen Terrorgruppen, dem War on Terror und der kolonialen Neuordnung des Nahen Ostens bleibt völlig unbeleuchtet und auch die Hinterfragung von 9/11 fehlt mir in dem Buch komplett.
Als Ergänzung sollte man die Karin Leukefeld auch noch lesen.
Hab den Lüders mal live bei nem Vortrag gesehen vor einigen Jahren, da hat er grundsätzlich auch schon aus seiner Aversion gegen Assads Syrien kein Hehl gemacht und sich wie viele orientalophile Deutsche nicht von der Ambivalenz zwischen seiner Faszination für den arabischen (alten) Orient und seiner grundsätzlichen Sympathie für den Staat Israel trennen können.
Aber das macht ihn in meinen Augen um so glaubwürdiger!
Lüders schreibt durchaus stimmige Analysen … aber auch er hat einen gewaltigen blinden Fleck: Aus der der TB-Ausgabe Beck-Verlag
S.36. … gute Beziehung der US-Amerikaner zu Taliban … doch sie lieferten Osama bin Laden nicht aus … deshalb Embargo – ( vergessen hat Lüders an der Stelle: Taliban wollten US-Bedingungen für die Pipeline mit US-Konzern Unocal nicht akzeptieren/ändern) – soweit i.O. , aber jetzt kommt der Brüller-
Zitat: „Damit waren die Fronten endgültig geklärt, und Osama bin Laden konnte ungestört die Vorbereitungen für 9/11 treffen.“
Lüders ist halt so ein „Aufklärer-Light“.
Er sagt schon viel Richtiges, an bestimmten Stellen fragt man sich aber eben, ob er einfach wirklich nicht den vollen Durchblick hat ?, oder ob er sich nur bewusst nicht traut Roß und Reiter klar zu bennenen und daraus die korrekten Schlüsse zu ziehen, um nicht in der Dissidenten-Ecke zu landen und damit einen unausgesprochenen Auftrittsverbot in den Lügenmedien zu erhalten ?
Manchmal macht er selber deutlich, daß er sehr bewusst an der imaginären Grenze zum „Antiamerikanismus-“ oder „Verschwörungstheoretiker“-Vorwurf lieber halt macht, ….. manchmal aber denke ich … , er checkt es echt nicht und faselt deshlab oft um den heissen Brei herum.
Leute wie er sind für beide Seiten, die der Aufklärer wie auch die der Gegenaufklärer wichtig.
Für die Volksverblöder/Gegenaufklärer fungieren sie als Feigenblatt, um nicht auch noch bei letztem Drittel der Schäfchen die Glaubwürdigkeit restlos zu verspielen.
Von der Aufklärerseite her gesehen ist es einfach so, daß so jemand wie Lüders eben dennoch viel Wahres sagt, viel viel mehr, als man es von der Lügenpresse sonst gewohnt ist. Zum Teil entlarvt er sogar sehr offensiv die Propaganda der Lügenpresse, und das alleine ist es schon wert gewürdigt zu werden.
Ich denke, Lüders verwendet einerseits Propagandaformeln wir Assad-Regime, um andererseits kräftig zuzuschlagen. So hat er in der Gesprächsrunde mit Andrew Dennison sich nicht beirren lassen und ihm immer wieder die verbrecherische USA-Politik vorgehalten. Bis der das nicht mehr hören wollte.
Genau deshalb empfand ich das Buch von ihm als absolute Fehlinvestition
Hey Dok, warum bekomme ich keine mail mehr von Euch? ( Propaganda) habe ich was verkehrt gemacht?
Mir fehlt etwas. MfG
Auf diesen Weg: schöne Pfingsten.
Die Mails werden auf Wunsch automatisch an Follower verschickt. Von unserer Seite wurde da nichts geändert. Ob wordpress Neuerungen eingeführt hat, kann ich nicht sagen.
Hey Dok, ich habe doch nichts geändert, habe doch jeden Tag meine Mail bekommen
nun stehe ich wie der Oxe vorm Berg und weiß nicht weiter. Muss ich mich neu anmelden? MfG
Dok. auf meinem WordPress konto werde ich mit werner118 geführt, ist da vielleicht der Fehler? MfG
Als Blogger habe ich darauf keinen Einfluss. Wenn du dem Blog folgst, solltest du auch automatisch Mail-Benachrichtigungen bekommen.