Schlagwörter
Demokratie, Desinformation, Kriegshetze, Kriegspropaganda, Propaganda, Staatsmedien, Verschweigen, Verzerren, ZDF
Im Oktober 2013 veröffentlichten zentrale politische Strategen der „Stiftung Wissenschaft und Politik“ (SWP) und des „German Marschall Funds“ (GMF), finanziert von Wirtschaft und Bundesregierung ein Pamphlet, das unter dem Titel „Neue Macht – Neue Verantwortung“ die ideologischen Grundlagen für eine bellizistische deutsche Außenpolitik formulierte. Weitab von jeder demokratischen Legitimation und gegen die Überzeugungen der eigenen, mehrheitlich friedlich gesinnten Bevölkerung, wurden Weichen für eine neue militaristische Außenpolitik gestellt, die der Öffentlichkeit fortan mittels Propaganda in den transatlantisch gleichgeschalteten Mainstreammedien schmackhaft gemacht werden sollte.
Seit dem wurden in den Staatssendern zigtausend Beiträge, Kommentare, „Nachrichten“ und Talk-Shows verbreitet, in denen die Öffentlichkeit systematisch zu Aufrüstung und Kriegsbereitschaft getrimmt wird. Die Methoden sind zwar raffiniert bis perfide, aber leicht durchschaubar, wenn man weiß, dass und wie man manipuliert werden soll. Das ZDF sendete gestern in den heute-„Nachrichten“ ein weiteres Lehrbuchbeispiel staatlich gelenkter, bellizistischer Propaganda, das geeignet ist, jedem potentiellen Opfer dieser Manipulationen die Augen zu öffnen.
Schon die Einleitung des Christian Sievers ist eine faustdicke und entlarvende Lüge:
Deutschland will mehr Verantwortung übernehmen in dieser krisengeschüttelten Welt.
Das behauptet Kriegstreiber Sievers gleich zu Beginn eines Beitrags, in dem es um den Sitz im UN-Sicherheitsrat geht, den Deutschland seit gestern wieder für zwei Jahre einnehmen darf. Dass Sievers – ganz im Sinne der imperialistischen Postulaten SWP und GMF – unter „Verantwortung übernehmen“ die Beteiligung an Kriegseinsätzen versteht und nicht etwa nur humanitäre Hilfe, Entwicklungspartnerschaft oder das Anstoßen und Moderieren von Friedensinitiativen, wird im darauf folgenden Beitrag von Johannes Hano unmissverständlich klargestellt. Wenn Sievers also schon in der Einleitung lügt, dass „Deutschland mehr Verantwortung übernehmen will“, dann bezieht er sich nicht auf den Willen der deutschen Bevölkerung, die mehrheitlich militärische Einmischungen Deutschlands im Ausland ablehnt, sondern er verbreitet Propaganda einer Regierung, die diese militaristische Politik gegen den Willen der eigenen Bevölkerung durchsetzen will.
Der darauf folgende Beitrag von Johannes Hano versucht die Zuschauer ganz im Sinne der Regierung mit einseitiger Desinformation, Lügen und Manipulationen regelrecht zu überwältigen, um jeden Widerspruch oder Widerstand gegen die bellizistische Agenda von vornherein als nicht vorhanden und – falls geplant – als zwecklos erscheinen zu lassen.
Deutschland wolle sich verstärkt für Konfliktvermeidung einsetzen, so Außenminister Maas, aber auch für friedenerhaltende und friedenssichernde Maßnahmen, so wie in Mali. Viele aber sehen Deutschland angesichts des Zustandes der Bundeswehr dafür nicht wirklich gerüstet.
Die Tatsache, dass die Mehrheit der Bevölkerung diese Kriegseinsätze ablehnt, wird von Hano komplett unterschlagen. Damit zeigt er nicht nur seinen Vorsatz zur gezielten Desinformation der Zuschauer, sondern zeigt sich als willfähriger Propagandist der Regierung, der in einem öffentlich-rechtlichen Rundfunk, der diesen Namen tatsächlich verdiente, nichts verloren hat.
Die Floskel von „den Vielen“
Die Floskel von „den Vielen“, die dieses oder jenes immer gerade so sehen, wie die Bundesregierung, durchzieht die „Nachrichten“, Magazine und Kommentare der Staatssender wie allgegenwärtige Metastasen. Wer darauf achtet, wird sie täglich dutzendfach entdecken und feststellen, dass diese nicht näher definierten „Vielen“ merkwürdigerweise immer eine regierungsnahe Meinung vertreten. Es handelt sich um eine psychologische Manipulation, die nicht nur die Meinung all jener ausblendet, die eine Thematik vollkommen anders sehen und dafür mit Sicherheit ihre Gründe haben, sondern die auf subtile Weise unsichere Menschen dazu ermuntert, sich doch einfach der Meinung „der Vielen“ anzuschließen ohne sich selbst eigene Gedanken zu machen und Argumente für oder gegen eine Politik abwägen zu müssen.
Angesichts der vielen Krisen aber: Iran, Syrien, Ukraine, seien die Erwartungen an Deutschland diesmal besonders hoch, meinen Beobachter.
Die Floskel von „den Beobachtern“
Die ebenfalls universal einsetzbare Floskel von „den Beobachtern“ kommt aus dem gleichen Werkzeugkasten der Propaganda wie die Floskel von „den Vielen“. Auch hier geht es darum, eine eigene Position durchzudrücken, abweichende Meinungen und Fakten komplett auszublenden, einen Diskurs zu unterbinden und den Zuschauer dazu zu verführen, sich den Ansichten der Regierung unhinterfragt anzuschließen. Dass es andere „Beobachter“ mit komplett anderen Ansichten und Argumenten gibt, soll den Zuschauern erst gar nicht in den Sinn kommen, denn dann müsste man auch diese abweichenden Argumente und Meinungen im Staatssender thematisieren, was die Gefahr birgt, dass diese Meinungen sichtbar von mehr Bürgern geteilt werden, als die Ansichten der Regierung.
Noch perfider als das Wording von den „Vielen“ und den „Beobachtern“ ist Hanos vorsätzliche Verdrehung der Realität, wenn er ausgerechnet die Bundesregierung, die an der Entstehung und Ausweitung der militärischen Konflikte in Syrien und der Ukraine aktiv beteiligt war und bis heute ist, als Friedensfürsten verbrämt, die mit dem ganzen Elend nichts zu tun hätte.
„Es gibt keine Alternative!“
Nachdem Hano die Verantwortung der Bundesregierung für die Entstehung und Fortführung der Kriege in Syrien und der Ukraine komplett weggelogen hat, versucht er die Zuschauer mit der Behauptung zu überwältigen, dass „Deutschland in den kommenden zwei Jahren tief in die großen Konflikte unserer Zeit hineingezogen wird und mehr Verantwortung übernehmen muss, als je zuvor.“
In Wahrheit steckt Deutschland seit langem in allen angesprochenen Konflikten, hat aktiv als Teil einer westlich-imperialistischen Allianz die heißen Konflikte in Syrien und der Ukraine überhaupt erst mit verursacht und vorangetrieben und soll nun mittels Propaganda dazu gebracht werden, mit immer mehr militärischen Mitteln in diesen Konflikten einzugreifen, um westlich-imperialistische Interessen durchzusetzen.
Was diese Propaganda ausblendet
Die Konflikte in der Ukraine, Syrien, dem Irak, Libyen und die daraus folgenden Flüchtlingsströme und die Destabilisierung Deutschlands und der EU sind keine unabwendbaren Ereignisse ohne Ursachen, sondern sie sind allesamt direkte Folgen westlich-imperialistisch ausgeübter „Macht und Verantwortung“: Bombardement des Irak, Bombardement Libyens, militanter Putsch in der Ukraine, militanter „Regimechange“ in Syrien, etc. Sievers und Konsorten führen die Zuschauer vorsätzlich im Sinne der Regierung in die Irre, wenn sie die westliche Verantwortung für die Entstehung dieser Konflikte ausblenden und nun auch noch – erneut gegen den Willen der Bevölkerung – eine verstärkte militärische Einmischungen in diese Auseinandersetzungen als unabwendbar propagieren.
Die Verantwortlichen für
„Neue Macht – Neue Verantwortung“
anonymer 2 sagte:
Oh man. Der Liebich von den Linken und einer von Daimler. Fehlen nur noch welche von der Kirche. Was hat Daimler da zu suchen und was einer der Linken? Soll der liebich für Kipping und Riexinger mithören. Und daimler für die deutschen Kriegstreiber. In 20 Jahren werden diese ganzen Arschlöcher wieder behaupten schon immer im widerstand gewesen zu sein. Man kann nur noch kotzen vor diesem Pack, was si h selbercelite nennt, und vor der Dummheit dieses Packs. Und als Elite empfanden sich die Nazis auch. Da saßen die auch alle zusammen. Kirche, Nazis, wirtschafts-„Elite.
Scotch Bingeington sagte:
Vielleicht fällt ja in Berlin mal wieder zur richtigen Zeit ein Baum auf ein Auto, dann hat die Liste ein Element weniger.
Anonymous sagte:
Hinzu kommt, dass diese Liste nicht annähernd vollständig ist. Nicht ein GEZ-Schmarotzer steht drin, obwohl sie das letzte Glied in der Kette sind, das die Kriegspropaganda an den Endkunden liefert
fidelc sagte:
„Bomben können die Hungerndern töten, die Kranken und die Ignoranten,
was sie nicht töten können, ist den Hunger, die Krankheit, die Ignoranz.“
Comandante Fidel Castro
Rudi sagte:
Auch interessant: Stefan Liebich hat dort mitgemacht. So etwas sollte eigentlich Grund genug für ein Parteiausschlussverfahren sein, wenn denn die Linke wirklich noch eine linke und dem Frieden verpflichtete Partei wäre.
Anonymous sagte:
„Die Konflikte in der Ukraine, Syrien, dem Irak, Libyen und die daraus folgenden Flüchtlingsströme und die Destabilisierung Deutschlands und der EU sind keine unabwendbaren Ereignisse ohne Ursachen, sondern sie sind allesamt direkte Folgen westlich-imperialistisch ausgeübter „Macht und Verantwortung“…
!!!
Hannes Baumler sagte:
Danke, für diesen erneut treffenden Artikel. Ich habe diesen Schwachsinn im Livestream gesehen und ungefähr im gleichen Duktus, 2 Minuten lang meinen Monitor angeschrien. Der Kniff zu sagen, die Kritik bestünde nur darin, dass die Bundeswehr kein adequates Material hätte, ist Legion. Sie soll von der grundlegenden Kritik wegführen.
Anonymous sagte:
Alle in der Liste sollte man wegsperren, dann wäre die Welt etwas friedlicher. Wie schwachsinnig diese geforderten 2% für Rüstungsausgaben sind, zeigt folgende Rechnung:
„Würde Deutschland schon heute das 2-Prozent-Ziel einhalten, müssten in Deutschland rund 20 Prozent des Haushalts auf Rüstungsausgaben entfallen. Derzeit sind mit etwa 37 Milliarden etwa 11 Prozent für Verteidigungsausgaben vorgesehen.
Wenn man dies mit den USA vergleicht, sieht die Lage ganz anders aus: Der Verteidigungsetat der USA betrug im Jahr 2015 rund 580 Milliarden Dollar, der Haushalt etwa 6,3 Billionen. Damit betrugen die Ausgabe fürs Militär in den USA gerade einmal 9,2 Prozent des Haushaltes.
Noch extremer ist es bei den Briten, die den Deutschen immer vorwerfen, zu wenig zu tun: Der Verteidigungsetat Großbritanniens betrug im Jahr 2016 rund 60,4 Milliarden Dollar, der Haushalt etwa 765 Milliarden Pfund (950 Milliarden Dollar). Damit betrugen die Ausgabe fürs Militär in Großbritannien magere 6,3 Prozent des Haushaltes.
Die Polen, die ebenso wie Großbritannien die geforderten 2 Prozent erfüllen, kommen auf einen höheren Wert als Großbritannien und die USA: Der Verteidigungsetat Polens betrug im Jahr 2015 rund 12,6 Milliarden Dollar, der Haushaltsentwurf für 2016 etwa 90 Milliarden Dollar. Dadurch kann angenommen werden, das die Ausgaben fürs Militär in Polen etwa 14 Prozent des Haushaltes betrugen – was aber auch noch deutlich weniger wäre als die von Deutschland geforderten 20 Prozent.“
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/04/01/nato-aufruestung-deutschland-wuerde-zur-groessten-militaermacht-europa/
Wie sagte Paul Craig Roberts so richtig:
„Man fragt sich, wie lange es noch dauern wird, bis alle westlichen Völker zu dem Schluss kommen, dass nur eine Französische Revolution mitsamt Guillotine sie befreien kann.“
Yossarian sagte:
Ich muss mal eben nachrechnen.
Deutschland BIP: 3 263,4 Mrd. Euro
2% davon sind: 65 Mrd.
Haushalt des Bundes: 316 Mrd
Bei 65 Mrd. wären das: 20% des Haushalts
Soweit nachvollziehbar.
Nun die USA:
USA BIP: 20.412 Mrd. Dollar
2 % davon sind: 408 Mrd. Dollar
Haushalt des Bundes: 3.980 Mrd Dollar
408 Mrd davon wären: 10,25% des Haushalts
Tatsächliches Budget etwa 600 Mrd Euro, was 15% des Haushalts machen würde.
Ganz so krass ist die Rechnung also nicht.
Es sei denn ich habe da irgendwo völlig verkehrte Zahlen genommen.
Jedenfalls liegen die USA deutlich über der 2% Marke.
Was bei der Rechnung natürlich völlig hinten rausfällt ist in wieweit das auf Pump finanziert wird. Das sieht jetzt erstmal so aus als ob den USA das Ziel 2% deutlich leichter fallen würde, aber tatsächlich schaffen sie das ja auch nur durch eine deutlich höhere Neuverschuldung. Ich glaube 1,2 Billionen waren das allein im Jahr 2017? Wenn man die vom Haushalt abziehen würde und mit ca. 2.800 Mrd. Dollar die Rechnung aufmacht, dann ergeben sich auch direkt ganz andere Prozentwerte.
Anonymous sagte:
Der Bundeshaushalt der USA war, wie in der Beispielrechnung im Jahre 2015, 6.372 Milliarden US$ groß und nicht wie von Ihnen angegeben nur 3,9 Billionen.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/200520/umfrage/staatseinnahmen-und-staatsausgaben-in-den-usa/
Yossarian sagte:
Die Staatseinnahmen sind nicht = Bundeshaushalt.
Da wollen auch noch die Bundesstaaten und Kommunen etwas von abhaben.
Die Haushaltsdaten kann man u.A. hier sehen:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget
Das gleiche gilt übrigens auch für Deutschland. Die Einnahmen kann man nicht einfach mit dem Bundeshaushalt gleichsetzen.
Yossarian sagte:
Steht übrigens auch so auf der von ihnen verlinkten Statista Seite:
„Diese Statistik zeigt die Staatseinnahmen und Staatsausgaben der USA von 2008 bis 2018. Die Angaben beziehen sich auf den Gesamtstaat und beinhalten die Einnahmen und Ausgaben des Zentralstaats, der Länder, der Gemeinden und Kommunen sowie der Sozialversicherungen. Im Jahr 2018 betragen die Staatseinnahmen der USA geschätzt rund 6,3 Billionen US-Dollar, während sich die Staatsausgaben auf geschätzt rund 7,35 Billionen US-Dollar belaufen werden. „
navy sagte:
Was soll das wohl werden, wenn Niels Annen, Volker Perthes dabei sind. Gute Spesen gibt es vom Steuerzahler und Posten finanziert
Anonymous sagte:
Auch wenn diese Liste nur einen Bruchteil der Kriegsverbrecher in Parlamenten, Redaktionen und „Wissenschaft“ darstellt, so zeigt sie dennoch eindrucksvoll wie die Steuerung der öffentlichen Meinung funktioniert. Nämlich über die transatlantischen think tanks, über die dieses verbrecherische Gesindel vernetzt ist.
fidelc sagte:
Prima: Constanze Stelzenmüller als Projektleiterin. Das Dümmste, was dieser Planet jemals hervorgesumpft hat, abgesehen von einigen CSU Ministern.
S.Tabus sagte:
https://de.wikipedia.org/wiki/Constanze_Stelzenm%C3%BCller
Die scheint es auch industrienahen Stiftungen angetan zu haben.
navy sagte:
Die gute Frau ist vollkommen korrupt und Hirnlos, wie die anderen Teilnehmer. War bei der Robert Bosch Stiftung: Als Nachfolgerin von Theo Sommer ist Stelzenmüller seit 2007 zudem Vorsitzende des Wissenschaftlichen Beirates der Deutschen Stiftung Friedensfors
anonymer 2 sagte:
Leider hatte da noch kein Baum Gnade gezeigt. Bei eine Frau mit ähnlicher Ausstrahlung hat der deutsche Widerstand in Form eines Baumes mit geholfen.
https://www.morgenpost.de/vermischtes/article212153859/Bekannte-Politik-Expertin-bei-Sturm-vom-Baum-erschlagen.html
S. Tabus sagte:
Die Leute werden auch über die Größe der bereits vorhandenen Bundeswehr systematisch getäuscht, indem so getan wird, als würde es nicht einmal für die paar Auslandseinsätze reichen.
Diese friedenssichernden Einsätze könnte man auch mit einem Zehntel der Bundeswehr schaffen.
Der Wegfall der zu sichernden nationalen Grenzen zugunsten einer EU Aussengrenze und die dadurch mögliche Bündelung der Streitkräfte sollte eigentlich ein erhebliches Spar- und Abbaupotential der nationalen europäischen Armeen mit sich bringen.
Nur weil de USA befehlt Erhöhung auf 2% Rüstungsausgaben vom Haushalt, wird das so alternativlos hingestellt als müssten wir das so machen, statt das Widersprochen und verhandelt wird und die USA eher Mal von ihren 2% runter geht.
Warum nicht 1% Rüstungsausgaben?
Die USA mit ihren 2% vom Haushalt gibt alleine schon 11 Mal soviel für Rüstung aus wie Russland, vor dessen Armee wir ja alle Angst haben sollen.
Es wird komplett verschleiert, was da für ein Armee-monster entsteht, wenn die Europäer nun alle auch 2% vom Haushalt für Rüstung ausgeben.
Ekkehard sagte:
Nicht 2% vom Staatshaushalt, wer das glaubt, ist bereits auf die Propaganda hereingefallen! 2% vom BIP!!! Das entspricht für die BRD ca 20% vom Staatshaushalt!Jeder 5. € aus Steuereinnahmen soll also der Rüstungsmafia zugute kommen.
anonymer 2 sagte:
Deswegen kaufe ich sowenig wie möglich, damit diese Arschlöcher keine knarren kaufen können. Wenn man ein neues Auto, Haus kaufen würden können die sich direkt ein paar Waffen kaufen. Das geht nicht mehr. Ich fahre lieber ein gammelauto.
Apropos bin ichvdazu übergegangen, dass Gegenteil von dem zu tun, was man tun soll.so Eibe Art ziviler Ungehorsam. Das fängt beim Mülltrennen an, zum Altglas, Neukauf von Kühlschränken ect. Ich denke mal liegt richtig, wenn man alles falsch macht. Ich versuche das. Und israelische Produkte sowieso nie mehr. Intel produziert z.b in Israel.
Vielleicht fällt euch ja noch mehr ein.
Robert sagte:
Vielen Dank für die unermüdliche Arbeit!
Ja, die „Beobachter“ sind zu einem der wichtigsten Propagandainstrumente für Krieg für die ÖR-Verbrecher geworden. Nach deren Ansicht soviele „Beobachter“ wie nur möglich einfügen und erwähnen. In dem Beitrag gleich 2 Mal:
(…)
„Über 50 Mal haben Aktivisten und Beobachter seit dieser offiziellen Chemiewaffen-Vernichtung 2013 Giftgas-Einsätze gemeldet.“
(…)
Als sich mit Frankreichs Staatspräsidenten Macron nun ein weiterer Akteur in Stellung brachte, der rote Linien zog, vermuteten Beobachter, dass Assad das tun werde, was er auch bei Trump und Obama getan hat: Testen, wie belastbar die rote Linie ist.“
(…)
http://www.deutschlandfunk.de/schachbrett-syrien-geopolitik-zulasten-eines-volkes.724.de.html?dram:article_id=415343
anonymer 2 sagte:
Deutschlandfunk ist echter Nazifunk. Kann ich mir nicht mehr antun. Das letzte mal dass ich diesen Faschos zuhörte musste ich andauern anhalten, weil ich vor Zorn nicht mehr ruhig sitzen konnte. Z.b. als ein oppositioneller Russlands seinen scheiß absondern durfte oder als die“Logopädin Assads“ was von Sprachfehler, Minderwertigkeitskomplex und Laute Stimme des Volkes “ fasselte. Danach war Schluss.