Schlagwörter
Assad, Dämonisierung, Desinformation, Diffamierung, Heuchelei, Kriegspropaganda, Propaganda, Putin, Russland, Syrien, USA, Verschweigen, Verzerren
Putin und die Presse:
Die journalistische Schule der Dämonisierung
von Übersetzung FritztheCat
James Petras (* 17. Januar 1937 in Boston, Massachusetts) ist ein emeritierter Professor für Soziologie der Saint Mary’s University in Halifax (Nova Scotia), Kanada. Er publiziert über politische Fragen Lateinamerikas und des Mittleren Ostens. (wikipedia)
Die einflussreichsten westlichen Printmedien engagieren sich in einer fortwährenden und breit angelegten Kampagne, den russischen Präsidenten Putin, seine Politik und seine Person zu dämonisieren. Jeden Tag gibt es einen Bericht (oder mehrere) in dem er persönlich als Diktator, autoritär, Zar, „früherer KGB-Spion“ und Führer im Sowjet-Stil gebrandmarkt wird, alles – bloß nicht als der mehrfach gewählte Präsident Russlands.
Man wirft ihm vor, Russland vom „Weg zur Demokratie“ abgebracht zu haben (den sein grotesk korrupter Vorgänger Boris Jelzin verfolgte). Man wirft ihm vor, die blutige Unterdrückung der „freiheitsliebenden Tschetschenen“ organisiert zu haben. Dass er unschuldige, unabhängige und kritische Oligarchen und Raubritter einsperren lässt. Dass er in der „demokratischen, pro-westlichen“ Ukraine einen Aufstand angezettelt und die Krim geraubt habe. Dass er in Syrien einen „blutigen Tyrannen“ unterstützt (den gewählten Präsidenten Bashar Assad), in einem Bürgerkrieg gegen die Terroristen von ISIS.
Dass er die russische Wirtschaft in den Ruin führt. Und man wirft ihm vor, die baltischen und die osteuropäischen NATO-Staaten militärisch zu bedrohen.
Mit einem Wort: die Medien verbreiten das Bild von einem „wild gewordenen Autokraten“, der sich über „demokratische“ Regeln und „westliche Werte“ lustig macht. Und der ein „sowjetisches (alias Böses) Imperium“ wiederbeleben will.
Als logische Folge wurden die „westlichen Mächte“ hierzu „gezwungen“ (trotz ihrer friedliebenden Haltung und freundschaftlichen Versuche, Russland in das demokratische „Lager“ zu holen):
Russland mit NATO-Militärstützpunkten und Raketen einzukreisen;
einen gewaltsamen Umsturz in der Ukraine zu finanzieren (an Russlands Grenze);
die ukrainische Putsch-Regierung und neofaschistische Milizen zu bewaffnen, um die „Demokratie wiederherzustellen“ und die ethnisch russischen „Separatisten“ in der Ostukraine gewaltsam zu unterdrücken.
Man erzählt uns, die Sanktionen der USA und Europas seien sorgfältig erarbeitete „diplomatische“ Maßnahmen, um den Aggressor in Moskau zu bestrafen.
In Wahrheit arbeiten die westlichen Medien mit ihrer hartnäckige Dämonisierung Wladimir Putins daran, die NATO militärisch zu erweitern und die russische Wirtschaft und die nationale Sicherheit zu untergraben. Es bleibt das Endziel, einen „Regimewechsel“ zu erzwingen und die neo-liberalen Eliten wieder einzusetzen, die Russlands Wirtschaft während der 90er geplündert haben. Und deren brutale Wirtschaftspolitik durch die Verarmung und den Zusammenbruch des Gesundheitswesens zum vorzeitigen Tod von über 6 Millionen Russen führte.
Putin: Dämon oder Realist? Autokrat oder Demokrat? Vasall oder unabhängiger Führer?
Jeden Oligarchen, Gangster oder Betrüger, der während Putins Amtszeit angeklagt und verurteilt wurde, haben die westlichen Medien unterstützt. Die Propagandisten erzählen uns, der Grund für die Zuneigung zwischen den westlichen Medien und den Gangster-Oligarchen sei, dass diese verurteilten Schwerverbrecher, die von sich behaupten, sie seien „politische Dissidenten“ und Kritiker von Putins Herrschaft, dass sie enteignet worden seien und wegen ihres Einsatz für „westliche Werte“ eingesperrt wurden.
Passenderweise ignorieren die westlichen Medien jene gut dokumentierten Studien über die Quellen des Reichtums der Gangster-Oligarchen. Die gewaltsame und ungesetzliche Ergreifung von Multimilliarden an Reichtümern aus natürlichen Ressourcen (Aluminium, Erdöl, Erdgas), Banken, Fabriken, Rentenfonds und Immobilien. Während der Jelzin-Jahre kontrollierten die Oligarchen Tausende von Gangstern und man bekriegte sich untereinander, es gab Tausende Tote, darunter hohe Regierungsbeamte, Polizeioffiziere und Journalisten, die es gewagt hatten, gegen deren Raubzüge und Landnahme zu schreiben und diese offenzulegen.
Putins Verfolgung eines kleinen Teils der berüchtigtesten Oligarchen-Gangster hat die Unterstützung des größten Teils der russischen Bevölkerung. Denn es bedeutet eine Rückkehr zu Gesetz und Ordnung und die Rückkehr des gestohlenen öffentlichen Vermögens.
Nur die westlichen Medien haben es gewagt, diese verurteilten Schwerverbrecher als „politische Opfer und Reformer“ zu bezeichnen. Sie tun es, weil die Oligarchen für die US- und EU-Regierungen die treuesten und gefügigsten Werkzeuge bei ihren Bemühungen sind, Russland unumkehrbar in einen schwachen Vasallenstaat zu verwandeln.
Ständig wird Präsident Putin von den westlichen Medien als der „autoritäre Führer“ bezeichnet. Und das obwohl er wiederholt mit großen Mehrheiten gegen vom Westen unterstützte und finanzierte Kandidaten in echten Wahlen gewann. Seine Popularität wird durch Wahlumfragen westlicher Institute bestätigt.
2015 schnellte die Unterstützung für Präsident Putin auf 85%. Die pro-westlichen, neo-liberalen Politiker Russlands kamen bei den gleichen unabhängigen Umfragen auf niedrige einstellige Werte.
Ganz offensichtlich will die russische Öffentlichkeit nicht in die Armut und das Chaos der vom Westen unterstützten Gangster-Politik der 90er zurück.
Welche Bedenken auch immer die russischen Arbeiter und der Durchschnittsbürger gegen die Art von Putins Entscheidungsfindungen haben mögen, eines ist klar: sie schätzen die Zerschlagung von durch Banditen kontrollierte Wahlen und des tschetschenischen Terrorismus und sie schätzen den Wiederaufbau der russischen Militärkräfte zur Verteidigung ihrer Grenzen. Dazu kommt die Annexion der Krim (Anm.d.Ü.: ja, ja, ich weiß – lest weiter!) nach dem von den USA eingefädelten Umsturz in der Ukraine.
Jeden Tag kauen die westlichen Medien Berichte über den „Niedergang und Zerfall“ der russischen Wirtschaft wieder, Schuld habe die staatliche Misswirtschaft Putins. Sie reden von „sinkendem Lebensstandard“, dem „Negativwachstum“ der Wirtschaft und einer „wachsenden Isolierung“ eines „expansionistischen“ Russlands angesichts westlicher Sanktionen.
Diese Behauptungen der Medien sind lachhaft. Offenliegende Daten zeigen, dass der Lebensstandard des größten Teils der russischen Bürger unter Putins Amtszeit als Präsident deutlich gestiegen ist. Besonders nach dem totalen Zusammenbruch unter den 90ern des freien Marktes. Russische Arbeiter bekommen ihre Löhne, Rentner ihre Pensionen und Unternehmer bekommen Kredite – alles pünktlich. In den „freie Markt“-Tagen Boris Jelzins warteten Arbeiter bis zu 12 Monate auf ihren Lohn, Rentner mussten ihre Erbstücke auf den Märkten verkaufen um zu überleben, und Unternehmer mussten an die Banken der Oligarchen-Gangster Wucherzinsen zahlen! Vergleichbare Daten, leicht zugänglich, werden von den Massenmedien wissentlich ignoriert – es passt halt nicht in ihre dämonologische Erzählung.
Die Massenmedien präsentieren die neo-liberale „Opposition“ und die „liberalen Kritiker“ als russische Demokraten, die „westliche Werte“ verteidigen. Was sie verschweigen ist, dass diese „liberalen Kritiker“ direkt von westlichen Stiftungen (National Endowment for Democracy, Soros Foundation usw.), von russischen NGOs mit langjährigen Verbindungen zur US-Regierung und den EU-Regierungen, den Nachrichtendiensten und russischen Milliardären im Exil finanziert wurden. Die sogenannte „russische“ demokratische Opposition zeigte ihre hündische Ergebenheit für westliche Interessen, als sie öffentlich den ukrainischen Umsturz und Kiews blutigen Angriff auf ethnische Russen (Ukrainer) in den östlichen Donbass-Provinzen Donezk, Luhansk und Odessa unterstützten. Der noch letzte Rest von Achtung und Glaubwürdigkeit der „demokratischen Opposition“ beim russischen Publikum ging verloren. Jetzt sieht man was sie sind: Propagandaarme des westlichen Imperialismus und Maulhuren für Neofaschisten.
Die Massenmedien im Westen beschuldigen Putins Regierung der gleichen Verbrechen wie sie ihre eigenen Regierungen begehen. Nachdem Victoria Nuland vom US-Außenministerium zugab, $ 5 Mrd. für den Umsturz 2014 in der Ukraine ausgegeben zu haben. Nachdem das polnische Regime damit prahlte, rechtsradikale Straßenkämpfer ausgebildet zu haben, deren gewalttätige Proteste ein Vorläufer des Umsturzes waren. Und nachdem neofaschistische Koalitionspartner in Odessa über 40 oppositionelle russische Ukrainer bei lebendigem Leib verbrannten – da werfen die Massenmedien im Westen Putin vor, er „interveniere“ in der Ukraine. Weil Russland auf der Krim ein Referendum einberief. Es stimmten über 80% der Wähler für eine Abspaltung von dem ungesetzlichen ukrainischen Putsch-Regime und eine Rückkehr zu Russland.
In Wahrheit ist Putins Regierung ein Opfer der westlichen Machtübernahme in Kiew, man musste Hunderttausende Flüchtlinge aufnehmen, ethnische Russen die aus dem Donbass vertrieben wurden. Und trotzdem stellen die Westmedien Putin als den Scharfrichter dar. Gleichzeitig stellen sie die westlichen Umstürzler und deren ultra-rechte Verbündete als die Opfer dar…sie müssen halt bombardieren und den Donbass dezimieren.
Die Schmierenkomödie geht weiter: die westlichen Medien stellen die daraufhin folgenden Wirtschaftsstrafsanktionen über Russland, von den Expansionisten USA und EU verfügt, als eine Folge von Putins „Aggression“ dar. So nennen sie die russische Verteidigung der Selbstbestimmung der Krim und der Rechte von Millionen von zweisprachigen, ethnisch russischen Bürgern der Ukraine.
Das absurde und verwickelte Wesen der westlichen dämonologischen Propaganda hat neue und noch bizarrere Höhen erreicht. Die Hysterie gegen die russische Militärunterstützung für die weltliche syrische Regierung im Kampf gegen ISIS und andere Dschihad-Terroristen.
Die westlichen Massenmedien haben eine weltweite Kampagne mit dem Vorwurf gestartet, dass die russische Luftwaffe „militärische Stützpunkte“ bombardiere, die „nicht ISIS gehören“, vermutlich Stützpunkte der vom Westen unterstützten „freundlichen“ Dschihad-Terroristen. Diese lächerliche „Reportage“ und die begleitenden „Fotos“ wurden veröffentlicht, bevor die ersten russischen Luftschläge überhaupt stattfanden!! (Anm.d.Ü.: hier fehlt anscheinend ein link)
Chronologische Abläufe spielen in Washingtons „alternativem Universum der Lügen“ anscheinend keine Rolle!
Die politische Vorgabe der NATO an die Medien lautet: russische Unterstützung für das legitime Regime von Präsident Assad ist in Verruf zu bringen. Die Gegenwart Russlands ist „eine Provokation“ und verantwortlich für „steigende Spannungen“ in der Region –und das nachdem der Westen zuvor jahrelang den Dschihad-Terrorismus gegen Syrien unterstützte!
Gehorsam gegenüber ihren Meistern haben sie endlos „berichtet“ dass die Russen in Wahrheit in Syrien sind, um die pro-westlichen „Kämpfer“ zu vernichten und ISIS zu schonen.
Für diese Propaganda wurde nicht ein glaubwürdiger Beweis vorgelegt. Sie kommen mit Luftaufnahmen der Schäden daher, die wahrscheinlich von vorherigen US-Bombardierungen stammen.
Die stümperhafte Ausführung der Pentagon-Linie durch die Medien brachte sogar den US-Verteidigungsminister Ashton Carter in Verlegenheit. Er wies solche Behauptungen zurück und verlangte ein Erklärung von Russland. Sogar Außenminister Kerry ermahnte die Medien zu einer Kursänderung, jetzt wo die USA eine „breitere Koordination“ mit Russland bevorzugen – aber unter US-Führung. Kerry sucht Putins militärische Unterstützung der USA gegen ISIS und will gleichzeitig, dass Russland seine politische Unterstützung für Präsident Assad aufgibt (Anm.d.Ü.: Old Horseface ist völlig durchgeknallt). Die Medien folgen momentan dieser Linie, aber sie können nicht erklären, wie Washington jetzt mit dem dämonische Putin zusammen arbeiten will.
Schlussfolgerung
Die Westmedien fahren eine intensive Langzeit-Propaganda zur Dämonisierung von Präsident Putin. Ihre Aufgabe ist es, die öffentliche Weltmeinung und ihre Führer zu überzeugen, den USA und der EU (und Verbündeten und anderen Vasallenstaaten) blind zu folgen. In einer Kampagne die Russland schwächen und unterminieren und ein einpoliges Imperium unter amerikanischer Vormundschaft stärken soll.
Die westlichen Massenmedien sind von Bedeutung; aber man muss daran erinnern, dass die Medien ein Instrument der imperialen Staatsmacht sind. Ihre Lügen und Märchen, die Dämonisierung von Führern wie Putin, sind Teil der globalen Militäroffensive zur Herstellung von Dominanz und zur Zerstörung von Gegnern.
Je intensiver die imperiale Kampagne, je riskanter der Griff nach der Macht, desto größer das Bedürfnis die Opfer zu dämonisieren.
Das erklärt auch, warum die Verschärfung der tollwütigen Anti-Putin-Propaganda gleichzeitig mit der größten westlichen Machtübernahme – dem Umsturz in der Ukraine – („Regimewechsel“) passierte. Seit Westdeutschland Ostdeutschland annektierte, seit die NATO und die EU die baltischen Staaten, Osteuropa und den Balkan in die westliche Allianz integrierten.
Die blutige Zerstückelung der Jugoslawischen Föderation durch den Westen war Teil dieses strategischen Programms.
Aber die Dämonisierung der Gegner durch den Westen ist problematisch. Ob wie heute Russland, Iran oder China, oder wie früher Kuba, Libyen und der Jemen – Washington und die EU stehen zu Hause vor dramatischen ökonomischen Krisen und auswärts vor militärischen Niederlagen durch bewaffnete islamische und nationalistische Widerstandsbewegungen.
Die USA haben Hunderte von Milliarden investiert, um ein wackliges Marionettenregime im US-besetzten Irak zu stabilisieren. Aber die US-trainierte und ausgerüstete irakische Armee lief davon, als die baathistisch-islamistische ISIS das halbe Land überrannte.
US-Truppen halten Afghanistan seit 14 Jahren besetzt, ihr Blutzoll geht in die Zehntausende. Und trotzdem schaffen es die nationalistisch-islamistischen Taliban, die drittgrößte Stadt Afghanistans zu erobern, Kundus (300.000 Einwohner), und sie halten drei Viertel vom Rest des Landes.
Libyen und Somalia sind eine einzige Katastrophe. Aber Washington macht weiter und genehmigt eine halbe Milliarde Dollar für die Ausbildung pro-westlicher Söldner zum Sturz von Syriens Präsident Assad. Söldner, die ihre Waffen weggeben oder zu ISIS überlaufen sobald sie die jordanische oder türkische Grenze überschritten haben. Die US-trainierten Söldner haben an ISIS und alQaeda unzählige Millionen Dollar in schweren und leichten Waffen und gepanzerten Fahrzeugen übergeben. Die EU und die USA stehen vor der düsteren Erkenntnis, dass Libyen, Somalia und Syrien von anti-westlichen islamischen Kämpfern überrannt werden.
Und in Asien wird China von den westlichen Medien dämonisiert: China stehe am Rand des Zusammenbruchs, sie stünden vor einer harten Landung. Dabei wächst Chinas Wirtschaft mit 7%. Die westlichen Medien schreiben sich die Finger wund über die Krise in China, dabei finanziert China gerade zwei neue internationale Investmentbanken mit $100 Mrd., erhöht seinen Anteil am IWF und versammelt 50 Länder, darunter die meisten EU-Länder, aber nicht die USA und Japan, in einer Institution für Infrastruktur-Kredite (AIIB).
Die USA und die EU stehen vor zwei großen Fragen:
Warum fahren die westlichen Medien solche Dämonisierungs-Kampagnen die sich nicht mit der Wahrheit decken? Was ist das Ziel dieser Dämonisierung? Eine Verringerung der Möglichkeit einer taktischen Allianz zur Beendigung der militärischen US-Verluste, von politischen Niederlagen und diplomatischer Isolation? Die USA brauchen Russland um ISIS zu besiegen.Für Moskau ist der Kampf gegen ISIS entscheidend für Russlands nationale Sicherheit. Tausende tschetschenischer Terroristen (einige davon mit US-Ausbildung) kämpfen mit ISIS und drohen damit, in den Kaukasus zurückzukehren und Russland zu terrorisieren. Im Gegensatz zur öffentlichen Opposition in den USA gegen Washingtons Rolle beim gewaltsamen „Regimewechsel“ unterstützt die russische Öffentlichkeit Moskaus militärische Unterstützung der syrischen Regierung. Denn in ihr Gedächtnis sind die tschetschenischen Terrorattacken eingebrannt, besonders das Massaker 2004 in Beslan mit Hunderten toter Schüler, Lehrer und Eltern – so etwas erwähnen die westlichen Medien natürlich nicht während sie mit tschetschenischen „Freiheitskämpfern“ „sympathisieren“.
Im echten Leben sollte Washington ein gemeinsames Interesse für eine Allianz mit Russland im Kampf gegen ISIS in Syrien und im Irak haben. Obama fühlt sich jedoch dem Abschuss Assads verpflichtet (Russlands Verbündetem). Um die US-Dominanz im Nahen Osten in Partnerschaft mit Israel und Saudi Arabien zu erweitern. Ganz eindeutig gibt es unüberwindbare Widersprüche zwischen kurzfristigen militärischen Zielen (Kampf gegen ISIS) und strategisch imperialen politischen Grundsätzen (die Festigung der US-israelischen Herrschaft über den Nahen Osten und den Iran).
Washington hat sich bewegt, um seine Isolation in Lateinamerika zu beenden: die Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen zu Kuba. Gleichzeitig bleibt Washington bei seiner Wirtschaftsblockade gegen Kuba und behält seinen US-Stützpunkt in Guantanamo. Man sieht Kuba als einen taktischen Verbündeten um die Linksregierung Venezuelas „zu mäßigen“ und die kolumbianische FARC zur Niederlegung ihrer Waffen zu drängen. Gleichzeitig erhöht Washington seine Militärpräsenz auf dem Kontinent.
Obama hat das Nuklearabkommen mit dem Iran unterzeichnet (aber die lähmenden Sanktionen und Blockaden bleiben bestehen), um sich Teherans Unterstützung im Krieg gegen ISIS im Irak und gegen die Taliban in Afghanistan zu sichern. Vorübergehend haben die westlichen Medien ihre dämonologischen Berichte über den Iran und Kuba im Ton gedämpft, aus taktischen Gründen.
Mit Russland in Syrien wendet das Obama-Regime die „guter Bulle/schlechter Bulle“-Methode an (schizophrene Methode) – Außenminister John Kerry spricht von gemeinsamer Zusammenarbeit mit Moskau, während Verteidigungsminister Ashton Carter vorschlägt, die „russische Aggression“ militärisch zu beantworten. Die Medien sind verwirrt und können sich nicht entscheiden, welchem Auftrag sie jetzt folgen oder welche Linie sie „nachplappern“ sollen.
Und währenddessen verschärft sich im Inland die ökonomische Krise, ISIS rückt vor, die Taliban nähern sich Kabul, die Russen bewaffnen und verteidigen Präsident Assad und Millionen von Flüchtlingen fliehen aus den Kriegsgebieten und überrennen Europa. Es toben europäische Grenzkriege. Und Obama ist verzweifelt ob seiner Impotenz. Die Dämonologie liefert keine Alliierten, keine Lösungen und keinen positiven Weg zu einem friedlichen Miteinander.
Michael Hagenbeck sagte:
Nach den Aussagen in „Wenn die Medien lügen“ von Heiko Haupt soll es für die Spitze der Moderatoren in Deutschland spezielle rhetorische Schulungen geben, wie mit Gästen umzugehen ist, die eine systemkritische Haltung vertreten (z.B. Euro, EU, Einwanderungsdebatte etc.). Ferner gilt, nach seinen Aussagen, zu diesem Schulungssystem ein absolutes Stillschweigen.
Die nachstehenden Punkte sollen Teil dieser speziellen rhetorischen Schulung sein:
– Die Motive des Kontrahenten müssen in Frage gestellt werden, so dass der Zuschauer den Eindruck gewinnt, dass er nur von persönlichen bzw. materiellen Vorteilen motiviert ist.
– Der Moderator hat empört zu reagieren, wenn bestimmte Personen bzw. angesehene Gruppen angegriffen werden. In diesem Fall ist die Diskussion über Tatsachen zu vermeiden und der Gegner in die Defensive zu drängen.
– Egal, welche Beweise der Talkgast liefert, er muss denunziert werden, als verbreite er Gerüchte. Sollte der Kontrahent sich auf Internet-Quellen beziehen, ist wie folgt zu verfahren: Sie müssen als unseriös und als Verschwörung dargestellt werden.
– Sollte die Diskussion entgleiten, ist der Talkgast mit inakzeptablen Gruppen in Verbindung zu bringen: Rechtsradikale, Rassisten, Verschwörungstheoretiker und sonstige Fanatiker usw.
– Sollte der Kontrahent sich nicht rhetorisch einwandfrei ausdrücken können, ist ihm mangelnde Sachkenntnis zu unterstellen.
– Unbedingt muss die gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleichgesetzt werden, um Argumente zu entkräften.
– Sollte sich der Talkgast als zu hartnäckig in der Argumentation zeigen, dann soll die Position des Gegners mit der Begründung entkräftet werden, das Thema sei schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
– Gegebenenfalls ist der Kontrahent so lange zu provozieren, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin sollte er als nicht kritikfähig dargestellt werden.
– Sollte der Talkgast bei den vorstehenden Punkten noch standhaft bei seiner Meinung bleiben, müssen von ihm Beweise verlangt werden, die er nicht erbringen kann und jede offene Frage soll als argumentative Bankrotterklärung gewertet werden.
Sollte dieser Fahrplan, so er im Buch beschrieben wird, tatsächlich Agenda sein, so sollte man ARD und ZDF mit anderen Augen sehen.
Wer weniger fernsieht, sieht mehr durch.
Konrad sagte:
Leute – ich findes es wirklich prima, dass Ihr Euch diese Mühe mit den Übersetzungen macht. Aber bei allem Respekt: sie sind eine Katastrophe.
Allein der Satz im letzten Absatz:
„And Obama wrings his hands in impotence“
Eure Übersetzung: „Und Obama ist verzweifelt ob seiner Impotenz“
Richtig heißt es: „Und Obama ringt die Hände in Ohnmacht“
Mit Impotenz hat das nun wirklich nichts, aber auch gar nichts zu tun.
Fazit: wenn schon Übersetzungen, dann bitte richtig! Ansonsten bitte darauf verzichten. Danke!
Exprofi sagte:
„Impotenz“ bedeutet doch nichts anderes als „Ohnmacht“, wenn auch im Deutschen häufig von einer spezifischen Sorte. Das hindert aber nicht eine Verwendung im unspezifischen Sinne, zumal wenn der Kontext Mißverständnisse ausschließt. Es ist klar, daß es nicht um Obamas Eumel geht. Übrigens sagt kein Mensch auf deutsch, jemand „ringe seine Hände in Ohnmacht“. Das ist ein echter unsinniger Anglizismus, wie ihn maschinengestützte Übersetzungen typischerweise hervorbringen. Wenn schon, dann „Obama ringt verzweifelt die Hände“. Richtig schön gewesen wäre „Obama ist verzweifelt (ja, so heißt es auf deutsch!) in seiner Ohnmacht“, zugegeben. Genau besehen hat jedoch auch die doppeldeutige Übersetzung mit „Impotenz“ ihren Charme: Schließlich ist Obama nicht zuletzt deshalb so verzweifelt, weil er nicht zum Schuß kommt.
Steffi sagte:
@Exprofi
Lass doch das „EX“ vor dem Profi weg – deine Beiträge sind sehr professionell!
Danke für die super Erklärung – ‚Wahrheit &Klarheit‘ kann ja richtig Spass bereiten – Danke, habe herzhaft gelacht – vielleicht weil es so treffend und im wahrsten Sinne des Wortes war!
Mischa Strogow sagte:
Obama..
..wäscht die Hände in Unschuld
..verschränkt die Arme
..legt die Hände in den Schoß
..ballt ohnmächtig die Fäuste
Oder so in der Art.
Cassandro sagte:
Ein hervorragender Beitrag von Petras, auch sehr gut von Fritz übersetzt, danke dafür. Auch wenn die Ausführungen wohl vornehmlich an das US-Volk gerichtet sein dürften (und manche Formulierung hält sich deswegen auch sichtlich zurück, man muss ja nicht immer sofort mit der Tür ins Haus fallen und alles klitzeklein hauen).sie wären bestens dafür geeignet den Propagandaopfern hier im Lande kräftig die Meinung zu stoßen. Das ist nicht sinnvoll? Sie müssen sanft und sachte bekehrt werden? So wie mir immer wieder total verbohrte Putinhasser mit ihren unfasslichen
Tiraden und Beschimpfungen unterkommen, dürfte da eher eine Schocktherapie angesagt sein. Eventuell könnte da Petras schon mal heranführen, die „Behandlung“ muss dann aber schon deftiger ausfallen, m.u.M.n..
Eine „Vermutung“ meiner seits wird von Petras trefflich bestätigt. Mal wieder ist es ein – echter – „senior fellow“, so wie Roberts, Wimmer bspw. und manch anderer. Täuscht mich der Eindruck, dass jüngere Semester draußen an der Anti-Propaganda-Front kaum zu orten und zu finden sind? Nein,ich will hier nicht die Mutter aller Schlachten, die von Alt gegen Jung bzw. umgekehrt eröffnen. Ich beziehe mich auch nicht auf die Heerscharen von Bloggern und sonstigen Kommentatarschreibern, den Trollen etc..Auf die Schnelle fällt mir jedenfalls kein „Frischling“ ein, von dem ich irgendetwas „Erinnerliches in positivem Sinne“ hätte lesen oder vernehmen können, außer Ganser vielleicht, und der wird auch von Tag zu Tag vorsichtiger, verständlicherweise.
Eardwulf sagte:
Nebenbei, @Dok, der Meinungs-Katalysator, sind nicht die Nachrichten, es ist die Werbung – getreu dem Motto, wiederho(h)lung macht den Terz -> https://de.wikipedia.org/wiki/Wiederholung – aber, psst.
Wurzelzwerg sagte:
Eine ziemlich genaue Lagebeschreibung. Ich fürchte aber, sie geht noch zu freundlich mit den USA um. Jeder Krieg beginnt mit der Dämonisierung es Gegners. Das war schon zu Zeiten so, als wir Menschen noch in Sippen und Stämmen lebten, da wurde ein Abbild des verhassten Feindes aus dem anderen Stamm auf einen Pfahl gesetzt, die Krieger umtanzten den Ersatzfeind und drohten ihm alles erdenkliche Unheil an. Das muss ein Archetypus zur Vorbereitung eines Krieges sein, dem sich die Menschheit bis heute nicht entziehen konnte. Und jetzt sollte jeder von uns mal unvoreingenommen überlegen, welcher Politiker in den letzten zweihundert Jahren so alles dämonisiert wurde und was danach folgte. Und was also dran war an so manchem „Ungeheuer“.
Und dass es um einen Krieg gegen Russland geht, beweist die gegenwärtig laufende Übung der NATO „Joint Cooperation“ bei Nienburg. Ich denke, nicht nur die US-Medien befinden sich in einer Zwickmühle, wie sie argumentieren sollen, sondern die US-Regierung insgesamt. Einerseits wissen sie, wenn sie ans Öl kommen wollen, dass dann erst einmal der IS geschlagen werden muss, der aus dem Ruder läuft, andererseits wissen sie aber aus ihren Kriegen in Nahost, dass sie das mit ihrer Art der Kriegsführung nicht erreichen werden, und da wäre es gut, wenn die USA und Russland sich gegen die Halsabschneidertruppe zusammentun würden. Dem steht aber der geplante Krieg gegen Russland im Weg. Das sind schon Probleme, die erst mal bewältigt werden wollen. Armer Obama.
M sagte:
Eigentlich und sehr lange ein wirklich exzellenter Artikel, die tollwütige mediale Dämonisierung Putins wird wunderbar eingefangen. In der Analyse der geostrategischen Implikationen sowie Ziele der USA gehe ich aber nicht mit.
Die stümperhafte Ausführung der Pentagon-Linie durch die Medien brachte sogar den US-Verteidigungsminister Ashton Carter in Verlegenheit. Er wies solche Behauptungen zurück und verlangte ein Erklärung von Russland. Sogar Außenminister Kerry ermahnte die Medien zu einer Kursänderung, jetzt wo die USA eine „breitere Koordination“ mit Russland bevorzugen – aber unter US-Führung. Kerry sucht Putins militärische Unterstützung der USA gegen ISIS und will gleichzeitig, dass Russland seine politische Unterstützung für Präsident Assad aufgibt
Nein. Die USA suchen nicht Putins militärische Unterstützung gegen den IS, sondern benutzen den IS und die anderen Milizen weiterhin, um a) Assad zu stürzen und b) den Russen ein zweites Afghanistan zu verschaffen und sie zu schwächen. Die US-Waffen landen nach wie vor in den Händen der Milizen. Die Falken wie Brzezinski (Zitat: „The Russian naval and air presences in Syria are vulnerable, isolated geographically from their homeland,” […] “they could be ‚disarmed‘ if they persist in provoking the US.“) und McCain („I would do as we did in Afghanistan many years ago and give the guys the opportunity to shoot down those [Russian] planes“) halten den Druck auf die Administration hoch, eskalieren weiter. Moskau nimmt das sehr ernst und lässt ausrichten:
[Syromolotov] stressed that delivery of shoulder-fired missiles to any of the terrorist groups active in Syria would mean that the supplying country had sided with the “terrorist international. […] I want this to be viewed as a serious warning”.
http://sputniknews.com/russia/20151017/1028670498/stingers-isil-terrorism-ministry.html
Ich kann nicht erkennen, dass sich an der grundsätzlichen US-Strategie Wesentliches geändert hätte. Es bleibt bei der langfristigen Zielsetzung der Schwächung und Unterwerfung Russlands, wie Petras in seiner Analyse der Rolle der Medien ja auch selbst benennt:
Die Westmedien fahren eine intensive Langzeit-Propaganda zur Dämonisierung von Präsident Putin. Ihre Aufgabe ist es, die öffentliche Weltmeinung und ihre Führer zu überzeugen, den USA und der EU (und Verbündeten und anderen Vasallenstaaten) blind zu folgen. In einer Kampagne die Russland schwächen und unterminieren und ein einpoliges Imperium unter amerikanischer Vormundschaft stärken soll.
Die Interessen der USA und Russlands in Syrien sind nahezu diametral entgegengesetzt, der Stellvertreterkrieg USA vs RUS läuft weiter. Ein vermeintlich angestrebtes Bündnis gegen den IS, wie Petras meint, gibt es nicht. Und daher gibt es da auch keine „unüberwindbaren Gegensätze“ innerhalb der US-Strategie, wie Petras meint:
Ganz eindeutig gibt es unüberwindbare Widersprüche zwischen kurzfristigen militärischen Zielen (Kampf gegen ISIS) und strategisch imperialen politischen Grundsätzen (die Festigung der US-israelischen Herrschaft über den Nahen Osten und den Iran).
Das Problem der Amis ist ganz schlicht die Intervention der Russen, in Koalition mit Iranern, Hisbollah und nun sogar den eigentlich bereits unterjochten Irakern. Der Rest ist PR, Krieg an der Heimatfront. Ist halt nicht so einfach, im „Kampf gegen den Terror“ nun auf einmal einen „Partner“ zu haben, der den IS tatsächlich bekämpft, und der um die amerikanischen Pläne nur allzu genau weiß.
Eardwulf sagte:
Tut. töff.töff, mir doch mal einen Gefallen und übersetzt die UN-Reden von Obama und Putin, das würde ein wenig Licht ins dunkle Deutschland bringen.
Jens E sagte:
Die waren hier schon in Deutsch präsent , die von Phoenix live übersetzten UN Reden. Schau mal bei Phoenix auf Youtube vorbei.
Wurzelzwerg sagte:
@ Eardwulf
Der Übersetzung von Phoenix ist nicht zu trauen, besser ist die Übersetzung von Putins Rede, die von Rainer Lauterbach in der Jungen Welt veröffentlicht wurde.
Die US-amerikanische Botschaft hat außerdem die Rede Obamas ins Deutsche übersetzen lassen. Ich würde sie dir ja einstellen, aber die Reden sind zu lang.
Die Übersetzungen existieren schon seit Ende September.
Eardwulf sagte:
Beide Reden muss man mit der berühmten Nadel suchen. In deutsch, aus einer vernüftigen Quelle ist es fast unmöglich, selbst eure beiden Meldungen haben keinen relevanten Link zur Hand. Die „hust, röchel, schneutz“ Übersetzung alá phonix kann man sich im, nachhinein, geben.
Eardwulf sagte:
Dabei, ist gerade die Rede von Obama gold wert, der Mann beschreibt den Kapitalismus so schön, das einem die Rede von Putin, der die UN angriff und eine pluralistische Welt-Gewandheit propagierte, quasi als McDonalds Bio-Burger vorkam.
Eardwulf sagte:
Btw. Obama, hatte die Weltgewa(h)nheit, seine Redezeit – ihm nahe gelegt – auszuweiten, eines Friedenshobelpreisträgers würdig.
ped43z sagte:
@Earwulf
Beide Reden mal in etwas anderer Form gegenübergestellt:
http://peds-ansichten.de/2015/10/obama-und-putin-vor-der-uno-vollversammlung-2015/
Freundliche Grüße
Gerd Beeder sagte:
Goldseitenblog Beitrag
http://www.goldseitenblog.com/matthias_lorch/index.php/2015/05/07/title-30
nust read – trifft den Nagel auf den Kopf
Dok sagte:
Selten so einen hirnlosen Schwachsinn gelesen!
Klaus K. sagte:
Warum, weil Sie das glauben oder irgendwelche Fakten oder Beweise haben, die Ihre Meinung bestätigen?
Für mich klingt das sehr schlüssig. Man denke nur an die Opium Kriege usw. Dass der Kommunismus der Geldelite entspringt, weiß heute jeder, der sich damit befasst hat. Nicht umsonst gibt es ein herrliches Zitat: Kommunismus un Kapitalismus sind zwei Seiten derselben Medaille. Was meinen Sie wohl, wo das urtümlich her stammt und wer dabei die Medaille ist?
Eardwulf sagte:
Ebend „Kommunismus un Kapitalismus sind zwei Seiten derselben Medaille.“. Ich lutsch mein Eis auch immer vom Stiel herrauf – ist, halt, besser.
Dok sagte:
„Der Kommunismus wurde erfunden um Russland zu zerstören.“
SO einen Unfug muss man weder diskutieren noch widerlegen. Sowas hat auch mit „Meinung“ nichts mehr zu tun. Das ist Schwachsinn. Den anderen Müll zitiere ich hier nicht, weil das ein Fall für die Klappsmühle ist.
Eardwulf sagte:
@Dok, das hätte ich mir erspart. In letzer Zeit wird häufiger die Systemfrage gestellt – ich würde, und tué, das ab.
federleichtes sagte:
Sehr guter Beitrag, sehr gute Antwort auf „Leo“.
Die Massenmedien:
„Propagandaarme des westlichen Imperialismus und Maulhuren für Neofaschisten.“
Der mir bisher beste Beschreibungssatz für das mörderische Psychopathentheater.
Sie tun es, sie wissen es und sie sind es.
Sind Plätze im „Panoptikum des Bösen“ für sie reserviert? Oder wäre das der Ehre zu viel?
Danke und Gruß
Wolfgang Jensen
Pnyx sagte:
James Petras ist ein vorzüglicher Analyst der globalpolitischen Verhältnisse. Auf diese Stimme sollte man hören.
nin guno sagte:
Danke Fritzthecat für unermüdlichen Einsatz!
freierlinker sagte:
ebenso
Eardwulf sagte:
Bingo. – Weitergabe erwünscht.
Jens E sagte:
Zusatz zum Artikel , Obama hat die Beendigung der iranischen Sanktionen angeordnet.
http://de.sputniknews.com/politik/20151018/305017044/usa-iran-sanktionen-aufhebung.html
Welchen Vorteil sich Obama davon verspricht ist mir noch unklar, möglicherweise tut er dies innenpolitisch um den Demokraten in der Wahl einen Vorteil zu verschaffen.
Jens Rogge sagte:
Ich halte Obama ja auch für einen schmierigen Blender, aber habe das Gefühl, daß er seit geraumer Zeit versucht, die USA (Unterworfene Stämme Amerikas) dem Diktat des „Gelobten Landes“ zu entziehen, Nur so ein Gedanke… ;-)
freierlinker sagte:
Folglich verordnen die USA der UNO wer sanktioniert wird, denn die Iran-Sanktionen wurden von der UNO beschlossen.
Wieder ein schönes Beispiel für die Wertegemeinschaft. Werte wie vor 2000 Jahren.
Anonymous sagte:
„Welchen Vorteil sich Obama davon….“
Es gibt immer verschiedene Interessen, Probleme (nicht nur Probleme…) auf die eine oder andere Art und Weise zu lösen!
In der Politik (nur als ein simplifiziertes Beispiel) gibt es Parteien. In diesen gibt es verschiedene Interessen und Strömungen. Aus Machterhalt arbeiten sie zusammen, aber die einen bevorzugen Diplomatie, die anderen das Militär, um ein Problem zu lösen….
Die Welt ist nicht schwarz oder weiß….
Elena sagte:
Man sollte eigene Taten oder Untaten irgendwie legitimieren.
Am besten lässt sich eine Anwendung eines Unrechts nur mit einer Bedrohung eines Demons erklären.
So eine Vorgehensweise wird noch in vielen Märchen kleinen Kindern aufgetischt. Und grossen Kindern später auch.
Aber wie moderne Kriege funktionieren wird am besten hier erklaert:
https://m.vk.com/video-11413825_171713316?list=a40a0de887892a55a8&from=wall-11413825_6292