Schlagwörter
Letzte Woche haben wir hier über die Premium Propaganda des bezahlten SZ-Trolls Julian Hans berichtet, der basierend auf dubiosen Quellen, angeblich geleakten Dokumenten und 99% Mutmaßungen, einen Troll-Beitrag bei der Süddeutschen Zeitung unterbringen konnte. Obwohl selbst in diesen dubiosen Dokumenten keinerlei Hinweise auf russische Trolle in deutschen Medien gefunden wurden, behauptete der bezahlte Lügner Hans genau das Gegenteil.
Mit einer Woche Verspätung macht sich nun die FAZ, die nach Frank Schirrmachers tragischem Tod einen substanziellen Braindrain verkraften muss, daran, die gleiche Geschichte neu aufzuwärmen. Offensichtlich in Bezug auf das gleiche Material, das laut SZ letzte Woche noch 138MB umfasste, schreibt die FAZ nun von fast 1GB und das wäre ungefähr das siebenfache – in sieben Tagen! Oh Wunder, preiset den Herrn!
Nicht nur die Quantität hat sich in den sieben Tagen, seit Hänschens Artikel enorm vergrößert, auch die Qualität scheint sich verbessert zu haben, denn wo Hänschen in der SZ noch unter Berufung auf eine anonyme Quelle hinter dem Namen „Wolodin“ den stellvertretenden Leiter von Putins Präsidialadministration Wjatscheslaw Wolodin mutmaßte, da ist dies für FAZ-Lohnschreiber Julian Staib schon Realität geworden – ohne jeden Beleg selbstverständlich!
Immerhin hat Staib bemerkt, worauf wir hier letzte Woche als allererstes hingewiesen haben, dass es nämlich keinerlei Hinweise auf diesbezügliche Aktivitäten in Deutschland gibt. Ein kluger Kopf ist Staib deshalb zwar noch nicht, aber für die FAZ reicht es offenbar. (LINK)
Die Propagandaschau 
Im Deutschlandfunk nach 17:00 Uhr auch ein abstruser Beitrag zu russischen Trollen in Deutschen Foren.
„Wissen sie was ein Troll ist?“, so ging es mal los.
Dann wurden angebliche Aufdeckungen einer Amerikanischen Agentur und ein Deutscher Professor „Perkson“ dazu live gehört. Der erging sich dann in der Spekulation, Moskau hätte die Kritik an den Medien in den westlichen Staaten, die es nun anführt, selber durch Trolle geschaffen.
Fazit: Man soll sich doch bitte an die Medien halten, denen man vorher schon vertraut hat. Namentlich angeführt dann die Süddeutsche Zeitung.
Auf den Artikel wollte ich auch gerade hinweisen.
Am geilsten sind die 5 Top-Kommentare, wahrscheinlich aus der Feder des Artikel-Autors (alle so 400-900 Empfehlungen)
und? alle stimmen dem Artikel zu!
Das ist so geil und peinlich zugleich was der Mainstream abzieht.
Bitte jetzt Umerziehung!
Die Amis sind doch die Guten. Tanzen wir vor den Verlagshäusern, wenn man da Bilder wie bei Lehman bekommt. Boykott, nur Boykott!
Anfrage bei der FAZ
Liebe FAZ,
Eine Frage:
Bekommen freie Autoren für das Schreiben auch der 5 Top-Kommentare zusätzliche Vergütung? Liegt da schon ein Übereinkommen mit dem DJV vor?
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/prorussische-kommentare-im-internet-wo-die-meinung-gemacht-wird-12998800.html
Mit freundlichen Grüßen
Mal schauen, bin mir aber sicher da kommt nichts von denen.
Mein Humor geht mir angesichts, der orwellschen oder auch kaffkaesken Realitätsklitterung der deutschen Meanstreammedien, lansgam aus… -das ist schon lang nicht mehr lustig! Da ist es fast schon beruhigend, das locker 80% der lieben Bundesbürger, sich gar nicht mit politischen Vorgängen abgeben… -so kommt die Propaganda schon mal bei denen nicht an. Allerdings sind das auch die, die glauben(!), „Unsere Kanzlerin“ macht „das irgendwie schon gut so, oder sich für „kritisch“ halten, weil sie ja die (oliv)GRÜNEn wählen…
Nicht zuletzt, sind die, von Hans und Staib, aus der hohlen Hand geschüttelten VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN(!), der solide Beweis, das die Herren Mietschreiber genau wissen, das sie als Manipulatoren und Propagandisten der US- EU-NATO- Mafia wirken… -nicht, das sie später behaupten könnten, sie seien ja selber getäuscht worden.
Es scheint immer noch genug Schafe zu geben, die den Mist glauben, sonst würden die solche eine Farce nämlich gar nicht erst veranstalten.
Hat dies auf Merkt Ihr's noch ? rebloggt.
FAZ-Staib räumt zwar ein, daß es keine Beweise für „russische Aktivitäten auch in Bezug auf deutschsprachige Portale gibt“, aber der Perlentaucher macht daraus gleich „Gewissheit, dass es sich um ein Heer von russischen Trollen handelt“:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/perlentaucher-presseschau-kultur-vom-20-06-2014-a-976343.html
Die kommen immer noch nicht damit klar, dass denen ihre einseitigen Artikel von der aufmerksamen Leserschaft in den Foren um die Ohren gehauen werden und wie man das abstellt.
Es geht nun darum die Forenzensur zu rechtfertigen und hoffähig zu machen, nicht nur gegenüber der Leserschaft, sondern auch gegenüber den Redakteuren, die das wiederwillig umsetzen sollen.
Im vorraus will man dem Skandal vorbeugen, wenn die Forenzensur öffentlich diskutiert und zum (Skandal)thema zu werden droht, indem dann schon xfach wiederholt den Leuten die angeblichen Russischen Auftragsschreiber als nachvollziehbarer Grund für die Zensur im Hinterkopf verankert worden sind.
Ich persönlich glaube nicht daran, dass das aktuelle Stimmungsbild auf Auftragsschreiber zurückzuführen ist. Genauso wenig wie die Readaktionen mit ein paar Kommentaren, die oft den Artikeln nachgeschoben werden, das Gesamtbild bestimmen können, können das ein paar Auftragsschreiber schaffen. Man spürt doch die Manigfaltigkeit und Unterschiedlichkeit der Vielzahl unterschiedlicher Kommentare.
Sollten BILD 2 heißen, und sich gleich mal umbenennen! :P
Das doch ales das gleiche, ob FAZ, Welt, BILD usw. … schau mal den Lebenslauf vom aktuellen Chefredakteur Nikolaus Blome des Spiegels an … na, fällt dir was auf? :)
Unmöglich! Sie wollen es sich nicht eingestehen, dass sie nicht nur an ihren Lesern und Zuschauern vorbeifabulieren, sondern bestehen mit doppeltem Trotz auf ihren Behauptungen, die sie mit keiner Silbe beweisen können. Wie nennt man das eigentlich? Trotzköpfchen? Oder doch besser Dummköpfchen? Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Die Lüge einfach immer wieder wiederholen, bis sie endlich geglaubt wird. Schon sehr offensichtlich, wes Geistes Kind in diesem schwarzen Schmutzblatt das Sagen hat.