Schlagwörter
Mit den peinlichen und teils grotesken Propaganda-Unterstellungen der Staats- und Konzernmedien mussten wir uns hier leider schon des Öfteren beschäftigen. Die ZEIT hat sich diesbezüglich blamiert und auch die FAZ durchleuchtete ihre eigenen Leser in STASI-Manier und konnte zu ihrem eigenen Erstaunen keine russischen Trolle finden.
Jetzt legt die Süddeutsche mit angeblich gehackten Material eines russischen Blogs nach. Das ist nur deshalb erwähnenswert, weil der Autor Julian Hans zu den gewiefteren oder auch schamloseren Propagandisten und Täuschern gehört. Unter dem obligatorischen Schmähbildchen Vladimir Putins behauptet Lohnschreiber Julian Hans:
„Hunderte bezahlte Manipulatoren versuchen, weltweit die Meinung in sozialen Netzwerken und in Kommentar-Bereichen wie auch bei Süddeutsche.de im Sinne des Kreml zu beeinflussen. Das bestätigen erstmals Strategiepapiere, die Hacker abgefangen haben.“
Das Problem ist: Der bezahlte SZ-Troll Julian Hans kann in dem gesamten Artikel nicht einen einzigen Beweis vorlegen, der seine freche Behauptung belegen könnte!
Angeblich hat die SZ 138MB Daten ausgewertet. Gefunden hat sie darin nicht einen einzigen Hinweis auf Trollerei oder Auftragsschreiber in deutschen Medien, was den Lügenhans nicht davon abhält, genau das Gegenteil zu behaupten. Hätte die Süddeutsche tatsächlich auch nur einen halbwegs seriösen Hinweis gefunden, wer würde daran zweifeln, dass dieser Beleg der Leserschaft auch präsentiert würde? Nichts dergleichen im gesamten Artikel!
Der ehemalige Schüler der Journalistenschule des Nazi-Propagandisten Henri Nannen betreibt – offenbar ganz im Sinne seines ideologischen Vorbildes – lupenreine Propaganda. Er macht das im Stile eines Trolls der gehobenen Klasse, indem er verallgemeinert, unzulässige Schlüsse zieht, einseitig ausgewählte Statistiken heranzieht, keine Belege liefert, mehr oder weniger subtil suggeriert oder schlicht und einfach Dinge behauptet.
Angeblich hat man in dem Material Belege dafür gefunden, dass die sozialen Netzwerke von US-Konzernen analysiert und mit gezielten Kommentaren bestückt werden. Von einer privaten Firma wohlgemerkt! Auftraggeber ist angeblich ein Petersburger Unternehmer, der dann ohne jeden Beleg auf kruden Pfaden mit Putin in Verbindung gebracht wird. Tatsächlich gibt es genauso wenig Beweise für staatlich organisierte Propaganda, wie es auch nur einen Beleg gibt, dass dieses Unternehmen in deutschen Medien arbeitet.
Diese Tatsache ficht den Troll nicht an! Man kann sich sein enttäuschtes Gesicht vorstellen, als er seitenweise Material durchforstet hat und nichts fand, was in Richtung Spiegel Online, Tagesschau oder Süddeutsche deutet. Im Grunde genommen hat er mit diesem Material den Beweis gefunden, dass gerade NICHT – staatlicherseits oder in privatem Auftrag – in deutschen Medien getrollt wird. Da das aber keine Nachricht ist, wird der schäbige Möchtegernjournalist selbst zum Troll, behauptet einfach das Gegenteil und verkauft die Leser der Süddeutschen für dumm.
Nicht auszuschliessen, dass die ganze Geschichte erstunken und erlogen ist. Wer auf diesem Niveau trollt, schreckt auch vor weiteren Lügen nicht zurück und dass die westlichen Geheimdienste nicht nur nach dem Krieg, sondern bis in die heutige Zeit massive Propaganda und Psy-Op betreiben, ist nicht erst durch die Snowden-Dokumente tatsächlich erwiesen.
Peter Paul sagte:
Abschließend noch zwei Grafiken der ARD, die irgendwie ein anderes Stimmungsbild in Deutschland zeichnen, als es der Artikel der Süddeutschen Zeitung glauben machen will:
Umfrage zum Umgang mit Russland: Eine überwältigende Mehrheit wünscht sich trotz Ukraine Krise, dass der Westen mit Russland im Gespräch bleibt. Alles Putin-Versteher?
Was ist nur los mit diesen vertrollten Deutschen?: 75 Prozent lehnen eine stärkere Truppenpräsenz der NATO in Osteuropa ab, nur 21 Prozent würden sie unterstützen.
Weiterlesen:
http://www.luegenrepublik.eu/medien-enthuellen-putins-bezahlte-troll-armee-hat-die-deutsche-presse-gekapert/
Peter Paul sagte:
Wer hast´s erfunden – die Schweizer! Ne, dieses Mal nicht! Dieses Mal haben sie nur bei der Süddeutschen Zeitung abgekupfert! Die bezahlten System-Schmierer sind sich auch für nichts mehr zu Schade!
Putins PR-Truppe
Der Job Hunderter Russen besteht darin, Onlinediskussionen einen kremlfreundlichen Dreh zu geben. Was bisher bloss ein Verdacht war, belegen nun von Hackern publik gemachte Strategiepapiere.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Putins-PRTruppe/story/13644515
Wie bei der SZ nur Behauptungen und Lügen und obwohl es angeblich ein „Strategiepapiere“ geben soll – kein einziger Beweis!
Till Trollinger sagte:
Ihr seid die Allerletzten Hetza! Forenschmierer. Eo sind denn die Beweise? Peter Paul und Dok stoßen sich schon im Selberdenken-Forum die Bälle zu. Hört auf mit dem Lügen! Wenn Putin Krieg wollte, warum führt er dann nicht Krieg? Er hat die legale Erlaubnis von seinem Land bekommen. Das ist sein Völkerrecht! Das haben sich die Judennazis in Kiew schön ausgedacht. Wenn das stimmt bin ich auch ein Frorentroll.
Peter Paul sagte:
„Peter Paul und Dok stoßen sich schon im Selberdenken-Forum die Bälle zu.“
Tilli mein Freund, kannst du mir mal sagen was du von mir willst? Ich kenne kein „Selberdenken-Forum“ und Peter Paul gibt es viele (mal ins Telefonbuch schauen, dann Kopf einschalten und erst dann die Vorderfüsse bewegen)!
Konrad A. sagte:
Die echten Trolle sind made in USA (=CIA). Dass sie an den Pranger müssen, ist die einzige Option, dass in den Foren + Blogs Ruhe einkehrt.
Hier ist so ein Blacklist, die eines der größten deutschen Foren betrifft. Welches Forum, habe ich leider noch nicht herausgefunden. Wenn es einer weiß, würde ich mich um Rückmeldung sehr freuen.
http://www.allblacklisty.pen.io
Anonymous sagte:
Allmystery!
Another Troll sagte:
Nun, wenn’s denn momentan schick ist, sich als russischer Troll zu betätigen, will ich mich davon nicht ausschließen und ein wenig „mittrollen“.
In einem Kommentar zu einem Artikel der Wirtschaftswoche
http://www.wiwo.de/politik/ausland/russland-wie-wladimir-putin-sein-land-herunterwirtschaftet/9994038.html
hat ein weiterer „russischer Troll“ den Link zu einem Video gepostet, das neben der russischen Entwicklung in den 90igern eine etwas andere Sichtweise bezüglich Geschehnissen zeigt, die in den letzten Jahre in unseren MSM ganz anders dargestellt wurden:
Selbst wenn von den gezeigten Fakten die Hälfte russische Propaganda sein sollte, wird doch die Vorgehensweise unserer „Demokratiestifter“ aus Übersee sehr gut skizziert. Wer die deutsche Nachkriegsentwicklung sehr gut kennt kann auch ein paar „unwesentliche“ Parallelen entdecken.
Königsberg/Pr. sagte:
Hat dies auf deutsch769 rebloggt.
Peter Paul sagte:
Hier noch ein Beispiel für die Verlogenheit der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik! Die westlichen, gleichgeschalteten Main-Stream-Medien melden:
USA: Ereignisse im Irak stellen eine Gefahr für die ganze Welt dar
Die Ereignisse, die sich jetzt im Irak abspielen, gefährden alle Länder der Welt. Das hat der Staatssekretär der USA, John Kerry, erklärt.
„Eben deshalb hat der Präsident der USA eine Expertengruppe ins Leben gerufen, um die Situation, die sich im Irak herausbildet, zu prüfen und Erwiderungsschritte durch die Vereinigten Staaten auszuarbeiten“, fügte er hinzu. Kerry verwies darauf, dass eine Reaktion Washingtons auf die Ereignisse im Irak demnächst folgen würde.
Die Situation im Irak hat sich in den letzten Tagen drastisch verschlechtert, als die Freischäler der Gruppierung „Islamischer Staat vom Irak und der Levante“ die Großstädte Mosul und Tikrit erobert und ihre Absicht bekundet hatten, eine Offensive gegen Bagdad zu starten.
Diese verlogenen Bastarde!
Zuerst führen sie völkerrechtswidrige Angriffskriege! Schaffen den Nährboden für Extremisten und Terroristen!
Und dann, wenn alles aus dem Ruder gelaufen ist, jaulen diese Hunde: „Ereignisse im Irak stellen eine Gefahr für die ganze Welt dar“
Argonautiker sagte:
Interessant dabei ist dann auch, daß die Waffen der beiden rivalisierenden Parteien im Irak wohl für BEIDE Seiten aus der USA kommen. Schon clever beide mit Waffen zu beliefern und dann zu rufen, es brennt, es brennt.
nieder mit den MSM sagte:
Sie bereiten sich schon vor …
nachdem ihr Lügengebäude EU (Friedens-Bla Bla) zusammengestürzt ist.
Es ist genau das, was ihre „Weiterentwickler“ im Sinn hatten. Ein imperialistischer Block als Spielball der USA.
Sieht man an den ganzen Agenten in Brüssel .. Goldman Barroso, Rompuy, etc.
Sollte Gas jetzt teurer werden, suchen wir einen Namen dafür.
Merkel, Schreimeier-Zulage, State-Departement Zuschlag, $ -, Obama- … usw.
Am Ende waren es die Putin-Trolle, die das „Werk“ des Friedens zerstörten …
Die typische US-Heuchelei, in unserer Politik Schreimeier & Co.
unbezahlter „Putin“-Troll
FritztheCat sagte:
Wie wär’s mit „Kiew-Soli“?
noch ein unbezahlter „Putin“-Troll
der Doctor sagte:
Niemand kann ernsthaft bezweifeln,das es auch in Russland PR-Agenturen gibt,allerdings hat der Autor Recht:Die SZ erbringt nicht den geringsten Beweis für diese russische Beinflussung von Foren(Von diesem Umfang versuch Herr Schätz mit seinem Gebashe wohl abzulenken,indem er nur auf der Wortwahl des Artikels herumreitet.Jens Berger weist auf den Nachdenkseiten zurecht daraufhin,das der Nachweis technisch leicht zu erbringen wäre,durch Auswertung der IP-Adressen.
Warscheinlich ist der Grund für diesen Artikel der unlängst erbrachte Nachweis der Verbandelung führender deutscher Journalisten mit transatlantischen institutionen.Davon soll mit diesem Artikel offenbar abgelenkt werden.
Antispy sagte:
Die Auflagenentwicklung auch der SZ zeigt, was aufgeklärte Zeitungsleser von kruden Verschwörungstheorien halten: Sie sind gelangweilt und kündigen ihr Abo.
heuteschonnachgedacht sagte:
Hat dies auf Heute schon Nachgedacht? rebloggt.
vinybeats sagte:
Hat dies auf Merkt Ihr's noch ? rebloggt.
dowi sagte:
Die fäkalen Medienschweine,BLÖD,LOCUS,SPON,ARD und ZDF,Süddeutsche u.u.u. haben ihre Trolle in Stellung gebracht,daran können wir nichts ändern,aber boykottieren können wir sie!
zorn sagte:
http://www.zahlungsstreik.net
Peter Paul sagte:
@Thomas Georg Schätzler, @FernDerHeimat, Joe Mansfield a.D. (@FlauschigPlus)
Nachfolgender Artikel passt auch für euch alle drei!
Washingtons einzige Moral ist die Doppelmoral
Robert Parry
Wenn ich mich mit der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika und ihren untertänigen Massenmedien beschäftige, habe ich manchmal den Eindruck, dass es dort überhaupt keine Moral gäbe, wäre da nicht die Doppelmoral. Von Präsident Barack Obama bis zu den Herausgebern von Washington Post und New York Times ist offenkundig, dass, was für den einen recht ist, für den anderen nicht billig ist.
Eine Wahl in einem umkämpften Land ist gültig und sogar beeindruckend, wenn dabei herauskommt, was das offizielle Washington will, etwa wie im vergangenen Monat in der Ukraine; sonst ist sie ein Schwindel und unrechtmäßig, wie in Syrien in diesem Monat.
In gleicher Weise haben Völker ein unabdingbares Recht auf Selbstbestimmung – in Kosovo oder Südsudan, aber nicht auf der Krim oder in der Donbass-Region der Ukraine. Diese Volksabstimmungen über die Trennung von der Ukraine müssen „manipuliert“ gewesen sein, auch wenn es nicht den leisesten Beweis dafür gibt. Alles wird gesehen durch das Auge des Betrachters, und die Betrachter in Washington sind zutiefst parteiisch.
Geht es um militärische Interventionen, machen Regierungsvertreter der Vereinigten Staaten von Amerika wie die Botschafterin bei den Vereinten Nationen Samantha Power eine über die nationale Souveränität hinausgehende „Verantwortung zum Schutz“ geltend, wenn Zivilisten in Libyen oder Syrien bedroht sind, nicht aber, wenn Zivilisten in Gaza, Odessa, Mariupol oder Donetsk massakriert werden. Werden diese Massaker von Alliierten der Vereinigten Staaten von Amerika durchgeführt, werden die Alliierten ob ihrer „Zurückhaltung“ gelobt.
Die Scheinheiligkeit setzt sich fort bei der Anwendung des Internationalen Rechts. Wenn einige Anführer in Afrika Dinge betreiben, die den Tod von Zivilisten zur Folge haben, dann müssen sie vom Internationalen Strafgerichtshof angeklagt und nach Den Haag gezerrt werden zwecks Strafverfolgung durch Juristen, die eine empörte Welt repräsentieren.
Es ist jedoch undenkbar, dass George W. Bush, Dick Cheney, Tony Blair und andere „respektable“ Anführer zur Verantwortung gezogen werden, die in den Irak einmarschiert sind und im vergangenen Jahrzehnt hunderttausende Tote auf dem Gewissen haben.
Die Vereinigten Staaten von Amerika präsentieren sich selbst als den großen Wächter der Demokratie und verfassungsmäßigen Ordnung, außer wenn diese demokratischen Regungen mit den Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika nicht zusammenpassen. Dann werden die Amerikaner behandelt entsprechend der kognitiven Dissonanz beim Sturz demokratisch gewählter Regierungen im Namen der „Demokratie“.
Der Fall Ukraine
Als der gewählte Präsident der Ukraine Viktor Janukowitsch Forderungen des Internationalen Währungsfonds nach einem Sparprogramm zurückwies, das Hand in Hand ging mit einem geplanten Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union, beschlossen höhere Regierungsvertreter der Vereinigten Staaten von Amerika, dass Janukowitsch gehen müsse und spornten Demonstrationen an, letztlich angeführt von Neonazi-Milizen, die Janukowitsch am 22. Februar gewaltsam stürzten.
Die für „öffentliche Diplomatie“ zuständigen Vertreter des Außenministeriums der Vereinigten Staaten von Amerika spannen dann eine Geschichte, die die Putschisten als die Guten hinstellte und diejenigen, die versuchten, die gewählte Regierung zu verteidigen, als die Bösen. Wann immer Leute die unbequeme Wahrheit über die entscheidende Rolle von Neonazis bei der Bereitstellung des starken Arms für den Staatsstreich verlauten ließen, wurden sie beschuldigt, „russische Propaganda“ zu betreiben.
Wenn die Vereinigten Staaten von Amerika sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes einmischen, dann ist das gut, schlecht ist es, wenn ein Gegner der Vereinigten Staaten von Amerika dasselbe macht oder auch nur verdächtigt wird, das Gleiche zu tun.
Wenn amerikanische und französische Freiwillige nach Syrien gehen, um mit den von den Vereinigten Staaten von Amerika unterstützten Rebellen zu kämpfen, dann arbeiten diese Freiwilligen natürlich auf eigene Faust (wie der amerikanische Selbstmordbomber Abu Hurayra Al-Amriki). Etwas anderes ohne Beweis zu behaupten wäre eine „Verschwörungstheorie,“ ein Punkt, dem ich zustimmen würde.
Aber denken Sie daran, die Regeln sind dehnbar; während das amerikanische Pressekorps jeden verspotten würde, der annimmt, dass die amerikanischen und französischen Jihadisten in Syrien Verbindungen zu Washington und Paris haben müssen, trifft die gegenteilige Annahme auf jede in Misskredit stehende Regierung zu – in diesem Fall „weiß“ die Presse der Vereinigten Staaten von Amerika einfach, dass eine einheimische Widerstandsbewegung von einer ruchlosen ausländischen Hauptstadt aus gelenkt sein muss.
Zum Beispiel beschuldigt die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Russland, irgendwie hinter den Unruhen in der östlichen Ukraine zu stecken, Janukowitschs politischer Basis, obwohl sogar die beispiellosen Geheimagenturen der Vereinigten Staaten von Amerika und amerikanische Journalisten Vorort nicht imstande waren, irgendwelche Beweise für diese angebliche Steuerung aus Moskau zu entdecken.
Ja, diese Annahme ging sogar so weit, dass die New York Times auf einen Propagandaschmäh des Außenministeriums hineinfiel und die New York Times eine Geschichte brachte auf der Grundlage von Fotos von angeblichen geheimen russischen Militärteams, die „eindeutig“ in Russland waren, dann aber in der östlichen Ukraine auftauchten.
Zwei Tage später musste die New York Times ihren Sensationsbericht zurückziehen, nachdem sich herausgestellt hatte, dass ein angeblich in Russland aufgenommenes Schlüsselfoto in Wirklichkeit in der Ukraine aufgenommen worden war, was der Geschichte die Grundlage entzog.
Aber diese Blamage steigerte nur die Entschlossenheit der New York Times, zu beweisen, dass die ethnischen Russen in der Ostukraine tatsächlich „Lakaien“ Moskaus waren, keine eigenständig denkenden Menschen, die einfach zurückweisen, was sie als die Aufzwingung einer illegitimen Staatsgewalt aus Kiew betrachten.
Wenn also einige russische Nationalisten die Grenze überschritten, um ihren ethnischen Brüdern in der östlichen Ukraine zu helfen, dann wurde angenommen – wieder ohne jeden Beweis – dass der russische Präsident Vladimir Putin diese geschickt haben müsse.
New York Times-Reporterin Sabrina Tavernise fuhr nach Donetsk, konnte aber den ersehnten Beweis nicht finden. Die russischen Nationalisten sagten, sie hätten keine Verbindungen zu Moskau und seien einfach durch die Entschlossenheit motiviert, ihren russischen Brüder dabei zu helfen, sich vor den eskalierenden militärischen Angriffen aus der westlichen Ukraine zu schützen.
Ungeachtet dieser enttäuschenden Ergebnisse erzielte die Titelgeschichte der New York Times am 1. Juni den erwünschten Effekt durch die Schlagzeile: „Im Krieg in der Ukraine hinterlässt der Kreml keine Fingerabdrücke.“ Diese Formulierung geht davon aus, dass die russische Einmischung real ist, der Täter aber so vorsichtig war, alle Beweise zu beseitigen.
Der Artikel mündete in folgender Schlussfolgerung: „Mister Putin lenkt diese Ereignisse vielleicht nicht selbst, aber er ist sicher ihr hauptsächlicher Nutznießer.“ Aber stimmt wenigstens diese tendenziöse Formulierung? Putin hat seine Bereitschaft gezeigt, den Dialog mit dem neu gewählten Präsidenten der Ukraine Petro Poroschenko zu führen, in der Hoffnung, die Krise an Russlands Grenze zu beruhigen.
Das Narrativ aufrecht erhalten
Das offizielle Narrativ Washingtons betreffend diese Krise muss jedoch immer aufrecht erhalten werden, egal wie groß der Mangel an Beweisen ist. Obwohl ein objektiver Beobachter sagen könnte, dass die Krise letztes Jahr provoziert wurde durch ein unbekümmertes Assoziierungsangebot der Europäischen Union – gefolgt vom drakonischen Sparprogramm des IWF, das von Janukowitsch zurückgewiesen wurde und von den Vereinigten Staaten von Amerika aufgestachelte gewalttätige Demonstrationen hervorrief (das alles, während Putin mit den Olympischen Winterspielen in Sotschi beschäftigt war) – ist es wesentlich für die Propagandalinie der Vereinigten Staaten von Amerika, die Geschichte auf „russische Aggression“ zu reduzieren.
Obama sollte und wird besser wissen – dass Putins Antwort eine Reaktion auf die Provokationen des Westens war, nicht ein Fall von russischer Provokation – aber Obama hat damit zu tun, Beschuldigungen der „Schwäche“ von Republikanern und diversen Neocons (=Neokonservativen) abzuwehren. Daher glaubt Obama offenbar, dass er harte Worte äußern und das falsche Narrativ wiederkäuen muss, wie er es in seiner Rede am 4. Juni in Polen tat, wo er sagte:
„Wie wir durch Russlands Aggression in der Ukraine erinnert worden sind, können unsere freien Nationen nicht selbstzufrieden sein bei der Verfolgung der Vision, die wir teilen – ein Europa, das ein Ganzes ist und frei und friedlich. Dafür müssen wir arbeiten. Wir müssen an der Seite derjenigen stehen, die die Freiheit suchen …“
„Wir stehen zusammen, weil wir glauben, dass Menschen und Länder das Recht haben, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen. Und das schließt die Menschen in der Ukraine mit ein. Ausgeraubt von einem korrupten Regime forderten die Ukrainer eine Regierung, die ihnen dient. Geschlagen und blutend weigerten sie sich nachzugeben. Bedroht und schikaniert reihten sie sich zur Wahl; sie wählten einen neuen Präsidenten in einer freien Wahl – denn die Legitimation eines Anführers kann nur aus der Zustimmung der Menschen kommen …“
„Wir stehen zusammen, weil wir glauben, dass jedes Land die Verantwortung dafür trägt, Frieden und Sicherheit zu gewährleisten. Die Tage des Imperiums und der Einflusssphären sind vorbei. Größeren Ländern darf nicht gestattet werden, die kleineren zu drangsalieren oder ihnen ihren Willen aufzuzwingen mit vorgehaltener Waffe oder mit maskierten Männern, die Gebäude besetzen.“
„Und der Federstrich kann niemals den Diebstahl von Land eines Nachbarn rechtfertigen. Daher werden wir nicht die Okkupation der Krim durch Russland hinnehmen oder seine Verletzung der Souveränität der Ukraine. Unsere freien Länder werden vereint zusammenstehen, so dass weitere russische Provokationen nur weitere Isolation und Kosten für Russland bedeuten werden. Denn wie können wir zulassen, dass finstere Vorgangsweisen des 20. Jahrhunderts Richtlinien für dieses neue Jahrhundert sein können, nachdem wir so viel Blut und Vermögen investiert haben, um Europa zusammen zu bringen?“
Wie ich sagte – gäbe es da keine Doppelmoral, gäbe es dort überhaupt keine Moral.
http://www.antikrieg.com/aktuell/2014_06_11_washingtons.htm.
Ist auch unter „The Only Standards Are Double“ erschienen auf: http://consortiumnews.com/2014/06/04/the-only-standards-are-double-standards/
FernDerHeimat sagte:
Ja schau an! „Peter Paul“, der Pro-Stuttgart 21-Forenschmierer taucht also auch hier auf! „Hari Seldon“ oder „Hans König“ hatten wohl gerade keine Zeit?
Ist ja erstaunlich, dass dieser „verbrannte“ Nick überhaupt noch zum Einsatz kommen darf! Vor allem wenn man bedenkt, dass gegen andere „Astro Turfer“ aus dieser Ecke schon die ersten rechtlichen Nachspiele anlaufen!
Peter Paul sagte:
@FernDerHeimat sagte:
Ich habe weder etwas mit „Pro-Stuttgart 21-Forenschmierer noch etwas mit “Hari Seldon”, “Hans König” oder „andere “Astro Turfer”“ zu tun!
Du kannst dir also deine abwertenden Unterstellungen (dieser “verbrannte” Nick) schenken!
Andere niederschreiben schreiben ist wohl auch dein „Hobby“, wie Schätzl! Inhaltslose, als moralisch, getarnte Angriffe unterhalb der Gürtellinie ist alles was ihr könnt!
Ich habe es schon einmal geschrieben: „Weil ihr den Reiter nicht schlagen könnt, schlagt ihr das Pferd!” (dt. Sprichwort)
Wenn ich solche Sätze lese wie:
„Dann hat der inhaltlich nicht gerade ausdrucksstark in der Süddeutschen Zeitung (SZ) publizierte Artikel von Julian Hans doch etwas Gutes bewirkt:
“Die Propagandaschau – Ein niemals vollständiges Logbuch deutscher Medienpropaganda” (was für eine verschwiemelte(?) Wortwahl) hat hiermit ziemlich vollständig die Hosen heruntergelassen und sich freiwillig bloß gestellt.“
kann ich nur schreiben:
Ein vom System verblödeter Clown, der sich anmaßt, hier mit der Moral-Keule rumzufuchteln! Solche Leute sind schlimmer, als diese bezahlten Schreiberlinge, den diese Leute habe das, was die bezahlten Schreiberling schreiben, schon verinnerlicht!
„ … der inhaltlich nicht gerade ausdrucksstark … publizierte Artikel …“!
Der Artikel ist nicht nur „nicht gerade ausdrucksstark, sonder geistiger Müll – er ist schlimmste, erbärmliche Propaganda, die einem goebbelschen Reichspropaganda Ministerium zur Ehre gereichen würde!
Der Blog „Die Propagandaschau“ ist sehr, sehr wichtig, weil er der korrupten, verlogenen, gleichgeschalteten Main-Stream-Medien, die Maske vom Gesicht reist und das weiß du und auch der Schätzl.
Deshalb sind eure Angriffe so wütende und unter jeder Gürtellinie!
FernDerHeimat sagte:
Freundchen, wir haben Dich und Deine Beitrage MONATELANG ertragen dürfen. Ihr wollt nicht diskutieren, ihr wollt nicht argumentieren.
Und es ist auch keine Verwechslung – Thema, Nick und Gehabe passen.
Das Netz vergisst nicht, „Peter Paul“.
Peter Paul sagte:
@FernDerHeimat
Man merkt, dass du in diesem System groß geworden bist – keine Beweise – aber lügen, beschuldigen und verurteilen!
Unterste Schuldblade!
Darum schreibe ich immer: vom System verblödete Vollpfosten!
Nick sagte:
Tut mir leid, aber was du hier anprangerst praktizierst du hauptsächlich selbst. Bon „Peter Paul“ sind durch aus Argumente und gut gewählte Beispiele zu lesen. Von dir hingegen nur Anschuldigungen und die Unterminierung anderer Meinungen ohne jegliches Argument… Erinnert mich so ziemlich an dem was es vom Mainstream zu lesen gibt.
Peter Paul sagte:
Nick, auf deinen kruden Kommentar spare ich mir eine Erwiederung!
pk sagte:
@ Peter Paul
ich glaube er meinte fernderheimat
Joe Mansfield a.D. (@FlauschigPlus) sagte:
Sorry, ich les auch gern mal die Gegenseite, aber das meiste Geschriebene hier kommt einem oft vor wie Comedy. Die Wortwahl nimmt doch keiner Ernst, das ist kein Inhalt, das ist oft nur Hass. Und dann dieses Anbeten des Wortes „Propagandahetze“. Persönliche Beschimpfung find ich in den dt.Medien so nicht. Mit freundlichen Grüssen, weitermachen !
Peter Paul sagte:
Du solltest hier nicht dein Maul so weit aufreißen. Dein Twitter-Account sagt schon alles!
„Die Wortwahl nimmt doch keiner Ernst, das ist kein Inhalt, das ist oft nur Hass.“ Darum sind auch auf deinen Account auch nur Titten, Revolver und dicke Arsche zu sehen!
„Persönliche Beschimpfung find ich in den dt. Medien so nicht.“
Da hast du recht, dort findet du subtilere, von der CIA ausgearbeitete mediale Krieg statt!
Aber nicht nur das, da wird offen Krieghetze, offen Putin-Hetze, offen Russenhass, offen Unterstützung des zurückgekehrten Faschismus in Europa betrieben und gelogen, dass sich die Balken biegen oder der Krieg einfach totgeschwiegen!
Also Joe Mansfield, wo ist der Hass auf Seiten der westlichen, gleichgeschalteten, USA-hörigen Main-Stream-Medien, oder hier?
Peter Paul sagte:
@Thomas Georg Schätzler
– hau, der Moral-Inquisitor hat wiedereinmal gesprochen!
Thomas Georg Schätzler sagte:
Copy and paste – mehr hast Du nicht drauf! MfG
Peter Paul sagte:
Weil du den Reiter nicht schlagen kannst, schlägst du das Pferd!“
Dein Kommentar ist doch nur geistiger Müll, ohne Bezug zum Thema! Du bist nur ein vom System verblödeter Clown, der sich anmaßt, hier mit der Moral-Keule rumzufuchteln! Solche Leute wie du sind schlimmer, als diese bezahlten Schreiberlinge, den ihr habe das was die schreiben, schon verinnerlicht!
Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher. Bertolt Brecht
In diesem Sinne schwing weiter deine Moral-Keule!
Thomas Georg Schätzler sagte:
Ach, Peter Paul – wo ist eigentlich Mary?
Hoch zu Ross mit einem Bert Brecht Zitat
Aus „Leben des Galilei“ von Bertolt Brecht.
Zitat nicht verstanden weil Stück nicht gelesen,
Copy and paste, eben.
„Good fight, good night“
Peter Paul sagte:
Genau diese Antwort habe ich erwartet – moralisierender Großkotz! Du brauchtest mir doch nicht so schnell zu bestätigen, dass ich recht habe!
Ich dacht mir schon, dass nur du das Zitat verstanden haben kannst!
griepswoolder sagte:
Das ist so neu nicht. Vor kurzem las ich davon auf so einer Webseite von einem Radio. Den Link fand ich auf BILDblog. Könnte Deutsche Welle gewesen sein, aber trotz Suchen finde ich den Beitrag mit dem Link nicht mehr. Müßte schon mindestens 1 bis 2 Wochen her sein. Da hieß es noch die sogenannten Prorussischen Schreiber bekommen für 1000 Beiträge am Tag 40 Euro. Abgesehen davon das ich es für schwierig halte 1000 Beiträge pro Tag zu erstellen, falls man nicht überall unabhängig vom Thema vorgefertigte Texte einfügt, kann man sich natürlich fragen, warum die Bezahlung in Euro erfolgen soll. Also in der Währung des angeblichen Gegners. Offizielle Währung ist doch der Rubel, der im Gegensatz zu früher auch konvertierbar ist.
Den 2. Beitrag fand ich auch über den BILDblog auf einer Schweizer Seite: http://www.juergvollmer.ch/post/87901020818/russland-ukraine-twitter-troll-propaganda-desinformation Ich hatte schon die Absicht gehabt, dem Autor zu dieser Leistung zu gratulieren. Seit der Story mit dem angeblich mittels einer Mentholzigatette entführtem Mitropa-Kellner im Herbst 1989 in den DDR-Medien, hatte ich derartiges nicht mehr gelesen. Natürlich kann das auch daher kommen, das ich weder Bild, noch die sogenannten Klatsch-Zeitschriften lese.
Es soll angeblich ein Budget von 2,1 Millionen vorhanden gewesen sein. Wenn man 500 Personen nimmt, die 1000 Euro im Monat bekommen sollen, wären das in 5 Monaten schon 2,5 Millionen Euro allein an Gehalt. Sonstige Kosten nicht berücksichtigt. Auch hier könnte man sich fragen, warum man in Euro bezahlt Abgesehen davon stellt sich die Frage nach dem Nutzen, oder dem Zusatznutzen gegenüber den offiziellen russischen Medien in deutsch. Ich meine, wer könnte auf so eine absurde Idee kommen, das die westlichen Regierungen, oder auch nur Deutschland, ihre Politik gegenüber Russland ändern, wenn die Meinungen auf Twitter & Co. überwiegend Symphatien für Russland haben. Die Fakten und Enthüllungen im Bezug auf die Westliche Politik und deren zweierlei Maßstäbe, auch im Bezug auf die Ukraine sprechen doch für sich. Es ist albern die Menschen für so dumm zu halten, das es eine Art Anstiftung durch Russland bedarf. Oder das sämtliche Kritiker der Westliche Politik in den Medien bezahlte Schreiber von Russland sind. Also Hunderte oder Tausende bezahlte Schreiber…
Andererseits ist mir da auch ein Gedanke gekommen, Selbst wenn die Fakten stimmen würden, muß es ja nicht bedeuten, das Russland, bzw. die russische Regierung der Auftraggeber wäre. Es wäre ja auch möglich, das man versucht hat, Russland ein Ei in’s Nest zu legen, wie man so sagt. Also vorzutäuschen, das man denkt, das Russland dahinter steckt. Die sogenannten NGO, also die finanziell gut ausgestatteten sogenannten Nichtregierungsorganisationen könnten auch dahinter stecken. Das könnte auch die Bezahlung in Euro erklären. Entweder die Schreiber wissen Bescheid, oder man hat behauptet, das man im Auftrag der russischen Regierung tätig ist. Wenn das eine offizielle Regierungsaktion wäre, würde doch auf richtige deutsche Schreibweise geachtet werden, um den Eindruck zu erwecken, das es Orginal-Deutsche sind. So laienhaft würde man sicherlich nicht vorgehen. Diese Fehler könnten daher durchaus Absicht sein, um einen falschen Eindruck zu hinterlassen.
Im Bezug auf Kuba gab es doch auch so eine Art der versuchten Beeinflussung über Twitter. Vor einiger Zeit kam doch heraus, das die Amerikaner dahinter steckten.
Es gibt somit mehrere Erklärungsversuche, aber das das im offiziellen Auftrag der russischen Regierung wäre, sollte extrem unwahrscheinlich sein.
Alex sagte:
Der Blödsinn mit den russischen Lohnschreibern in deutschen Medien geht auf Boris Reitschuster zurück und war hier auch schon Thema:
Genauso wie das Cubanische Twitter, das war hier auch schon Thema, hab aber gerade nicht den Link. Ein Klick auf das untere Bild führt in jedem Fall zum entsprechenden Artikel von Glen Greenwald!
https://firstlook.org/theintercept/2014/04/04/cuban-twitter-scam-social-media-tool-disseminating-government-propaganda/
Thomas Georg Schätzler sagte:
Wenn ich hier lese, wie ein Intro mit Schaum vorm Mund [„die FAZ durchleuchtete ihre eigenen Leser in STASI-Manier“], fernab vom eigentlichen Thema hier, geradezu infantil-regressiv gestartet wird. Wie im Stil einer Hetzpropaganda [„weil der Autor Julian Hans zu den gewiefteren oder auch schamloseren Propagandisten und Täuschern gehört“] dünn argumentiert wird, denn es gibt in der deutschen Sprache gar keine sinnvollen Steigerungsformen von „gewieft“ und schamlos“. Wie mit expressivem Hass gegen „Lohnschreiber“ der Neid gegenüber berechtigten Honoraren für journalistische Arbeit nur notdürftig kaschiert wird. Wie in hetzerischer Art und irrealer Weise von einer „Journalistenschule des Nazi-Propagandisten Henri Nannen“ die Rede ist.
Dann hat der inhaltlich nicht gerade ausdrucksstark in der Süddeutschen Zeitung (SZ) publizierte Artikel von Julian Hans doch etwas Gutes bewirkt: „Die Propagandaschau – Ein niemals vollständiges Logbuch deutscher Medienpropaganda“ (was für eine verschwiemelte Wortwahl) hat hiermit ziemlich vollständig die Hosen heruntergelassen und sich freiwillig bloß gestellt.
Die Art und Weise einer undifferenzierten, unkritischen ‚Putiniphilie‘, die Darstellung des Russischen Präsidenten Wladimir Putin in einer auch und gerade für ihn selbst unfreiwillig komischen Opferrolle, zeigt die ganze abgefahrene Desorientiertheit des Autors „DOK“. Aus dem Dunkel der Anonymität versucht „DOK“ auch noch mit seiner Oberzeile semantisch vereinfachend zu suggerieren [„VERÖFFENTLICHT VON DOK IN SÜDDEUTSCHE“], dass er das Ganze in der SZ publiziert haben möge.
Noch ein Wort zur inflationären Verwendung des Ausdrucks „Troll“: Niemand, gleich welcher weltanschaulichen oder parteipolitischen Couleur, sollte sich das Recht herausnehmen, diese z. B. in der ísländischen Mythologie und Volkskunde überwiegend positiv besetzen (Traum-)Wesen für seine Zwecke zu instrumentalisieren. Selbst sehr kluge Frauen und Männer (-dóttir und -son) auf der Insel Ísland glauben, dass die Trolle sie wieder zur Vernunft bringen, von Unsinnigem abhalten, Fehl-Entwicklungen vermeiden helfen und die großartige Natur/Umwelt um sie herum besser verstehen lassen. MfG
Alex sagte:
„Aus dem Dunkel der Anonymität versucht “DOK” auch noch mit seiner Oberzeile semantisch vereinfachend zu suggerieren [„VERÖFFENTLICHT VON DOK IN SÜDDEUTSCHE“], dass er das Ganze in der SZ publiziert haben möge.“
manmanman….“Süddeutsche“ ist eine Kategorie hier im Blog und der Rest von deinem Kommentar ist ähnlich unqualifiziert.
Die FAZ hat selbst geschrieben, dass sie IPs und Kommentarhistorien ihrer Leser durchforstet hat, um russische Trolle zu finden => Stasi-Methoden.
Und der Begriff „Trolle“ in diesem Beitrag wurde offensichtlich von der SZ „Putins Trolle“ übernommen, um die Propaganda zu spiegeln. Wenn du damit ein Problem hast, beklag dich bei der Süddeutschen! (Wo man einen solchen Kommentar vermutlich nicht einmal veröffentlichen würde)
pk sagte:
geh doch heulen, thomas schwätzer
oder noch besser: lass deine profilneurose behandeln und erspare uns dein pseudointellektuelles gestammel – das ist des pudels kern.
Dolph sagte:
Was erwartest du? Ein Arzt, bei dem es nicht mal für eine Facharztausbildung langt, muss sich halt zwanghaft als „Intellektueller“ gerieren, um eben jene Profilneurose zu besänftigen…
Argonautiker sagte:
@Thomas Georg Schätzler
Da windet sich ihr geschriebenes Wort aber schon so sehr, daß man beim Lesen fast einen Knoten im Hirn bekommt. Ungeachtet des Inhaltes ihrer Kommentare, bauen sie Schachtelsätze über Schachtelsätze. Klarheit in der Schreibweise hat schon etwas für sich.
Trolle sind in der isländischen Anschauung übrigens keine Traumwesen. Sie sind lediglich nicht zu jeder Zeit sichtbar, sondern es obliegt den Trollen selbst, ob sie sich zeigen oder nicht. Sie erscheinen aber durchaus im Wachzustand.
Ich stimme ihnen jedoch zu mindest darin zu, daß Trolle in Island geachtete Wesen sind. Deshalb gibt es in Island auch einen staatlichen Trollbeauftragen, der in fraglichen Dingen die Lage beurteilt. Es ist aber nicht so, das Trolle nur „gutes“ im Sinn haben. Es ist vielmehr so, daß dieser Beauftragte ein Bindeglied zwischen den Menschen und den Trollen herstellt. Man will vermeiden sie unnötigerweise zu verärgern, sodaß sie gar nicht erst auf die Idee kommen sich gegen die Menschen zu stellen. Schlicht gesagt, man verhandelt mit ihnen.
Wieso man für parteiische bezahlte Kommentatoren den Begriff Trolle verwendet, erschließt sich mir jedoch auch nicht so ganz.
Und Frauen und Männer sind auch nicht gleich (-dóttir und -son). Die Namensgebung ist in Island so geartet ist, daß man den Vornamen des Vaters oder Mutter „erbt“. Bei dieser „Vererbung“ wird der Vornahmen des Elternteils dann zum Nachnamen des Benannten. Je nach Geschlecht hängt man an den geerbten Vornamen dann entsprechend des Geschlechtes ein Tochter oder Sohn an. (dóttir und son). Zusätzlich bekommt man dann noch einen eigenen Vornamen. Also wenn Alex Nilson eine Tochter bekommt die er Lisa nennen möchte, dann heißt die dann Lisa Alex_Dóttir. Also „dóttir und -son“ bedeutet sicherlich nicht gleich Frau und Mann, sondern Tochter und Sohn.
Gruß aus Bremen
zorn sagte:
Hinweis an Julian Hans! Nicht nur für die SZ schreiben, sondern auch mal lesen.
Am 7.6.2014 veröffentlichte die Zeitung einen Artikel von Johannes Kuhn:
„CIA auf Twitter: Achtung, Geheimdienst quatscht mit“
http://www.sueddeutsche.de/politik/social-media-offensive-achtung-cia-quatscht-mit-1.1991188
Ist Herr Hans vielleicht ein CIA-Troll?