Schlagwörter
ARD, Assad, Delegitimierung, Desinformation, Diffamierung, Kriegspropaganda, Lügen, Propaganda, Staatsmedien, Syrien, Verschweigen, Verzerren
Die zunehmende Plumpheit, mit der die Propaganda der Staatssender ARD und ZDF die deutsche Öffentlichkeit in die Lügenblase der Bundesregierung zwingen will, verweist auf eine zunehmende Panik hinter den Kulissen. Anne Will hat sich gestern eine besonders perfide Masche ausgedacht, um einen so unbequemen wie fachlich versierten und deshalb inhaltlich kaum angreifbaren Michael Lüders zur besten Sendezeit zu attackieren.
Die wahre Geschichte hinter dem westlichen Krieg tröpfelt auch dank Michael Lüders langsam in die öffentliche Wahrnehmung und entlarvt damit die jahrelange Kriegspropaganda, die von den Staats- und Konzernmedien verbreitet wurde und bis heute hauptsächlich verbreitet wird. Für die ARD hat sich Anne Will etwas Besonderes einfallen lassen, um den Syrienexperten zur besten Sendezeit zu diskreditieren.
Da man Lüders Fakten nicht widerlegen kann und seine schlüssige und plausible Geschichte über die seit Jahrzehnten andauernden Attacken des Westens gegen Syrien der Wahrheit entsprechen, bleibt nur der persönliche Angriff auf den Überbringer der unbequemen Nachrichten und der fiel bei Anne Will so denkbar plump und primitiv aus, dass er vielen Zuschauern die Augen dafür geöffnet haben dürfte, worum es am Sonntag Abend in der ARD zur besten Sendezeit tatsächlich geht.
Schon die Vorstellung der Gäste zu Beginn der Sendung war ein Schaustück der Doppelstandards. Während John Kornblum wie immer als „der ehemalige US-Botschafter in Deutschland“ vorgestellt wurde, hatte sich die Edelpresstituierte der ARD für Michael Lüders etwas ganz besonderes einfallen lassen: „Autor, Politik- und Wirtschaftsberater“ sei er „der behauptet, der Westen habe Syrien ins Chaos gestürzt“.
Die Fokussierung weg vom ‚Experten für Syrien und den Nahen Osten‘, die übliche Vorstellungen für jemanden wie Lüders, hin zum „Wirtschaftsberater“ war kein Zufall, sondern ein Vorgeschmack, der eine Viertelstunde später vertieft werden sollte. Dass Kornblum lediglich 4 Jahre Botschafter war und seit mittlerweile 16 Jahren seine pensionsaufpeppenden Brötchen von der Finanz- und Großindustrie belegen lässt…
Nach dem Ende seiner Amtszeit als Botschafter übernahm Kornblum im Januar 2001 den Posten des Deutschland-Chefs der Investmentbank Lazard. 2007 wurde er zum Mitglied des Vorstandes der Internationalen Martin Luther Stiftung gewählt. Seit 2009 arbeitet er als Berater für die Kanzlei Noerr. Daneben gehört Kornblum dem Aufsichtsrat der ThyssenKrupp Technologies AG, der Bayer AG und Motorola Europe an.
Seit Februar 2015 ist Kornblum als Senior Berater für den Berliner Immobilienentwickler BEWOCON tätig. (John Kornblum; wikipedia)
…kehrte die Propagandistin Will genauso routiniert unter den Teppich wie Lüders Tätigkeiten als Hochschul-Dozent oder die Tatsache, dass er unter anderem die Bundesregierung berät, was seinen regierungskritischen Darstellungen in den Augen der breiten Öffentlichkeit zusätzliche Seriösität verleihen würde…
Seit Januar 2004 ist Lüders als Mitinhaber der Middle East Consulting Group in Berlin freiberuflicher Politik- und Wirtschaftsberater sowie Publizist und Autor. Er hält nach eigenen Angaben Vorträge über „das Spannungsverhältnis zwischen dem Westen und der arabisch-islamischen Welt“ und „Investitionsmöglichkeiten in der arabischen Welt“ und veröffentlicht „Expertisen zur Ursachenforschung islamistischer Gewalt“.[1] Er berät unter anderem das Auswärtige Amt (AA) und erstellt Fachgutachten für die Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) und das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ). Darüber hinaus unterrichtet er im Lehrauftrag am Centrum für Nah- und Mittelost-Studien der Philipps-Universität Marburg und ist zur Zeit (2015/16) Gastdozent am Middle East Center der Sakarya Üniversitesi in der Türkei. (Michael Lüders; wikipedia)
Das Ziel war also schon gleich zu Beginn der Sendung, Kornblum als seriösen Diplomaten – der er schon lange nicht mehr ist und vielleicht niemals war – und Lüders als käuflichen „Geschäftlemacher“ zu framen, um ihren im Verlauf der Sendung verkündeten unterschiedlichen Botschaften den jeweils gewünschten Beigeschmack zu geben. Als Lüders dann nach knapp einer Viertelstunde erstmalig und als letzter in der Runde zu Wort kommen darf, beginnt Will nicht mit einer Frage an den Experten zur Sache, sondern schüttet ihm zunächst in Form einer Suggestivfrage einen Kübel Propaganda über den Kopf, damit die Zuschauer „wissen“, was sie von Lüders zu halten haben…
Anne Will (atmet tief durch und schaut nochmal auf ihre schriftlich vorbereitete Attacke; ab 14:33min): „Herr Lüders, bevor wir das diskutieren, ob Sie mitgehen oder Sie alle mitgehen bei der Analyse von Herrn Wolffsohn und bei der von Herrn Kornblum, dass ein solcher Schlag [US-Luftangriff auf Syrien] auch was freibrechen kann, möchte ich Sie erst nochmal vorstellen. Wir haben Sie heute bewusst NCHT als einen neutralen Nahost-Experten vorgestellt, sondern als Autor und als Politik- und Wirtschaftsberater. Sie sind – muss man sagen, erklären – ein Geschäftsmann, der sein Wissen an Firmen verkauft, die im Nahen und Mittleren Osten ihre Geschäfte machen wollen. Spielt für Ihre wirtschaftlichen Interessen, oder spielen Ihre wirtschaftlichen Interesssen da ’ne Rolle wenn Sie sagen oder behaupten, dass es der Westen sei, der Syrien ins Chaos gestürzt hat?“
Michael Lüders (ist natürlich nicht blöd und erkennt den schmierigen Versuch der Diskreditierung): „Also ich würde ganz gerne auf der sachlichen Ebene analysieren wollen und vor allem darauf abzielen, dass ich vor allem als Autor und Nahost-Experte bestimmte Analysen geleistet habe über die Region, die insofern sicherlich nicht mainstreamkonform sind, als sie eben doch – gerade was Syrien anbelangt – ein bisschen in eine andere Richtung gehen…“
Anne Will „Kurz nochmal nachgefragt, es war nicht falsch, was ich gesagt hatte? Weil Sie sagen, wir wollen sachlich bleiben?“
Michael Lüders „Genau, absolut, natürlich…“
Dieser hinterfotzige Versuch der Diskreditierung ist nicht nur wegen der offenkundigen Doppelmoral im Umgang mit dem Geschäftemacher Kornblum entlarvend, sondern vor allem, weil es sich bei Will selbst um eine Geschäftlemacherin in eigener Sache handelt, die mit ihrer Produktionsfirma Will Media GmbH eine systemkonforme Talkshow für den Staatssender ARD herstellt, für die sie ganz ordentliche Summen einstreicht und den Gästen im Studio, die selbstverständlich alle bereits GEZ-Gebühren zahlen müssen, noch einmal Eintrittsgelder in Höhe von 12 Euro abknöpft.
In welcher Weise für Michael Lüders „geschäftliche Interessen eine Rolle spielen sollen“, wenn er „behauptet, dass es der Westen sei, der Syrien ins Chaos gestürzt hat“, wird wohl Wills Geheimnis bleiben. Hinter der suggestiven Frage steckt auch kein Sachverstand oder das Interesse, die politischen Hintergründe des Syrienkonflikts aufzuklären, sondern einzig der Versuch, Lüders unbequeme Fakten und Thesen zu delegitimieren. Dass ein Berater der Bundesregierung oder westlicher Firmen ein „wirtschaftliche Interesse“ haben könnte, das „eigene Nest zu beschmutzen“, ist darüberhinaus gelinde gesagt eine steile These.
Dass andererseits hinter Wills schmieriger Attacke eigene handfeste Wirtschaftsinteressen stecken, ist offenkundig, denn der verbale Angriff auf den unbequemen Kritiker ist ganz im Sinne ihres Geschäftspartners und Staatssenders ARD. Wills schamhaftes Nesteln mit den eigenen Notizen lässt vielleicht sogar erahnen, dass dieser Angriff nicht auf ihrem Mist gewachsen ist, sondern von ihrem Auftraggeber ARD eingefordert wurde.
Aha. Man beklagt sich hier also über eine zwar sachlich korrekte, aber voreingenommene Begrüßung des Herrn Lüders, bezeichnet auf dieser Seite aber Frau Will mehrfach als Hxxx? Dient das der Wahrheitsfindung? Mal angenommen, man hätte Herrn Lüders im TV als Zuhäxxxx begrüßt, gar nicht auszudenken, was hier los wäre…
Wer zu dumm ist, den Unterschied zwischen Ursache und Wirkung oder einem Blog und mit Zwangsgebühren finanzierten Staatssendern zu erkennen, ist bei Will, Illner oder im Kika besser aufgehoben.
Auch ein (sachlicher) Blog ist ein wichtiger Teil der Politik. Wer an Fakten bzgl. Lüders-Will-Auftritt interessiert ist, dem sei z.B. der Correctiv-Blog empfohlen:
https://correctiv.org/blog/2017/04/12/faktencheck-giftgas-syrien-2013-can-duendar/
Beleidigungen helfen bei der Wahrheitsfindung nicht weiter.
Es gibt keinen Zusammenhang zwischen dem Tonfall (ja, der ist manchmal sehr robust hier :-)) und dem Wahrheitsgehalt von Texten.
Die meisten, die hier lesen wissen, dass Correctiv nicht zu trauen ist.
Wenn man sich mit den Hintergründen dieser Seite beschäftigt, ahnt man, warum das so ist.
Ergänzung:
Michael Lüders hat sich da vertan, allerdings nur in der Person von Can Dündar.
Die Berichte gibt es – von türkischen Parlamentariern.
Es stellt sich die Frage, warum schreibt Correctiv das nicht und es gibt darauf nur zwei Antworten:
Correctiv ist schlecht informiert.
Correctiv ist parteiisch und verschweigt Informationen.
Beides keine Qualitätskriterien, die eine Empfehlung dieser Seite begründen können.
Noch was: Man könnte Correctiv ja mal fragen, warum sie für die Aussage von Lüders beim Pinocchio-Index nur eine „3“ vergeben!
Liest man die Antwort, hätte es eigentlich eine „5“ sein müssen…warum nur eine „3“?
Vermutlich haben sie sich hier selbst entlarvt – sie wissen, dass an Lüders Aussagen durchaus etwas dran ist…nur die Person eben falsch ist.
……………….
Auch Dündar hätte in einem zweiten Satz erklären können, wer diese Aussage getätigt hat, denn er weiß es ganz sicher.
Aber auch ihm ist das Hemd eben näher als die Hose.
Er lebt mittlerweile in Deutschland und ist via die Plattform özgürüz Kooperationspartner von Correctiv.
Zumal auch die Cumhuriyet über das Giftgas für den IS und Eren Erdem berichtet hatte. All das wird jetzt unterschlagen, nur weil Lüders sich in seiner Darstellung in einem unwesentlichen Detail geirrt hat.
Ich finde es von Can Dündar schoflig.
Auch diese angebliche „Aufklärung“ von Correktiv zeigt, für wie blöd man die Menschen hält. Was sie schreiben, ist ja nicht falsch – es ist nur eben nicht die Wahrheit, weil sie einen ihnen 100% bekannten Fakt einfach verschweigen.
Gut möglich, dass man Dündar seitens des DLF auch verkürzt wiedergegeben bzw ihm nur die eine Frage gestellt hat und den restlichen Komplex gezielt unterschlägt.
Nachtrag: Dündar beziegt sich auch auf 2013. Erdems Aussagen waren erst 2015.
https://www.heise.de/tp/features/Wer-steckt-hinter-dem-syrischen-Giftgas-Angriff-3376329.html
@Frank
Eine Lesempfehlung an Sie:
https://www.rubikon.news/artikel/wer-hat-in-syrien-giftgas-eingesetzt
@Frank
Noch etwas Lesenswertes. https://www.heise.de/tp/features/Giftgas-Angriff-in-Chan-Scheichun-Die-Fakten-des-Weissen-Hauses-sind-keine-3685499.html
Es führt kein Weg daran vorbei, sich heute abseits der MSM zu informieren.
Es hilft nur viel lesen, immer wieder gegenchecken mit Informationen, die früher verbreitet wurden – und ganz wichtig – nie den gesunden Menschenverstand außen vor lassen!
Zu Correctiv: Man sollte sich nicht von Zuschreibungen blenden lassen, sondern immer in die Tiefe gehen – z.B. nachschauen, wer sind die Leute, die dort schreiben, wo haben sie vorher gearbeitet; woher kommen die Gelder;sind die Gehälter, die dort gezahlt werden, vereinbar mit dem Status, den Correctiv sich zuschreibt usw. usf.
Man sollte einfach zu stolz sein, um sich einfach so benutzen zu lassen als gutwilliges Schaf …
Wie mit dem Ganser in der Schweiz in der „Arena“, aber dennoch, was Anne Will da sagt, stimmt’s denn, und wenn ja, wie genau stimmt es? Ist Lüders Wirtschaftsberater? Was ja nicht anrüchig sein muss.
„(…)und den Gästen im Studio, die selbstverständlich alle bereits GEZ-Gebühren zahlen müssen, noch einmal Eintrittsgelder in Höhe von 12 Euro abknöpft.(…)“
O.m.G.
Dieses System ist einfach nur noch pervers und soll bitte so schnell es geht kaputt gehen. Bin auch bereit, dafür Entbehrungen in Kauf zu nehmen. Das sind die meisten Bürger aber nicht, nicht mal die kleinsten Einschränkungen des Gemütlichkeitkonsums werden toleriert und deshalb wird es noch eine Weile dauern und dann umso grausamer werden….)
Die deutsche Sprache reicht nicht aus um die Grausamkeiten zu beschreiben,die ich einem verlogenen Lügenpressehure wie Reichelt angedeihen lassen möchte,sollte ich die Gelegenheit dazu haben.
Ich stelle mir immer vor, wie irgendwann Reichelt mit seinem Vasallen Röpcke auf dem Dach des Springer-Hochhauses stehen….und sich vor Angst in die Hose machen….
Vielleicht sollte man Reichelt an das Schicksal von Julius Streicher erinnern. Der war Herausgeber des Stürmers und überlebte den Nürnberger Prozess nicht lange.
Anne Will: -schade, da kann ich nicht mitreden, diese Hure besuche ich schon lange nicht mehr! (ok, ok, ich weiß, dass die nur die umgeschnallten Dinger ranläßt)
was mich manchmal wundert warum die Oppositionellen in solchen Runden nicht auch mal härtere Geschütze auffahren indem sie z.B. mal einen Wesley Clark ins Spiel bringen oder vdL mit der Frage in Bedrängnis bringen, inwieweit wirtschaftliche wirtschaftlichen Interessen (Gas und Öl) bei den Amis in Syrienpolitik eine Rolle spielen. Ich denke, jeder weiß es aber keiner spricht es aus. Diese Frage klar zu verneinen wäre ein großes Risiko, weil wie gesagt, alle wissen es ….. Mit der Nummer der Interessen könnte man sie evtl. kriegen. Selbst mein alter Vater, für den nur Nachrichten und das Heute Journal in Frage kommen, glaubt nicht an das Märchen „der Westen bombt um Demokratie, Freiheit und Menschenrechte in die Länder zu bringen“.
Der ARD-Tagesschau-Faktenfinder weiss: Michael Lueders luegt:
https://www.heise.de/forum/p-30230452/
Wenn ich „Elliott Higgins“ lese, weiß ich schon wer hinter dem Geschmiere steht!
Als ich dann die Fake „Sarin“ Bilder auf „russia insider“ gesehen habe, wurde Lüders immer glaubwürdiger!
Kornblum und Wolfssohn -die Brüder im Geiste- und die ganzen Transatlantiker aber begründen die mörderischen Verbrechen des Westens als humanistische Notwendigkeit.
Lüders hat sich vermutlich nur mit der Zuordnung zur Person vertan.
http://www.reuters.com/article/us-syria-crisis-un-idUSBRE94409Z20130505
Propaganda ersetzt die Nachrichten-Sendungen zwischenzeitlich vollständig.
Kein Mensch kann derzeit verbindlich die Schuldfrage zur „Giftgas-Attacke“ in Syrien klären.
Niemand, der seriöse Nachrichten anbieten will, kann Schuldige benennen.
Da läuft scheinbar momentan eine Propagandaoffensive, Hart aber Fair gestern war genauso schlimm. (Nicht zu vergessen die hetzerischen Kommentare der EU-Politiker)
Habe das Gefühl, das alle Politiker, ob links, mitte, rechts, liberal oder egal wie sie sich nennen in der Gehaltsliste der USA Waffenlobby befinden.Die Presse fast vollständig, alle schreien Hurra, egal aus welcher Richtung. Sie haben angeblich verschiedene Ansichten und
am Ende wird applaudiert. Das ist Volksverarschung. Wir streiten und die nehmen uns auseinander wie Weihnachtsgänse. Das gleiche glaube ich langsam von Le Pen, Wilders usw, alle angeblich linken.
Es sind alle von der gleichen Schule. Grosse Klappe und sollten Sie gewählt werden, dann drehen sichihre Hälse wie Trump. Wir sind eigentlich die Dummen. Wer für „Die“ ist, bekommt ein „Brot“ mehr und singt, Alleluja.
Nicht der US-Waffenlobby, sondern auf der Gehaltsliste einer bestimmten SEHR einflussreichen Lobbygruppe eines bestimmten kleinen räuberischen Staats in Nahost.
Bei Hart aber fair wurde noch einmal richtig nachgelegt. Der Bildzeitungsschmierer Reichelt führte durch die Sendung. Unterstützt wurde die „Bildzeitungswahrheit“ durch den vollgefressenen CDU Transatlantiker Jürgen Hardt.Man ist nur noch fassungslos mit welcher Dreistigkei CDU Mitgliederr lügen. Liegt wohl am christlichen Glauben.
„Liegt wohl am christlichen Glauben.“
Einspruch. Paulus hat genau von diesen Leuten geschrieben (2Kor 11,13-15):
„Denn solche sind falsche Apostel, betrügerische Arbeiter, die sich als Apostel des Christus verkleiden. Und das ist nicht verwunderlich, denn der Satan selbst verkleidet sich als ein Engel des Lichts. Es ist also nichts Besonderes, wenn auch seine Diener sich verkleiden als Diener der Gerechtigkeit; aber ihr Ende wird ihren Werken entsprechend sein.“
Es ist nicht mehr zu ertragen, wie sich unsere Sender ARD und ZDF in Programme verwandeln, die schlimmer sind, wie die Sender der DDR. Damals wusste jeder, dass es Sender sind, die von der Diktatur eingerichtet wurden. Heute meinen die meisten Leute noch, dass unsere Sender alle demokratisch sind! Sendungen wie Anne Will und neuerdings auch Hart aber Fair, sind, falls man noch ein Bisschen Hirn im Kopf hat nicht mehr anzusehen! Ganz Schlimm war gestern Hart aber Fair!!!
Der einzige, der ehrlich seine Meinung sagte war der ehemalige Bundeswehrpilot, der vom Bildzeitungs-Schleimer total fertig gemacht wurde, nur weil er sein Wissen und seine Meinung sagte! Für mich gilt – NIE MEHR BILDZEITUNG !!!!!!!!
Warum wehren sich diese Leute nicht? Ehrgefühl Null.
Bildzeitung. Warum werden nicht, Leute eingeladen due nich Eier haben! Die Auflagengrösste „Zeitung“ von Europa las ich. Wenn das stimmt, bleibt nur Verachtung übrig. Die „Deutschen“ wollen sich beliebt machen und erreichen überall das gegenteil. Genial.
In den Schulen wird bald gelehrt“ als die Sowjetunion 1941, das deutsche Reich Angriff . Fangt doch endlich mit eurem Krieg an. Will sicherstellen, ob Urlaub oder ins Grab. Danke im voraus.
Und für mich galt und gilt weiterhin: NOCH NIE BILDZEITUNG!!!!!!!!
Jeder tote Fisch ist beleidigt, wenn man ihn darin einwickelt.
Jeder Käufer sollte sich beleidigt fühlen, wenn er für so dumm verkauft und manipuliert wird.
Der einzige, der ehrlich seine Meinung sagte war der ehemalige Bundeswehrpilot, der vom Bildzeitungs-Schleimer total fertig gemacht wurde, nur weil er sein Wissen und seine Meinung sagte!
Nun ja, Ansichtssache. Die Bezeichnung des US Raketenangriffs auf einen syrischen Militärflughafen als “schwachsinniges Bombardement“ will mir eher als Beschreibung denn als Meinung erscheinen.
Selbstverständlich setzte der Herr Oberstleutnant a. D. die Kenntnis der These des von Clausewitz, dass sinnlose Militäraktionen nichts anderes als Verbrechen seien, als bekannt voraus.
Wer also wen “fertigmachte“, wird die Zeit zeigen, so man denn überhaupt davon ausgehen will, dass die Bildzeitung nicht schon seit Gründung völlig fertig ist.
Es ist schon bemerkenswert, dass es immer wieder auch Soldaten sind, die sich warnend und mahnend äußern.
Eine brillante Analyse der perfiden Vorgehensweise von Will (GmbH) und ihrer schmierigen, widerwärtigen Einführung und Vorstellung des nicht pc Nahostexperten Lüders. Bravo!
Eine absolut tendenziöse Sabbelrunde, dennoch mit (weiterer) gewinnbringender Erkenntnis:
Flintenuschi schert sich, daraufhin erfreulicherweise zurechtgestutzt von van Aken, mit ihrer „Warnschuß“-Metapher keinen Deut ums Völkerrecht – für Kornblum ist das Völkerrecht ein Gummiparagraf und damit ebenso wumpe, wenn er meint, es sei nicht nur das, was geschrieben steht, sondern auch an jeweilige anzutreffenden Bedingungen anpassbar sein müsse.
Weiterhin echauffiert sich vdL über Lüders Argument eine Einigung in Syrien sei nur über die USA & Russland erreichbar mit der Feststellung wo denn da die Selbstbestimmung des syrischen Volkes (dass es lt. der ebenfalls aufs Völkerrecht scheißenden DGAP-Tempel im etwa 10 Stunden zuvor abgehaltenen „Presseclub – nachgefragt“ so nicht gebe – wohlgemerkt als Wähler) bleibe, nur um dann später einzuwerfen, dass Assad ja nicht bleiben könne: Schizophrenie, dein Name sei Uschi.
Und last but not least erfährt man von Wolffsohn, dass 59 Tomahawks für die bestehende Flugabwehr in Syrien kein Problem seien, wo doch der Kornelius von der atlantischen Brücke im schon erwähnten „Presseclub“ verlautbarte eine solche Anzahl würde diese Flugabwehr schon überfordern.
Also allenthalben stimmige Narrative …
In der Politik geht es fast nie um Werte wie unsere und die westlichen Politiker insgesamt uns ständig weis machen wollen, sondern um MACHT und EINFLUSS. In Syrien sind viele Akteure aus der Region, aber auch weiter entfernte am Werk und denen ist es weitestgehend egal wie es den Menschen im Land geht. Denen geht auch das Völkerrecht, das sie sonst bei jeder Gelegenheit betonen, aber immer nur wenn die es brechen, mit denen sie nicht verbündet sind, am Arsch vorbei. Das trifft auch für Merkel und die Flintenuschi zu. Die hat sich ja bei der Annewill-Sendung wieder sehr emport. Aber wenn die Amis es brechen, denn die sind ja die Guten, ist ihr das völlig wurscht wie auch der Merkel.
OT: Mir fällt es gerade wie Schuppen von den Augen… Warum Assad weg muss, hat nichts damit zu tun, was für ein Mensch er ist. Das ist völlig egal. Es geht darum, dass der Westen das Land (die Beute unter sich) aufteilen will. Deswegen sind sie auch so vehement gegen Neuwahlen. Und deswegen auch die ganze Geschichte mit dem vom Westen finanzierten IS (das ist wirklich komplett das Gleiche, wie einst in Jugoslawien, was die da abziehen).
„(…)Warum Assad weg muss, hat nichts damit zu tun, was für ein Mensch er ist. Das ist völlig egal.(…)“
Und genau so war es bei Hussein und Gadafi. Immer das gleiche üble Spiel.
Ich weiß nicht, was ich von dieser Sendung halten soll.
Ok, van Aken hat von der Leyen den Völkerrechts-Zahn heftigst gezogen – aber von der Leyen durfte unwidersprochen behaupten, dass man dann eben nur unterschiedlicher Meinung sei.
Unwidersprochen blieb auch von der Leyens absurde Aussage, dass Assad allein (!) für 12 Millionen Heimatvertriebene und Hunderttausende Tote verantwortlich sei. Geht’s noch, Frau von der Leyen – und alle anderen Talkshower?
Lüders wirkte echt angeknockt nach all‘ den postfaktischen Angriffen auf ihn. Das hat mich sehr verwundert. Auch dass er immer vom Regime usw. sprechen musste. Auch hat mir nicht gefallen, dass er Werbung für sein Buch machen musste.
Keiner fragte, warum alle so empfindlich auf womögliche Chemiewaffen Syriens reagieren, obwohl der Nachbar Syriens, Israel, als eines der letzten vier (!) verbliebenen Staaten auf der ganzen (!) Welt immer noch nicht die Chemiewaffenkonvention (CWK) ratifiziert hat. Womöglich kommt das eingesetzte Giftgas aus einem der vier Länder? Wie soll man das wissen, wenn die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) keine Kontrollmöglichkeit hat, weil diese vier Länder noch nicht der CWK beigetreten sind?
Und keiner stellte die Frage, was uns terrorgebeutelte Deutsche der syrische Präsident Assad angeht – außer dass wir – erst recht nach dem Anschlag in Stockholm – mit ihm gemeinsam den Kampf gegen den ISIS&Co-Terror in seinem militärischen und ideologisches Zentrum angehen.
Warum ist der IS nicht schon längst besiegt? Ist eine NATO nicht moralisch obsolet, wenn sie sich nicht um den Schutz von uns Bürgern, sondern lieber um die Beseitigung von Assad kümmert?
terrorgebeutelten deutsche? was ist das denn für ein quatsch? jedes menschenleben ist wichtig, aber das ist ein völlig überzogene aussage.
oder meinen sie rechten terror?
@abulafia
:-))
Mir ist aber nicht mehr oft nach Scherzen zumute. Ironie an: Ich finde das echt super, dass unsere Bundesregierung lieber gegen Assad vorgeht, den IS weiter vor sich hinwurschteln lässt in Syrien und dem Irak – und dann die ins Land geholten IS-Sympathisanten – und noch zahlreicher uns – lieber dadurch bekämpft, unsere WhatsApp-Nachrichten mitzulesen und dafür auch noch hunderte Mios Steuergelder in ZITiS&Co zu buttern. Ironie aus.
P.S. Noch einmal Ironie an: Es ist natürlich wichtig, gegen die anzugehen, die die Geistern von vor 80 Jahren wieder heraufbeschwören wollen, denn die aktuellen (!) Geister, die dafür verantwortlich sind, dass aktuell (!) Millionen Syrer heimatvertrieben wurden und Hunderttausende starben sind echt ‚was besseres als die Geister von vor 80 Jahren. Ironie aus. Womöglich haben beide Geister auch etwas miteinander zu tun?
Besten Gruß!
Rechter Terror? Sie haben wohl ein Rad ab? Das sich links schimpfende, vom Staat alimentierte arbeitsscheue Gesindel, veranstaltet viel mehr echten Terror, als sogenannte Rechte.
sie arbeiten wohl beim zdf, was? auf dem rechten auge blind
@abulafia
Seit wann ist das ZDF auf dem rechten Auge blind ? Das ZDF ist die gleiche Kriecherorganisation wie alle Anderen maßgeblichen Stellen hier im Land, deswegen können die unmöglich auf dem rechten Auge blind sein.
Zwei und Zwei sind fünf. Alles andere nur eine abweichende Meinung
„noch einmal Eintrittsgelder in Höhe von 12 Euro abknöpft.“
In Höhe von 15 Euro!
BUCHUNGSGEBÜHR 3,00 €
KARTENHOTLINE nur online buchbar
Zahlt man das als ukrafaschistischer transatlantischer Klatschaffe eigentlich auch?
Bestimmt nicht. Die kriegen das Soros-Rundum-Sorglos-Paket, mit Verpflegung, Anreise (vermutlich ganze Busladungen voll) und Übernachtungsmöglichkeit. Fehlt eigentlich nur noch, dass sie rote-weiß-schwarze Fahnen schwenken und brennende Fackeln tragen, um ihrem US-Führer zu huldigen.
Und am Ende fragen sich wieder alle, wie es soweit kommen konnte.
Ich bin gerade echt ziemlich schlechter Laune. Ich glaube, wenn mir jetzt jemand Falsches über den Weg läuft, dann ramme ich ihn ungespitzt in den Betonboden. Ich finde das so faszinierend…. vor einiger Zeit meinte ein (ehemaliger!) Freund zu mir, dass ich aber doch nicht die USA kritisieren dürfe, die gehören doch zu uns. Zwei Sätze später will er mir erklären wie schlimm das 3. Reich doch war und mit mir mal zu einer Gedenkstätte gehen. Inzwischen halte ich den Typen für komplett irre. WAS WAR DENN DER KERNBESTANDTEIL, WARUM DAS 3. REICH SO SCHLIMM WAR? NICHT ZUFÄLLIG WEGEN ALL DER MITLÄUFER UND DER BEIFALL-KLATSCHER, also jenen, die das System nicht kritisiert haben, weil „die gehören doch zu uns, die darf man nicht kritisieren“. Und solche Vollpfosten hab ich leider einige in meinem Umfeld. Auf der einen Seite beklatschen sie, wenn die USA den nächsten Genozid verüben, heulen dann gleichzeitig auch noch laut heuchlerisch rum, weil ich nicht auf ihrem Hasstripp mitfahren will, welcher die Ermordung von Millionen von Menschen bedeutet. Sie halten mich deswegen für unmenschlich („Assad ist doch böse man, da müssen wir doch jetzt endlich mal Bomben werfen und Millionen Menschen abschlachten“)… und auch irgendwie…. dumm oder so… Ach mir fällt gerade nicht das passende Wort ein.
“ vor einiger Zeit meinte ein (ehemaliger!) Freund zu mir, dass ich aber doch nicht die USA kritisieren dürfe, die gehören doch zu uns. “
Ich teste das (noch) nicht wirklich aus im eigenen Umfeld.
Denn dabei würde wahrscheinlich so einiges zu Bruch gehen und das ist es mir (noch) nicht wert.
So sehr ich Herrn Lüders und seine fachlichen Analysen des Konflikts schätze, es hat mich gestern schon ein wenig geärgert, dass auch er innerhalb seiner knappen Redezeit sich dazu hinreissen ließ, Baschar al-Assad einen Verbrecher zu nennen, dem man auch einen Giftgasangriff zutrauen könne. Was sollte das? War das Bedingung für seinen Auftritt? Muß man erst seine pc-gerechte Gesinnung durch solche Floskeln unter Beweis stellen, damit man vom Mainstream nicht vollends geschlachtet wird?
Bezugnehmend auf seine eigenen Analysen des Giftgasangriffs von 2013, wo die vom Ausland finanziell udn logistisch gepamperten “Rebellen“ und der türkische Geheimdienst als ursächliches Übel identifiziert wurden, müßte man doch wohl eher den türkischen Präsidenten, den saudischen König, den israelischen Ministerpräsidenten, den US-Präsidenten, den englischen Premier (und sicher noch ein paar andere) als Despoten, Schlächter oder als Kriegsverbrecher bezeichnen. Ich will nochmal daran erinnern, dass Syrien natürlich nicht eine “Demokratie“ (ich setze diesen Begriff bewußt in Anführungsstriche, weil wir uns mittlerweile im Schweinsgalopp davon verabschieden) westlicher Prägung und westlicher Idealvorstellung entsprach, aber doch immerhin als ein säkularer Staat bezeichnet werden konnte, in dem religiös-ethnische Toleranz gelebt wurde und zumindest bescheidener Wohlstand möglich war. Das Assad immer noch hohe Zustimmungswerte erreicht – und dies besonders von den religiös-ethnischen Minderheiten – ist genau auf diese einstige syrische Besonderheit zurückzuführen, denn alle wissen, dass es ohne Assad endgültig vorbei ist. Dann droht in der Tat ein Massenexodus – und das nicht nur von Christen sondern auch von anderen Minderheiten, wie Drusen oder Alawiten.
Ich lasse jedem seine Meinung, aber für mich ist Assad weder Despot noch Massenmörder. Dem Mann wurde der Krieg erklärt und man verunglimpft ihn noch, weil seine Armee Gelände zurückerobert. Hallo? Was wenn Deutschland angegriffen würde und es einen internationalen shitstorm geben würde, weil die Bundeswehr verlorenes Terrain zurückerobert, um die freiheitliche Ordnung wiederherzustellen? Auch im Falle Assads greift wieder der Bad-Boy-Frame, den uns die Mistmedien eingehämmert haben. Das funktionierte schon bei Putin gut, bei Kritikern des Systems gernerell und das funktionierte sogar während der Finanzkrise hervorragend (siehe Tsipras und seine Euro-rebellische Syriza-Regierung). Wer jedoch genau hinschaut und analysiert, der wird die eigentlichen bad boys erkennen!
…just my 2 cents.
Sehr gut geschrieben, volle Zustimmung. Zu Assad kann ich nur sagen: ich weiß nicht, was für ein Mensch er ist. Wenn ich mir seine Interviews anschaue, dann macht er für mich in keinster Weise, nicht im Geringsten auch nur ansatzweise den Eindruck von dem bösen Monster, welches uns die Nazis in Presse und Politik präsentieren wollen. Ich sage bewusst Nazis, weil ich unsere Medien und Politiker mit ihren Verunglimpfungen in Richtung Assad genau da sehe, wie im NS-Regime auch die diversen „Volksfeinde“ verunglimpft wurden. Diese Verunglimpfungen richten sich denn auch mitnichten nur Richtung Assad, sondern letztlich impliziert es, dass der Westen dort einen Genozid an der gesamten syrischen Bevölkerung vor hat (und über den vom Westen finanzierten IS ja auch schon durchgeführt hat), was man aber so natürlich nicht sagen möchte. Also greift man sich den Staatschef als Bösewicht heraus und tut so, als wolle man das Volk „befreien“ (was wohl eher im Stil von „Arbeit macht frei“ zu verstehen ist, also purer, reiner Zynismus).
Die USA hatten ja schon in den 90ern beschlossen, dass sie Assad stürzen wollen und dass er ein Diktator sein müsse. Dumm nur, dass er da noch gar nicht im Amt war. Anders ausgedrückt: bereits in den 90ern haben sie beschlossen Syrien zu zerstören. Das und auch sonst alle Anzeichen lassen nur den Schluss zu, dass Assad ein Diktator sein MUSS, weil der Westen es so braucht. Ob er wirklich einer ist, ist völlig egal. Er kann der tollste Mensch der Welt sein. Wenn es nicht in das ins Konzept der geisteskranken, ultrarechten, menschenverachtenden transatlantischen Bestien passt, dann wird uns eine andere Geschichte in die Köpfe gehämmert.
Sorry. Ich bin gerade echt wütend, wenn ich darüber nachdenke, wieviele Menschen wegen dieser geistekranken scheiß Nazischweine aus Amiland schon sterben mussten. Die USA verkörpern für mich gerade das absolute Spiegelbild des NS-Regimes, mit ein, vll. zwei Unterschieden. Im Kern sind sie aber beides das Gleiche.
Und da kann mir unsere dämliche Presse noch so oft erzählen, dass es böse ist den Führer zu kritisieren.
Wie gesagt. Ich weiß nicht wer Assad ist. Ich hab überhaupt gar keine Vorstellung von ihm. Aus seinen Interviews kann man jetzt ja auch nicht soviele Rückschlüsse ziehen. Wenn man es allerdings mit seinen Zustimmungswerten übereinander legt, dann passt beides zusammen. Was ich aber auf gar keinen Fall mehr annehmen werde, ist, wenn wir irgendso ein dämliches Presse-Ar….ch ein neues Feindbild auf’s Auge drücken will. Mich interessieren deren Sichtweisen auf die Dinge faktisch ÜBERHAUPT GAR NICHT MEHR. Sie sollen sich in ihrer NATO-Echo-Kammer aufhalten und gut ist, aber bitte keine anderen Menschen mit ihren psychischen Störungen negativ behelligen.
Danke! Dazu passend, fällt mir doch noch das Titelblatt der BLÖD-Zeitung vom 06.04. ein, das mal wieder total unter die Gürtellinie und direkt ins Persönliche ging. Immer schön emotionalisieren…
PS: ich war so wütend, dass ich gleich einen Stapel tina drübergelegt habe. Lieber Kochrezepte, als diesen BLÖD-Scheiss….;o)
Also wenn Sie Ihre Urteile aufgrund von Interviews fällen, dann finden Sie doch bestimmt auch zweifellos Obama smart, sympathisch und ein Mann von Welt. Da kann man doch garnicht glauben, daß er persönlich unzählige Drohnenangriffe mit zig zivilen Opfern angeordnet hat.
Oder Steinmeier? Der Menschenfreund, der Gerechtigkeit und Diplomatie predigt? Hat der wirklich einen deutschen Staatsbürger in Guantanamo verrotten lassen?
Oder Merkel, kann diese Frau lügen? Mit der es keine Autobahnmaut geben wird.
„Also wenn Sie Ihre Urteile aufgrund von Interviews fällen, dann finden Sie doch bestimmt auch zweifellos Obama smart, sympathisch und ein Mann von Welt. “
Warum sollte er? Obama wirkt in Interviews wie ein abgehobenes arrogantes Arschloch, was er wahrscheinlich auch ist.
Keine Ahnung wo Sie da die „Symphatie“ ekennen wollen?
Wieso Floskeln?
Es war absolut sachlich formuliert. Schon vorher bei Lanz hat er gesagt, daß er jeder Kriegspartei zutraut, Giftgas einzusetzen.
Ich gebe Ihnen völlig recht. Auch mich stört es regelmäßig, wenn Leute, die an sich vernünftige Aspekte vorbringen (eben Lüders, der Linke, aber auch Sahra Wagenknecht) von Assad als Verbrecher und als Diktator sprechen.
Auch das Wort „Regime“ suggeriert, als wäre Syrien ein Unrechtsstaat und Assad hätte sich die Regentschaft ergaunert.
Ich habe das Gefühl, Herr Lüders will sich nur etwas abgrenzen, im Endeffekt im gleichen Boot sitzt. Siehe Trump. Weil sonst alles auffallend gleich wäre. Vielleicht ist alles abgesprochen.
Schlechter als die Kriegstreiber ist niemand. Assad ist viel gerechter als diese Lügner. Ein besserer Mensch als die Pinocchios, ist er allemal. Russland hat viele Feinde, die aus verschiedenen Stellen zuschlagen können. Aber wenn Sie sich jetzt unterbuttern lassen, dann werden Sie es bereuen und zum Gespött freigegeben. Wenn sie nachgeben, nützt nichts, die Westheuchler werden immer aggressivere Forderungen stellen um es zu demütigen. Sie müssen dem Einhalt gebieten. Und das können Sie. Wenn China nicht so opportunistisch wäre, gäbe es bessere möglichkeit. Von China erwarte ich nichts. Ihre Botschaft in Belgrad würde im Jugoslawienkrieg, gezielt bombardierd, mit dutzenden Toten und haben nicht mal piepst gesagt. Die werden auch drankommen, wenn die Zeit reif ist. Die Pekingente
wird als Skalp, im der Freiheitsstatue wedeln.
Dazu Jens Berger
http://www.nachdenkseiten.de/?p=37774
War der Lüders überhaupt mal in Syrien , oder liest der nur hier mit? ;)
Das ist völlig egal. Das Spiel, welches hier abgezogen wird, ist durchsichtig. Da interessiert mich nicht einmal, ob Lüders Darstellungen richtig oder falsch sind. Fakt ist, dass die USA zuletzt im Irakkrieg 1,5 Mio Menschen abgeschlachtet haben, wie einst die SS unter Hitler. Und heute will man uns in die Köpfe hämmern, dass diese Kriminellen glaubwürdiger seien als Lüders und bitte nicht in Frage gestellt werden sollen? Da fragt man sich nur: sagt mal geht’s noch? Ihr seid die größten Mörder aller Zeiten und Ihr wollt mir erzählen, wem ich zu glauben habe und wem nicht? Geht sterben.
Ich lass mir ja viel erzählen, aber nicht von den abartigsten Lügnern und Mördern des Planeten. Fuck off USA, scheiß Nazi-Staat.
Mir soll noch ein einziges Mal irgendsoein kranker US-Nazi ein neues Feindbild präsentieren……….. diese abartigen Bestien sollen sich verpissen (z.B. dieser scheiß rechte Kornblum, widerlicher scheiß US-Nazi).
Glaub mir, Lüders kennt den Nahen Osten, ich hab ihn mal persönlich auf einer Veranstaltung getroffen, als er noch nicht so bekannt war…..
Frau Will, (Maischberger, etc.) bevor wir zum Thema kommen stelle ich Sie noch einmal vor. Wir haben Sie bewusst nicht als Journalistin angekündigt, denn Sie sind schließlich eine faktenverdrehende, irreführende Propaganda-Auftragsverleumderin. Fließen Ihre eigenen Interessen bei dem Thema ein oder ist es Ihnen schlicht egal was für primitiven Unsinn Sie verzapfen?
Sie – diese Jo(h)urnalisten – kriegen vermutlich Provision für jedes tote syrische Kind, wenn sie es schaffen den durch die USA verübten Genozid als „Demokratisierung“ und „Befreiung“ unter die Leute zu bringen. Denn so ein US-Nazi kann halt nicht anders, als Menschen zu ermorden.
Ach, Kornblum mal wieder. Was wären wir ohne ihn? „Ehemaliger US-Botschafter in Deutschland“ – ja, OK, 4 Jahre seiner doch recht langen Karriere. Seine Diplomaten-Karriere davor liest sich übrigens wie „CIA“. Ich persönlich gehe davon aus, dass er 2 Hüte auf hatte, neben „State Department“ eben noch das Ding mit dem 3-Buchstaben-Kürzel. Nach dem krönenden Botschafterposten und seither ausschließlich und allein: business man. Ist er bis heute.
Gar nicht am Rande erwähnt, weil eigentlich zentral: John Kornblum ist Mitglied im „Council on Foreign Relations“. Wer ebenfalls dort Mitglied ist, und zwar ein institutionelles? Na, seine Investment-Bude natürlich, Lazard.
Jeder, der aufklärerisch veranlagt ist und in einer Talkshow auf Kornblum trifft (so wie also jüngst Michael Lüders) und eben diesem Kornblum nicht als erstes gleich mal seine eigenen Errungenschaften unter die Nase reibt, ist selbst Schuld. Sorry. Ob man dabei als verbissen rüberkommt, ob man dabei dem Moderator ins Wort fallen muss, ob man dabei die Sendung etwas durcheinander bringt und der Ton lauter und rauher – ganz egal, bzw. wünschenswert im Sinne eines Mehrwerts für die Sendung.
Unser J. C. K. hat es nämlich nicht so gerne, wenn man diese Sachen anspricht, da wird er auch gern mal grantig. Vielleicht wäre er nämlich gern einfach nur der sympathische „Elder Statesman“ mit dem schlohweißen Haar. Das ist er auch – allerdings nur bei gutem „Wetter“, und nicht, wenn der Deep State – wie aktuell – echte Mühe hat, seine althergebrachten transatlantischen Formate unter Kontrolle zu behalten.
tja, für des kaiser´s neue kleider müßte man wohl mal ein kind in eine talk show laden. nur spaß. würd ich gern mal sehen, wie ihn jemand aus seiner komfort-zone rausboxt
Du sagst es…
Ginge alles, wenn da das Band nicht wäre, welches die statt Gürtel vor jeder Talk-Show anziehen müssen. In der Beobachterkabine sitzt jemand am Poti und wenns gefährlich wird, gibt es erst den leichten Schock, wenns nicht reicht, wird die Voltzahl erhöht. Man beobachte mal die Gesichter!
Ganz schlicht und einfach : Main-Stream-Medien-MIET-MAUL-HUREN = MSMMMH !!! Irgendwann wird ihr ihr verlogenes Maul auseinander bröseln !!!
Danke für diese Analyse und das Entlarven der hinterhältigen Methodik. Gleiche Strategie wie bei Daniele Ganser letztens im Schweizer Staatsfernsehen…
Allerdings gefällt mir die Wortwahl „hinterfotzig“ überhaupt nicht. Das Wort ist sexistisch und m.E. einer sachlichen Analyse nicht würdig.
Ich habe heute Ihren Blog entdeckt und hoffe, das war ein kleiner Ausrutscher, denn ich möchte mich gerne öfter hier umgucken können.
Mit freundlichen Grüssen
Dahinter verbirgt sich ein Gruß an Hazel Brugger. Ein Insiderwitz für Freunde der Anstalt.
Exakt! :D
Wikipedia „Hinterfotzig“:
Das Wort hinterfotzig kommt aus der österreichischen und süddeutschen Umgangssprache und hat Eingang in den deutschen Sprachraum gefunden. Es ist gleichbedeutend mit „hinterhältig“ oder „hinterlistig“ und heißt wörtlich „hinter dem Mund“.[1] Hinterfotzig leitet sich nicht von der sexuellen Bedeutung des Wortes „Fotze“ (Vulva, Vagina) ab, sondern von der in Bayern und Österreich gebräuchlichen Bedeutung für Mund beziehungsweise Gesicht. Wird eine Person als hinterfotzig bezeichnet, ist damit gemeint, dass sie nicht ehrlich gegenüber anderen ist, sondern hinter deren Rücken schlecht redet, lästert und intrigiert.
Also, bitte nicht aufregen, sondern erst informieren. Die deutsche Sprache hat mit vielen Ausdrücken Doppeldeutungen, die jedoch nicht immer sexistisch sind.
Oh, zwei Dumme – ein Gedanke :-).
Naja, ich bitte Sie, Mund und Fotze ist doch dasselbe, oder haben Sie noch nie einen Pornofilm gesehen? in diesem Sinne eben doch sexistisch.
Seit wann sind denn Pornofilme sexistisch? Sind Sie bei Steuerfachfrau Alice Schwarzer in die Lehre gegangen?
Ich schreibe es ja immer wieder, der Dokumentor ist häufig zu höflich und diplomatisch in der Wortwahl. Das tut der Qualität der Artikel zwar keinen Abbruch, aber es könnte – grad im Falle der ekelpresstituierten Binde-Strichjungen Anke Pill oder so ähnlich – ruhig sprachlich mehr Gummi gegeben werden.
Leute, die meinen, sich über den Tonfall echauffieren zu sollen, tauchen sowieso immer wieder auf.
Nur Mut, Dok, schreiben Sie was und wie Sie möchten, ich geniesse Ihre Artikel sehr.
Nein, Pornofilme meinte ich nicht, sondern den Begriff „Hinterfotzig“. Der zielt meiner Meinung nach schon auf das Geschlecht ab, und Geschlecht heisst ja Sex.
„Nein, Pornofilme meinte ich nicht, sondern den Begriff „Hinterfotzig“. Der zielt meiner Meinung nach schon auf das Geschlecht ab, und Geschlecht heisst ja Sex.“
Augenscheinlich haben Sie nur eine „schmutzige Phantasie“!
Wenn in Worten der Begriff „hinter“ auftaucht, hat das niemals mit dem Körperteil namens „Hintern“ zu tun!
Als Schweizer kann ich das oben genannte nur bestätigen. Das Wort, das hier zur -Diskussion steht hat absolut keinen sexistischen Hintergrund und ist auch nicht so gemeint, sondern eben wie oben beschrieben, Ich persönlich habe dieses Wort in Bezug auf eine Person genau einmal gebraucht, da war es aber wirklich angebracht, und für das braucht es wirklich verwerfliches Handeln.
Kein Grund zur Beunruhigung :-) .
Das Wort hinterfotzig kommt aus der österreichischen und süddeutschen Umgangssprache und hat Eingang in den deutschen Sprachraum gefunden. Es ist gleichbedeutend mit „hinterhältig“ oder „hinterlistig“ und heißt wörtlich „hinter dem Mund“.[1] Hinterfotzig leitet sich nicht von der sexuellen Bedeutung des Wortes „Fotze“ (Vulva, Vagina) ab, sondern von der in Bayern und Österreich gebräuchlichen Bedeutung für Mund beziehungsweise Gesicht. Wird eine Person als hinterfotzig bezeichnet, ist damit gemeint, dass sie nicht ehrlich gegenüber anderen ist, sondern hinter deren Rücken schlecht redet, lästert und intrigiert.
Zum Teil findet der Ausdruck hinterfotzig auch Verwendung als Synonym für „gemein“ oder als pauschale Beschimpfung oder Diskreditierung, möglicherweise volksetymologisch aufgrund der Assoziation zum Ausdruck Fotze, der als derbes Schimpfwort verwendet wird.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hinterfotzig
Aber einen robusten Tonfall sollten Sie hier trotzdem aushalten können – aber keine Bange: Man gewöhnt sich an allem…sogar am Dativ.
Liebe @Anne Moreau,
schauen Sie sich ruhig weiter um, DOK lässt ganz bestimmt keinen Sexismus auf dieser Website hier zu. Der rauhe Wind der hier allenthalben weht ist allerdings zwar zunächst gewöhnungsbedürftig aber der Thematik durchaus angemessen.
Sicher haben Sie schon nach dem von Ihnen beanstandeten Wort gegoogelt.
Bei Wikipedia kann man ja politisch nun wirklich nichts falsch machen:
https://www.google.de/search?q=hinterfotzigkeit&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=H6LrWI60C46g8wef3Z_ICA
Yep! Unsympath war paar Sekunden schneller.
Bevor Sie sich weiter künstlich aufregen, Anne, informieren Sie sich einfach besser, denn hinterfotzig hat rein gar nichts mit der vulgären Bezeichnung der weiblichen Genitalien zu tun. Leider fantasieren NUR SIE ALLEINE soetwas in diesen Begriff rein. Das sollte aber Ihr Problem sein, oder? Besser informieren.
Ach Anne, halt doch bitte Dei Fotzen! So und nun? Ok, klingt derber als „Klappe“, aber so sind sie halt die Bayern. Tragen halt Leder statt PVC-versiffte Baumwolle.
hinterfotzig hat überhaupt nichts mit Sex zu tun. Fotzn ist in Bayern entweder ein Backenstreich oder ein Schandmaul. Hinterfotzig bedeudet, daß jemand einem Anderen in einen Hinterhalt legte bzw. hinterlistig reinlegte.
Zum Thema:
Bevor Michael Lüders überhaupt etwas sagen konnte, stellte Anne Will erst mal klar, dass er „ein Geschäftsmann sei, der sein Wissen denen zur Verfügung stelle, die mit den Arabern ins Geschäft kommen wollen“, oder so ähnlich. Dann wurde eingeblendet, Lüders sei Vorsitzender der Deutsch-Arabischen Gesellschaft. Das verschlug Lüders zunächst die Sprache, so dass er weder antwortete, dass er bei der DAG Nachfolger des ehrenwerten Peter Scholl Latour ist, noch, dass auch Herr Kornblum „Berater“ ist, und nicht für Gotteslohn tätig. Eigentlich stellt sich nur die Frage, welche Interessen UvdL vertritt.
https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/anne-will-weltpolitik-ohne-europa/
deutsch-arabische gesellschaft? ist da nicht auch ein gewisser herr möllemann mal präsident gewesen? na dann: glück auf!
Den meisten Kommentaren stimme ich zu, die das Thema Diskreditierung des Autoren Lüders durch die Moderatorin und die Inkompetenz der Verteidigungsministerium anprangerten. Damit wurde deutlich die Meinungsmache der Tagesschau bzw. der durch sie bestellten Journalisten, die ihre Berufsehre „Wahrheit“ mißachten, beleuchtetet. Über das tief gesunkene Kulturniveau unserer öffentlichen Sender kann man nur traurig sein, dabei bezahlen die Zuschauer diesen Unsinn noch. Leider ziehen sie aus den Kommentaren auch keine Lehren, was auf das veerwerflichste zu brandmarken ist.
Was mir wirklich etwas Hoffnung macht: Ich war heute im grossen Buchladen Osiander. Da ist Lüders Buch auf Platz 2 der Bestseller, d.h. für mich viele Menschen wissen um die Wahrheit um Syrien und kaufen Anne Wills Dreck nicht ab.
Schade das keiner der Protagonisten den Angriff der USA auf den syrischen Militärflughafen völkerrechtswidrig nannte, obwohl das doch offensichtlich ist.
Doch, hat her v. Aken mehrmals gesagt und seltsamerweise keinerlei Einigung mit v.d.Leyen herstellen können. Auch Kornblum spielte es herunter. Wenn das aber leuchtendes Beispiel bleibt braucht die Welt kein Völkerrecht mehr. Oder man sagt: Völkerrecht ist US-Recht.
Das neue Format der Tagesschau „faktenfinder“ kommt zum Schluss, dass den Thesen des „Geschäftsmanns“ Lüders nur eine „dünne Quellenlage“ zugrunde liegt.
http://faktenfinder.tagesschau.de/giftgas-false-flag-101.html
“ Der Autor und Berater Michael Lüders behauptete nun zunächst in der ZDF-Sendung „Markus Lanz“ vom 5. April und dann in der ARD-Sendung „Anne Will“ vom 9. April, er wisse, warum der damalige Präsident Barack Obama damals keinen US-Angriff auf Syrien befohlen habe
Lüders führte bei „Lanz“ aus, Obama sei von den eigenen Geheimdiensten gewarnt worden. Die britischen und amerikanischen Dienste hätten das Giftgas in Ghouta untersucht und seien zu dem Schluss gekommen, dieses Giftgas befinde sich nicht in den Beständen der syrischen Armee. Daraufhin seien die Geheimdienste sehr vorsichtig geworden, so Lüders.“
kommt mir vor, als habe man ihn nun derart schnell eingeladen, um ihn mit der phalanx der bewährten transatlantischen kräfte zurecht zu stutzen. kornblum hat wohl schon im 3. satz „verschwörungstheorie“ gesagt. später dann noch mehr cry cry, in deutschland könne man ja nicht rußland kritiseren ohnen auch auf die armen us-amerikaner einzudreschen. pöser reflex das
poah. in den kommentaren sind ja auch einige zombies unterwegs. da geht keiner bspw. auf den verweis der ard auf den un-„menschenrechtsrat“ ein.diese instrumentalisierte lachnummer!
nach einem lüders bild folgt natürlich die emotonaliesierungskeule und es folgt ein bild eines trauernden vaters, welcher ein bild seiner tochter zeigt.
aber sowas merken die walking deads nicht:
Am 10. April 2017 um 10:14 von Viper139
Faktencheck
Wow – da schreibt einer ein Buch und vertritt eine Meinung und bei genauem hinsehen stellt sich raus, alles nur zurechtgelegt…
Man kann nur hoffen, dass nicht irgendwelche Berater der Regierungen auf solch einen Mist reinfallen.
Der Mann sollte sein Buch zurückziehen müssen!
Am 10. April 2017 um 10:12 von freundblase1234
Danke
für die objektive Zusammenfassung der bisherigen Diskussionen. So muss das sein!
Am 10. April 2017 um 10:18 von HDy
klaren Kopf bewahren
So geht sauberer Journalismus – vielen Dank!
keine Sorgen, dass sind Insider-Kommentare!
Plakative Sprache, kein inhaltliches Argument, blabla – aber bitte positiv für die „Chefs“….
Lesen Sie mal Holidaycheck-Bewertungen – da gibt es auch solche ‚Auftragsschreiber‘ (gut an der Werbesprache zu erkennen) – manchal sind es sogar Otto-Normalos, denen der Hotelier für 3 Tage die beste Suite zur Verfügung stellte….dafür will man was lesen.
Nicht, dass ich auch ideologische Kommentare dort lesen konnte…o.k. das sind hoffungslose Fälle….aber die kritischen Kommentare haben alle Inhalt und es werden mehr.
Aus dem Tagesschau-„faktenchecker“ …
„Die Hersh-Artikel stießen allerdings auf reichlich Skepsis. Im „Guardian“ analysierte der britische Investigativjournalist und Blogger Eliot Higgins …“
Ich bin vor Lachen fast vom Stuhl gefallen! Eliot Higgins? Der von Bellingcat? ERNSTHAFT!!! Als ob sich Bellingcat in der Vergangenheit nicht oft genug durch seine technische Inkompetenz selbst disqualifiziert hat! Ich erinnere nur an deren „Bildanalyse“ russischer Satellitenbilder … wo der Hersteller der Analysesoftware sofort kritisierte, dass Bellingcat sein Softwareprodukt vollkommen falsch benutzt hatte.
wollte ich auch schon was zu schreiben, aber war mir dann zu albern. bei der ny times haben sie schon gar keinen autor mehr genannt… donald duck oder hunter s. thompson hätte wohl das narrativ sabotiert
„Im Juli 2014 gründete er die Internetplattform Bellingcat, die es auch anderen Internetaktivisten ermöglichen sollte, an den Recherchen mitzuwirken. 2015 wies sie einen wahrscheinlich russischen Abschuss des Passagierflugzeuges MH-17 über der Ostukraine nach.[5] Dieser wurde vor allem von russischer Seite in Zweifel gezogen. Für die Recherchen erhielten er und Bellingcat 2015 den Sonderpreis des Hanns-Joachim-Friedrichs-Preises der ARD.
Eliot Higgins wirkte an mehreren Berichten zum Syrienkrieg und dem Krieg in der Ostukraine unter anderem mit dem Atlantic Council mit.“
noch fragen kienzle? (ist auch bei der deutsch-arabischen gesellschaft btw)
Soweit ich es noch im Kopf habe, hat der Seitenbetreiber der Bildanalysesoftware gesagt, daß Bellingcat praktisch JEDEN Fehler, den man mit der Software machen könne, auch gemacht hätte. Obwohl diese ausdrücklich auf der Seite erwähnt werden, um sie zu vermeiden. :-)
Aber klar! Was sind schon ein Seymour Hersh, ein ehmaliger UN-Waffeninspektor und ein MIT-Professor gegen das geballte Sofawissen eines Elliot Higgins?
im aktuellen kontext fand ich den sonderpreis des hanns-joachim-friedrichs-preis der ARD besonders amüsant…
Was dieser Fakteni´finder anscheinend nicht gefunden hat bzw. nicht finden wollte:
https://cooptv.wordpress.com/2015/12/20/tuerkei-lieferte-giftgas-2013-fuer-angriff-bei-damaskus-tuerkischer-parlamentarier/
https://www.rt.com/news/326084-erdem-rt-interview-treason/
https://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriffe_von_Ghuta
Die ARD wäre nicht die bodenlos propagandistische Lügenanstalt, wenn sie aufgrund der heftigen Reaktionen seitens der Zuschauer nicht nachlegte:
Dementsprechend musste sich Lüders bei „Anne Will“ kritische Fragen zu seiner Arbeit gefallen lassen. So betonte die Moderatorin, Lüders sei nicht einfach ein unabhängiger Nahost-Experte, sondern habe als Unternehmensberater in der Region auch eigene Interessen. Zudem fragte Will nach den Quellen für die Belege für die These einer Operation unter falscher Flagge, woraufhin Lüders auf sein Buch verwies. Doch auch dort finden sich kaum Indizien.
Lüders‘ Theorie, es habe sich bei dem Giftgaseinsatz 2013 um eine Operation unter falscher Flagge gehandelt, folgt der Leitfrage „Cui bono?“ – wem nützt es? Indizien, die nicht zu dieser Version passen, bleiben zumeist unerwähnt. Lüders erntet für seine Behauptungen viel Beifall, besonders substantiell wirken sie bei genauerer Prüfung aber nicht.
Man kann sich nur an den Kopf fassen, alles andere geht nicht, und wer versucht, das entsprechend zu kommentieren, läuft bei denen eh auf – bei der Tagesschau wird der Anteil (halbwegs) kritischer Kommentare immer klein gehalten, das weiß jeder, der dort immer wieder mal mitreden möchte.
http://faktenfinder.tagesschau.de/giftgas-false-flag-101.html
„… der persönliche Angriff auf den Überbringer der unbequemen Nachrichten und der fiel bei Anne Will so denkbar plump und primitiv aus, dass er vielen Zuschauern die Augen dafür geöffnet haben dürfte …“
Sorry Dok,
aber da irrst du dich wohl leider. Vielmehr ist davon auszugehen, dass Wills plumper Angriff bei den meisten Zuschauern erfolgreich war und diese Lueders in Zukunft nicht mehr ernst nehmen werden.
Seien wir doch mal ehrlich: Die grosse Mehrheit der Deutschen ist genau so dumm! Wobei „dumm“ hier das falsche Wort ist. Ich kenne einige Leute, die so denken … und dumm sind die keineswegs, sondern eher hoch intelligent. Ich habe bis heute nicht verstanden, wie solche Leute, die doch eigentlich extrem intelligent sind, nur immer und immer wieder auf solch plumpen Schwachsinn hereinfallen koennen. Ich kann es mir nur so erklaeren, dass man ueber Jahrzehnte die „Vorurteile“ dieser Menschen derartig „geformt“ hat, dass sie trotz all ihrer Intelligenz nicht mehr aus den vorgegebenen Denkmustern ausbrechen koennen.
Und einem Michael Lueders zuzuhoeren erfordert definitiv die Faehigkeit, aus den vorgegebenen Denkmustern ausbrechen zu koennen. Und das scheint ein echtes Problem zu sein: Wenn man (unbemerkt) von seinen Vorurteilen geleitet wird, dann kann man auch durch noch so viele Fakten nicht mehr davon abgebracht werden.
Genau so ist es. Das haben Sie hervorragend herausgearbeitet.
Sehe ich auch so:
Was man heute in den Köpfen der Menschen findet, ist oft gar nicht mehr die
Realität, sondern eine von den Medien konstruierte, hergestellte Wirklichkeit.
Nürnberger Prozeß Bilder und das Erleben der gelebten Nazis um uns
zeigen dies auch auf.
Obwohl sie durch KZs gezwungen wurden zu gehen, sich die Greuel reinzutun
sie sagen NEIN.
Im Nürnberger Prozeß wurden gar die, Geständigen als Verräter gebranntmarkt.
KRIEGSVERBRECHERIN VON DER LEIDEN WÜRDE EXAKT GENAU SO AGIEREN.
UND DIE RAUTE EXAKT WIE JETZT DAZU SCHWEIGEN.
(Ich bin zu 70% Oportunist wußte die frisch gewendete zu berichten)
Antwort an Rene A.: Ihre Analyse bezüglich der hohen Intelligenz mancher Leute sollten Sie evtl. noch einmal überdenken. Worin besteht b ei diesen Leuten die „hohe Intelligenz“? Aus meiner Sicht ist ein hochbezahlter Industriemanager höchstwahrscheinlich auf geschäftlicher Ebene intelligent, ein Forscher -im stillen Kämmerlein- hochintelligent hinsichtlich seines Forschungsgebietes, ein Arzt im Fachbereich Medizin hochintelligent -die Liste lässt sich fortsetzen – doch es kann sein, dass sie nicht in der Lage sind politische Zusammenhänge zu erkennen. Warum dies so ist? Nun, die Menschen sind halt verschieden. Mit 18 habe ich auch manchmal gedacht nach dem Motto „…..also, dass kann doch nicht sein, dass DER oder DIE dies oder jenes nicht weiss..“ . Es ist so!!! Nichts für ungut…. Kämpfen wir also weiter gegen unpolitisches Wissen – , denn eins steht fest, es ist die Politik , die Einfluss auf unser aller Leben in der einen oder anderen Form hat.
„Worin besteht bei diesen Leuten die hohe Intelligenz? … ein Forscher -im stillen Kämmerlein- hochintelligent hinsichtlich seines Forschungsgebietes …“
Sie haben nur zum Teil Recht. Gehen wir mal speziell auf einige meiner Kollegen ein, um Ihnen zu erklaeren, was ich meine:
Ich bin Wissenschaftler … aber ich und meine Kollegen wir machen nicht irgendwas, sondern wir betreiben wissenschaftliche Datenanalysise („inference“). Auf die Unterschiede zur „Statistik“ in Wirtschaft/Politik will ich hier nicht weiter eingehen. Wichtig ist nur: In unserer taeglichen Arbeit schauen wir uns Daten an und ziehen dann aus diesen Daten und unserem VORWISSEN neue Schlussfolgerungen.
Die „Daten“ sind unsere „Fakten“.
Unser „Vorwissen“ sind unsere „Vorurteile“.
Das heisst, in unserer taeglichen Arbeit hantieren wir BEWUSST mit Fakten und Vorurteilen und halten diese gezielt getrennt.
Und meine Kollegen sind darin verdammt gut … in ihrer Wissenschaft.
Doch sobald es an Politik geht, scheinen sie die Trennung von Fakten und Vorurteilen (die sie in ihrer Arbeit im Schlaf hinbekommen) komplett zu vergessen. Alle grundlegenden Konzepte ihres wissentschaftlichen Denkens werfen sie ueber Bord! Es scheint so, als ob sie niemals davon gehoert haetten!
Selbst auf expliziten Hinweis meinerseits behaupten sie steif und felsenfest, nicht von ihren Vorurteilen geleitet zu werden … obwohl sie alle Fakten ignorieren, die nicht in ihr Weltbild passen (was so einiges ist). Auf Nachfrage kommt dann stets sowas wie „Das sagen die Russen, also muss es falsch sein.“ ohne jede weitere Argumentation. Da wird das eigene Denken komplett durch Vorurteile ersetzt.
Das finde ich extrem frustrierend … aber gleichzeitig auch sehr spannend. Das ist schon schizophren! Dumm nur, dass man sich mit solchen Leuten nicht mehr sinnvoll ueber Politik unterhalten kann.
„Fachidioten“ halt.
Nur, wie tut man die resetten? :)
@Rene A
Ich würde nicht von „Dummheit“ generell ausgehen – schauen Sie doch mal wer sich überhaupt wirklich für Politik interessiert – also außer der Schlagzeile?!
Und da ist es ganz egal ob jung oder alt, die einen wollen nur Spaß und die anderen ihre Ruhe. Keiner will sich mehr auf Gedanken einlassen, die länger sind als der Einkaufszettel……Ich denke, wir sind der entsolidarisierten Gesellschaft der USA doch einen riesen Schritt näher gekommen…..es wurde lange genug „vereinzelt“…..und alleine fühlt man sich eh nicht besonders mutig und stark….man will doch „dazu gehören“…ich glaube die Motive für das Desinteresse sind eher dort zu finden.
seh ich auch so, steffi, und vor allem sind viele dermassen von ihrem Berufsleben ausgepowert, dass sie einfach keine Zeit und Muse haben, etwas kritisch zu hinterfragen.
@hank
DIE Gruppe sind nicht die Schlechtesten und wenn sie sich interessieren, schaffen sie es zumindest hier oder überhaupt im Net dagegen anzuschreiben. Das ist doch ein Anfang und gibt wenigstens etwas Hoffnung, dass noch nicht „Alle verloren“ sind.
…und ich hatte @Hank vor längerer Zeit auch schon mal „getröstet“: Ich glaube wirklich, WIR SIND KLÜGER! Auch schon deshalb, weil wir stets in der Lage sein müssen, SAUBER ZU ARGUMENTIEREN!
Gruß vom durch und durch ECHTEN anonym! :-)
dummheit kommt in der großen masse nicht von mangelnder intelligenz -obwohl da auch ein zusammenhang besteht- sondern im regelfall immer von mangelndem wissen. wenn du jahrelang indoktriniert wirst und nicht willens oder in der lage bist, dir die wesentlichsten historischen fakten anzueignen und die richtigen schlüsse zu ziehen, wirst du zwangläufig zur dumpfbacke. unser bildungssystem legt da schon frühzeitig die grundlagen und verdirbt bereits unsere kinder und enkel nachhaltig und unreparabel.
„Seien wir doch mal ehrlich: Die grosse Mehrheit der Deutschen ist genau so dumm! Wobei „dumm“ hier das falsche Wort ist. Ich kenne einige Leute, die so denken … und dumm sind die keineswegs, sondern eher hoch intelligent. Ich habe bis heute nicht verstanden, wie solche Leute, die doch eigentlich extrem intelligent sind, nur immer und immer wieder auf solch plumpen Schwachsinn hereinfallen koennen. Ich kann es mir nur so erklaeren, dass man ueber Jahrzehnte die „Vorurteile“ dieser Menschen derartig „geformt“ hat, dass sie trotz all ihrer Intelligenz nicht mehr aus den vorgegebenen Denkmustern ausbrechen koennen.“
Was hast du denn erwartet nach siebzig Jahren Umerziehung?
99% der Kommentatoren hier, inklusive dem DOK, schrei(b)en bei jeder sich bietenden Gelegenheit in ihrer argumentativen Hilflosigkeit: NAZI-GOEBBELS-GOEBBELS-NAZI und wieder von vorne und zurück. Ohne die Krücke „Hitler/NAZI“ wüsste der DOK nicht wie er jeden zweiten Satz zu Ende formulieren soll. Das sind nach siebzig Jahren „Erziehung“ genau die gewünschten Denkmuster, welche sich tief in das System eingefressen haben.
Und niemand kann dagegen etwas tun!
Deshalb gilt:
„Ein Volk lebt durch seine Geschichte. In ihr findet es seine Wurzeln, sein Selbstverständnis. Aus ihr zieht es seine Kraft. Geschichte ist nicht eine Sache der Vergangenheit, sondern eine Gewähr für die Zukunft. Daraus folgt: Wer die Geschichte eines Volkes zerstört, entstellt, vergiftet, dem allgemeinen Wissen entzieht, der zerstört damit auch die Wurzeln des Volkes, zerschneidet seine Lebensader, verurteilt es zum Tode.“
Den Autor dieses Zitates darf gerne jeder selber suchen, wegen der Gefahr von Ohnmachtsanfällen.
Die LAZARD Bank ist eine 100%ige RothschildBank. D.h. sie gehört der Familie Rothschild. Jetzt ist dort der alerte Herr Jörg Assmussen, ehemals Finanzministerium, ehemals EZB, als Manaiging Director tätig. Da weißte Bescheid…
ich werde nie vergessen, wie frau will 2001 (damals noch in den tagesthemen), den beginn der us-amerikanischen angriffe gegen die taliban verkündete.
mich hat ihr gesichtsausdruck völlig irritiert.
sie hat ausgesehen als ob sie entweder auf drogen gewesen ist oder ihr vibrator mit 150 % leistung gelaufen wäre. bin damals bei einem freund in einer anderen stadt zu besuch gewesen und erinnere mich lebhaft, dass wir diskutiert, was den mit der nicht stimme…
Danke für diesen Top Artikel! Auf meine alten Tage schone ich das Herz und schaue mir diesen Dreck nicht an.
Ob auch die Zuschauer im Studio das Ziel dieser Attacke verstanden haben? Anne Will hat Schiss in der Hose, sie fürchtet um ihre berufliche Karriere, Propaganda und Lüge als Geschäftsmodell. Für eine berufliche Neuorientierung ist sie zu alt, für den Ruhestand zu jung, daher muss sie sich noch um die 15 Jahre durchs Leben lügen.
Da Anne Will keine Angestellte der ARD ist, dürfte sie demnach auch keine Pensionsansprüche aus dem GEZ Raubvermögen haben, oder?
Ich würde mir da keine Sorgen um Frau Will machen! da sie mit der eigenen Produktionsfirma diese Talk-Shows produziert können wir getrost davon ausgehen, dass sie reichlist verdient und auch für das Alter vorgesorgt hat.
Die „öffentliche Hand“ ist nur knauserig wenn es um echte Arbeit geht, die zu bezahlen ist…bei ihren elitären Medienkollegen ist man doch großzügig wie wir wissen ;o)9
so ist es, die Alte hat doch längst ausgesorgt.
pro salary cap bei den öffentlich-rechtlichen!
hat die moni lierhaus nicht nahe 1 mio kassiert für das vorlesen von sportergebnissen? hey, ich mach es für die hälfte! kann mir doch keiner erzählen, dass es keine versierten, telegenen menschen gibt, welche das für, ein immer noch fürstliches, 1/10 machen würden.
ach ja, ihr lanzens, silbereisenes oder ehedem gottschalks! wohl bekommt´s
ich war so voller Wut das ich es nicht zum aushalten war. Spätestens als Kornblum, gewandt an Lüders von sich gab. „das alles sind doch Verschwörungstheorien das müßten doch selbst Sie sehen.“, da musste ich umschalten.
Nicht umschalten, abschalten! (und natürlich Zahlung verweigern)
Wenn man einmal verstanden hat, dass das Schlagwort „Verschwörungstheorie“ immer dann ins Spiel kommt, wenn die Argumente fehlen, dann kann es doch sehr erheiternd und entlarvend sein.
Schwierig nur bei den restlichen 90% der Zuschauer, die das noch nicht verstanden haben.
Ich frage mich schon die ganze Zeit, worin der fundamentale Vorteil besteht, durch eine Bombe zu sterben, statt durch Giftgas. Beides endet tödlich und kann sich hinziehen.Zerfetzt verbluten ist auch nicht prickelnd.Was ist das nur für eine widerwärtige Heuchelei.
Es ist wie im 3. Reich. Alle jubeln ihrem Führer zu. Und jeder, der von der Führer-Meinung abweicht, wird fertig gemacht. Zugegeben heute versucht man sie eher psychisch fertig zu machen (an Schulen nennt man das Mobbing), anstatt sie zu ermorden. Letzteres wäre zu auffällig und ersteres hat den Nutzen, dass man Personen am Leben lässt, an denen man sich immer wieder abarbeiten, die man immer wieder vorführen kann, damit jeder weiß, was mit ihm gemacht wird, sollte er dem Führer Widerspruch leisten. „Sieg h…. USA“ heißt es wohl bei Will, für das Leiden, Kornblum & Co.
Das (besonders schlimm ist auch der Presseclub) ist nur noch eine Echokammer der transatlantischen Nationalsozialisten, die nicht nur Völkermorde in Form von Gewaltverbrechen durchführen, sondern deren neoliberale (eher neofaschistische) Agenda derart menschenverachtend sind, dass die Distanz zum Mussolinischen Faschismus nicht soo sehr groß sind. Der einzige Unterschied ist: es wird auch hier nicht so offensichtlich vorgegangen, damit die politisch Desinteressierten nicht geweckt werden und nicht doch noch einige zu Regimekritiern konvertieren, die es zuvor / momentan noch blind unterstützen. Kurz: diese Leute wissen, dass wenn sie zu offen diktatorisch agieren, dann wird der Gegenwind enorm anwachsen. Waschechte Diktaturen haben nur eine sehr begrenzte Halbwertszeit. Deswegen verfahren sie subtiler, indirekter, aber im Kern genauso unmenschlich, ideologisiert bzw. menschenverachtend.
Dass mir jetzt aber niemand auf die Idee kommt, dass so Parteien, wie die AfD eine Alternative zu diesen antidemokratischen Extremisten seien. Die AfD ist die Zuspitzung des Neoliberalismus hin zum Faschismus. Die Farbe mag sich ein wenig unterscheiden von den aktuell tätigen Eliten, die Menschenverachtung ist mindestens genauso ausgeprägt.
Und das ist ja das besonders Perfide an dem Ganzen…. man muss sich nur mal die ganzen Länder der sog. „Farbenrevolutionen“ so anschauen. Hat da der jeweils (angeblich) große Umsturz irgend etwas zum Guten bewirkt? Nein. Das lässt jene nur noch skrupelloser ins System eingreifen, die bisher auch schon die Strippen ziehen. Man wird sich etwas anderes einfallen lassen müssen.
„transatlantischen Nationalsozialisten“ ? Die sind weder national noch gar sozialistisch. Die sind Verfechter eines Raubtierkapitalismus , der ohne Rücksicht auf souveräne Völker die ganze Welt beherrschen wollen.
Lüders und Aken hätten noch erwähnen können, dass das US-Regime zuvor grünes Licht für False-Flag-Massaker mit Giftgas gab und die Terroristen im Umgang mit Chemiewaffen trainiert wurden. Dass die Terroristen Chemiewaffen einsetzen, hat sogar die BBC einräumt(„According to a report released last November by the UK-based IHS Conflict Monitor, IS is suspected of having used chemical weapons“). Auch hätten Kornblums wiederholte Verweise auf den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Jugoslawien aufgegriffen werden können. Damals hat die NATO ebenfalls islamistische Terroristen, die Genozid an der christlichen Bevölkerung verübten, bewaffnet und trainiert sowie durch PSYOP und Luftangriffe unterstützt. Die damals von den Terroristen inszenierten False-Flag-Massaker wurden sogar von der UN als solche aufgedeckt. Wegen dieses NATO-Terrors ist der Balkan heute eine Basis der IS-Terroristen. Kornblum sieht darin offenbar kein Problem.
„London’s Daily Mail in a 2013 article confirmed the existence of an Anglo-American project endorsed by the White House (with the assistance of Qatar) to wage a chemical weapons attack on Syria and place the blame of Bashar Al Assad.“
http://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-in-the-use-of-chemical-weapons/5583784
http://web.archive.org/web/20130129213824/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html
Wie beim Angriffskrieg gegen Jugoslawien inszenieren die vom Wertewesten angeheuerten Terroristen False-Flag-Massaker und anschließend betätigt sich das US-Regime als Luftwaffe für die Terroristen. Der damalige frz. Premierminister Balladur lobte die Terroristen sogar öffentlich für ihre False-Flag-Massaker: „but at least they have forced NATO to intervene.“
https://archive.is/x2i4i
Kanadischer UN-Soldat über die False-Flag-Massaker:
„Bosnians murdered their own people in well-staged attacks for PR reasons.“
https://archive.is/KZr4B
Die damalige NATO-Kriegspropaganda war die gleiche wie heute gegen Syrien. US-Botschafter Peter Galbraith über die Unterstützung des Terroristenführers und Massenmörders Izetbegovic:
PSYOP-Handbuch der US-Armee:
„PSYOP increase the relative combat power of friendly forces and adversely affect the combat power of the adversary. PSYOP accomplish this result by targeting the identified vulnerabilities of foreign audiences through the employment of the PSYOP development process. Within the DOD, the Army has the primary military role to conduct PSYOP. Army PSYOP units perform this role by supporting U.S. national policy, by conducting PSYOP in support of military operations and United States Government (USG) agencies, and by providing PSYOP training, advice, and assistance to U.S. forces and to friendly nations.“
Klicke, um auf fm3-05-301.pdf zuzugreifen
Jetzt beziehen die Amis ja auch noch Nordkorea ein und behaupten das nordkoreanische Staatsoberhaupt würde die Welt provozieren. Was aber mal wieder nicht berichtet wird, ist die Vorgeschichte. Ehe ich darauf eingehe*… Im Grunde ist es so: die Amis provozieren solange, bis es eine Reaktion darauf gibt und behaupten dann, dass SIE provoziert worden seien. Den ersten Teil der Geschichte, dass sie der Auslöser sind, lassen sie natürlich weg. Das machen sie im Grunde schon seit der defacto Ausrottung der Indianer so.
*Erstens: die USA sind für die Teilung Koreas verantwortlich. Der Koreakrieg war ein US-Verbrechen mit über 2 Mio Toten. Dann ist es so: 1989 fiel bekanntlich die Mauer. Daraufhin überlegten die Koreaner (BEIDE Seiten), ob das nicht auch eine Lösung für Korea sein könnte. Man baute u.a. nahe der Grenze m.W. auch auf BEIDEN Seiten gemeinsame Wirtschaftszentren auf. Diese wurden aufgrund der durch die USA herbeigeführten Zuspitzung kürzlich geschlossen. Wie haben die USA ihre Zuspitzung betrieben? Richtig. Einige Jahre haben die USA keine Übungen in Korea vor der Türe Nordkoreas durchgeführt. Der Fall der Mauer änderte ihre Einstellung jedoch. Irgendwann in den Neunzigern – als die freundschaftlichen, sich einander annähernden Entwicklungen zwischen Nord- und Südkorea immer mehr Gestalt annahmen – begannen sie wieder ihre „Übungen“. Provokationen trifft es wohl passender. Das Ergebnis: die Annäherung schlug sehr schnell wieder in gegenseitiges Misstrauen und Missgunst um. Die USA haben mal wieder teile und herrsche betrieben und ihr Ziel erreicht. Kurz zur Info noch: Südkorea ist ein strategisch wichtiger Standort für das US-Imperium/-Militär gegen China. Und auch der Konflikt zwischen Nord- und Südkorea ist von strategischer Bedeutung für die USA. China direkt angreifen würden sie sich niemals trauen. Aber in deren Hinterhof Unruhe stiften, das dreht die Lage zu ihren Gunsten. Kurz: der Nord-Süd-Konflikt in Korea ist ein US-Produkt und von den USA ausdrücklich so gewünscht, auch wenn sie noch so vehement und laut andere Lügen verbreiten. Wie immer eben.
Noch etwas zu dem „Irren“ von Nordkorea: auf den einen Irren, folgt immer ein anderer Irrer. Beispiel: wenn ein Land an der Grenze die ganze Zeit austackert und eine Provokation nach der nächsten vom Stapel lässt, dann kann man es als sicher annehmen, wenn auf der eigenen Seite nun auch die Irren / Extremisten das Zepter übernehmen. Noch ein anderes, ein konkretes Beispiel, wobei ich hier nicht von einem Irren sprechen möchte: Putin weiß, dass mehrere hundert (oder tausende) NGOs versuchen sein Land zu destabilisieren. Was macht er? Er erlässt drakonische Gesetze, um sich diese Antidemokraten vom Leib zu halten. Die Überwachung nimmt zu etc. pp. Der Demokratie ist das abträglich. Dem Schutz des Staates nutzt es. Wenn allerdings Leute das Ruder übernehmen, die nicht soviel von der Demokratie halten, dann sind damit Türen und Tore für Missbrauch geöffnet.
Anderes Beispiel: Fidel Castro. Er hatte gar keine Chance ein demokratisches, auf die Menschen hin ausgerichtetes (sozialistisches) System zu etablieren. Wie soll man es bewerten, dass er fast schon paranoid jeden verfolgen ließ, der an seinem Stuhl sägen wollte, nachdem die CIA zig Mordversuche auf ihn gestartet hat und er niemandem in seinem direkten Umfeld mehr trauen konnte? Ich möchte die Frage mal so stellen: war es wirklich er selbst, der sein Regime mit totalitären Zügen ausgestattet hat, oder gab es äußere Umstände, die ihn ein Stück weit dahin gezwungen haben? Ich will KEINE totalitären Gesellschaftsstrukturen verteidigen. Ich will nur darüber aufklären, was Ursache und was Wirkung ist.
Apropos Ursache und Wirkung: vermutlich wäre der wirksamste Kampf gegen den Terrorismus, wenn man den (uns verkauften) „Kampf gegen den Terrorismus“ einstellen würde (und nebenbei natürlich auch die verdeckte Finanzierung durch westliche Geheimdienste, CIA & Co).
Noch etwas zum „Irren“ von Nordkorea. Was ist das überhaupt für ein Mensch? Weiß das jemand? Ich weiß es nicht. Ich weiß mal wieder nur, was mir westliche Medien erzählen. Ja und diese merkwürdige Säure-Attacke zweier Frauen auf einen Halbbruder / Verwandten / was auch immer von ihm – dem „Irren“ – geisterte kürzlich durch die Medien. Aber auch dazu hab ich ausschließlich nur Berichte er üblichen Verdächtigen, die mir auch alle Nase lang verkaufen wollen, dass die Saddam Husseins dieser Welt über Massenvernichtungswaffen verfügen würden (man könnte meinen, dass das das Wichtigste ist, was die US-Kriegsverbrecher im Irakkrieg für Syrien gelernt haben: die Gruselgeschichten dürfen nicht mehr nur aus Erzählungen stammen, sondern sie müssen eine reale Basis haben: Brutkastenlüge -> von den USA finanzierte Kopfabschneider, „weapons of mass destruction“ -> von Hillary Clinton besorgtes Giftgas http://www.strategic-culture.org/news/2016/04/28/seymour-hersh-hillary-approved-sending-libya-sarin-syrian-rebels.html). Wer sagt mir, dass die zwei Frauen, die den Säure-Angriff verübt haben, nicht von CIA-Agenten instruiert wurden, um die übliche „er ist ein böses unberechenbares Monstrum“-Geschichte zu etablieren. Kurz: ich vertraue unseren Medien nicht in einem einzigen Wort mehr, wenn sie mir wieder mal erzählen wollen, warum jetzt unbedingt – unter Ausschaltung jeglichen Rechtsverständnisses – Krieg gegen irgendwen geführt werden muss.
Deshalb grassiert vermutlich die —— DEMENZ —— .
Danke f. deine Gedanken.
jede Hure hat mehr Anstand und Moral als die Vollpfosten der öffentlich unrechtlichen….
Auch freeman schreibt über Wills Ausfall
http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2017/04/ursula-von-der-leyen-ist-eine.html
Mir ist es auch aufgefallen, dass die Alte ziemlich nervös war, als die Attacke stattfand. So plump und billig… einfach nicht zu glauben
Vielen Dank für den Beitrag. Ich habe ähnliches schon im Gästebuch zur „Anne-Will-Sendung“ geschrieben und war in diesem Forum nicht die einzige, die das widerwärtig fand und in Form eines Beitrags zum Ausdruck brachte. (Wer weiß, ob Frau Will das überhaupt liest.)
Des Weiteren disqualifizierte sich Frau Will in der Sendung auch selber, denn ihre Aussagen ließen erahnen, dass sie Lüders‘ Buch nicht gelesen hat, wenn als einziges der Untertitel des Buches als Zitat Eingang in die Sendung erhält.
Von einer vorbereiteten und gut bezahlten Moderatorin hätte man erwarten können, dass sie sich mit den Thesen des Buchs im Vorfeld auseinandersetzt, in ihrer Talkrunde gezielte & konkrete Fragen stellt, um einen Wissenszugewinn zu erzielen, und nicht allein darauf bedacht ist, Ihren Gast zu diskreditieren.
TRAURIG, für welche Parteinahme man GEZ abdrücken muss.
Lichtblick war neben Lüders der wahrscheinlich Talkshow-trainiertere Jan van Aken, der van der Leyen der Lüge überführte, der vdL das Völkerrecht erklären musste und der zum Schluss auch Anne Will noch einmal daran erinnerte, dass nicht klar ist, wer den Giftgasanschlag verübt hat, denn Frau Will implizierte die gesamte Sendung eine Stoßrichtung gegen Assad den „Schlächter“, wie ihn unsere inkompetente Verteidigungsministerin gestern mehrfach und ohne Intervention der Moderatorin nannte.
Bei mir bleibt nach wie vor die Frage, wie man überhaupt in diesem Zusammenhang von einem Vergeltungsschlag der US-Amerikaner sprechen kann, wenn der Täter resp. Angreifer noch gar nicht ausgemacht ist.
„… dass sie sich mit den Thesen des Buchs im Vorfeld auseinandersetzt“
Das wird in der Kürze der Zeit nach der Lanz-Sendung nicht möglich gewesen sein.
Lüders‘ Aussagen durften nicht länger im Raum stehen bleiben und mußten zur Prime-Time nachgerichtet werden, damit die Unschlüssigen ja schnell wieder auf Linie kommen.
Naja, ein Doktor der Medizin ist ohnehin nicht mit anderen Promotionen zu vergleichen.
Und sie hat außerdem noch einen teil davon irgendwo abgeschrieben.
Ich frage mich, ob der zahlreiche Nachwuchs im Hause v.d.Leyen, sich nicht für die Mutter schämt.
Das frage ich mich bei so einigen Knallchargen auch, z.B. bei Pfirsichbäckchen „Ich habe da nichts hinzuzufügen“ Seibert
Frau v.d.Leyen, der dreisten Lüge überführt, stellte einmal mehr unter Beweis, was ein Doktor-Titel über intellektuelle Fähigkeiten aussagt.Das Glänzen in v.d.Leyens Augen ist offenbar das Licht, das durch eine hohle Birne scheint.Die Sendung war wieder ein Paradebeispiel für perfide Propaganda. Gut das Doc alles dokumentiert.
Ich habe mich gewundert, dass im Gästebuch auch kritische Stimmen durchkamen.
Das kann die ausgestrahlte Propaganda allerdings nicht aufwiegen.Hoffentlich bemerken jetzt einige, was für einen Dreck sie zwangsfinanzieren.
Was denn nun: „Hohle Birne“ (die kaum propagandafähig wäre und als Zuschreibung die Gefährlichkeit dieser Dame erheblich unterschätzt) oder „perfide Propaganda“?
Die Propaganda ist perfide, ihre Ziele sind Ausdruck einer hohlen Birne.
Lüders hatte den Versuch erkannt, das man ihn diskreditieren will. von der Leyen, eine gefährliche Lügnerin wie die anderen Politik Narren in der Sendung, welche gekauft wurden. Wie das Ganze läuft ist und war seit Jahrzehnten bekannt, die Fakten im Schwedischen Professoren blog, mit 50 Nobel Preisträgern, enttarnt Angela Merkel, von der Leyen, als schlimmte Kriegsverbrecher, schlimmer wie Hitler.
Man lese den vor kurzem verstorbenen Prof. Krysmanski, der die Methoden des CIA, für die Weltherrschaft, die Provokationen durch Anschläge mit Kriminellen schon vor Jahrzehnten im Details dokumentiert in der Uni Münster
Man muss nicht besonders intelligent sein, um gefährlich zu sein.