Schlagwörter
Nicht nur was die Anzahl der Teilnehmer anbetrifft, dürfte die Wahl der Maulhure des Jahres 2014 durch die Leser dieses Blogs, den demokratischen Standards bei der Zusammenstellung der sogenannten „Rangliste der Pressefreiheit“ bei weitem überlegen sein.
Wer sind die „Reporter ohne Grenzen“ eigentlich? Schaut man sich deren Jahresbericht an, findet man bekannte Namen und Gesichter. Bekannt für die Propaganda, die uns in diesem Land tagtäglich vorgesetzt wird. Wie sollte es auch anders sein? Bei den „Reportern ohne Grenzen“ handelt es sich um Lohn- oder Gehaltsempfänger genau der Staats- und Konzernmedien, die – fest eingebunden in das transatlantische politische System – Propaganda im Sinne ihrer Geldgeber betreiben. Tatsächlich unabhängige Köpfe – wie die Wähler dieses Blogs unabhängig sind – findet man darunter eher nicht.
So wundert es auch nicht, dass die sogenannte „Rangliste der Pressefreiheit“ in etwa die Aussagekraft eines Friedrichs-Preises für Golineh Atai hat. Dass Russland mit Platz 152 von 180 in dieser Rangliste noch hinter den Palästinensischen Gebieten, Mexiko, Jordanien oder der Ukraine landet, ist eine groteske Verzerrung realer Zustände, die nicht mit Zahlen oder harten Fakten begründet werden kann, sondern die eine politische Agenda der sogenannten „Reporter“ deutlich werden lässt, die diese Liste in die Welt setzen.
Russland kurz vor Libyen oder dem Irak? Wie kommt diese absurde Liste zustande?
Grundlage der Rangliste ist ein Fragebogen zu allen Aspekten unabhängiger journalistischer Arbeit, den Reporter ohne Grenzen an Hunderte Journalisten, Wissenschaftler, Juristen und Menschenrechtsverteidiger weltweit sowie an sein eigenes Korrespondentennetzwerk verschickt.
Die insgesamt 87 qualitativen Fragen sind in sechs Kategorien unterteilt: Medienvielfalt, Unabhängigkeit der Medien, journalistisches Arbeitsumfeld und Selbstzensur, rechtliche Rahmenbedingungen, institutionelle Transparenz sowie Produktionsinfrastruktur. Aus den gewichteten Antworten wird eine Punktzahl zwischen 0 (optimal) und 100 (schlechtestmöglich) errechnet. Hinzu kommt eine quantitative Kategorie für Übergriffe und Gewalttaten gegen Journalisten, die Reporter ohne Grenzen nach festgelegten Kriterien selbst ermittelt und die in eine Gesamtpunktzahl einfließt. Aus der höheren dieser beiden Punktzahlen – also dem schlechteren Wert – ergibt sich im Verhältnis zu den Ergebnissen der übrigen Länder der jeweilige Platz in der Rangliste. Die Punktzahl für Übergriffe kann den Rang eines Landes also nur verschlechtern, aber nicht verbessern. (LINK)
Es ist anzunehmen, dass dort reihenweise überführte Berufslügner und politische Agitatoren wie Eigendorf, Atai, Lielischkies, etc. mitbestimmen, in welchem Land Pressefreiheit herrscht und wo nicht. Eine geradezu absurde Vorstellung. Ein Kasperletheater, das in genau den Medien propagiert wird, in deren Auftrag diese „Journalisten“ die Welt verzerren.
Was die Lohnempfänger westlicher Staats- und Konzernmedien als Pressevielfalt empfinden, dürfte genauso klar sein, wie ihre Selbsteinschätzung zur Selbstzensur. Im WDR5 Morgenecho meinte heute Moderator Frank Wörner allen Ernstes, so etwas wie Zensur würde es in Deutschland ja nicht geben. Nicht? Man könnte hier problemlos 10 oder mehr Thesen formulieren, die – wenn auch nur eine davon über den Sender gehen würde, dem realitätsverleugnenden Wörner – der nichtmal davor zurückschreckt, sich selbst zu belügen – sofort den Job kosten würden.
Wir haben es also bei den selbsternannten „Reportern ohne Grenzen“ mehrheitlich mit systemnahen und vom System finanziell Abhängigen zu tun, deren politisch motivierte Organisation obendrein von westlichen Oligarchen wie George Soros oder US-amerikanischen Propagandainstituten wie dem NED gesponsert wird.
mb sagte:
Es ist keine objektive Analyse von Wissenschaftlern sondern eine jährliche Bestandsaufnahme des subjektiven Istzustandes der Arbeitsbedingungen in dem jeweiligen Jahr. Entsprechend gibt es auch gewaltige Sprünge, die objektiv eigentlich nicht erklärbar sind.
Und das Ranking ist nicht nur subjektiv. Es ist dadurch auch arg relativ.
Das Ranking gibt durchaus grob eine richtige Richtung vor wenn man sich auf die Farbcodes und die Tendenz beschränkt. Auf die einzelnen Platzierungen sollte man aber nicht allzu viel Wert legen.
Was das Ranking auch nicht wirklich berücksichtigt ist der Faktor der Selbstzensur. Wer gibt das schon zu? Und über die Qualität des Produktes Presse sagt das Ranking rein gar nichts aus. Lediglich über die Arbeitsbedingungen.
Das wirft dann ein besonders schlechtes Licht auf die deutsche Presse, denn die Arbeitsbedingungen sind hier nahezu optimal. Das Resultat ist aber trotzdem eine Katastrophe, die sich durchaus mit dem der USA oder Russland messen lassen muss, wo Journalisten erheblich größere Probleme haben als hier.
Hier wird man eben NICHT 24/7 überwacht, hier gibt es einen Quellenschutz und hier wird auch nicht der Lebenspartner auf einem Flughafen unter Vorwand festgenommen. Entsprechend könnte man die Freiheiten die man hat durchaus auch mal ausnutzen.
Exprofi sagte:
Wenn ich bei Ria Novosti bzw. jetzt Sputniknews die Presseschau-Beiträge lese, überrascht mich immer wieder nicht nur die Meinungsvielfalt in den russischen Medien, sondern vor allem, daß diese Vielfalt auch in staatlichen Medien bzw. Agenturen ihren Niederschlag (eben in Form eines Pressespiegels) findet. Das bedeutet, daß in Rußland auch von der Regierungslinie abweichende Positionen als Bestandteil der öffentlichen Debatte akzeptiert werden. In Deutschland dagegen gibt es sowieso nur zwei namhafte Titel, die überhaupt in nennenswertem Umfang vom Mainstream abweichen, nämlich die „Junge Freiheit“ und die „Junge Welt“. Beide kommen in Pressespiegeln üblicherweise nicht vor. Das sind die Schmuddelkinder, über die man nicht spricht und mit denen man nicht diskutiert.
Aber ich höre schon den Einwand. Die Selbstbeschränkung der deutschen Mainstream-Medien auf den Mainstream erfolge schließlich freiwillig und sei deshalb ihrerseits eine Manifestation der Pressefreiheit. Während die Medienvielfalt in einem so unfreien Land wie Rußland, geduldet oder womöglich gar in zaristischer Manier per Ukas verordnet, bestenfalls eine Karikatur von Pressefreiheit sein könne.
voland45 sagte:
Grundsätzlich ist inzwischen immerzu eine Skepsis angebracht, so bald Statistiken erstellt und Umfragen oder anderweitige Ergebnisse publiziert werden. Welche Vereinigung hat diese angefertigt, wer war der Auftraggeber, wo und von wem wurde sie lanciert? Allein hieraus lässt sich oft schon erschließen, welche Absicht hinter solchen Vorhaben steckt, d.h.: entblößt oft eine mangelnde Neutralität, im schlimmsten Fall gar eine Agenda, die allem vorausgeht. Hinter allem steckt immerzu eine Absicht; es gibt nur noch wenige unabhängige Einrichtungen und Personen, die sich ganz einem neutralen Ansatz verpflichten.
Ähnlich ist es bei Experten, Professoren und dergleichen, die im Fernsehen für Interviews herangezogen werden, oder in einer der zahlreichen Talkshows sitzen. Marieluise Beck wird seit geraumer Zeit immer als „Osteuropa-Expertin“ angeführt; will nun jemand aber ernsthaft behaupten, dass sie im Ukraine-Konflikt neutral und sachlich alle Seiten der Auseinandersetzung beleuchtet? Oder ein Elmar Brok, der immer wieder in Interviews zur Ukraine befragt wird, und der selbst nicht nur auf dem Maidan pro-Putsch aktiv war sondern auch ganz wesentlich im Hintergrund diesen mit organisiert hat? Ist so jemand neutral?
Warum aber, sofern die Redaktionen ein aufrichtiges Interesse daran hätten, objektiv und gut aufzuklären und zu analysieren, werden dann immer wieder und leider fast ausschließlich Personen dieses Hintergrunds der Öffentlichkeit vorgesetzt, und dürfen diese unwidersprochen beeinflussen? Warum nie konkrete Hinweise auf deren Tätigkeiten? Warum die Bezeichnung „Experte“, ohne weitere Angaben, was jemanden hierzu qualifiziert? Warum überlässt man nicht dem Zuschauer diese Einschätzung, die sich ja infolge der Beantwortung der Fragen und der Erläuterungen von selbst einstellen sollte? Warum werden nahezu die Verbindungen zu Stiftungen, Instituten und NGO’s angeführt? Oder, sofern von der Person veröffentlichte Werke vorliegen, einige Titel?
Weil all das eben ein grundlegender, systematischer Ansatz ist. Wir als Konsumenten müssen uns diese Fragen immer wieder stellen, denn die erwiesene Einseitigkeit im Ukraine-Konflikt verweist auf eine Methodik, die sich durch alle Bereiche der Berichterstattung ziehen dürfte.
Friedenstifter sagte:
„Reporter ohne Grenzen“:Dieser schöne Name soll uns eine gewisse weltweite Unabhängigkeit der hier tätigen Leute,ähnlich wie bei Greenpeace, suggerieren.Wer hinter dieser Anti-Russland-Propaganda steckt ist doch klar. Man kann nicht behaupten,dass die transatlantischen Lügner und Kriegstreiber sich noch Mühe geben ihren menschenverachtenden Hass gegen Russland zu tarnen.Das wichtigste für diese dreckigen Krücken des Kapitalismus,ist doch der Zusammenhalt der geballten Front( USA,EU und NATO ).Wie sagte ein französischer Sozialist:“Der Kapitalismus trägt den Krieg in sich,wie die Wolke den Regen.“Wo sind denn die“Reporter ohne (Scham)Grenzen“ ,um über die grausame Situation der Zivilbevölkerung und besonders der Kinder in den Kriegsgebieten der Ostukraine zu berichten?Wo wird über die Zerstörung der Häuser dieser Menschen berichtet und deren Flucht nach Russland?Warum lügt man bezüglich der Anzahl getöteter Zivilisten und zählt nicht gesondert die Kinder,wie man dies bei amerikanischen oder israelischen Opfern gern aus propagandistischen Gründen tun würde?Stimmt es,dass die Flüchtlingszahl etwa 1Million Menschen beträgt?Warum fliehen die nach Russland und nicht in den“goldenen Westen“ins Land des friedliebenden,demokratischen Präsidenten Poroschenko?Warum wird,wegen der schlimmen Ereignisse in der Ostukraine, der Karneval in Deutschland nicht abgesagt,ähnlich wie am 11.09.2001 nach den Anschlägen in den USA?Sorry!Hatte kurz vergessen,dass die USA ein auserwähltes Volk sind.Mit dem“auserwählt“meint ein moralisch verkommener, kriegsgeiler,asozialer Teil der sogenannten“Elite“natürlich sich selbst.Das eigene Volk geht denen am Arsch vorbei.
RTL sagte:
Jammerschade, dass es hier nicht die gleichen Freiheiten wie in Russland gibt. Sonst hätten sich die Betreiber dieses Blogges schon längst als Medium registrieren und auch ihre Namen preis geben müssen.
voland45 sagte:
Interessant, immer mehr Transatlantiker finden den Weg zu diesen Blog, lässt sich bei ansteigender Reichweite und immerwährender Aktualität natürlich nicht vermeiden, und ist ja auch prinzipiell nicht unerwünscht, wenn nur die Beiträge etwas substantieller wären und ein ehrliches Interesse an einer Diskussion aufzeigen würden.
Argumente der Kategorie: „Du wirst A dieses vor, ich verweise im Gegenzug auf B und jenes“, beeindruckend niemanden und sind nicht zielführend.
RTL sagte:
Stimmt, diese Argumente kann ich auch nicht leiden: „Russland hat die Krim ‚angegliedert‘. Na und? Was hat denn die USA bis jetzt alles gemacht…“.
Dagegen ist mein Beitrag eine Antwort auf die behauptete „groteske Verzerrung realer Zustände“ in Bezug auf die Platzung Russlands in dem Ranking.
voland45 sagte:
Ja, eine „Antwort“ auf einen Nebensatz, nur eben kein substantieller Beitrag zum Artikel ingesamt. Und ich meine, dass gerade jene, die Kritik äußern bzw. eine andere Position vertreten, wesentlich mehr Punkte anführen müssen. Mal etwas überspitzt: wenn ich als Atheist am Sonntag in die Kirche gehe und verkünde: „Es gibt keinen Gott“, und dann gehe, ist niemandem geholfen.
Ferner orientiert sich dieser Artikel ja hauptsächlich auf UNSERE Medien und folglich die sehr gute, zu gute Platzierung Deutschlands, denn hier haben wir mehr Möglichkeiten dies mit der Wirklichkeit abzugleichen. Wie es wiederum mit der Pressefreiheit in Russland bestellt ist, maße ich z.B. mir nicht an zu beurteilen, denn alles hierzu erfahre ich ja hauptsächlich aus westlichen Medien selbst; ich kenne niemanden in Russland, mit dem man sich darüber unterhalten könnte, und auch dann wäre eine Meinung nicht tauglich um die Vorwürfe insgesamt zu verifizieren oder falsifizieren.
Der Demütige Protagonist sagte:
Danke, Doc, für diesen Augenöffner.
Schluckauf sagte:
Die USA ist sicher zu hoch bewertet. Sogar in der „Nahaufnahme über Deutschland“ wird Snowden von „Reporter ohne Grenzen“ thematisiert. Dass die weltweite Ausspähung von Journalisten durch die NSA sprichwörtlich wirklich alle Grenzen sprengt. Journalismus ist gleichzusetzten mit Meinungsfreiheit und der Versorgung der Bevölkerung mit relevanten Fakten. Wer sich jetzt die Namen Manning, Assange, Barrett Brown oder Snowden vor Augen führt, kann nicht wirklich von Informationsfreiheit in den USA sprechen. Mit dem „PATRIOT Act“ wird jede Kritik am System erschlagen. Auch „Human Rights Watch“ hat sich dazu eindeutig positioniert.
http://www.hrw.org/reports/2014/07/28/liberty-monitor-all-0
Und England, mit solchen Vorfällen noch Platz 34 zubekommen, ist wohl sehr wohlwollend von der Organisation gemeint.
Partner von NSA-Enthüller Greenwald: Britische Polizei ermittelt gegen David Miranda
http://www.spiegel.de/politik/ausland/britische-regierung-ermittelt-gegen-greenwald-partner-miranda-a-918111.html
Regierung zwingt „Guardian“ zur Datenzerstörung
http://www.welt.de/politik/ausland/article119190280/Regierung-zwingt-Guardian-zur-Datenzerstoerung.html
Zu Deutschland, Verfolgung von kritischen Journalisten setzt kritische Journalisten voraus. Die deutsche Medienlandschaft ist nicht systemkonform, sondern ist ein elementarer Teil des Systems. Die Besitzer, oligarchische Familien wie Springer, Mohn, von Holtzbrinck, Burda usw. lenken die Politik in Deutschland. Ab und zu traut sich sogar ein Journalist diese Verfilzungen zu thematisieren:
Mit Geld nicht zu bezahlen
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=18704
Aber in der Regel gilt jede Abweichung von der Mainstream-Meinung als Nestbeschmutzung. Siehe das kurze journalistische Erwachen der TAZ mit der Kritik zu der Paris-Inszenierung. Schnell ruderte Ines Pohl wieder zurück. Sie hatte wohl Angst, vom ÖRR nicht mehr eingeladen zu werden.
http://blog.tagesschau.de/2015/01/13/die-verschwoerung-von-paris/
Und mit Theaterintendant Gniffke, der Nachrichten gerne inszeniert und arrangiert, bin ich beim ÖRR. De facto entgegen des Grundgedankens fest in der Hand von Politik und Kirchen. Mehr muss man nicht wissen!
Also in Deutschland hat das System alles fest im Griff. Wer nicht spurt, bekommt Karriereprobleme! Deshalb ist in der „Nahaufnahme über Deutschland“ bei der Kritik nicht der Staat das große Thema, sondern die Leser, Nachrichtenkonsumenten und Demonstranten. Also die Regierung ist ok, die Bevölkerung stellt in Deutschland das Problem dar! Hat schon wieder was noch Satire.
Zu Russland, obwohl ich kein Freund vom homophoben Macho Putin bin, gefällt mit doch eins:
„Laut Putin-Sprecher Dmitri Peskow ist […] gesteuerte Nachrichtenvermittlung“ legitim: „Ein Propaganda-Instrument ist ein unveräußerliches Attribut eines jeden Staates. So etwas gibt es überall. Dementsprechend muss es das auch in Russland geben.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Medien_in_Russland
Die reden erst überhaupt nicht um den heißen Brei und versucht das Wort Propaganda zu vermeiden. Auch kann man dort über Russland lesen:
„Die finanzielle Situation der unabhängigen Medien ist äußerst schlecht.“
Und damit ist auch alles über die wenigen westlichen unabhängigen Medien gesagt.
Wurzelzwerg sagte:
@ Schluckauf
Man muss es immer wieder sagen: Propaganda ist nicht per se etwas Schlechtes, es kommt darauf an, w o f ü r man Propaganda macht. Das ist leicht einsehbar:
Einer macht Propaganda für den Krieg, ein anderer gegen den Krieg – beide machen Propaganda. Ich nehme an, du bist einer, der gegen Kriegspropaganda ist. Wenn du also von vornherein Propaganda verurteilst, dann versuchst du, „über den Dingen zu stehen“, bist nicht Fisch noch Fleisch, und in Wahrheit unterstützt du damit die Kriegspropaganda.
Worum es hier geht, ist: Keine Propaganda statt Nachrichten. Nachrichten sollten nicht den Standpunkt des Sprechers verkünden, tun es aber, allein schon durch die Auswahl. Gibt es also Objektivität in der Nachrichtengebung? Ich sage nein.
Es wird etwas gefordert, was nicht existiert, das ist Traumtänzerei. Was wir fordern können: dass man uns mit Lügen verschont, und seien sie noch so versteckt in der scheinbaren „Objektivität“.
Schluckauf sagte:
@Wurzelzwerg sagte: 13. Februar 2015 um 9:54
Volle Zustimmung! Journalisten sind Menschen, also Subjekte, deshalb sind auch journalistische Arbeiten stets subjektiv beeinflusst. Das ist soweit überhaupt nicht schlimm, weil dies ein breites Meinungsspektrum widerspiegeln sollte. Sollte! Da aber in Deutschland kein breites Meinungsspektrum publiziert wird, muss irgendwo eine objektive Quelle sitzen, die nach dem Gießkannenprinzip die Willigen mit plumper Propaganda füttert. Zudem eine nicht besonders intelligente, aber eine besonders penetrante Quelle. Mit der DPA benenne ich sicher eine Teilquelle.
Wie gesagt, ich bin kein Freund von Putin, solche Chauvi-Pferdchennummern finde ich höchst peinlich. Aber Putin scheint momentan für das russische Volk der richtige Mann zu sein. Und wie es der indische Ministerpräsident Narendra Modi richtig erklärte, Russland ist für das globale Machtgleichgewicht ein wichtiger Faktor. Mit der Auflösung des Ostblockes und der Selbstkrönung des Westen als Sieger des Kalten Krieges, brachen für den Kapitalismus alle Dämme. Seht her, der Sozialismus ist gescheitert, der Kapitalismus hat gesiegt. Sodann müssen wir auch bei uns die Marktwirtschaft vom Zusatz „Sozial“ schnell befreien, das Volk vom Schlechten endlich erlösen. Die meisten Menschen im Westen haben sicher nicht in ihren kühnsten Träumen gedacht, welche Schlussfolgerungen ihre Eliten aus dem Ende des Kalten Krieges ziehen.
Jetzt erleben wir ein Déjà-vu namens Weimarer Republik. Die deutschen Eliten träumen wieder von der Weltmacht, sehen Russland erneut als Konkurrent, statt als Partner. Schauen feindselig stur nach Moskau und sehen nicht wer im Westen bereits wieder mit dem Messer hinter ihnen steht. Die Polen versuchen weiter unter einflüstern von Schuldgefühlen eine wirkliche deutsch-russische Partnerschaft zu verhindern. Und über alle dem schwebt der größte Finanzcrash der Menschheitsgeschichte.
Aber es geht manchmal auch ohne Propaganda. Anbei ein älteres Interview der BBC, wo auf die üblichen Floskeln verzichtet wird.
Wenn wir nicht in einer Simulation leben, habe ich langsam für diesen Wahnsinn keine Erklärung mehr.
Wurzelzwerg sagte:
@ Schluckauf
Tja, der junge Mann ist natürlich sehr offen, und ich glaube ihm sogar, dass er den Leuten einen Tipp geben will, nicht nur rumprotzen, was er so alles weiß. Und irgendwie habe ich es im kleinen Finger, dass der Euro, geht es so weiter, noch nicht mal ein ganzes Jahr braucht bis zum Crash. Wenn sich z. B. Tsipras nicht auf faule Kompromisse einlässt, und nur solche bieten sie ihm an, sie können gar nicht anders,
was wollen sie dann mit Griechenland machen? Und mit Spanien, Italien, Irland und am Ende gar Frankreich? Griechenland ist der Beweis, dass es nicht funktioniert.
Aber schlimm, mit welcher Rücksichtslosigkeit und Beschränktheit es an den „Märkten“ zugeht. Und noch schlimmer: Unsere Merkel mit dem Minsker Heiligenschein dürfte das zumindest ahnen, ob Schäuble ihr das aber erzählt, weiß ich nicht. Na dann, Halleluja!
Und du hast insoweit recht: Im Westen konnte sich keiner so richtig vorstellen, dass Kapitalismus was gänzlich anderes als soziale Marktwirtschaft ist, aber sei sicher, sie werden auch den Kapitalismus in seiner schlimmsten Ausformung vergessen, besonders hierzulande, wir sind doch alle aufs Vergessen getrimmt, wir sind keine übelnehmerischen Leute, das würde ja den Konsens mit unserer Obrigkeit verletzen.
Anonymous sagte:
Russland dürfte normalerweise nicht weit hinter Deutschland stehen.
Weil noch verlogener als die „Ukraine-Berichterstattung“ in unseren Medien kann ich mir nicht vorstellen.
Lügenpresse oder Lügenmedien trifft es schon ganz gut und die Wortwahl von Dok ist in Ordnung. Respekt haben diese Lügner schon lange nicht mehr verdient.
hjdelle - waldburg sagte:
genau – da etwickelt sich langsam richtiger ekel davor
da war es in den 70 er jahren noch anders – der augstein würde sich im grab umdrehen wenn es ginge
anonymous Beobachter sagte:
Estland +1 bestimmt dafür:
http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2014/12/giulietto-chiesa-in-estland-verhaftet.html
Rob de Roy (@RealBoomplace) sagte:
LoL, die Glaubwürdigkeit ist jetzt von NULL auf Minus Eins gesunken. Wenn ich etwas für die BRD erfahren möchte muss ich ausländische Zeitungen lesen, darunter auch russische. Wer verstehen will, warum man uns den Russen als Feind vorsetzt, sollte mal hier rein sehen, das beantwortet das Gehirnwäsche-Programm vollends:
http://stateofthenation2012.com/?p=8159
Lew sagte:
Wer setzt uns „die Russen“ als Feind vor? Ich seh hier nur Unzufriedenheit mit den russischen Eliten und der Politik, das Volk wird sehr differenziert betrachtet.
Sie sollten mal sehen wie in Russland gegen USA, EU, Ukraine gehetzt wird, dann wüssten Sie, wer hier wen als Feind vorgesetzt bekommt.
anonym1 sagte:
Sie sollten mal sehen wie in USA, EU und Ukraine gegen Russland gehetzt wird, dann wüssten Sie, wer hier wen als Feind vorgesetzt bekommt.
wenn Sie Möglichkeit hätten die US und Ukr. Sender zu schauen, dann hätten Sie andere Meinung wie da gegen Russland gehetzt wird.
Scorp sagte:
Das stimmt, die hierzulande wirkenden Zustände machen Russlands Medienpolitik nicht besser und, ich bin überzeugt, die ist mindestens genau so schlimm. Was mich aber traurig macht ist, dass die Menschen hier sich über die eigenen Lügen nicht aufregen, die sagen nur: „Ja, aber dort ist es ja noch schlimmer!“ Als ich noch klein war, hat meine Mutter gesagt, dass es sie keineswegs interessiert, wie andere Schüler hier und da abgeschnitten haben, es geht nur darum welche Note ich bekommen habe. Und das ist leider das Problem mit Deutschland, es wird nur mit dem Finger auf die anderen gezeigt, je schlimmer eigene Lage wird, desto eifriger versucht man woanders jemanden zu suchen, der gerade dafür stehen wird. So funktioniert es aber leider nicht, denn Demokratie fängt zu Hause an…..
Lew sagte:
Nur gehts hier darum, wies in Russland um die Pressefreiheit bestellt ist, und die Propandaschau will die russischen Zustände relativieren.
Da muss Kritik in Gottes Namen erlaubt sein an diesem Vorgehen. Vor allem macht man sich nicht glaubwürdiger wenn man hier ernsthafte Kritik üben will….
Anonymous sagte:
Doch, gerne, ich habe sogar bestätigt, was Sie gesagt haben. Mit der Presse sieht es in Russland schlecht aus. Ich würde nur nicht so weit gehen um zu sagen, dass es repressionen gegenüber Journalisten gibt, aber die werden instrumentalisiert und zwar genau so wie es hierzulande gemacht wird.
Ich will einfach nur darauf deuten, dass Deutscher Platz 12 gegenüber dem Russischen 152 pure Heuchlerei ist. Und es ist mir schleierhaft warum die Deutschen sich zwar aufregen, dass Menschen in Russland betrogen werden, aber es ist denen völlig egal wenn die selbst, hier in Deutschland, von den Medien hintergangen werden. Ich will ja nichts anderes, als eine Zeitung zu öffnen und unabhängige Nachrichten ohne einer Meinung oder „dezenten Hinweisen“ zu lesen, was irgendwie inzwischen eine Frage der Ünmöglichkeit geworden ist. Ich muss mir stattdessen 1000 Seiten im Internet anschauen um, mehr oder weniger, neutrales Verständnis zu bilden und zu versuchen die unterschiedlichen Seiten zu verstehen. Es ist nicht was ich unter Demokratie und/oder Presse Freiheit verstehe. Und wenn es das ist, was sich EU darunter vorstellt, dann will ich weder Demokratie noch Presse Feiheit. Es ist, wie so oft, völlig egal, wie man den Teufel nennt.
hjdelle - waldburg sagte:
so geht es mir genau so
Lew sagte:
Weils in Russland keinen einzigen freien Landesweiten TV Sender mehr gibt, insbesondere weil Lizenzen entzogen werden?
Weil freier Journalismus gezielt unterdrückt wird von Putin und den Oligarchen, durch Werbungsentzug und staatliche Maßnahmen?
Weil unliebsame Journalisten verprügelt, gar getötet werden?
Glaubt ihr wirklich, dass ihr mit solch lächerlicher Propaganda irgendwen beeinflußen könnt, liebe Propagandaschau? Ganz auf den Kopf gefallen sind wir hierzulande nicht….
Walter F. sagte:
Ich finde es in der Tat auch peinlich. Diese Seite war aufgrund ihres fäkalen Duktus nie wirklich zitierfähig. Jetzt rutscht es aber auch inhaltlich immer weiter ab…
anonym1 sagte:
was bitte heißt “ keinen einzigen freien Landesweiten TV Sender mehr gibt“?
es gibt genügend „freie“ d.h. aus Ausland finanzierte Nachrichten Sender wie z.B. „Dozhd“ (Дождь), RBK (gehört dem Oligarchen Prochorow) oder RTVi.
Klar kann man diese freiempfangbare Sender nur mit Kabel oder Sat empfangen, aber wer das will, tut es.
Gibt es in Deutschland wirklich freie Sender?
Lew sagte:
Dozhd wurde aus allen relevanten Kabelnetzen entfernt und wird auch sonst massiv schickaniert. Eigentlich ein Paradebeispiel für die russische „Pressefreiheit“, schön dass sie es erwähnen…
http://www.themoscowtimes.com/news/article/russia-s-dozhd-tv-defies-crackdown-by-continuing-broadcasts-from-apartment/513017.html
anonym1 sagte:
was heißt wieder „aus allen relevanten Kabelnetzen entfernt“? Laut Wikipedia ist immer noch im Angebot von über 10 verschiedenen Kabel-Provider und außerdem über Sat überall empfangbar.
Lew sagte:
lesen sie den Artikel
„dropped by major cable providers“
wie sollen sie dann bitte noch landesweit operieren? Lächerlich dieser Relativismus hier allenthalben
anonym1 sagte:
RT wird auch (im Westen) massiv schickaniert. Eigentlich ein Paradebeispiel für die rwestliche “Pressefreiheit”, schön dass sie es erwähnen…
anonym1 sagte:
hier ist Übersicht der Kabel-Provider (Wikipedia):
ist das zu wenig?
Wurzelzwerg sagte:
@Lew
Sie müssen nicht glauben, weil Sie Russe sind, wird Ihnen hier mehr geglaubt bzw. weniger geglaubt. Es gibt schließlich so’ne und so’ne Russen. Sie scheinen mir zu den Putin-oppositionellen Russen zu gehören. Ich würde mit Ihnen mitgehen, wenn Sie sagen würden, Putin – das ist der neue russische Kapitalismus. Aber nur gegen Putin sein, weil Ihr Umfeld gegen Putin ist, das ist ziemlich schäbig. Schließlich hat zumindest Europa Putin eine Menge zu verdanken. Oder sehen Sie das anders?
hjdelle - waldburg sagte:
genau
seyinphyin sagte:
Wo bekomme ich eigentlich in Deutschland unabhängig Nachrichten? Aus ein paar blogs, wuuuuuu.
Ich empfange einen Haufen Sender hier, aber die Nachrichten sind ein Witz.
seyinphyin sagte:
Das beste Land für den freien Journalismus war eh das 3. Reich. Einfach Göbbels fragen. Da konnt jeder die Wahrheit über böse Juden, Russen, Kommunisten und Co jederzeit von sich geben. zynisch
Kommt halt immer drauf an, wen man fragt. – Wo gibt es bei uns eigentlich Oppositiosnsender, die man in Russland als ach so drangsaliert ansieht? Ist wohl der Vorteil von vollständiger Gleichschaltung.
USA-Durchschauer sagte:
wenn Ivan Rodionov mal wie kürzlich bei Bremer – zwischen den Schreianfällen von Bremer gerade wenn Rodionov etwas sagen wollte – mal wieder als ein „Russe im Käfig“ mit starrkt reduzioerten Redezeiten vorgeführt wird, dann blenden die immer drunter Kommentar „I.Rodionov von TR, einem durch russischen Staat bezahlten Sender“.. Mit dem unterschwellig wohl gemeinten Tip , „Vorsicht, hier wird Putin, der neue Hitler laut Schäuble und Clinton- lügen lassen….“
Wenn ARD, ZDF, WDR usw… senden, deren Reporter reden, und seit ca. 1992-93 das obligatorische Meinungs-Fastfoodfressen servieren, erfolgt keine genauso lautende diffamierende Kommentierung…
Dabei sind ARD, ZDF sogar noch mit einem Privileg ausgestattet, wie Staat im Staaat, selber direkt von der gesamten Bevölkerung und von allen juristischen Personen Abgaben, d.h. Steuern zu erheben! Und dazu den Eintreibungsapparat des Staates einzusetzen..
ehrliche Propaganda sagte:
Hat dies auf ehrliche Propaganda rebloggt und kommentierte:
Da hätten mehr oder ALLE den ersten Platz verdient
Daggi Dinkelschnitte sagte:
Ist ja fast so spannend wie die Formel vom SinnBart beim ifo- Institut.
Kann jeder seinen ifo Index errechnen, meiner ist übergute 109,84.
Guxtu: