Schlagwörter
Antisemitismus, Desinformation, Diffamierung, Propaganda, Staatsmedien, Verschweigen, Verzerren
Es gehört zur Diffamierungstaktik der gleichgeschalteten Lügenpresse, nahezu jedwede Opposition mit Antisemitismus-Vorwürfen mundtot machen zu wollen oder sie in die abseitige Ecke zu drängen. Vollkommen unabhängig von real vorhandenen Strömungen innerhalb von Parteien oder Bewegungen, werden einzelne Ereignisse oder Personen zum Anlass genommen, in den Medien groß ausgewalzt und skandalisiert zu werden, um damit die gesamte Gruppe/Partei zu diffamieren. Das haben die Piraten oder Montagsmahnwachen erfahren müssen und es ist ein wiederkehrendes Schema bei Attacken gegen die Linken.
Wie verlogen, perfide und heuchlerisch diese politische Propaganda ist, offenbart jetzt die Auswertung einer Serie von Studien zum tatsächlich existierenden Antisemitismus in den Parteien. Hier zeigt sich: direkt hinter der politisch unbedeutenden – und von sogenannten Verfassungsschutzorganen kontrollierten – NPD ist die CDU (CSU wird leider im Interview nicht gesondert angegeben) die Heimstatt der Antisemiten.
Wenn ich das jetzt richtig verstehe, bedeutet das auch, dass bei den Wählern der Grünen und der Linken anteilig die wenigsten Antisemiten vorfindbar sind?
Ja, offenbar. Im Einzelnen: Der Anteil der “Rechten” bei Wählern der Grünen 13 Prozent, der FDP 19 Prozent, der Linken 21 Prozent, der SPD 25 Prozent, der CDU 32 Prozent, der NPD 85 Prozent. Das war 2010, und ich sehe keinen Grund, warum sich das dramatisch geändert haben sollte. (LINK)
Nahezu jeder dritte CDU-Wähler ist Antisemit! Bei den Linken ist es nur jeder fünfte. Deutliche Zahlen, die im krassen Widerspruch zur gezielten Diffamierung der Lügenpresse stehen. Der Antisemitismus der C-Parteien insgesamt ist dabei nicht nur prozentual fast doppelt so hoch, wie in der Linken, er ist auch in Bezug auf die absoluten Zahlen gesellschaftlich und damit politisch weitaus relevanter, denn die C-Parteien haben bekanntlich weit mehr Anhänger, als die Linken.
Hat man jemals eine ARD oder ZDF-Politsendungen gesehen, wie beispielsweise „Berlin direkt„, „Bericht aus Berlin“ oder dem „Presseclub“, wo CDU-Politiker zum real existierenden Antisemitismus in ihrer Partei befragt oder dieser kritisch erörtert wurde? Mitnichten! Stattdessen ist es in den Staats- und Konzernmedien Usus, dass Linkenpolitiker sich für einen angeblichen Antisemitismus rechtfertigen oder entschuldigen müssen, der weder parteiinterne, gesellschaftliche noch politische Relevanz besitzt, aber notorisch dazu benutzt wird, die Partei zu diffamieren.
Im Fazit der Studie schreibt Autor Kempf:
Die aktiven Israelkritiker und mit ihnen die überwiegende Mehrheit der Deutschen, die sich zugunsten der Palästinenser positionieren, teilen keinerlei antisemitische Vorurteile, sondern kritisieren die israelische Politik in Folge ihres Menschenrechtsengagements und Pazifismus. Während die aktiven Kritiker dazu neigen, sich trotz ihres ausgeprägten Pazifismus in einem pro-palästinensischen War-Frame zu positionieren, sind diese radikalen Spielarten der Israelkritik in der allgemeinen Bevölkerung extrem selten. Diese radikalen Kritiker wählen Die Linke oder Bündnis 90/Die Grünen, und in der Mitte der Gesellschaft (bei den Wählern von CDU, SPD und FDP) finden sie sich überhaupt nicht.
Dass gerade sie es sind, die so oft des Antisemitismus bezichtigt werden, muss zu denken geben. Zum einen entsteht der Verdacht, dass es bei den erhobenen Antisemitismusvorwürfen gar nicht um die Bekämpfung von Antisemitismus geht, sondern darum, vom tatsächlichen Antisemitismus in Deutschland abzulenken. Zum anderen muss man sich fragen, welche Konsequenzen diese Hexenjagd für die Reanimation antisemitischer Vorurteile haben kann.
Das gesamte Interview zur Studie findet sich natürlich nicht in der Lügenpresse, sondern auf den Nachdenkseiten.
Wie sagte schon Adorno: “ Ich habe keine Angst vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Faschisten, sondern vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Demokraten.“ Man braucht kein „Nazi“ zu sein, um menschenverachtendes Gedankengut für „gut“ zu heißen
Die Union war schon zu ihrer Gründung das Auffangbecken von Nazis und Gleichgesinnten, mit gegründet, getragen und finanziert von den USA, die Nazis an sich echt geil findet, schließlich sind die ja auch pro Kapitalismus und gegen diese widerliche Gleichheit aller Menschen, die nur Gewinnen im Weg steht.
Zudem waren das dankbare Büttel, die USA selbst wurde ja nie im eigenen Land angegriffen, ging stattdessen als der große Gewinner und neues Weltimperium aus dem 2. Weltkrieg hervor. Vorher standen sie da auf Platz vierzehn und hatte kein Dutzend Außenposten im Ausland. Danach dann 30.000!
Mit dieser Hilfe konnte sich Nazis und deren Freunde wunderbar halten, natürlich nur mit übelster Korruption. Folgen? Bis heute keine.
Deutschsozial ist, was Arbeit schafft!
Bleiben Sie auf Linie!
https://propagandaticker.wordpress.com/2015/01/15/zersplitterungs-propaganda-hauptsache-eine-gleiche-andere-meinung-bleiben-sie-auf-linie/
… und Sklaven Macht.
Die Daten der Studie habe ich auf meiner Seite politecho.de grafisch dargestellt.
Genaue Werte finden sich in der Revision von Prof. Dr. Rolf Verleger, z. B. hier.
Noch zwei Anmerkungen zum Artikel:
In der Studie werden „CDU/CSU“ genannt, obwohl die Umfrage, wie von Thomas bereits erwähnt, in Baden und Thüringen stattfand.
Die 32 Prozent bei der Union scheinen falsch zu sein. In der Revision werden 36 Prozent genannt. Auch im Interview auf den Nachdenkseiten findet sich dieser Wert weiter oben.
4.870.092 Nazis haben also CDU gewählt. Interessant zu wissen.
Mit anderen Worten, die Nicht-Nazis in der CDU haben sich jetzt in der AfD organisiert und unternehmen ihre Montags-Spaziergänge und werden deshalb als Nazis beschimpft — ? oder sind die Nazis aus der CDU ausgestiegen, haben die Afd gegründet, die sich jetzt von den Nazis wählen lässt, um als Nazis beschimpft zu werden, um damit von den Nazis innerhalb der CDU abzulenken ?
Nein, das ist mir alles viel zu kompliziert.
PUTIN und SEIN ISLAM sind an allem Schuld.
Warte –
… also in Paris sollen von angeblichen Muslimen scheinbar Juden angeblich umgebracht worden sein. Faschisten-Merkel hat daraufhin eine Großdemonstration mit Milliarden Teilnehmern in Paris angeführt und ist Arm in Arm mit Nazi-Poroschenko gegen den planmäßigen Mord an Juden in Odessa und im Donbas demonstrieren gewesen.
… ich glaube denen GAR NICHTS.
Immer wieder empfehlenswert:
Defamation Spurensuche einer Verleumdung
Danke für diesen hervorragenden Film. Ja, es ist Zeit für die politische und militärische Elite Israels in der Gegenwart zu leben und in die Zukunft zu blicken, nicht einfach nur vielleicht. Denn das, was sie mit den Jugendlichen hier in diesem Film gemacht haben, ist eine massive psychische Beeinflussung: „Wart’s ab, du wirst schon noch weinen.“ Diese jungen Menschen identifizieren sich mit den Opfern und bekommen dann das Gefühl, alle anderen auch töten zu wollen, die Nazis – und das sind in allererster Linie die Deutschen.
Sie ziehen heute in Kriege und kommen seelisch zerstört wieder zurück. Viele bringen sich um oder werden drogenabhängig. Das allerdings gilt nicht nur für Israel, sondern für alle Armeen der Welt.
Jeder Idiot weiß, dass er nicht sagen kann, dass die Juden schlecht sind, weil sie die Welt durch ihr Geld beherrschen und stinken. Deshalb ist eine Studie über die Judenfeindlichkeit eine echte Herausforderung.
@Wurzelzwerg
„Ich denke, diese Studie belegt, dass Antisemitismus ein Kampfbegriff gegen Links ist, was mir aber schon ohne Studie klar war.“
So soll es aussehen. Dieser Kampfbegriff und auch andere, haben den Zweck jede Kritik an der Schaffung des neuen Feindbildes aus der Huntington-Theorie und die Kritk an Israel, einem Protagonisten der für Umsetzung mitverantwortlich ist, zu unterbinden. Ein Diskurs ist nicht erwünscht. Dieser Diskurs wird aber nicht ausschließlich von Linken geführt.
Huntington-Theorie (Auszug):
„Als die zwei größten Herausforderungen für den abendländischen Kulturkreis identifiziert Huntington die wirtschaftliche Bedrohung durch Ostasien und die demographische Bedrohung durch den Islam. Mohammedanische Einwanderer nach Europa verweigerten sich der Assimilation und hingen stattdessen den Werten und Sitten ihrer Herkunftsländer nach. Zur Erhaltung des Westens als eigenständige Zivilisation fordert Huntington ein ausdrückliches Bekenntnis zu ihren europäischen Werten und Menschen in Gegnerschaft zum zersetzenden Multikulturalismus mit seiner Doktrin der Völkervielzahl in einem Staatswesen.“
Quelle: http://de.metapedia.org/wiki/Kampf_der_Kulturen
Der hier von Huntington ausgemachte Kulturkreis ist nun in dem Gebiet heimisch, in dem sich wichtige Kohlenwasserstoffe befinden und genau in diesem Gebiet findet hauptsächlich der „Kampf gegen den Terror“ statt. In einer anderen Studie von 2011 ließt man: „Als ein weiterer Träger von Antisemitismus mit erheblichem Gefahrenpotenzial gilt inzwischen auch extremistischer Islamismus.“ (http://www.tu-berlin.de/?id=111721)
Dies kann nun nicht bestritten werden, aber wodurch entsteht dieser extremistische Islamismus?
Hierzu vorab ein bisschen Lesestoff:
„Hinter dem Anti-Terror-Alibi, der Gaskrieg in der Levante“
http://www.voltairenet.org/article185502.html
„Die Rückkehr des US-Umbauplans des Nahen und mittleren Osten“
http://www.voltairenet.org/article185386.html
„Wie und wer manipuliert die Dschihadisten?“
http://www.voltairenet.org/article186024.html
Der Bevölkerung ist es nur schwer zu vermitteln, dass man in diesen Gebieten mit Krieg in den Besitz der dort vorhandenen Rohstoffe kommen will. Es muss ein Feindbild her. Terroranschläge in unserer Region tragen zur Verunsicherung der Bevölkerung bei. Man kann nun darüber streiten ob dieser Terror inszeniert oder provoziert ist, letztendlich ist es für das Ergebnis egal. Die verunsicherte Bevölkerung wird sich schutzsuchend hinter ihrer Regierung versammeln und dann kann eines Tages der „Margin Call“ erfolgen „Auf sie mit Gebrüll“ und die Bevölkerung wird sagen „Endlich, ja bitte“.
Schade eigentlich, dass die Studie der CSU und Bayern wenig Beachtung schenkt. Gerade diese Partei und die vielen Sprüche aus Bayern sollten mehr thematisiert werden. Nicht umsonst wird das »Münchner Hofbräuhaus« und Nürnberg oft in Verbindung mit der NSDAP genannt. Dazu zwei interessante Fakten zur CSU. Die Partei, die gerne andere Parteien vom Verfassungsschutz überwachen lässt, ist die einzige im Bundestag, die 1949 in erster Lesung das Grundgesetz auf Landes- und Bundesebene ablehnte. Neben den üblichen »Bayern-Problemen« war/ist die Säkularisierung für die CSU ein großes Problem.
»Das Grundgesetz sei nur »ein Werk des säkularisierten Geistes unseres Jahrhunderts«, wetterte der katholische Prälat und CSU-Landtagsabgeordneter Georg Meixner.«
http://www.n-tv.de/politik/dossier/Bayerns-Nein-1949-article296260.html
Angenommen wurde das Grundgesetz letztendlich mit der Begründung, man muss ja nicht alles so genau nehmen, was dort steht. Dass dies keine leeren Worte waren, wurde spätestens bei der sogenannten Spiegel-Affäre deutlich. CSU-Mann und damaliger Innenminister Hermann Höcherl sagte, als bekannt wurde, dass das Bundesamt für Verfassungsschutz unter Verstoß gegen das Telefongeheimnis des Grundgesetzes Telefonabhörmaßnahmen durch alliierte Dienststellen hatte vornehmen lassen.
»Die Beamten können nicht den ganzen Tag mit dem Grundgesetz unter dem Arm herumlaufen.«
Zweiter Punkt, CSU-Politiker sorgten dafür, dass Deutschland seine eigene ganz persönliche EU-Grundrechtecharta besitzt. Siebenundzwanzig der achtundzwanzig EU-Staaten haben eine identische Präambel in ihrer Urkunde, außer dieses kleine gallische, oh sorry, römische Dorf Deutschland.
In der Original-Charta steht: PREAMBLE
»Conscious of its spiritual and moral heritage, the Union is founded on the indivisible, universal values of human dignity, freedom, equality and solidarity;«
Auf Seite 8 steht es: http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf
In der deutschen Fassung heißt es: PRÄAMBEL
»In dem Bewusstsein ihres geistig-religiösen und sittlichen Erbes gründet sich die Union auf die unteilbaren und universellen Werte der Würde des Menschen, der Freiheit, der Gleichheit und der Solidarität.«
Auf Seite 8 steht es : http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_de.pdf
Ich habe damals wegen der falschen Übersetzung beim Justizministerium angefragt, die mich an das Außenministerium verwiesen. Die Antwort:
„…Nach Artikel 55 des Vertrages über die Europäische Union sind die Sprachfassungen des Primärrechts in jedem Wortlaut gleichermaßen verbindlich. Aussagen über die generelle sprachliche Anwendbarkeit dieser Formulierungen sind damit nicht verbunden.“
Sprachliche Anwendbarkeit dieser Formulierungen? Aus „geistige und moralische Erbe“ wird „geistig-religiösen und sittlichen Erbes“! Der Vatikan könnte es nicht besser formulieren. Aus einer Menschenrechts-Charta wird in Deutschland eine Religions-Charta! Und die Aussage des Außenministeriums ist schlichweg gelogen! Dr. Ingo Friedrich, CSU Mitglied und Landesvorsitzender der EVK, der sich selbst als ein »Lobbyist Gottes« bezeichnet und einige weitere C-Deutsche diskutierten in Brüssel vier Monate lang über den Begriff Christen, Religion und Gottesbezug. Selbst den erzkatholischen Iren oder den orthodoxen Griechen wurde der Fundamentalismus der Deutschen am Ende zu viel. Man trickste einfach. Der deutsche Vertreter war bei der Abstimmung „krank“ und es wurde einstimmig eine Charta ohne Zusatz „Religiös“ verabschiedet. Da die Deutschen nicht vor Ort waren, könnte ja bei deren Fassung ein Übersetzungsproblem entstehen,so die Idee. Und es wurde so gemacht!
Aus der Koordinierungssitzung der Delegierten der nationalen Parlamente am 25. September 2000:
»Am 26.September 2000 stellte der stellvertretende Vorsitzende des Konvents Braibant (Regierung, Frankreich) – der Vorsitzende des Konvents Herzog (Regierung, Deutschland) war erkrankt – den geänderten Entwurf des Präsidiums dem Plenum vor.[…]Die Worte »spirituel et moral« seien an der Präambel der Satzung des Europarates inspiriert. Der Begriff »patrimoine« sei zukunftsgewandeter als »héritage«. Die abweichende deutsche Fassung beruhe auf einem Übersetzungsproblem.«
Unter Punkt 5.3 : http://www.nomokanon.de/abhandlungen/014.htm
Auf Friedrichs Webseite steht unter »Meine Erfolge«:
»Es ist der Initiative von Ingo Friedrich, dem Stimmführer der Christdemokraten im eigens berufenen Grundrechte-Konvent zu verdanken, dass die Verankerung des „geistig-religiösen“ Erbes gegen den erbitterten Widerstand unter anderem der französischen Laizisten durchgesetzt werden konnte.«
http://www.ingo-friedrich.de/index.php?id=130
In seinem Vortrag »Lobbyismus und Gesetzgebungsverfahren in der EU« gibt Friedrich zum Besten:
»Erlauben Sie mir, dass ich Ihnen kurz die Genese der EU-Grundrechtecharta skizziere, im Rahmen derer die Einbringung christlicher Werte in das Gesetzgebungsverfahren eine besondere Rolle gespielt hat. Zudem war ich an der Entstehung der Grundrechtecharta unmittelbar beteiligt, sodass ich, wie von Ihnen gewünscht, ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern kann. […] Sämtliche Kirchenvertreter, die den Entstehungsprozess der Charta intensiv mitverfolgt haben, haben sich engagiert eingebracht, um in der Präambel einen Gottesbezug zu verankern.«
Dass dieser Bezug nur in der deutschen Fälschung verankert ist, blendet dieser Vorzeigechrist völlig aus. Und von Ingo Friedrich ist der Weg zur Paneuropa-Union nicht mehr weit, für deren Interessen er ja hauptsächlich kämpft. http://de.paneuropa.org/index.php/pan/publikationen/aktuelle_beitraege/dafuer_lebte_otto_von_habsburg_von_bernd_posselt_mdep
Im Paneuropäischen Manifest kann man lesen:
-Die Gefahr der Eroberung Europas durch Russland, wenn kein europäischer Zusammenschluss erfolgt.
-Die Gefahr des wirtschaftlichen Ruins, durch »die zersplitterte Wirtschaft der uneinigen Staaten von Europa“, die gegen die geschlossene Wirtschaft der Vereinigten Staaten von Amerika nicht konkurrenzfähig ist.
Die Paneuropa-Union möchte Europa zum Superstaat machen, der zu allen anderen Staaten/Systemen in der Welt wirtschaftlich und militärisch in Konkurrenz treten kann. Dieser Superstaat umfasst gemäß Manifest die Halbinsel zwischen Russland, dem Atlantischen und dem Mittelländischen Meer; dazu Island und die Kolonien der europäischen Staaten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Paneurop%C3%A4isches_Manifest
Und wer oder was soll über diesen Superstaat thronen? Die »„Abendland-Union«
»Die älteste europäische Einigungsbewegung ist die Paneuropa-Union […] In ihrem Programm heißt es, das Christentum sei die Seele Europas; dementsprechend strebt sie eine Einigung Europas auf der Basis der christlichen Wertegemeinschaft an, eine „Abendland-Union“, wie man sie nennen könnte. Der realisierten EU […] fehlt die Seele. Wo liegt das „Jerusalem“ der EU? Das Herz des Abendlandes schlägt noch immer in ihr, was zuweilen deutlich wird. […] Eine zwar nicht zu beweisende, sich aber hartnäckig haltende These entdeckt auch im (Anmerkung: EU-)Sternenbanner den religiösen Bezug: Zwölf ist die Zahl der Vollkommenheit. Einer der Gestalter der Flagge gestand, dass er sich von Offb. 12, 1 inspirieren ließ: Das apokalyptische Weib (Mutter der auserwählten Völker der Endzeit) trägt eine Krone von zwölf Sternen; blau ist die Farbe der Gottesmutter.
http://www.uni-hildesheim.de/fb1/institute/geschichte/oeffentliche-vortraege-int-konferenzen/europa-gespraeche/wintersemester-201314/europa-und-der-islam/
Darum der Kampf um den Gottesbezug. Das Thema Russland belgen die auch! Dazu Statements vom 40. Paneuropa-Tag: Präsident Paneuropa-Union Deutschland und Münchner CSU-Europaabgeordnete Bernd Posselt
»Dem russischen Präsidenten Putin warf Posselt vor, unter dem Deckmäntelchen vorgeblicher russischer „Einkreisungsängste“ seit Jahren „eiskalt einen Masterplan zur Errichtung einer Vorherrschaft auf dem eurasischen Doppelkontinent“ zu verfolgen.«
EU-Digitalkommissar Günther Oettinger
»Für die EU gelte es vor diesem Hintergrund, neben den „absteigenden USA und einem „aufsteigenden China“ zur „dritten Macht“ zu werden, sonst sei Europa bald nur noch ein „Wurmfortsatz Asiens“.«
http://www.ovb-online.de/politik/europa-muss-energie-verteidigungsunion-werden-3529120.html
Damit wird auch klar, warum besonders Deutschland von den USA sehr genau überwacht wird, »absteigende USA« hören die bestimmt nicht so gerne von deutschen Entscheidungsträgern. Oder das hier ganz sicher auch nicht, so ganz ohne die USA:
http://www.europa-union.de/eud/news/europa-union-fordert-europaeische-verteidigungsunion-mit-parlamentsarmee/
Sollen wir uns jetzt wirklich noch wundern, warum der Islam und Russland unsere Nachrichten beherrschen? Man sollte mal das Treiben im Süden besser beobachten.
Danke!
Sehr differenziert.
Eure Arbeit ist SEHR wichtig!
Es ist so wohltuend, in den Alternativen Medien
Saubere, unabhängige, differenzierte Dinge lesen zukönnen.
Wäre das nicht, wäre meine Verzweiflung unendlich groß. So bleibt in Bezug auf die Schundmedien „nur“ Wut! 😉
Hatte ich bereits gepostet, passt aber besser zum Artikel hier…
http://www.7stern.info/X_Botschaftenseiten/2009_Januar/20090110_Benjamin_H.Freedman_Zionismus.htm
Der Spiegel zündelt weiter ….
“ Handbuch für den Kriegsfall: Litauen bereitet Bevölkerung auf russischen Einmarsch vor “
http://www.spiegel.de/politik/ausland/angst-vor-russland-litauens-regierung-veroeffentlicht-kriegshandbuch-a-1013126.html
Dazu ein RT Link:
http://www.rtdeutsch.com/9579/headline/exklusives-rt-video-us-panzer-rollen-gen-russicher-grenze/
Daß die CSU in der Betrachtung nicht auftaucht, liegt an den Personengruppen, unter denen die Studie stattfand: Es wurden nur Bürger in Baden und Thüringen befragt. Da gibts keine CSU-Wähler.
Solche Begriffe zu verwenden sind genauso anachronistisch wie „wissenschaftliche Untersuchungen“ darüber. Wenn jemand das Verhalten Israels gegenüber den Palästinensern kritisiert, dann ist er noch lange kein Antisemit, denn auch diese Araber sind Semiten. Der Antisemitismus wird genauso als Kampfbegriff wie die Nazibeschimpfung gegen nicht passende Andersdenkende benutzt. Ein Beispiel, ein Bürger, der sich in München an der BAGIDA Demo beteiligen wollte, fühlte sich von lauter Nazis umzingelt. Es nannte die Gegendemonstranten so.
https://rundertischdgf.wordpress.com/2015/01/13/in-munchen-unter-10-000-nazis/
Studie von weiter überhaupt nicht linken Soziologen nehm ich an. Yeah stick it where the sun don’t shine kids.
Und hier für’n bisschen Spass mit jüdischer Theologie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yitzchak_Ginsburgh#Controversy
Für die Leute, die dachten, nur Zionisten seien verrückt.
Eventuell gefällt dir die ja besser: http://www.tu-berlin.de/?id=111721
die geht zwar nicht direkt auf „linken Antisemitismus“ ein, aber die Zahlen liegen erstaunlich nahe beieinander.
Nicht mal das Wort Zionismus im Abstract zu finden. Meine Empfehlung bleibt die gleiche.
der letzte Teil, nein eigentlich nichts geht auf nichts ein…
Unhöflich noch dazu, fehlt es doch an Grundlagen für Argumente?
Wenn „die falsche Gruppe“ die Studie erstellt hat und sonst nichts erwiedert werden kann?
Der Zionismus trägt den Holocaust-Schuldkult als Schutzschild vor sich her und bezeichnet jede Kritik als Antisemitismus.
Das wird nicht ewig halten.
@DirkH, und was dann? Darf dann wieder frei fröhlich Jagd auf Juden gemacht werden oder was soll das heissen?
@Eardwulf: Lass mal die Kirche im Dorf. DirkH hat genau Recht: auch wenn das schon tausenmal so gesagt wurde, stimmt es trotzdem eins zu eins: Israel packt sofort die Antisemitismuskeule aus, wenn es kritisiert wird. Gegen Amis genauso wie gegen Deutsche, nur bei uns zieht es aus naheliegenden Gründen besser ;-)
Sehr gut lässt sich das an dem Paper/Buch der beiden renomm. US-Politologen vor ein paar Jahren nachvollziehen (Mearsheimer und hab ich vergessen), das hieß „Der Einfluss der Israel-Lobby auf die US-Außenpolitik“. Die beiden Autoren wurden in USA beinahe gekreuzigt, und zwar von genau den Leuten, die sie vorher in ihrer Publikation genannt hatten – nur die brüllten natürlich: „Das stimmt überhaupt nicht mit unserem Einfluss…“ etc. Die Autoren wurden von Vorträgen ausgeladen etc.
Es gab in USA sogar einen veritablen Wissenschaftlerstreit über die Instrumentaliserung des Holocaust durch Israel, ausgelöst von dem Buch „Die Holocaust-Industrie“ von dem Juden https://de.wikipedia.org/wiki/Norman_Finkelstein . Weil da der Vorwurf des Antisemitismus naturgemäß nicht so zieht, wurde extra der unsäglich dämliche und erbärmlich Begriff des „Self-hating Jew“ erfunden – heißt, Juden, die andere Juden oder Israel polit. kritisieren, sind irgendwie gaga, oder hassen sich jedenfalls selbst. Ein erbärmlich manipulatives Niveau ist das.
Eine Kritik an all dem obigen (wie von DirkH sehr verkürzt oben geliefert) zu verknüpfen mit dem Spruch „Jaja, das sind die Anfänge, und bald müssen sie wieder nen gelben Stern tragen“ ist mE irgendwie … massiv übertrieben und nicht sachgerecht.
@malcolmlarge, ich wollte nur ein wenig provozieren – nichts für ungut. ;-) Ich weiss wie schwer es ist, wenn man versucht, Partei für die Palästinenser zu ergreifen, da wird dann plötzlich jedes Wort auf die Goldwaage gelegt und gleichzeitig mit der Keule geschwurbelt.
ach so… lesenswert übrigens: https://de.wikipedia.org/wiki/Marsch_der_Lebenden
Junge Juden werden hier unter dem Motto der Erinnerung an den Holocaust nach Auschwitz gekarrt, sieht recht ganz harmlos aus. Ich habe aus zuverlässiger Quelle, dass ihnen dabei so eine volle Dosis Opfer- und Todeskult (Sechs Millionen Tote, NIE WIEDER, wehret den Anfängen etc.) eingeimpft wird, dass diejenigen, die danach zur Armee müssen (also praktisch alle) quasi in einem Gewaltrausch sind nach dem Motto „Wo ist der dreckige palästinensische Terrorist, der mein Volk bedroht etc.“ Soll demnach erheblich dazu beitragen, dass israel. Soldaten Palästinenser regelmäßig wie Vieh behandeln.
Aussage eines amerikanischen Kongressabgordneten, der Israel besuchte und mit einem ranghohen Militär sprach: „Dann sagte ich ihm, dass ich den Eindruck hätte, dass sie die Palästinenser behandeln wie damals die Juden die Nazis. Darauf meinte der Offizier nur lakonisch: „Das ist kein Problem, wir haben in den USA Leute, die sich um die PR kümmern“. Der Amerikaner meinte dann ziemlich fassungslos: „Er hat mir nicht mal widersprochen!“ Das YouTube-Video mit diesen Aussagen war ziemlich schnell gelöscht (nein, erfinde ich nicht).
korr: muss natürlich oben heißen „die Nazis die Juden“…
@malcolmlarge, früher, als Kind, wurde ich, und ich bin konfessionslos, dort auch abgeladen, inkl. der „Dosis“. Geschadet hat es, erst einmal, nichts. ;-)
Wird hier alles schön dargestellt:
Defamation – der Film von Yoav Shamir
http://www.defamation-thefilm.com/html/der_film.html
Ich denke, diese Studie belegt, dass Antisemitismus ein Kampfbegriff gegen Links ist, was mir aber schon ohne Studie klar war. Die Israelfreunde, das weiß ich aus vielen Gesprächen, sind im allgemeinen Philosemiten, die jeden, der Israels Politik gegenüber den Palästinensern oder Syrien zum Beispiel kritisiert, als Antisemiten bezeichnen, weil dieser Begriff am ehrenrührigsten ist und also den Angesprochenen am meisten trifft, der sich zu Unrecht beschuldigt sieht, und das schmerzt ja am meisten. Dass diese Studie die Verhältnisse im Großen und Ganzen realistisch widerspiegelt, ist für mich nach meinen Erfahrungen nicht fraglich.
Diese Studie ist wertloses Geschwurbel.
Sagt ein CDU-Wähler?
Der gesunde Menschenverstand braucht keine Studien. Und keine Intelligenz, Menschen zu unterscheiden. Die wendet nur ein Geist an, der Krieg will und Frieden zu verhindern trachtet.
…welch seltsame Theorie… Krieg will und Frieden verhindert nur weil eine Datensammlung erstellt wird.
Nein, das sagt einer, der ca. 150 Bücher zum Nahostkonflikt gelesen hat und um die Verbrechen Israels weiß. Das, was in der Studie steht, bedeutet nichts anderes, daß per se der Antisemitismus von Aussagen als gegeben angenommen wird und erst dann auf zusätzliche alternative Interpretationen verwiesen werden solle. Das ist die Verteidigung des „Neuen Antisemitismus“ a la Chisler. Widerwärtig. Als ob nicht bekannt wäre, daß die von einem privaten europäischen Institut herausgegebene berüchtigte Bergmann/Wetzel-Studie mittlerweile kleinlaut aus dem Verkehr gezogen wurde. Darin waren als Kennzeichen des Antisemitismus so lustige Dinge zu lesen wie das Tragen eines Kefiyehs, das Hissen der palästinensischen Fahne durch die Ehefrau des EZB-Chefs Duisenberg oder Protestanrufe bei der israelischen Botschaft während diverser Massaker auf palästinensischem oder libanesischem Territorium. So etwas Undifferenziertes kann ich nicht ernst nehmen. Dazu muß man das Ding allerdings auch gelesen haben.
Nun das ist sogar nicht mal unbedingt was neues und wundert mich nicht. Wenn man z.B. die Geschichte ansieht, wie viele Nazis damals in die CDU und SPD etc. aufgingen, dabei meine ich noch nicht mal die harmlosen Mitläufer, die gibt es ja überall und die kann auch nicht so einfach pauschal alle verurteilen.
Allerdings stört mich allgemein der Begriff „Antisemit“ sowieso schon eine Weile. Der Begriff ist meines Wissens nach sogar falsch. Wie kann man denn Antisemit sein, wenn man gegen den israelischen Staat und seine Politik ist? Wird das so einfach alles so vereinfacht? Ausserdem sind die Semiten, wenn dann nicht nur die Israeliten, die wohl die Nachfahren der Hebräer sind. Denn zu den Semiten in der Historie gehören auch andere.
Zitat aus der Wikipedia:
„Demnach gehören zu den Semiten die Äthiopier, Eritreer, Araber, Hyksos, Malteser, Minäer, Sabäer, Ostsemiten, Amoriter, Ammoniter, Akkader/Babylonier/Assyrer/Aramäer, Hebräer, Kanaaniter, Moabiter, Nabatäer, Phönizier und Samaritaner.
Die Semiten im sprachwissenschaftlichen Sinne sind mit den Nachkommen Sems der Bibel nicht völlig identisch. So sprachen die Kanaaniter zwar eine semitische Sprache, der biblische Stammvater Kanaan wird jedoch als Sohn des Noach-Sohnes Ham beschrieben
Heutige semitisch-sprachige Völker sind z. B. Araber, Hebräer, Aramäer und Malteser. Der Sammelbegriff „Semiten“ wird aber eher in Bezug auf die historischen Völker verwendet“
Demnach sind auch z.B. die Araber Semiten, aber auch Völker aus Nordafrika.
Nur, wären ja dann die Menschen in Israel selbst Antisemiten, denn sie unterdrücken andere, z.B. Araber.
Der Rassismus in Israel ist übrigens auch nicht gerade gering. Im Gegenteil. Wenn man Berichte liest, dann findet man da sogar Parallelen zu damals, was man uns vorwirft. Araber und andere dürfen teils keine Geschäfte in bestimmten Gebieten haben und werden auf vielen anderen Arten diskrimiert usw..
Ich finde es furchtbar, was die Israeliten sich seit Jahrzehnten herausnehmen, dass sie das Recht haben sich zu verdeitigen ist nur solange zu rechtfertigen, wie sie es auch wirklich tun. Angriffe auf Gaza usw, sind keine Verdeitigungsangriffe, das sind Strafaktionen!
Ich habe hier übrigens bewusst Israeliten genommen, denn Judentum ist keine Rasse sondern eine Religion. Aber davon abgesehen ist meiner Meinung nach die Religion sowieso mit das schlimmste, was die Menschheit je erfinden konnte.
So weit meine Gedanken dazu.
Falls man mich nun wegen meiner Äußerungen deswegen als Antisemit betitelt, ist es halt so, ich erkenne es aber nicht an, denn ich bin nicht gegen die Rasse, sondern die Politik.
+1
Das beste Beispiel der Antisemitismuskeule war das Interview (im Bundestag? Ich erinnere mich gerade nicht so recht, in welchem Zusammenhang das war) zweier jüdischer Journalisten über die Lage im Gazastreifen, die tags darauf in den Medien als Antisemiten bezeichnet wurden – man könnte beinahedarüber lachen, wenn es nicht fast tagtäglich gegen Kritiker aller Art missbraucht würde. Israelkritik und Judenhass werden selten getrennt, leider.
Das war das „Toilettengate“: http://www.tagesspiegel.de/medien/toilettengate-im-bundestag-kreml-sender-feiert-gysi-jaeger-als-helden/10980290.html
Der Bundestag war ein Ort des Semitismus: Ein amerikanischer Jude und ein israelischer Jude haben einen deutschen Juden bis auf die Toilette verfolgt. Und „Putins Propagandasender“ hat das gezeigt.
Zu den Hintergründen das Interview von Ken Jebsen mit Martin Lejeune, sehr erhellend:
Alle Gespräche und Beiträge bei KenFM zum Themenkomplex sehr empfehlenswert:
http://kenfm.de/blog/tag/israel/