Wir reklamieren in unserer neuen Programmbeschwerde, dass die ARD innerhalb der Tagesthemen dem jüdischen Journalisten Max Blumenthal, unter Auslassung wesentlicher Information eine „antisemitische Gedankenwelt“ zuordnet. Ein Zitat, das als Beleg für diese schwere Anschuldigung dienen sollte, wurde dabei aus seinem relevanten Kontext gerissen und von der ARD mit einer falschen Zusatzinformation kommentiert.
Die ARD bezieht sich dabei auf eine klar definierte Quelle, einem entsprechenden Interview mit Blumenthal im Nachrichtenmagazin Hintergrund.
Wir wollen wissen, wie es trotz eindeutiger Quellenlage zu diesem diffamierenden Urteil kommen konnte.
anonymuus sagte:
Wie der Zionismus seinen Untergang betreibt
Gespräch mit MOSHE ZUCKERMANN, 01. Dezember 2014 –
Der Historiker Moshe Zuckermann hat mit seiner jüngsten Veröffentlichung Israels Schicksal eine tiefgreifende kritische Analyse der Staatsideologie Israels vorgelegt. Er kommt zu dem Ergebnis, „dass der Zionismus selbst nicht an die Zukunft seines eigenen Projekts glaubt“. Hintergrund-Redakteurin Susann Witt-Stahl sprach mit dem Autor über seine These, ihre historischen und politischen Grundlagen, Begründungen und die bitteren Konsequenzen
http://www.hintergrund.de/201412013326/feuilleton/zeitfragen1/kein-wille-zum-frieden.html
Anonymous sagte:
„Es lohnt sich, mal danach zu googeln, praktisch jeder US-Jude, der etwas kritisches zu Israel gesagt hat, wurde schon so diffamiert (vorausgesetzt, er ist bedeutend genug, um fertig gemacht werden zu müssen, natürlich).“
Deswegen muss man dagegen immun sein, genau so wie Verschwörungstheoretiker. Wir wissen doch alle, was es mit Verschwörungstheoretiker auf sich hat, woher dieser Begriff stammt, wer ihn geprägt und entsprechend besetzt hat. Genau so ist das mit Antisemit. Hätte es den Holocaust nicgt gegeben, würde die AS-Keule gar nicht existieren können. Vereinfacht gesagt: reframing. Simpler Trick, aber wirkungsvoll (für die meisten Ungeübten), und Täuschung ist nun mal eine sehr typische [Kriegs-]List – die nach HKLO erlaubt ist.
Oliver Völ sagte:
Das Originalzitat auf Englisch, Blumenthal spricht ja Englisch, ist anscheinend folgendes „The negation of Palestinian lives has been German policy since the days of Konrad Adenauer. In those days Israel had no problem to negotiate on Holocaust reparations with the head of the chancellery, Hans Globke, who was a known Nazi in the Third Reich. This cash flow from Germany went directly to the Israeli occupation machine that has made the Palestinians indirect victims of the Holocaust. The current bloodshed is a result of this policy and every German should ask himself: how does this policy honor the Holocaust?“
Quelle: http://electronicintifada.net/content/germany-made-palestinians-indirect-victims-holocaust-says-author-max-blumenthal/14030
Dies macht die Verfälschung des Zitats noch deutlicher. Erst eine ungenaue Übersetzung, dann wird sie noch aus dem Zusammenhang gerissen. Journalistisch unseriös.
Anonymous sagte:
Kriminell, nicht journalistisch unseriös,da verfälschend und sinnentstellend.
Darüber hinaus vertragsbrüchig zum „RStV“.
Für so etwas wird selbstverständlich kein Cent gezahlt. Vemehrt tauchen ja Viideos und andere Informationen auf, die den ÖR bzw. die GEZ / BTS als Terrororganisationen respektive Unterstützer solcher Aktivitäten deklarieren. Es ist verboten, diese (finanziell) zu unterstützen. Sie schaufeln sich also ihr eigenes Grab.
Die Rückkehr des Faschismus respektive dessen Vervollkommnung erleben wir in und mit der EU: http://balder.org/judea/Richard-Coudenhove-Kalergi-Practical-Idealism-Vienna-1925.php
Russland weist mit Recht seit Jahren auf zunehmende faschistische Tendenzen in Europa hin. Das ist auch kein Wunder, denn die EU ist ein faschistisches Projekt. Dass das Kanzlerin Merkel bei Günther Jauch in die Kamera lächelt und die sinngemäße Frage „Würden Sie Ihre Politik ändern, wenn die Mehrheit der Mernschen dagegen ist?“ mit einem kategorischen NEIN beantwortet, ist doch wohl alles gesagt. So dreist war nicht einmal Erich Honecker.
Dass es zur sogenannten „Wiedervereinigung“ kam – die rein rechtlich niemals stattfand – ist kein Werk der Barmherzigkeit. Es ist auch kein Wunder, dass die USA der Idee sofort zustimmten, denn damit erweiterte sich ihre Einflusssphäre schlagartig.
Für Rissland ist das eine Katastrophe, und in Deutschland ist heute jedem bei Strafe verboten, kritische gegenüber der EU zu sein oder gar offen Russland zu unterstützen und somit als feindlich definierte Positionen einzunehmen. Das ist längst keine Meinung mehr, sondern Geheimdienste überwachen auf Gesinnungsstraftäter.
Wer das aber alles schon mitgemacht hat, den schreckt das nicht allzu sehr. Es bleibt zu hoffen, dass wir mir russischer Hilfe die US-amerikanische Besatzung vllt. endgültig beenden (können). Deutschland wurde schon 1933 aus geostrategischen/-politischen, d.h. geldpolitischen Gründen in den Krieg getrieben.
Das soll heute wieder passieren. Es soll eine Frontlinie zu Russland entstehen, um jeden Preis. Unsere Volkszertreter schert das einen Dreck, weil die sich gar nicht mit dem Volk verbunden fühlen. Die verwalten Lagerinsassen, sonst nichts. Erinnert verdächtig an Guantanamo.
anonymuus sagte:
Recht aufschlußreich zum Thema die Interviews bei KenFM:
KenFM im Gespräch mit: Moshe Zuckermann
KenFM im Gespräch mit: Elias Davidsson
KenFM im Gespräch mit: Evelyn Hecht-Galinski (Teil 1)_
KenFM im Gespräch mit: Evelyn Hecht-Galinski (Teil 2)_
KenFM im Gespräch mit: Evelyn Hecht-Galinski
http://kenfm.de/blog/tag/israel/
dank sagte:
Schweres Thema für viele. Absolut empfehlenswerter Film aus 2010 zum Thema – 90 Minuten, die richtig voranbringen im Denken Antisemit vs. Antizionist und auch um ein Gefühl dafür zu bekommen, was denn da alles so gedreht wird hinter dem Vorhang:
Und noch ein wenig um den offiziellen Charakter des Films zu prägen:
„Gefördert von:
ORF Film/TV Abkommen, Österreichisches Filminstitut, Dänisches Filminstitut, Nordisk Film & TV Fond, YLE-Finnisches Fernsehen, DR TV, Dänisches Integrationsministerium, Hartley Film Foundation, Zukunftsfonds der Republik Österreich, Nationalfonds der Republik Österreich, Bundesministerium f. Unterricht, Kunst und Kultur, Rabinovich Foundation for the Arts, the second Authority for TV & Radio “
Defamation http://www.defamation-thefilm.com/
Hier im Original zu finden: https://www.youtube.com/watch?v=Ly3T_Es4Jr0
Roy sagte:
Das Buch von Max Blumenthal „Goliath: Life and Loathing in Greater Israel“ ist als look inside bei Amazon in grossen Passagen lesbar und macht einen guten Eindruck.
Blumenthal und Sheen sind Menschenrechtsaktivisten, wie man sie sich für jedes Land nur wünschen kann.
Es zeigt auch, dass Rassismus und Fremdenfeindlichkeit in jedem Land und auf Grundlage jeder Religion auftreten können, was bei der Dauerdebatte „Der Islam ist eine gewalttätige Religion“ erwähnt werden sollte.
Ich würde das Buch gern auf Deutsch lesen. Hat hier jemand eine Ahnung, ob man einen deutschen Verlag wegen einer Übersetzung ansprechen könnte bzw. kann das hier jemand tun?
Herzliche Grüsse
Roy
g_h sagte:
Mal hier gucken:
http://www.tagesspiegel.de/politik/die-linke-und-der-antisemitismus-vorstand-grenzt-sich-von-israel-kritischen-positionen-ab/11053236.html
Anonymous sagte:
Es gibt doch eine deutsche „Staats“raison. Aber die Wahrheit kommt immer ans Licht. Dass die BRD kein Staat ist, wissen hier alle. Dass das Grundgesetz keine Verfassung ist, flöten bereits Krippenkinder. Die lachen sich nämlich schlapp – oder halten sich den Bauch vor Lachen. Schlechte Witze sollte man Kindern auch wirklich nicht zumuten!
http://homment.com/BRD-GMBH
Und jetzt lasst mal ganz langsam zwei Schuss kommen @ Schlapphüte!
Anonymous sagte:
Die Bundesrepbulik Deutschland wird in einem internationalen Register als Firma geführt unter der D-U-N-S® Nummer 341611478
Als „Hauptverantwortlicher“ wird Bundespräsident Joachi Gauck genannt.
D-U-N-S ist die Abkürzung für Data Universal Numbering System, einem Zahlensystem zur eindeutigen Identifikation von Unternehmen. 1962 von Dun & Bradstreet (D&B) eingeführt, hat es sich inzwischen als internationaler Standard etabliert.
UPIK® Datensatz:
Eingetragener Firmenname
Bundesrepublik Deutschland
Nicht eingetragene Bezeichnung oder Unternehmensteil
Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
D-U-N-S®
Nummer 341611478
Geschäftssitz
Platz der Republik 1
Postleitzahl 11011
Postalische Stadt Berlin
Land Germany
Länder-Code 276
Telefon Nummer 03022736740
Fax Nummer 03022736740
Name Hauptverantwortlicher: Joachim Gauck
Tätigkeit (SIC) 9199
http://www.upik.de/9ff7af2f7185236c41140d0ff2c92a1…
WAs ist eine DUNS Nr?
D-U-N-S ist die Abkürzung für Data Universal Numbering System, einem Zahlensystem zur eindeutigen Identifikation von Unternehmen. 1962 von Dun & Bradstreet (D&B) eingeführt, hat es sich inzwischen als internationaler Standard etabliert.
Der neunstellige D-U-N-S-Zahlencode wird von Dun & Bradstreet herausgegeben und dient als Identifikationsnummer für jedes in der Datenbank von D&B gespeicherte Unternehmen. Die Zahlenkombination wird zufällig erzeugt und erhält ihre Bedeutung im Anschluss an die Ausgabe an das jeweilige Unternehmen.
Dieser Zahlencode wird von der Europäischen Kommission, den Vereinten Nationen und der US-amerikanischen Regierung verwendet, aber auch von der Industrie, wie dem Verband der Automobilindustrie.
Mit der D&B D-U-N-S® Nummer können Sie Unternehmen weltweit identifizieren und eindeutige, einheitliche und transparente Informationen über Ihre Geschäftspartner gewinnen. So kennen Sie immer die ganze „Geschichte“ einer Firma – und schätzen geschäftliche Risiken und Chancen optimal ein, um so die richtigen Entscheidungen zu treffen.
Anonymous sagte:
„So kennen Sie immer die ganze „Geschichte“ einer Firma – und schätzen geschäftliche Risiken und Chancen optimal ein, um so die richtigen Entscheidungen zu treffen.“
Das muss man im Fall der BRD besonders schwer hoffen – bzw. tun.
Siegmar Gabriel hat selbst gescherzt – oder im Suff gemurmel: „Bundeskanzlerin Merkel ist Geschäftsführerein einer neuen Nichtregierungsorganisation. Das ist, was sie ist.“ Der Mann spricht Wahrheit – wenigstens einmal.
Und wenn jetzt der „Beitragsservice“ Terror macht oder private „Gerichtsvollzieher“ irgendwas „vollstrecken“ wollen, dann gibt es da weiteres Brisantes um die Ohren gebrezelt. och wähnen die sich stark. Sie sind aber in einer verdammt schwachen Position. Besonders dann, wenn Ottonormalo wirklich was von Handels- und Vertragsrecht versteht und klar macht, dass der GV gepfändet wird, wenn er nicht sofort verduftet.
Man sollte gespannt sein und nachfragen, ob irgendwer von den „Fuzzis“ vorherigen Titel, Eigentum und Rechte an den Forderungen nachweisen kann, die sie erheben. Und das machen wir dann gleich nach international geltendem Uniform Commercial Law (steht sozusagen über nationalem deutschen Recht und internationales Recht kann durch nationales Recht niemals gebrochen werden, siehe kodifiziertes Recht usw.).
patsy2000 sagte:
Ein interessanter Kommentar zu Herrn Blumenthal (englisch):
http://www.veteranstoday.com/2014/11/26/the-pathology-of-max-blumenthal/
g_h sagte:
Beck gibt sich ostentativ atheistisch. Das meinte Blumenthal. Mit den falschen Lehren, die Deutschland gezogen habe, meinte Blumenthal, daß es eben keine Herrenmenschen mehr geben solle, auch nicht in Israel, daß dies aber von Deutschland nicht kommuniziert werden. Faszinierend, aber auf Jones‘ bunter Seite nicht anders zu erwarten.
SACHSENSUMPF sagte:
„RAF“, „NSU“, Rohwedder, BARSCHEL usw. .
DIE „BRD“ ZIEHT EINE BLUTSPUR HINTER SICH HER, UND GEZTAPO LÜGT ODER SCHWEIGT !
Brendan sagte:
Vorwürfe von Antisemitismus sind die automatische Reaktion von vielen pro-israelischen Medien und Politikern auf jeden der Israel stark kritisiert.
Auch heute hat Tagesschau24 so einen Vorwurf, ohne Beweise, gegen Israel-Kritiker in der Linkspartei verbreitet:
„Wie mit den Abgeordneten und der antisemitischen Strömung umgehen, auch das wird ein Thema auf der Vorstandsitzung sein.“
ab 6:50: http://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/ts-5633.html
Bernhard T. sagte:
Als Info für Brendan, Ben S.: Nahostkrieg in der Linkspartei. Beschluss der Linkspartei denunziert Antizionismus als „antisemitisch“. Verteidigt das palästinensische Volk! Für eine Sozialistische Föderation des Nahen Ostens!
http://www.icl-fi.org/deutsch/spk/190/linkspartei.html
ELP sagte:
Ja, zumal Palästinenser und Juden beides Semiten , sie also selben Blutes sind. Aber die GEZtapo ist zu dumm, um dies zu begreifen bzw.zu Kenntnis zu nehmen.
Anti-EU ist ja nach GEZtapo auch „antieuropäisch“.
Ben S. sagte:
Erschreckend!
Gemäß der Tagesthemen gibt es eine sogenannte „Antisemitismus Resolution der Linksfraktion von 2011“, die „antiisraelische Aufrufe und Veranstaltungen“ verbiete. (Bemerkung: zu „antiisraelisch“ zähle ich jegliche Kritik an der israelischen Politik – soweit mein Verständnis) Falls es diese Resolution tatsächlich gibt, so kann man nur eines schlussfolgern. Die Israelische Regierung kann weiter tun und lassen was sie will, ohne jemals von den politischen Vertretern der BRD zumindest gerügt zu werden.
Welche Mächte sind da im Hintergrund tätig, um sich einen solchen Maulkorb anlegen zu lassen?
Friedliche Grüße und einen schönen 1. Advent.
Ben S.
Berndchen sagte:
Heute 30.11.2014 im Neuen Deutschland:
Linkenvorstand zieht Grenze bei Israelkritik
„…Man wende sich gegen »einseitige Schuld- und Verantwortungszuweisungen im Nahost-Konflikt« und gegen »Vergleiche zwischen Nazideutschland und Israel« sowie gegen »Boykottforderungen gegenüber israelischen Produkten«.
Stattdessen trete man für »eine differenzierte Sicht auf den Nahostkonflikt« ein, heißt es weiter. Darin gebe es Raum für »Kritik der Politik der handelnden Akteure auf beiden Seiten und die Solidarität mit den Menschen, die in Israel und den besetzten Gebieten von diesem Konflikt betroffen sind« – ohne »Dämonisierung Israels oder der einseitigen Parteinahme für die Fatah oder die Hamas«…“
Fazit: Die Linke hat keine Meinung zum israelisch – palästinensischen Krieg, sie betreibt nichts als Imagepflege für ihre Partei.
Es soll sich schon mal jemand zu Tode entschuldigt haben…
Omti sagte:
Ich denke, dass die Linkspartei einfach vermeiden möchte den Mainstream Medien ein Leckerli für eine neoliberale Diffamationskampagne vorzuwerfen.
Damit die Palästinenser zu verteidigen ist in Deutschland kein Blumenkübel zu gewinnen, damit als Anti-Semit bezeichnet zu werden kann man eine Menge verlieren.
Von einer realistischen Perspektive aus wäre die Linkspartei schön blöde da irgendetwas zu zu sagen, da sie das eh nur Wählerstimmen kosten würde. Das mag sich ändern, falls sich die Pavlovschen Reflexe der deutschen Medienlandschaft ändern, allerdings können wir darauf wohl noch ein paar Jahrzehnte warten.
Anonymous sagte:
„damit als Anti-Semit bezeichnet zu werden kann man eine Menge verlieren.“
Damit also solcher bezeichnet zu werden nicht, denn behaupten kann man viel, wenn der Tag lang ist. Man kann nur einer sein, und das wäre zu beweisen, während die bloße Behauptung und Diffamierung selbst antisemitisch ist.
Gerade in Deutschland brauchen wir klare Worte, damit wir aufrecht gehen und unseren Platz in der Weltgemeinschaft einnehmen können. In den Staub getreten und ewig schuldig kann das nicht funktionieren, und ich lasse mir von niemandem Frechheiten nachhsagen, die einzig dem Ziel dienen, das deutsche Volk weiter unten zu halten und zu knechten.
Die anchfolgenden Generationen tragen keine Schuld, müssen nicht auf die KNie fallen und haben auch keine Verpflichtung irgendwem gegenüber. Als Mensch von Gottes Gnaden hat man eine friedvolle Einstellung jedem gegenüber, jedes Baby ist insoweit gleich. Da sollte kein Zionist daherkommen und von Antisemitismus faseln, nur weil es Kritik an einer bestimmten Ethnie respektive einer ideologischen Gesinnung ist, die sich letztlich nicht von der nationasozialistischen Ideologie unterscheidet.
Insofern sind Zionisten Nationasozialisten, und die Verbrechen der Faschisten kennen wir, eb4enso wie die des Staates Israel. Auch ein Jude hat kein Recht, nur weil er Jude ist, straffrei Menschen zu ermorden. Das ist ganz einfach und gehört gesagt. Wenn der Jude das leugnet, ist er Antisemit. Antisemit ist nur ein anderes Wort für Leugner.
Israel wirft gern mit Begriffen um sich, so wie Netanjahu selbst gemalte Bomben in der UNO zur Erheiterung aller vorlegt. Wie primitiv muss man eigentlich sein, sich dabei auch noch unheimlich stark vorzukommen? Liegt das vielleicht daran, dass man ingsgeheim denkt: Im Extremfall kann ich JEDEN töten, der es wagt, gegen mich, Netanjahu, aufzustehen?
Nun, solchen ideologischen (Rassen-)Wahn kennen wir, und er tut nicht gut. Gerade Netanjahu sollte sowas vermeiden. Ahmadinedschad hat es ja auch „vermieden“, jemals zu sagen, er wolle Israel auslöschen. Seine Aussage richtet sich ganz klar und unmissverständlich gegen zionistische Ausschließlichkeits- und Auserwähltheitsideologie (bzw- -phantasie).
Von einer realistischen Perspektive aus wäre die Linkspartei schön blöde da irgendetwas zu zu sagen, da sie das eh nur Wählerstimmen kosten würde. Das mag sich ändern, falls sich die Pavlovschen Reflexe der deutschen Medienlandschaft ändern, allerdings können wir darauf wohl noch ein paar Jahrzehnte warten.
Brendan sagte:
Klassische Propagandamethode, zwei Begriffe wiederholt nebeneinanderstellen um sie gleichzustellen.
Antisemitisch = antiisraelisch.
Von der Sendung http://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tt-3323.html:
09:43: „… Max Blumenthal, bekannt für seine antisemitische Gedankenwelt. Ein Zitat von ihm zur israelischen Politik …“
09:59: „.. ein Verstoss gegen die Antisemitismus-Resolution der Linksfraktion von 2011. Sie verbietet antiisraelisches Aufrufe und Verranstaltungen…“
10:38: „Jan Korte stösst diese einseitige anti-israelische Sicht ab: „Wer bei uns in der Partei antisemitisches verbreitet, Antisemist ist..“ “
11:45: „aber beim Thema Israel und antisemitismus geht es ebenso um die Glaubwürdigkeit der Linkspartei.“
Schon vor dieser Sendung hat Herr Blumenthal gewusst dass er überwältigt worden ist. Ich gratuliere den Cyborg-Medien bei ihren Sieg:
Blumenthal: „Ich denke, die cyborg-ähnlichen deutschen Medien waren fähig, die vorherrschende Erzählung mit maschinenartiger Effizienz zu verstärken. Ob es die Medien im Besitz von Axel Springer waren, der sprichwörtlich von all seinen Angestellten einen Treueschwur auf die spezielle Beziehung Deutschlands zu Israel verlangt, oder die links-von-der-Mitte-Zeitungen wie Der Spiegel, sie alle wiederholten die gleichen Fälschungen und Verfälschungen über mich.“
„… Wenn ich zurückkehre, werde ich mehr als ein Beobachter und Chronist vorgehen. Es ist wahrhaft faszinierend diese Freak-Show als ein Außenstehender zu beobachten“
https://www.radio-utopie.de/2014/11/26/die-gysi-affaere-und-die-kanzlerwahl-2017/
Brendan sagte:
mehr vom Interview mit Max B:
„Sie alle stellten mich in einheitlicher Weise (“in a uniform fashion”) als Anti-Semiten dar, ohne jemals auf den Inhalt meiner Arbeit als Journalist einzugehen.
Keiner von denen rief mich wegen eines Kommentars dazu an und alle spielten ihre Rolle dabei die Öffentlichkeit vor einer Gegendarstellung abzuschirmen.“
Anonymous sagte:
Ideologen brauchen so etwas nicht bzw. tun so etwas nicht. Da geht es nur darum, einen Gegepol aufzubauen, das Gegenüber kalt zu stellen und als Monster hinzustellen. In der Endkonsequenz nichts als Wortgeklingel, weil eben kaum bis überhaupt keine Validität in der Sache liegt.
Ob der Gegenpol realistisch ist, d.h. ausreichend valide und reliabel ist, ist vollkommen irrelevant. Eine wissenschaftlich-analytische Denkweise ist in der Politik, die von populus bzw. politaia kommt, allerdings völlig fremd. Dort geht es darum, Scheintatbestände glaubhaft zu machen. Politik ist quasi der Große Magier.
Wer aber gegen das Dogma bzw. die Doktrin „Des Kaisers neue Kleider“ verstößt, ist Ausgegrenzter. Einfach zu verstehendes, lesenswertes Beispiel: „Die Möwe Jonathan“ von Richard Bach.
Marionetta Slomka sagte:
Eine Frage, Maren,
was macht ihr eigentlich, wenn die Gegenseite nicht mal mehr nicht fundiert, sondern gar nicht mehr antwortet? Bei der Fülle der Beschwerden dürften denen ja bereits die Haare zu Berge stehen.
marenmueller sagte:
Liebe Marionetta Slomka, bisher ist es schon interessant das herumlavieren der Programmverantwortlichen zu sehen. Bevor diese Leute öffentlich Fehler eingestehen, werden wahrscheinlich die Beschwerdemöglichkeiten für das Publikum eingeschränkt. Da würde ich drauf wetten.
Anonymous sagte:
Wenn das so weiter geht, werden bald die Sendemöglichkeiten eingeschränkt. Darüber sollte man nachdenken, besonders, wenn man zur Zahlung gezwungen werden soll. Als Anteils-Eigner(!) und Mit-Eigentümer(!), der jeder einzlelne Zahler nämlich in Wahrheit ist, hat er Stimmrecht(e). So einfach ist das. Das gilt nicht nur für eine Demokratie, das gilt auch im (Vertrags-)Recht. Und immerhin bemühen die einen „Staats“vertrag für die angebliche „Beitragspflicht. Die gibt es zwar auch nicht, ist aber ein anderes Thema.
Doc sagte:
„Wir wollen wissen, wie es trotz eindeutiger Quellenlage zu diesem diffamierenden Urteil kommen konnte.“
Schön und gut dies alles, doch was soll die tatsächliche Auswirkung sein?
Ich habe dies schon einmal hier geschrieben und auf diesen Umstand immer noch keine Antwort erhalten…. Gerade der „Hoffnungsträger“ Putin wird doch wohl mehr als offensichtlich und tagtäglich mit der entsprechenden Küchenpsychologie von den entsprechenden „Experten“ mittlerweile angegangen; doch kein Wort wird über diese geradezu unsägliche deutsche Kanzlerin Merkel dagegen verloren.
Wer hat denn wohl mittlerweile noch nicht festgestellt, dass diese allenfalls geradezu ferngesteuert handelt, und in freier Rede schon gar nicht und mittlerweile sellbst in abgelesenen und vorformulierten Redemanuskripten, in eigener oder freier Meinung argumentiert und ganz sicherlich geradezu unsäglichst agiert. So dass mittlerweile allenfalls die Alternativen bestehen, diese Frau steht „unter Drogen oder unter einer Demenz-Erkrankung.“
Diese Frau soll also die „beliebteste“ deutsche Politikerin sein? Dieses deutsches Volk sollte entweder dann in Sack und Asche gehen oder alternativ endlich einmal diese unsäglichen Lügenstatistiken der Mainstreammedien entsprechend angehen und widerfragen!
brain freeze sagte:
Nicht verzagen. Man kann erst danach fragen: Was hat es gebracht? Oder: Was haben wir dagegen getan? Und Ihr tut bereits das Menschenmögliche auf Eure Weise. Es wird in jedem Fall auch eine Zeit nach Merkel geben. Aber im Grunde ist Merkel unser kleinstes Problem.
Doc sagte:
„Aber im Grunde ist Merkel unser kleinstes Problem.“
Na dann wäre ich aber mal gespannt, was dann das tatsächliche Problem sein sollte?. Merkel ist doch wohl die Kanzlerin und gibt damit die Leitlinien in der Politik dieses Landes vor und die Masse der Mainstream-Medien übernimmt diese vollständig ungesehen und ungehört….
Natürlich ist Merkel das Hauptproblem, da sie NUR unter einer entsprechenden Beobachtung und Überwachung der US-amerikanischen Geheimdienste agieren kann, da sie derartig viel SED- und Stasi-Dreck am Stecken hat, dass ihr gar keine eigene, sofern sie dies überhaupt tatsächlich auch noch selbst wollte, Handlungsfähigkeit übrig bleibt
Wenn man hier sieht, dass bei ALLEN Mainstream-Medien diese geradezu unsägliche Merkel-Vergangenheit sowie insbesondere auch die derzeitige Gegenwart dieser Person unter dem Deckel und geradezu unter Verschluss gehalten wird, könnte man eigentlich nur noch fortwährend Kotzen….
.
malcolmlarge sagte:
Naja, Der User brain freeze oben hat insofern schon Recht, als Merkel jederzeit durch eine beliebige andere Marionette ausgetauscht werden kann. Meint ihr, Frau vdLeyen würde anders agieren? Dieses ganze gehirngewaschene Atlantikbrücke-„Young Leaders“-Pack (kennste nich? nachlesen!) ist doch austauschbar, siehe Guttenberg, fast noch schlimmer Özdemir (auch ein Young leader, warum hat der nur alle kürzlichen Säuberungen bei den Grünen überlebt?….hm….).
Und von wegen Erpressbarkeit – dank der allumfassenden Überwachung sind unsere Politiker mittlerweile ALLE erpressbar – meiner Meinung ist das sogar eines der Hauptziele. Warum wurde gerade eigentlich das Kinderpornographie-Gesetz bis über die Grenze des Erträglichen verschärft? Man darf ja beinahe nicht mehr die Strandbilder von 2-jährigen posten, ohne in den Knast zu gehen. Und wisst ihr, dass die „Dienste“ locker beliebige Dateien auf eure Facebook-Profile etc laden können – und dies auch tun? Es gibt beim britischen GCHQ eine eigene Abteilung dafür, Menschen auf die Art fertig zu machen, siehe dazu hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Joint_Threat_Research_Intelligence_Group
und noch drastischer hier:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/ueberwachung/britischer-geheimdienst-so-werden-menschen-vernichtet-12820556.html
von wegen „Ich hab ja nix zu verbergen, die können ruhig schnüffeln“ – was für eine kurzsichtige Dummheitsaussage…
Doc sagte:
„Meint ihr, Frau vdLeyen würde anders agieren?“
Ich gebe Ihnen dabei ganz sicherlich 100%ig Recht, doch es gibt einen tatsächlichen Unterschied. – Merkel (wie auch Gauck) stammt aus dem Osten und hat diesbezüglich schon bereits nachhaltig „Dreck am Stecken“, der von den Mainstream-Medien mehr als offensichtlich totgeschwiegen wird…
Ähnlichkeiten sind daher schon bereits mehr als konstruiert, da eine wie von der Leyen kaum schon diesbezüglich entsprechende Gemeinsamkeiten haben kann.
Merkel ist jedenfalls eine Ausgeburt des Stasi- und SED-Staates und ganz sicherlich zudem auch auf Grund ihrer entsprechenden Erpressbarkeit auch der CIA oder ähnlicher US-Geheimdienste… dies können ausschließlich westlich sozialisierte Politiker in der derartig unsäglicher Umfänglichkeit wohl kaum derartig für sich in Anspruch nehmen!
malcolmlarge sagte:
Ich versteh das Argument und stimme dem auch zu, sicher haben der Gauckler (IM „Larve“) unjd Merkel gewaltig was zu verbergen. Die Mechanismen, mit denen unsere anderen Politiker an den Eiern gehalten werden, sind jedoch nicht weniger effektiv. Zur Not lässt man ein paar Namen fallen: Olof Palme, Alfred Herrhausen, Dag Hammarskjöld (siehe Wiki, Hammerhart! https://de.wikipedia.org/wiki/Dag_Hammarskj%C3%B6ld), John F. Kennedy, Robert Kennedy… alle auf die eine oder andere bedauerliche Weise fremdbestimmt zu Tode gekommen, beliebt der „geistig verwirrte Einzeltäter“ (siehe dazu auch besonders Attentate auf Lafontaine und Schäuble). In jedem Einzelfall natürlich nur „ein bisschen seltsam“, aber die Gesamtschau ist schon auffällig. Beliebt auch „gestorben nach kurzer, schwerer Krankheit“: zuletzt Anti-Überwachungs-Mahner Frank Schirrmacher, davor Hermann Scheer, davor Herbert Amry, richtig krass auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Pfitzmann war einer der absoluten deutschen Experten für Internet-Anonymisierung, und ein erklärter Datenschützer und Bürgerrechts-Verfechter. Auch plötzlich gestorben mit 52 Jahren im jahr 2010, laut Wikipedia ebenfalls nach „kurzer, schwerer Krankheit.“ hm, hm, wie sich die Fälle gleichen.
Etwa 1975 hat der US-Präsident übrigens der CIA offiziell verboten, ausländische Staatschefs zu ermorden. Davor war es erlaubt, und sie haben es nachweislich auch gemacht (der Wiki-Artikel ist sehr lesenswert). Wenn sie selbst das gemacht haben, sollten sie da bei kleineren Lichtern vielleicht zurückschrecken? Das wurde ja nicht mal verboten. Und wer meint, die tun ja nix Böses: Siehe exemplarisch die Tötungen von Regimegegenern durch das FBI in den 1970ern: COINTELPRO ( https://de.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO )
Mann, schon wieder soviel geschrieben… ;-)
brain freeze sagte:
Diese sog. Leitlinien arbeitet nicht Merkel aus, sie könnte das gar nicht, selbst wenn sie es wollte und persönlich frei wäre. Diese „Leitlinien“ sind das Ergebnis der Arbeit von Fachabteilungen, Strategiepapieren, Prognosen und Heerscharen an Beratern und Juristen. Dazu kommen politische Rücksichtnahmen nach innen und außen.
Merkel als autonom handelnden Machtmenschen zu sehen, heißt schon, der Merkel-Propaganda auf den Leim zu gehen und auf die Medienstrategie der Personalisierung von Politik hereinzufallen.
Kohl und Schröder waren tatsächlich machtbewusst und haben durchaus eigenständig agiert. Aber selbst auf diese „Alphamännchen“ haben die Medien kaum Rücksicht genommen, geschweige denn, sich unterworfen.
Ob sich Merkel wirklich über viele Jahre mit ihrem bisschen Stasikram erpressen lässt und lassen würde, bezweifle ich stark. Die Waffe der Erpressung stumpft ebenso ab, wie jedes andere Druckmittel auch.
Das Problem ist ein strukturelles und zwar nicht nur innerhalb der demokratischen Strukturen, sondern eben zunehmend informeller Art, also Netzwerke, Stiftungstätigkeiten, Lobbyismus, Machtkonzentration der Medien, Rückbau des Sozialstaates, Privatisierung, EU-Integration usw.
Der gegenwärtige tiefgreifende Umbauprozess begann aber gerade nicht unter und durch Merkel, sondern muss bei den Vorgängern von Rot-Grün angesetzt werden.
Marionetta Slomka sagte:
Doc, was Du hier über die Sozialisierung der Merkel im Osten schreibst, ist einfach nur Schwachsinn. Da merkt man, daß Du vom Osten keine Ahnung hast!
Und dazu hatte Dieter Nuhr einen sehr schönen Spruch, den ich mir hier ersparen möchte.
Seb sagte:
Ich würde mich schämen, den Salonfaschisten Dieter Nuhr zu zitieren.
Er mag mal einen Satz gesagt haben, ist aber nach dem komplett gestörten Vince Ebert vermutlich der zweit-widerwärtigste Kasper den die Republik hat – hätte sich Hildebrand vermutlich nicht träumen lassen, dass „in seier Nachfolge“ einmal rechtes (regierungstreues) Kabarett gemacht wird.
Seb sagte:
dem Herrn Hildebrandt sei das oben fehlenden „t“ hiermit nachgetragen ;-)
und dem „seier“ spendiere ich noch ein „n“ in der Mitte.
Marionetta Slomka sagte:
Den Nuhr nun als Nachfolger von Dieter Hildebrandt zu adeln, halte ich dann doch für etwas vermessen.
Da sehe ich eher die Jungs von der Anstalt.
Ob Nuhr nun ein Salonfaschist ist, soll jeder mit sich selbst ausmachen.
Die in letzter Zeit zutage tretende Systemnähe und Islamphobie kann einem aber schon auf die Ketten gehen.
LaGioconda sagte:
Seb hat schon recht. Nuhr steht tatsächlich (quasi physisch) in der Nachfolge Hildebrandts. Der zunächst von Richling geleitete ‚Satiregipfel‘ ist die Nachfolgesendung vom ‚Scheibenwischer‘.
Seb sagte:
@LaGioconda
Genau das war damit gemeint. Keinesfalls wollte ich damit ausdrücken, dass Herr Nuhr Herrn Hildebrandt auch nur ansatzweise das Wasser reichen könnte.
alfred hala sagte:
von merkel kann uns nur gott erlösen.sie ist in dieser zeit ein wirklich großes problem.aber eines das sich nicht von selbst löst.eie jauch auch bei putin angemerkt hat.aber an ihrer seite scharen sich genug weitere problempolitiker.im volk gibts nur noch wenig zuspruch,doch sie tun so,als ob sie weiterhon das volk vertreten.das bewußte wegschauen bei israels handlungen ist mehr als bedenklich.da wird ein gebietsräuberischer und den frieden wegschiebender staat unter einen glassturz gestellt,und alle die den glassturz etwas verrücken wollen sind gleich judenhasser und nazis.genau so ein staat wird jetzt mit der ukraine hergerichtet.unantastbar,gehätschelt und getätschelt.das geplante auslöschen einer volksgruppe geschieht unter dem wohlwollen der welt.ungestraft und dazu noch belohnt für das wider den menschenrechten vorgehen.
Spitz passt auf! sagte:
Angela Merkel, Joachim Gauck, Dieter Nuhr sind klassische Opportunisten; ohne echte Überzeugungen und deshalb leicht zu steuern. (Auch ohne „Dreck am Stecken“.) Im herrschenden System sind solche Menschen „erfolgreich“.
Huch sagte:
Dog sagte:
Doc = Dok?
Huch sagte:
Doc hat die Bedeutung des Rundfunkstaatsvertrags erkannt. Hoffnungsloser Realist.
Dok deutet noch an der Anerkennung des Rundfunkstaatsvertrags. Hoffnungsloser Romantiker.
Anonymous sagte:
“Wir wollen wissen, wie es trotz eindeutiger Quellenlage zu diesem diffamierenden Urteil kommen konnte.”
So formuliert kein Souverän, so formuliert ein Bittsteller. Ein Soubverän, und so handeln die Medien, setzt Pnkt hinter sein Handeln. Er fragt nicht nach Erlaubnis.
Herablassung und Deutlichmachung des „Nichts“ bzw. das Ausblenden oder Nichteinholen der Erlaubnis ist das Ausbrechen aus der Demokratie und die Verneinung des Rechtsstaates per se. Denn die Medien erdreisten sich, Menschen zu kontrollieren, anstatt anders herum. Und deshalb ist das kriminell, ist das teilweise schon Terror.
Dieser Terror wird von den ÖR und anderen Medien als beauftragte Massenhypnose breitgetragen und aktiviert. Daher kommt zunehmend Volkszorn, der kalkuliert ist.
Im schlimmsten Fall wird die Polizei oder Armee draufhauen, denn die schützt die, die sie bezahlt. Wenn es hart auf hart kommt, denke ich nicht, dass Polizei und Armee auf Volkes Seite stünde. Das war in der DDR eine extreme Ausnahme, und die hatte auch handfeste Gründe. Diese Gründe existieren jetzt und heute nicht (mehr), in der BRD sowieso nicht. Dafür wurde Polizei und Armee auch für Ausländer geöffnet: Söldner, und eben keine Beamte, keine „Staatsverpflichtete“, sondern Interessengläubiger.
Willy Vlyminck sagte:
Was ist Antisemitismus und was zurechte Kritik?
DirkH sagte:
Antisemitismus richtet sich gegen die Juden. Antizionismus gegen eine bestimmte Ideologie. Das ist schon ein grosser Unterschied.
Ich denke, Blumenthal ist Antizionist, aber kein Antisemit.
Zu kompliziert fuer die ARD, vielleicht. Es gab schon Juden, bevor die zionistische Bewegung entstand.
DirkH sagte:
Ah, hier sagt er’s.
„Antisemitisch ist, wer Zionismus mit Judentum gleichsetzt.“
Es waere so, als wuerde man jeden Deutschen als Nazi sehen.
Oliver Völ sagte:
Ich stimme Dirk H.s Erklärung des Antizionismus zu. Er hat weder Zionismus mit Judentum gleichgesetzt noch behauptet, dies wäre antisemitisch. Ebenso falsch wäre es, jeden Israeli für einen Zionisten zu halten. Dies auseinander zu halten ist in der Tat kompliziert, zumal das Thema besonders in Deutschland sehr emotional angegangen wird.
Was Max Blumenthals Ansichten angeht, ist sein Buch „Goliath“ sicherlich die beste Quelle. Er berichtet darin von seinen Erfahrungen als amerikanischer Tourist in Israel und erklärt dabei ebenso die Entstehung Israels wie die aktuelle politische Situation. Dabei bekommt er außergewöhnliche Einblicke, weil er als Jude problemlosen Zugang zu zionistischen und orthodoxen Politikern bekommt, aber auch mit Palästinensern und arabischen Israelis spricht.
Blumenthal antisemitisch zu nennen ist natürlich absurd. „Israelhasser“ passt auch nicht, schließlich ist ein Gegner der Obama-Politik auch nicht gleich antiamerikanisch. Schubladen passen nicht gut für komplizierte Zusammenhänge. Jedenfalls ist Blumenthal ein Gegner der israelischen Regierungspolitik. Er spricht sich eindeutig gegen Rassismus, Besatzung und Vertreibung und für eine friedliche Verständigung aus.
Leider werden Menschen mit der Haltung eines Blumenthal immer wieder missverstanden, beschimpft und bedroht. Siehe dazu auch das neue Interview von Ken Jebsen mit Martin Lejeune.
malcolmlarge sagte:
In Amerika wurde für Juden inner- und außerhalb Israels, die die israelische Politik kritiiseren, übrigens die schöne Kategorie des „self-hating jew“ erfunden (der selbsthassende Jude). Da wird dann, sehr sehr ähnlich zur Diffamierung von „Verschwörungstheoretikern“ hierzulande, (küchen-)psychologisiert was das Zeug hält. Sehr, sehr unappetitlich. Es lohnt sich, mal danach zu googeln, praktisch jeder US-Jude, der etwas kritisches zu Israel gesagt hat, wurde schon so diffamiert (vorausgesetzt, er ist bedeutend genug, um fertig gemacht werden zu müssen, natürlich).
malcolmlarge sagte:
Max Blumenthal wurde bereits häufig so diffamiert, dachte ichs mir, exemplarisch (lesenswert in seiner Verblendung):
http://www.danielpipes.org/comments/214497
und noch viel mehr hier:
https://www.google.de/search?q=Max+Blumenthal+self-hating+jew&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=zi56VMC-L4iH8Qf2r4CACg