Schlagwörter
Demokratie, Desinformation, Doppelmoral, EU, Lügen, Neoliberalismus, Propaganda, Venezuela, Verschweigen, Verzerren
Die Kurzdarstellung Venezuelas in den westlichen Medien vermittelt und verdeckt so viel
Joe Emersberger auf FAIR Übersetzung: antikrieg.com
Ein Reuters-Artikel (18.04.2018) berichtet, dass die Europäische Union „weitere Sanktionen gegen Venezuela verhängen könnte, wenn sie glaubt, dass die Demokratie dort untergraben wird“.
Diese Zeile veranschaulicht schön die Art von journalistischer Kurzdarstellung, die die westlichen Medien im Laufe jahrelanger Wiederholung entwickelt haben, um Verzerrungen und grobe imperiale Heuchelei über Venezuela zu vermitteln. Eine flüchtige Bemerkung kann so viel vermitteln und verbergen.
Die Aufrichtigkeit, mit der sich die EU an das hält, was sie über die venezolanische Demokratie „glaubt“, wird von den in London ansässigen Reuters nicht in Frage gestellt…
Die Propagandaschau 
Wann wird der Westen endlich aufhören, andere Länder in seinem Sinne zu beeinflussen und aufzuputschen? Warum müssen sich alle Länder dem Westen unterordnen? Mit welchem Recht vernichten sie – seit Jahrhunderten schon – blühende Kulturen, die nichts anders verbrochen haben als anders zu sein? Sie haben überall nur Elend und Not hingebracht. Das fing nicht erst mit der Eroberung und Vernichtung der Kultur und der Bevölkerung Amerikas an und endet offenbar nicht mit der Bombardierung des Nahen Ostens. Marx hatte recht, als er den Kapitalismus räuberisch und mörderisch nannte, der in seinem Übermut die Welt zertrampelt.
„Warum müssen sich alle Länder dem Westen unterordnen?“
Wie auch in vielen anderen zusammenhängen führt eine der wirkungsvollsten Standardstrategien der Kriminalistik zur Antwort: Follow the money!
Und wenn wir uns nun ansehen, in welchem Bereich die größten Umsätze generiert werden, dann sehen wir, dass es wie so oft um Ressourcen, insbesondere um Erdöl geht. Just so simple.
„Mit welchem Recht vernichten sie…“
Das rechtfertigen (zumindest die Amerikaner, die Europäer fangen auch grad damit an) mit dem von ihnen geglaubten Exceptionalismus. Sie nehmen sich als „besser“ in allen Bereichen wahr. Vor allem moralisch.
Fortsetzung auf detsch: ;-)
Unterdessen verfolgt Spanien, ein EU-Mitglied, den demokratisch gewählten Präsidenten von Katalonien, Carles Puigdemont, wegen des Verbrechens der Organisation eines illegalen Unabhängigkeitsreferendums im vergangenen Jahr. Vor Wochen wurde er auf Ersuchen Spaniens in Deutschland verhaftet, und andere gewählte Vertreter wurden in Katalonien verhaftet, wo die spanische Bundesregierung die gewählte Regionalregierung nach dem Referendum absetzte.
Im Juli 2017, wenige Monate vor dem Referendum in Katalonien, organisierte auch die Opposition Venezuelas ein illegales Referendum. Eine der Fragen, die gestellt wurden, ob das Militär der von der Opposition kontrollierten Nationalversammlung gehorchen sollte, war eine äußerst provokante Frage, da die Opposition seit 2002 verschiedene Bemühungen unternommen hat, die Regierung mit Gewalt zu stürzen. Das Referendum erforderte ein extrem hohes Maß an politischem Ausdruck, Organisation und Beteiligung. Daran sollen 7 Millionen Wähler beteiligt gewesen sein. Die venezolanische Regierung missachtete die Ergebnisse – so wie Spanien die Ergebnisse des katalanischen Referendums missachtete -, aber im Gegensatz zu Spanien wurden die Menschen nicht für die Organisation des Referendums ins Gefängnis gesteckt oder die Polizei zur brutalen Unterdrückung der Wähler geschickt. Tatsächlich wurden zwei Wochen später die venezolanischen Wähler (überwiegend Regierungsanhänger, da die Opposition die Wahlen boykottierte und keine Kandidaten aufstellte) von Oppositionskämpfern gewaltsam angegriffen, als sie eine verfassungsgebende Versammlung wählten. Die Angriffe führten zu mehreren Todesfällen.
Der venezolanische Präsident Nicolás Maduro hat es immer wieder auf die Heuchelei sowohl der EU als auch Spaniens aufmerksam gemacht, aber der Reuters-Artikel hat auch dies nicht erwähnt.
Reuters berichtete auch, dass „die beiden populärsten Oppositionsführer des Landes von den Präsidentschaftswahlen in Venezuela am 20. Mai ausgeschlossen wurden“. Reuters benannte die beiden angeblich „populärsten Oppositionsführer“ nicht, aber in der Vergangenheit (z.B. 4/12/18, 2/28/18, 2/19/18) hat die Nachrichtenagentur sie als Leopoldo Lopez und Henrique Capriles identifiziert. Nach Angaben des oppositionellen Meinungsforschungsinstituts Datanalisis, dessen Ergebnisse seit Jahren unkritisch von westlichen Medien wie Reuters berichtet werden, war in Wahrheit aber der Präsidentschaftskandidat der Opposition Henri Falcón in den letzten Monaten deutlich populärer als Capriles und kaum weniger als Lopez.
Mark Weisbrot (in einem Meinungsartikel für US News, 3.3.18) brachte die Nachricht, dass US-Regierungsbeamte heimlich Falcón unter Druck gesetzt hatten nicht zu kandidieren, so dass die Wahl anschließend diskreditiert werden konnte wegen des Fehlens eines nennenswerten Oppositionskandidaten. Zwei Wochen später berichtete Reuters (19.03.18) diskret über Weisbrots Sensationsnachricht.
Das Wichtigste, was Reuters jedoch vernachlässigt, ist, dass Lopez und Capriles, wenn sie in der EU das getan hätten, was sie seit April 2002 in Venezuela getan haben, beide lange Haftstrafen verbüßen würden.
Capriles und Lopez initiierten zusammen die Entführung eines Regierungsministers während eines kurzzeitig erfolgreichen Militärputsches, der Venezuelas demokratisch gewählten Präsidenten, den verstorbenen Hugo Chávez, für zwei Tage verdrängte. Lopez prahlte vor dem Lokalfernsehen, dass der durch den Staatsstreich installierte Diktator (den Lopez „Präsident Carmona“ nannte) über die Entführung „auf dem neuesten Stand gehalten“ wurde.
Stellen Sie sich vor, wie die Lage von Carles Puigdemont wäre, wenn er, anstatt ein friedliches Referendum zu organisieren, an einem vom Ausland unterstützten, letztlich erfolglosen Militärputsch gegen die spanische Regierung teilgenommen hätte. Überflüssi zu erwähnen, dass die Kandidatur für ein öffentliches Amt nicht auf dem Tisch liegen würde. Das wäre die geringste seiner Sorgen.
In Venezuela saß Capriles schließlich einige Monate im Gefängnis, weil er am Staatsstreich teilgenommen hatte, während Lopez dank einer von Chávez gewährten Generalamnestie keine Zeit hatte. Lopez wurde schließlich 2014 verhaftet, weil er einen weiteren gewalttätigen Versuch unternommen hatte, die Regierung zu stürzen.
Ich habe bereits ein Überblick gegeben (teleSUR, 1/9/18) über die gewalttätigen Bemühungen, die Regierung zu stürzen, die Lopez, Capriles und andere prominente Oppositionsführer seit dem Staatsstreich von 2002 unternommen haben. Ich habe auch beschrieben, wie Julio Borges und Henry Ramos (zwei weitere prominente Oppositionsführer) offen versucht haben, die venezolanische Regierung von ausländischen Krediten abzschneiden, während sie mit einer schweren Wirtschaftskrise kämpft.
Im August verhängte die Regierung von Trump Sanktionen gegen die gesamte Wirtschaft Venezuelas, die die Regierung von Maduro in diesem Jahr Milliarden von Dollar kosten werden (FAIR.org, 22.03.18). Sie hat damit gedroht, noch weiter zu gehen und ein Ölembargo oder gar einen militärischen Angriff zu verhängen. Mit ausreichend konformen Medien (und der verdeckten Mitarbeit großer Menschenrechts-NGOs wie Amnesty International) wird eine solche Niedertracht ermöglicht.
Der Reuters-Artikel sagt auch, dass Venezuelas wirtschaftlicher „Zusammenbruch schätzungsweise 3 Millionen Menschen zur Flucht getrieben hat“. Überflüssig zu sagen, wann der wirtschaftliche „Zusammenbruch“ begann -2014 – und noch überflüssiger zu erwähnen, wer die Schätzungen durchgeführt hat oder ob andere Quellen ihnen widersprechen. Tatsächlich schätzt die UNO die für 2017 die Gesamtzahl der aus Venezuela Ausgewanderten ab 2017 auf etwa 650.000 – nur etwa 300.000 mehr als zum Zeitpunkt des Amtsantritts von Chávez im Jahr 1999. Sogar eine Gruppe von heftig regierungsfeindlichen venezolanischen Akademikern schätzt die Anzahl auf weniger als 1 Million seit Beginn der Wirtschaftskrise. (Siehe FAIR.org, 2/18/18.)
Abgesehen von der Rosinenpickerei bei Statistiken, wenn die westlichen Mächte eine demokratisch gewählte Regierung stürzen wollen, ist der Ansatz klar. Vollständige Toleranz gegenüber gewalttätigen, von außen unterstützten Subversionen, die die mächtigen Staaten und ihre Verbündeten selbst niemals tolerieren würden, wird zum Test dafür, ob ein Staat eine Demokratie ist oder nicht. Scheitert die angestrebte Regierung an dem Test, wird sie als Diktatur dargestellt und alles ist erlaubt. Nur die Taktik, wie sie zu Fall gebracht wird, muss dann noch diskutiert werden.
Etwas holprig übersetzt unter Zuhilfenahme des großartigen deepl.com/translator
Danke!
Danke, so schlecht ist die Übersetzung nicht.