Schlagwörter
Eine Meldung der ARD tagesschau vom vergangenen Freitag verdeutlicht symptomatisch, mit welchem Ausmaß an Verblödung, Lüge und politischer Agitation wir es beim „ersten“ Staatssender zu tun haben: In einer ganz offenkundig wahrheitswidrigen Tatsachenbehauptung heißt es dort, „Trump soll Entlassung von Sonderermittler angeordnet haben“.
Schon auf den ersten Blick ist klar, dass es sich um eine Lüge handelt, denn hätte Trump tatsächlich (wie von der ARD behauptet) Muellers Entlassung angeordnet, dann wäre er auch entlassen. Dass er aber offensichtlich nicht entlassen ist, dass wissen sogar die Dummschwätzer der tagesschau, die schon im nächsten Satz behaupten, nur ein Berater „habe ihn zurückhalten können“. Diese „Meldung“, bei der es wiedermal ausschließlich darum geht, Stimmung und Hetze gegen Trump zu verbreiten, ist also so offenkundig in sich widersprüchlich, gelogen und „Fake“, dass es weh tut.
Die Propagandaschau 
Auch wenn die fehlerhafte und unsachliche Kritik in „freundlichem und sachlichem Ton“ daherkam, sollte man sich über eine pampige Antwort (nochzumal vormittags -> hohe Testosteronwerte) nicht wundern oder aufregen.
Wir sind Menschen und haben unser eigenes Temperament, dok hat seins. Und manchmal reicht eben ein Tropfen, um das Faß zum Überlaufen zu bringen, bei der ganzen Schei#e, mit der dok und wir uns hier täglich beschäftigen, ist auch das verständlich. Das muss man nicht zu persönlich nehmen. Und damit sollten wirs bewenden lassen.
Du hast vollkommen Recht, wir haben alle Stress und Druck. Und Dok hat sicher jeden Tag mit allerlei Trollen zu tun. Dennoch sollte er mich mittlerweile kennen und wissen, das ich kein Troll bin. Und selbst wenn er sich nicht an mich erinnern sollte, so ist doch ein Minimum an Respekt Pflicht fuer jedermann, Testosteronspiegel und Temperament hin oder her. Und Doks Reaktion war weit jenseits eines angemessenen Echos. Das musste klar gesagt werden. Ich erwarte ja gar keine Entschuldigung von Dok. Solange er fuer sich selbst im Stillen erkennt, dass er hier eine Linie ueberschritten hat, ist gut. Und damit Schluss.
@Rene A.
Tja, Deutsche Sprache, schweeeere Sprache !
Propaganda ist eben nicht das, was in BUCHSTABEN da steht, sondern was subtil, auch zwischen den Zeilen, versucht wird, zu kolportieren – hier:
Trump ist ein ungestümer, dummer Typ, der wild um sich schlägt – wenn man ihn nicht durch nette Berater bremst.
Und immer so formuliert („soll“) , dass es „juristisch“ als Lüge nicht angreifbar ist (hören sagen).
gehört zu:
https://propagandaschau.wordpress.com/2018/01/31/willkommen-bei-der-ard-tagesschau-wo-luege-und-dummheit-polka-tanzen/comment-page-1/#comment-130396
Natürlich wissen die miesen TV-Propagandisten insgeheim ganz genau, dass dieses Schmierentheater um eine angebliche Russland-Affäre grober Unfug ist. Aber um ihren pubertären Propagandaschleim an ihr entmündigtes Publikum verkaufen zu können, erzählen sie jetzt das Märchen vom guten Onkel Mueller, der der sog. „Wahrheit“ auf der Spur ist und vom bösen Onkel Trump deshalb entlassen worden sein SOLL…Die TV-Deppen versuchen hier, einen harmlosen Pappkopp, der Windmühlen verfolgt, zu ihrem Großinquisitor aufzubauen. Dass diese Typen nicht logisch denken können, ist ebenfalls offensichtlich, ansonsten hätten sie nicht in der Überschrift etwas gesagt, was sie selbst in der Meldung darunter zurücknehmen müssen. Also nicht entlassen. Punkt. Der Hanswurst im Auftrag des MIK stochert weiter im Nebel,
Eigentlich müßte die Meldung wahrheitsgemäß heißen:
„Trump hat Entlassung von Sonderermittler nicht angeordnet“.
Aber das wäre ja keine…………….
Tja, aber was soll man sonst berichten? Ist ja nichts passiert, zumindest nichts, was deutsche Medien für erwähnenswert halten würden.
(gesehen im Propagandamelder)
Auch korrekt gewesen wäre:
„Trump soll Entlassung von Sonderermittler anordnen gewollt haben…“
Da wird der journalistische Gehalt der Meldung gleich viel klarer…
„Trump soll Entlassung von Sonderermittler anordnen gewollt haben…“
Genauso ist es! Vollkommen hanebüchen. Dieser Unsinn geht übrigens auf eine Meldung der New York Times zurück, die diese Schlagzeile ihrerseits nachträglich ändern musste, weil sie so dämlich war. Weil ARD-Redakteure aber einzig dazu taugen, den Müll nachzuplappern, den sie in WaPo oder NYT gelesen (und nicht verstanden) haben, kommt so einen hirnrissiger Müll zustande.
Nachtrag:
https://www.counterpunch.org/2018/01/30/ny-times-delivers-weekend-scoop-trump-did-not-fire-mueller-in-june/
Wenigstens übersetzen die ihre Texte noch selber, bei Rötzi erzeugt Google Translate ja teils abstruses Denglish.
Lieber Dok,
tut mir Leid, aber ich kann da beim besten Willen keinen Widerspruch in der Aussage erkennen. „Waere … dann haette … entlassen. Zurueckhalten konnte ihn … nur sein Berater.“ Diese Aussage ist sowohl logisch als auch sprachlich einwandfrei. Ja, es ist eine vollkommen unbewiesene Behauptung und damit Stimmungsmache, da hast du vollkommen Recht. Aber dein Vorwurf „offenkundig in sich widersprüchlich“ ist (leider) falsch.
Du bist dann zu blind oder zu dumm, den Widerspruch zu erkennen. Wenn Trump etwas angeordnet hat, dann ist das kein Diskussionsvorschlag und keine Erwägung, sondern eine verbindliche Amtshandlung. Hätte es diese gegeben, wie die ARD behauptet, dann wäre Mueller faktisch entlassen. Wenn dir dieser offenkundige Widerspruch nicht einleuchtet, dann troll dich bitte zu ARD und ZDF und verschwende nicht meine Zeit mit Bitten um individuellen Nachhilfeunterricht!
Nana, Dok, nicht in diesem Ton!
Zu blind, ja … ich habe die von dir gelb unterlegte Ueberschrift uebersehen. Nimmt man diese mit dazu, entsteht natuerlich der von dir angeprangerte Widerspruch. Mein Fehler.
Wir machen alle mal Fehler! Zum Beispiel dass du mich da gleich derartig anpoebelst war der deinige! Ich bin ja nicht erst seit gestern hier unterwegs und davon abgesehen geht so ein Tonfall gar nicht!
Den Tonfall musst du schon mir überlassen und wenn du einen Fehler machst, den du mir ankreiden möchtest, dann musst du dich über ein angemessenes Echo nicht wundern. Im Übrigen gibt es hier keinen Grund, sich beleidigt zu fühlen, da es ausschließlich um die Sache geht.
@Dok
Im Übrigen gibt es hier keinen Grund, sich beleidigt zu fühlen, da es ausschließlich um die Sache geht.
„Es geht nur ums Geschäft.“
… und die Menschen?
Klar, das Fragezeichen würde ins Uferlose ausarten.
Trotzdem kann man sowas auch anders formulieren :|
(Bevor du jetzt hochhüpfst: Das war eine Feststellung (die Anführungszeichen). Nicht mehr und nicht weniger.
Interessant, wie sich so’n Blog entwickeln kann (ist positiv gemeint).
Also den hast’e dazumal sicher nicht kommen sehen :o)