Schlagwörter
Desinformation, Heuchelei, Islamismus, Kriegspropaganda, Propaganda, Staatsmedien, Terror, USA, Verschweigen, Verzerren
Dass der Islam den Machteliten in den USA und ihren transatlantischen Vasallen als Feindbild nicht nur willkomen, sondern unabdingbar ist, konnte man seit Samuel Huntingtons „Kampf der Kulturen“ oder Brzezinskis „Grand Chessboard“ erahnen, seit dem 11.09.2001 sehen und spätestens seit dem Überfall des Imperiums auf den Irak 2003 wissen. Die von langer Hand geplanten Kriege des Westens in der islamischen Welt benötigen zu ihrer Rechtfertigung eine übergreifende Kriegslüge, die man den Massen in die Augen reiben kann.
ZDF heute-journal 30.10.2017
Dass der Islam auf subtile Weise zum Feindbild und Sündenbock gemacht werden würde, liegt in der perversen Logik der westlichen Aggression, die damit begann, dass man Anfang der 80er Jahre die als „Mudschaheddin“ verherrlichten ersten islamistischen Dschihadisten nach Afghanistan rief und sie dort im Kampf gegen die Sowjetunion aufmunitionierte. Von dieser Zeit kann man eine schnurgerade Propagandalinie bis ins heute-journal des 30.10.2017 ziehen.
Claus Kleber: „Insgesamt ist die Zeit, in der wir leben, ja offensichtlich nicht religionsfeindlich. Wir erleben eine Steigerung des Islams in das Fanatische hinein. Was ist die christliche, was ist vor allem im Moment die protestantische Antwort darauf?“
Wenn der transatlantische Propagandist Claus Kleber am Montag Abend auf der Mattscheibe selbtverständlich nicht im Stile, aber im Geist von PEGIDA gegen den Islam agitiert, dann bedient er damit ganz offen das Narrativ, das die imperialen Täter im Hintergrund benötigen, um ihre Verbrechen in der islamischen Welt weiterhin ungehindert durch unbequeme Fragen, Kritik und Aufruhr an der Heimatfront ausüben zu können.
So wie die westliche Schuld an der Entstehung und Ausweitung des islamistisch-unterfütterten Terrors grundsätzlich totgeschwiegen wird – welches GEZ-Schaf hat jemals etwas von den imperialen Plänen der USA im Nahen und Mittleren Osten gehört? -, so wird parallel auf subtile Weise suggeriert, die Radikalisierung der extremistischen Täter geschähe auf religiös-wundersame Weise allein durch das Lesen des Korans oder dem Lauschen von „Hasspredigern“ und nicht etwa dadurch, dass in den vergangenen Jahrzehnten Millionen Muslime Opfer von westlichen Kriegen, Regierungsstürzen, brutaler Besatzung und gezielt angezettelten innerreligiösen Konflikten wurden – man denke hier an die militärische und propagandistische Aufrüstung des sunnitisch beherrschten Iraks (Erster Golfkrieg,1980) und nun Saudi-Arabiens gegen den schiitischen Iran.
Claus Kleber: „Aber wäre es nicht vielleicht auch die Zeit, eine klare Abgrenzung zum Beispiel gegenüber dem Islam? Die christlichen Kirchen scheinen sehr bemüht zu sein, alles zu umschließen und nach allen Seiten Versöhnung zu zeigen. Luther war ein Mann der klaren Worte, der hätte sich von Vorstellungen, wie sie in der Scharia zum Beispiel sind, sehr deutlich distanziert.“
Die Umschreibung der Geschichte, die darin besteht, die westliche Strippenzieherschaft bei der Entstehung und Ausweitung des militant-terroristischen Islamismus zu unterdrücken und den zunehmenden Terror stattdessen einer vermeintlich religionsimmanenten Selbstradikalisierung zuzuschreiben, ist eine gezielte Täuschung und Volksverhetzung, die den Sicherheitsapparaten an der Heimatfront zum Bonus auch noch die Carte Blanche liefert, die Bürgerrechte in den sogenannten „Demokratien“ so weit zu schleifen, dass die Scharia eines Tages als freiheitlich angesehen werden könnte. Claus Kleber hat nur vordergründig ein Problem mit PEGIDA. In Wahrheit ist er einer ihrer Geburtshelfer.
Da kann „Dok“ übrigens nachlesen, was Christentum und Islam an Unterschieden herausbilden. Von wegen Vergleichbarkeit. Das sind diametrale Gegensätze.
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/wenn-integration-schon-in-der-grundschule-scheitert/2/
@Hansi
Ich habe seinerzeit als Sozialpädagoge auch schon in Sachen Integration ausländischer Kinder und Jugendlicher gearbeitet. Ich denke, ich war ein recht guter Pädagoge, nicht nur weil ich farbig bin, sondern einfach auch erst mal als fremd wahrgenommen wurde. Mit allen deutschen Tugenden ausgerüstet, habe ich da schon auch punkten können. Türkisch konnte ich zwar auch nicht, auch wenn man es mir nahegelegt hat, aber die Akzeptanz war schon eine andere. In vielen Aspekten würde ich der Autorin recht geben. Man könnte Romane über die unterschiedlichen Kulturen schreiben. Am schlimmsten waren die Bemühungen, die türkischen Mädchen in einer Lehre unterzubringen, obwohl sie im Sprachunterricht und auch im ganz allgemein am meisten Interesse zeigten. Die Ignoranz und Abfälligkeit – und das ist gar nicht lustig – musste ich allerdings feststellen, als ich mit meinen ausländischen Zöglingen mögliche Lehrstellen abklapperte und ich mich dort als Pädagoge vorstellte. Mehrmals sagten mir die Chefs ins Gesicht (wahrscheinlich da ich selbst ausländisch aussah): „Du suchen Arbeit“. Vielleicht hab ich ja auch nur sehr jung ausgesehen. Aber das war schon des öfteren peinlich (nicht für mich).
Die Arbeit war und wird immer anspruchsvoll und anstrengend sein. Ich bin da auch nicht all zu lange geblieben, weil ich mir eine ruhigere Karriere vorstellte. Aber eins habe ich festgestellt: man muss die Kids ernst nehmen, ihnen eine ECHTE Perspektive geben, sonst fühlen sie sich selbst als Kinder oder Jugendliche einfach verarscht. Ansonsten habe ich unter schwierigen muslimischen und auch deutschen Kindern wirklich keine Unterschiede gesehen. Erziehung ist immer anstrengend. Das Frauenbild, da gebe ich der Autorin recht, muss sich in der islamischen Kultur gründlich ändern, wenn Frauen weiterhin so willkürlich unterdrückt werden. Aber in manchen deutschen Haushalten sieht es oft nicht anders aus. Also Leute einstellen (da muss man nicht gleich ein Studium dafür haben), die aus der Kultur kommen und auch pädagogisch geschickt sind und auch deren Sprache sprechen, würde die Arbeit sicher stark vereinfachen.
!0 Tage nach 9-11 gab binLaden der pakistanischen Zeitschrift UMMAT ein Interview (von der BBC ins Englische uebersetzt) bei dem er, unter anderem, sagte:“ Ich habe mit dem Terroranschlag nichts zu tun und hatte auch keine Kenntnis davon. Sucht die Taeter bei denen welche dieses Jahrhundert zu einem Jahrhundert des Konflikts zwischen Christen und Muslimen machen wollen“
Ich glaube irgendwie zu wissen wer damit gemeint ist. Und ich habe den Eindruck dass diese Aussage seine Richtigkeit hat… .
Wenn einer nichts mit dem 9.11. zu tun hatte, dann war das Osama bin Laden. Davon war ich von Anfang an überzeugt.
Aber „aufgeklärt“ wird das nie. Dann würde ja so einiges in die Brüche gehen.
@Unsympath
„Leute wie du machen mir genauso viel Angst wie es Leute wie Kleber machen.“
Dok macht mir nun wirklich wenig Angst. Historisch gesehen gab es, wenn überhaupt, nur eine türkisch, islamische Aggression gegen den Westen. Gelegentlich mag man sich schon fragen, was hat uns denn AFRIKA (wenn schon der Islamismus ohne Afrika erst gar nicht denkbar ist) eigentlich getan? Die Kolonialisten kamen doch aus Europa. Ich denke, ob Indianer, Chinesen, Afrikaner etc etc, obwohl uns deren Sitten und Bräuche eher fremd sind, die Aggression ist doch eindeutig gegen alles gerichtet, was UNSEREN Vorstellungen nicht entspricht.
Aber vielleicht muss man hierzu Hagen Rether einfach nochmal zitieren.
Die Dinge sollte mal man ganz einfach umgekehrt betrachten; und da sind unsere Wahrheiten nun wirklich genauso wenig erfreulich wie jede Menschen verachtende Religion.
Nicht ein Völkchen wird und wurde vom Westen einfach mal in Ruhe gelassen, spätestens die Kubaner und die „doofen“ Russen :-)
Die Wahrheit zu sagen, ist zuweilen immer beängstigend und bei DEM Mainstream ist die Propagandaschau wirklich noch ein Hort von Wahrheit auch wenn man hier nicht alle Wahrheit für sich beansprucht. Kann Dok nur wünschen, dass sich immer mehr Leute für diesen streitbaren Blog interessieren.
siempre
@siempre
Natürlich schätze ich die Arbeit des Dok genauso wie du. Und deshalb wlll ich auch nicht weiter ausführen, weshalb ich das geschrieben habe. Ist ja letztlich egal, ich habe meine Sicht, er hat seine.
Dass du immerzu von „unsere“ schreibst, wenn du vom „Westen“ und seinem Handeln schreibst, gefällt mir allerdings nicht. Ich möchte da nicht einbezogen werden – ich wollte keinem anderen Land jemals meine Vorstellungen aufzwingen und für Dinge, die vor meiner Lebenszeit geschehen sind, möchte ich schon gar nicht schuldig gesprochen werden. Was ich allerdings möchte – ich möchte mitreden können, wenn es um die Zukunft meines Landes geht. Und ich lehne diese Art „Flüchtlingspolitik“ ab, weil sie falsch und verlogen ist und zur Zerstörung unseres Landes führen wird. Und ich lehne es ab, dass dieses Land zunehmend religiöser wird – weil ich kein Land kenne, in welchem eine Islamisierung zu einer Besserung des Lebens der Menschen geführt hat und weil der Umgang hierzulande dazu führt, dass ein fundamentalistischer Islam gefördert wird. Was in islamischen Ländern geschieht, geht mich in der Tat nichts an, ich darf es aber beurteilen – was aber hier geschieht, geht mich etwas an.
Also das mit der Flüchtlingspolitik ist tatsächlich sehr befremdlich, zumal es deutschen Proleten wahrscheinlich gar nicht so viel besser geht, als so manchem Flüchtling. Es mutet schon komisch an, uns auch noch für völlig Fremdes verantwortlich fühlen zu sollen. Armenküchen gibt es auch hier zuhauf und die Armut in der einheimischen Bevölkerung wird auch nicht weniger. Da kann ich sogar noch einen AfD-Sympathisanten verstehen.
Was Dok hier in seinen Artikeln herausgearbeitet hat, ist eigentlich nur die Tatsache, dass der Westen mit seinen Waffenlieferungen (auch die BRD) eigentlich dafür verantwortlich ist, dass Leute vor Krieg und Hunger flüchten müssen. Obama und auch Trump werden „Mutti“ immer dankbar dafür sein, ihre Kriege von indirekt deutschem Boden aus „human“ gestalten zu können. Die „mächtigste Frau der Welt“ weiß das natürllich sehr genau, tut aber – obwohl promov. Physikerin – so, als hätte sie von nichts eine Ahnung. Man stelle sich nur vor alle kriegstreibenden Staaten, USA, Katar, Türkei, Saudi-Arabien müssten Reparationszahlungen an Syrien leisten!
Letztendlich war der völkerrechtswidrige Überfall auf den Irak – auch für den noch so kritischen Muslim – einfach ein Überfall und man weiß auch jetzt schon, dass Kuba, der Iran oder Nordkorea einer Geschichtskorrektur bedürften.
Im Christentum lebt es sich tatsächlich sicherer und man wird nicht gleich abgemurkst, auch wenn man an nichts glaubt.
Aber schön, das Du die Arbeit von Dok schätzt, weil ich mir das recht anstrengend vorstelle, den ständigen Lügen etwas entgegen zu halten.
siempre
Wie immer auch hier Doppelmoral.
Guter Islam = Saudi PR, schutzbedürftige Neuankömmlinge, moderate Kopfabschneider,…
Böser Islam = Iran, Attentäter in USA und EU
Pegida geht es letztlich um den Erhalt einer kulturellen Identität im eigenen Land;. Transatlantiker wie Kleber dagegen wollen Deutschland in eine Eskalationsspirale zwingen – für fremde geostrategische Interessen. Nächstes Ziel des „New Middle East“-Projektes: die „kreative Zerstörung“ des Irans durch Sturz seines „terroristischen Mullahregimes“.
Dok: „Der Islam ist grundsätzlich nicht weniger demokratiegeeignet, frauenfeindlicher oder reaktionärer, als das Christen- oder Judentum. Man hat nur mit westlichem Kolonialismus und Kriegen, sowie durch die Förderung aus dem Hause Saud, die gewalttätige Seite der Religion befördert, die auch bei den Christen zum Vorschein käme, wenn über Europa saudische Drohnen fliegen……..“
Also resultiert z.B. die Frauenunterdrückung bei den Muslimen aus den westlichen Drohnenangriffen? Interessant.
Und die verachtenswerten Kinderehen, vorgelebt vom Religionsstifter, sind dann Folge vom US-Imperialismus?
Ja, ja, der arme Islam. So toll, nur vom Westen so schlecht gemacht.
Das Frauenbild im Islam unterscheidet sich „effektiv“ nur unwesentlich von dem in anderen Religionen. Auch in Deutschland waren Frauen ihren Männern bis vor wenigen Jahren noch rechtlich weitgehend ausgeliefert. Die Schweizer Männer haben ihren Frauen sogar das Wahlrecht bis in die 70er Jahre vorenthalten und die katholische Kirche hat mit Saudi-Arabien mehr gemein als mit dem europäischen Humanismus.
Ja Doc, man könnte sogar im Koran gegenüber der Bibel eine leicht Verbesserung der Frauenbilder und -rechte erkennen.
Solcherart Exegese „heiliger“ Schriften ist letztlich nicht entscheidend, weil es nur darauf ankommt, wie der Glauben gelebt wird und da sehen wir in allen Religionen eine Spanne vom totalitären Extremismus bis zur gegenseitigen Toleranz.
Es geht ja darum, was von dem umgesetzt wird, was geschrieben steht.
Und da ist der Islam für Frauen kein Fortschritt.
Brauchst ja nur mal nach Frankreich schauen. Und das wird hier genauso…auch dank solcher Unterstützer, wie dir!
Soll man das „Frauenbild im Islam unterscheidet sich „effektiv“ nur unwesentlich von dem in anderen Religionen“ nun wirklich ernst nehmen, oder ist schon 1.April?
Frauen sind im Islam dem Mann absolut untergeordnet, unrein und minderwertig. Ein schlichtes Werkzeug und Objekt für den islamischen Mann.
Die Art und Weise, wie der „Dok“ den Islam verharmlost, erinnert an Moslems selbst.
Bring doch mal greifbare Beispiele für den „effektiv nicht bzw. marginal vorhandenen Unterschied zu anderen Religionen“.
Am besten auch gleich zu den Gemeinsamkeiten zwischen „katholische Kirche hat mit Saudi-Arabien“.
Im übrigen ist gerade der „europäische Humanismus“ für die Zerstörung der Gemeinschaft, der Gesellschaften, der Nationen und Völker verantwortlich, denn er hat das einzige ideal des Individuums.
„Solcherart Exegese „heiliger“ Schriften ist letztlich nicht entscheidend, weil es nur darauf ankommt, wie der Glauben gelebt wird und da sehen wir in allen Religionen eine Spanne vom totalitären Extremismus bis zur gegenseitigen Toleranz.“
Nur kommt es halt dummerweise auf den INHALT der „Religion“ an. Und wenn die vorschreibt, das Ungläubige zu töten sind, wo immer man sie findet, gibt es halt fatalerweise dann ein paar Fundamentalisten, die das tun. Zeig mir mal die Stellen in der Bibel (das NEUE Testament ist die Grundlage des Christentums, NICHT das ALTE!), die z.B. den Tötungs- und Gewaltaufrufen des Koran entsprechen. oder wo Du im neuen Testament irgend etwas wie Steinigen, Hand abhacken usw. findest.
So wie „Dok“ schreibt, muss man halt damit leben. Sehe ich anders. Entweder entfernen solche „Religionen“ die nicht zu akzeptierenden Stellen oder sie werden verboten. Damit ich hier in meiner CHRISTLICHEN Heimat in Freiheit und ohne Angst vor jemandem, der seinen Glauben lebt, leben kann.
Der Islam (in Talmud und Thora steht praktisch bzw. inhaltlich dasselbe wie im Koran. Kuffar sind dort Goyim) ist völlig unvereinbar mit ALLEN anderen Religionen dieser Welt.
Die beiden Genannten sind auch die einzigen mit Weltherrschaftsanspruch, so nebenbei.
Genau so gut könnte man das Christentum für das Handeln der amerikanischen Gangsterbanden und deren christlichen Mitglieder verantwortlich machen. Weil diese Gangstergruppen eben verbrecherisch handelten, haben sie den Boden des Christentums verlassen.
Dasselbe gilt für die so genannten „islamistischen“ Terrorgruppen“. Ihr Treiben steht im klaren Widerspruch zu den Regeln des Korans. Mehr noch, nach dem Koran ist es ein schweres Vergehen, sich als „Richter Gottes“ aufzuspielen. Besonders gotteslästerlich ist es nach dem Koran, sich zu „Gottes Scharfrichter“ zu machen. Denn Mord gilt auch nach dem Koran als größtes Verbrechen, egal nach welchen Beweggründen und egal an wen – an Gläubige oder an Ungläubige- er begangen wurde.
Nach dem Koran, er allein ist verbindlich für den Islam, handeln diese Terroristen also völlig gotteslästerlich wenn sie aus ihrem Glauben das Recht für ihr Handeln herleiten.
Was also bleibt ist, daß es sich bei ihnen lediglich um kriminelle Mörderbanden handelt, wie Al Capones Gangsterbanden auch. Der Unterschied ist eben nur, Al Capone war auf eigene Rechnung tätig. Die genannten Terrorgruppen handeln jedoch im Auftrag derjenigen, von denen sie finanziert werden und von denen sie auch die Waffen bekommen. – Und hier kommt eben das akteulle amerikanische Gangstertum ins Spiel. – Das amerikanische Politgangstertum das nicht nur im nahen Osten tätig ist sondern auch in Paris, London und Berlin seine blutigen Spuren hinterlässt.
Eigentlich genau so, wie es der amerikanische Regierungsberater George Fridman höchst freiwillig gesteht.
@Wolf Lougarou
Ihr Treiben steht im klaren Widerspruch zu den Regeln des Korans. Mehr noch, nach dem Koran ist es ein schweres Vergehen, sich als „Richter Gottes“ aufzuspielen. Besonders gotteslästerlich ist es nach dem Koran, sich zu „Gottes Scharfrichter“ zu machen. Denn Mord gilt auch nach dem Koran als größtes Verbrechen, egal nach welchen Beweggründen und egal an wen – an Gläubige oder an Ungläubige- er begangen wurde.
Nach dem Koran, er allein ist verbindlich für den Islam, handeln diese Terroristen also völlig gotteslästerlich wenn sie aus ihrem Glauben das Recht für ihr Handeln herleiten.
Das stimmt nicht. Was wohl eher stimmt, ist, dass der Koran sehr widersprüchlich ist.
Bei einem Vortrag über den Koran erzählte ein sehr islamfreundlicher Dozent, dass es Koranübersetzungen gebe, die statt Kopfabschlagen schrieben, dass man gegen den Hals schlagen solle.
Man kann diese Seite übrigens sehr gut nach Begriffen durchsuchen (um was für eine Übersetzung es sich handelt, weiß ich nicht. http://www.islam.de/13829.php?
Ein Beispiel, das Ihre Aussage widerlegt: Der Mord an Theo van Gogh jährte sich ja kürzlich. Sein Mörder hat – nachdem er auf ihn geschossen und ihm die Kehle durchgeschnitten hatte – mit einem Messer einen Brief an seine Brust „geheftet“, der Sure 5 Vers 33 zitierte:
Der Lohn derjenigen, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und sich bemühen, auf der Erde Unheil zu stiften, ist indessen (der), daß sie allesamt getötet oder gekreuzigt werden, oder daß ihnen Hände und Füße wechselseitig abgehackt werden, oder daß sie aus dem Land verbannt werden. Das ist für sie eine Schande im Diesseits, und im Jenseits gibt es für sie gewaltige Strafe,
Bouyeri sagte bei seinem Prozess dem Richter, als Muslim dürfe er jedem „den Kopf abhacken“, der Allah beleidige. Auch sagte er „Ich würde es wieder tun“
https://de.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh_%28Regisseur%29#cite_note-4
Auch wissenswert: https://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam
„Apostasie, im Islam Ridda oder Irtidād genannt (arabisch ردة, DMG ridda, ارتداد, DMG irtidād), bezeichnet den „Abfall vom Islam“; der Abtrünnige selbst wird Murtadd (arabisch مرتد) genannt. Auf Grundlage von Hadithen und Idschmāʿ ist die Apostasie islamrechtlich mit der Todesstrafe zu ahnden, obwohl der Koran selbst keine Strafe im Diesseits vorsieht.[1]
In Ländern, deren staatliche Rechtsordnung sich an der Scharia orientiert, die aber keine islamischen Gerichtshöfe mehr haben, kann der bekundete „Abfall vom islamischen Glauben“ zivilrechtliche (Erbrecht, Eherecht) und strafrechtliche Konsequenzen haben.“
Tatsache dürfte aber auch sein, dass es in der Bibel nicht viel besser, ja eher noch schlimmer aussieht wie im Koran. Die Bibel ist mindestens genauso widersprüchlich und enthält mehr menschenfeindliche Sprüche und Handlungsanweisungen als der Koran, der ja letztenendes auch nur auf die Bibel aufbaut.
@Vizero13
Mir persönlich ist aber keine einzige christliche Person bekannt, die für den Abfall vom Glauben den Tod des Abtrünnigen fordert. Mir ist noch nicht einmal eine Person bekannt, die jemanden mit Gewalt bedroht, weil man ihren Glauben kritisiert.
Aber: mittlerweile leben auch in unserem Land Menschen, die sich nur noch mit Personenschutz bewegen können, weil sie Kritik am Islam geübt haben.
@Rene A
Nichts wird Deutschland mehr verändern, als eine unkontrollierte Einwanderung und deshalb verdient dieser Umstand erhöhte Aufmerksamkeit. 5 Millionen für Europa, sicher kein Problem, aber 5 Millionen für Deutschland? Wissen Sie wieviele nach Europa wollen und auch kommen, wenn die Politik sie weiter einlädt? Die Leitmedien haben nach meiner Ansicht verhindern wollen, daß die AFD ins Parlament kommt, als Argument führe ich die Talk Shows an, in denen ausgesuchtes Publikum AFD Gegnern die im Verhältnis 5 zu 1 präsent waren, zu jedem Schwachsinn Beifall klatschten. Auch in der Familienpolitik steht die AFD gegen den Mainstream, will die Mutterrolle aufwerten und Frauen Wahlfreiheit bieten zwischen Kinderbetreuung und Beruf. Kleinstkinder sollen in den ersten Jahren ein Recht auf Ihre Mütter haben. Die AFD will auch die Genderisierung der Gesellschaft und Früsexualisierung der Kinder in Kitas und Schulen stoppen, die unbemerkt von der Öffentlichkeit von Politgangstern durchgesetzt wird. Es sind nur einige wichtige Themen, die von der AFD positiv besetzt werden. Es kommt also darauf an, welche Prioritäten man voranstellt, eine friedliche Welt wäre mir das wichtigste.
Dann warten Sie mal ab und halten Sie die Augen gut offen, was Jamaika uns antun wird! Und dann erinnern Sie sich in 4 Jahren an meine Vorhersagen: Unsere Schulen und Autobahnen werden weiter verfallen. Massiv wachsende Armut, insbesondere bei Kindern und Alten. Massive Zunahme von Existenzängsten, die durch massive Propaganda kanalisiert werden wird, um die Verlierer gegeneinander aufzuhetzen (Ost gegen West, alt gegen jung bei der Rente, Mittelschicht gegen Hartz IV, Deutsche gegen Zuwanderer, etc.)
Momentan stehen nicht mal 5 Mio für ganz Europa vor der Tür. Wenn dann irgendwann mal 5 Mio allein für Deutschland da sind, dann können wir noch mal über Ihre Sorgen reden.
Und Sie scheinen der Propagandamasche der Medien bezüglich der AfD voll auf den Leim gegangen zu sein. Spätestens nach Trumps Wahlsieg war doch wohl jedermann klar, dass man mit 5-1 Gegnerschaft und runterfeiern einer Partei wie der AfD nicht beikommen kann, sondern sie sogar noch bestärkt.
Wenn Sie das noch immer nicht überzeugt, dann denken Sie doch mal an die Goldene Regel der Public Relations:
„Jede PR ist gute PR!“
Es gibt keine schlechte PR! Jede Form von Aufmerksamkeit ist immer eine gute Form von Aufmerksamkeit! Selbst wenn sie den Anschein erwecken soll, negativ/kritisch daher zu kommen. Erinnern Sie sich doch nur mal ans Kanzlerduett zwischen Merkel und Schulz … 90 min … davon ging es mehr als 60min um Flüchtlinge … und gerade mal 5min um Rente/Armut/Ungleichheit. Da hat die AfD das Thema bestimmen dürfen, obwohl die AfD gar nicht dabei war.
Vielleicht noch mal zur Klarstellung, um Missverständnisse zu vermeiden:
Ja, ich bin sehr wohl der Meinung, dass unsere Medien die AfD aktiv gefördert haben. Ja, sie taten es unter dem Deckmantel kritischer „Berichterstattung“, aber die Goldene Regel der PR!!!
Ich glaube jedoch nicht, dass die Medien die Absicht hatten, die AfD an sich zu fördern. Den Medien dürfte es wohl eher darum gegangen sein, mit allen Mitteln zu verhindern, dass sich die enttäuschten Menschen der Linkspartei zuwenden würden. Denn dass wäre für die reichen Eigentümer der Medien und für unsere Machteliten ein totales Fiasko gewesen. Schließlich leben wir in einer Plutokratie (= Herrschaft des Geldes) … und für Plutokraten sind nunmal linke Ideen das allerschlimmste, was sie sich vorstellen können.
Es ging den Median also vermutlich weniger darum, der AfD zu helfen, als vielmehr darum, der Linken zu schaden. Darum haben die Medien im Wahlkampf auch alle Aufmerksamkeit auf biegen und brechen auf das Flüchtlingsthema gelenkt und dieses künstlich aufgebauscht … wohingegen die echten Probleme dieses Landes (Armut, Ungerechtigkeit, etc.) so weit wie möglich totgeschwiegen wurden, denn das wären die Themen der Linken gewesen.
Zitat „5 Millionen für Europa, sicher kein Problem, aber 5 Millionen für Deutschland?“
Wir haben seit den 1970er Jahren über 7 Millionen Südländer, darunter etwa 4 – 5 Millionen Muslime ins Land geholt (damals noch BRD West mit 60 Millionen Einwohnern). Wir haben sie nciht unbedingt gut behandelt, sonder sie ausgebeutet, ausgegrenzt, verspottet und erniedrigt. Daraus sind uns die Probleme mit diesen Ausländern und ihren Nachkommen erwachsen, nicht aus deren Selbstverständnis heraus. Das sollte amn auch mal sehen.
Richtigstellung: es sollte seit den 1960er Jahren heißen….
Mich würde mal brennend interessieren, ob es Selbstzeugnisse gibt von muslimischen Terroristen, die ihre Terror-Akte bzw. die vom IS explizit als Vergeltungsaktionen sehen für die westlichen Verbrechen der vergangenen Jahrzehnte
Diese Aussagen gibt es, die werden aber weitestgehend unterdrückt. Wenn man sich beispielsweise die Pressekonferenz nach dem aktuellen Anschlag in New York anschaut, dann ist dort von 2000 „Propagandavideos“ des IS die Rede, die man bei dem Täter gefunden hat. 90 davon sollen Hinrichtungen/Grausamkeiten zeigen, wird die Öffentlichkeit informiert, was auf den anderen Videos ist, erfahren wir aber nicht. Ein Mensch begeht aber keinen Massenmord, nur weil er grausame Videos geschaut hat, sondern er benötigt ein Motiv, mit dem er die Tat vor sich selbst rechtfertigen kann. Auch die Gründe des New York-Täters, über die er sich mit Sicherheit geäußert hat, werden nicht in den Medien kolportiert, alles was veröffentlicht wird, soll ihn als IS-Marionette darstellen und nachvollziehbare Gründe, die auf die westliche Verantwortung verweisen, werden ausgeblendet. Sollte der Mann vor Gericht kommen, dürften allerdings seine Motive öffentlich werden. Es ist zwar nicht zu erwarten, dass die dann im Mainsstream zu finden sein werden, aber alternative Medien werden da vermutlich ein Auge drauf haben.
Das ist ne Art Al-Capone-Gangsternetz. Die Terrorgruppen sind nur das ausführende Organ. „Al Capone“ sind die amerikanischen Geldgeber und Waffenlieferanten. Der US-Regierungsberater George Fridman hats doch deutlich erklärt wie es abläuft: Wenn man öl- und erdgasreichen Länder ausrauben will muss man sie vorher mit Terror überziehen und Flüchtlingswellen lostreten.
Die Flüchtlinge die hier ankommen sind also nicht die Täter. Sie sind die Opfer des amerikanischen Politgangstertums.
Kleber ist ein transatlantischer Propagandaheini. Zustimmung, aber:
Die Kriege des Westens, deren imperiale Zielsetzung ich nicht bestreite, dienen dem Islam lediglich als Rechtfertigung für alle seine eigenen Verbrechen. Der Koran und die Sunna enthalten aber schon seit 1400 Jahren den abgrundtiefen Hass auf den Rest der Welt. Kann jeder selbst nachlesen. Jesus wurde getötet. Mohammed ließ töten.
@Klaus: Der Islam ist wirklich keine Religion der Nächstenliebe und des Friedens, aber Fakt ist, dass in
„den vergangenen Jahrzehnten Millionen Muslime Opfer von westlichen Kriegen, Regierungsstürzen, brutaler Besatzung und gezielt angezettelten innerreligiösen Konflikten wurden – man denke hier an die militärische und propagandistische Aufrüstung des sunnitisch beherrschten Iraks (Erster Golfkrieg,1980) und nun Saudi-Arabiens gegen den schiitischen Iran.“
Der Westen hat in das Wespennest gestochen und die Büchse der Pandora geöffnet.
Erscheint mir eine ziemlich reflexhafte Ansichtsweise zu sein, dass der Bus [jener mit (oder auch ohne) Kupplung sowie manuellem Gas- & Bremspedal] für seine Fahrt und daraus eventuell resultierende Folgen, wie z.B. Unfälle, verantwortbar gemacht werden kann … diese Anmerkung ist in Bezug auf den „dienen dem Islam … für alle seine eigenen Verbrechen„-Teilsatz zu verstehen.
In den Medien wird der Islam meist hoffiert und Gesetze werden in der BRD gebrochen, um auf Sitten und Gebräuche von Moslems Rücksicht zu nehmen. Kritik am Islam oder Moslems sollen den Menschen den Eindruck einer kontroversen Diskusion im Land vermitteln. Wer soviel Menschen islamischen Glaubens einreisen läßt, kann deren Religion nicht auch noch schlecht reden. Die Ursachen für den Terror sehe ich allerdings eher in der Aggresssion der westlichen Wertegemeinschaft gegnüber islamischen Staaten.
Auch für Christen und Juden gibt es „Sonderregeln“, die eigentlich mit dem Grundgesetz und auch mit dem europäischen Humanismus nicht zu vereinbaren sind. Insofern bekommen Muslime einfach nur andere Extrawürstchen – ohne Schwein.
ihre Wut sollte sich gegen die deutschen Politgangster richten und nicht gegen irgendeine Bevölkerungsgruppe. Das ist doch genau das, was die Bonzen wollen, nämlich uns gegeneinander aufhetzen. Statt dass wir, über alle Religionen hinweg, gemeinsam handeln um Politkorrupties aus ihren Pfrünten zu kicken und den Staat wieder demokratisch zu machen.
„Claus Kleber hat nur vordergründig ein Problem mit PEGIDA. In Wahrheit ist er einer ihrer Geburtshelfer.“
Ganz genau so ist es!
Mindestens seit 9/11 berichten die Medien durch die Bank weg islamfeindlich. Auch vorher schon gab es stets einen latent auslaenderfeindlichen Grundtenor in allen deutschen Medien. Ueber Jahrzehnte hinweg geht das natuerlich nicht spurlos an den Konsumenten vorrueber. PEGIDA und AfD sind die Fruechte, die auf diesem reichlich bestellten Boden gewachsen sind.
Aber machen wir uns nix vor … die Geldelite konnte sich schon immer bestens mit rechten Kraeften arrangieren … selbst mit den Nazis kam die Geldelite super aus. Dieser Geldelite ist ein Rechtsruck hundertmal lieber, als wenn die Menschen etwa – Gott bewahre – nach links abdriften wuerden. Dann und nur dann koennte sich naemlich etwas an den Besitzverhaeltnissen aendern … und dass will die Geldelite ja mal gleich gar nicht.
Ach so … der Sprung von den Medien, die den rechten Acker bestellen, zur Geldelite, die damit super auskommt, mag nicht jedem klar sein:
Wer macht Medien? Wer kann Journalisten bezahlen? Wer kann Zeitungen mit Auflagen von Hunderttausenden Examplaren drucken lassen? Wer kann Fernsehsendungen drehen lassen? Ich von meiner Arbeit Lohn kann mir das jedenfalls nicht leisten … das kann nur, wer richtig viel Schotter hat …
Unsere Medien gehoeren der Geldelite. Diese benutzt die Medien als Instrument, um ihren Willen und ihre Themen durch zu zwingen. Und da der Arbeitsmarkt fuer Journalisten schlecht teilbar ist, muessen sich auch die (befristet) Angestellten im Oeffentlichen Rundfunk an die Vorgaben halten … wenn sie nach Ablauf ihres Zeitvertrages woanders wieder eine Stelle bekommen wollen.
@Rene A
„Rechtsruck“? …rechts ist man heute, wenn man diese wahnsinnige „Flüchtlingspolitik“ ablehnt. Links ist man heute, wenn man Merkel unterstützt.
Vielleicht sollten wir uns die Mühe machen und Dinge konkret und korrekt benennen, statt die Propagandabegriffe zu übernehmen.
Merkel ist sicher nicht „links“, sondern marktradikal (Stichwort „marktkonforme Demokratie“ … eigentlich ein Fall für den Verfassungsschutz). Genausowenig wie man jede Kritik an der Flüchtlingspolitik als „rechts“ abtun kann. Es kommt dabei immer darauf an, wie die Kritik begründet wird. Fakt ist jedenfalls, dass es sowohl in PEGIDA als auch in der AfD rechte Elemente gibt … was jedoch keineswegs auf die gesamte Bewegung bzw. Partei verallgemeinert werden darf. Bei der AfD ist es mir sogar ziemlich egal, inwieweit die rechts steht … die AfD ist vor allem mal wieder marktradikal. Das Wirtschaftsprogramm der AfD könnte auch von der FDB stammen.
Insofern haben Sie recht, in Deutschland gab es keinen „Rechtsruck“. Stattdessen gab es einen Ruck in Richtung der marktradikalen Ecke …
Was traurig ist, denn viele, die diese Parteien gewählt haben, gehören zu den klaren Verlierern dieser marktradikalen Wirtschaftsreligion (welche obendrein keinerlei logisches oder wissenschaftliches Fundament hat und glasklar im Widerspruch zu allen empirischen Fakten steht).
Die AFD ist jedenfalls die einzige Partei, die sich gegen unbegrenzte Zuwanderrung ausspricht, die weder uns noch den Flüchtlingen hilft. Leider spricht sie die Fluchtursachen nicht so klar an, wie ich das bei den Linken höre. Solange Politiker glauben, mit Krieg und Gewalt ihre Werte exportieren zu müssen und nebenher andere Länder noch ausbeuten, tragen sie wesentlich zu den Fluchtursachen bei. Eine deutliche Distanzierung der deutschen Politik zu amerikanischen Kriegsverbrechen wäre notwendig und auch ein deutliches Signal an andere Länder, Amerika die Stirn zu bieten.
@Superkalle
Glauben Sie ernsthaft, dass die Fluechtlingsthematik das aktuell groesste/wichtigste Problem darstellt, dessen unsere gesamte Aufmerksamkeit gelten sollte? Ist das nicht genau die Schwerpunktsetzung, die unsere Leidmedien gewaehlt haben, um die AfD ins Parlament zu hieven? Eine AfD, die sich zwar klar gegen die bisherige Fluechtlingspolitik stellt, die jedoch noch viel klarer die gescheiterte Wirtschaftspolitik der letzten 40 Jahre fortsetzen will?
Ist das nicht vielmehr ein absolut genialer Schachzug der Machteliten, alle oeffentliche Aufmerksamkeit auf ein vollkommen nebensaechliches Thema zu lenken und damit eine „Protestpartei“ zu erschaffen, die zwar bei diesem Thema auf Kontra geht, jedoch bei allen anderen wichtigen Themen weiterhin voll auf Linie bleibt?
Ist es nicht viel eher so, dass wir weitaus dringendere Probleme haben … die aus der Bundestagswahl fast komplett verdraengt wurden? Zugunsten des AfD-Pushings mittels Fluechtlingsthema? Waere es nicht viel wichtiger, uns Gedanken zu machen zu Fragen wie … warum lebt fast jedes fuenfte Kind in Deutschland in Armut? warum haben die Arbeitnehmer in den letzten 30 Jahren ueber einen Inflationsausgleich hinaus nicht mehr am wachsenden Wohlstand teil haben koennen? warum haben wir ein gewaltiges Problem mit wachsender Altersarmut? warum haben wir Marktradikale in politischen Fuehrungspositionen, die unsere Gesellschaft klar verfassungswidrig umgestalten?
Waeren das nicht weitaus wichtigere Fragen?
Glauben Sie mir … ich habe weitaus mehr Angst vor Jamaika, als vor 5 Mio Fluechtlingen in der Tuerkei, die nach Europa kommen koennten.
@Rene A
Insofern haben Sie recht, in Deutschland gab es keinen „Rechtsruck“. Stattdessen gab es einen Ruck in Richtung der marktradikalen Ecke …
Das kann man sehr wohl als Rechtsruck bezeichnen – der läuft aber schon länger.
(Leider erfolgreiche) Propaganda ist es, so zu tun, als wären Teile der Bevölkerung plötzlich zu „Rechten“ (als Synonym für Nazis) mutiert (bzw. würden es jetzt offen zeigen), die aus rassistischen, egoistischen Gründen die humanistische Haltung der Regierung ablehnen. Man nimmt es dabei in Kauf (oder forciert es sogar), die Bevölkerung massiv zu spalten – dies führt zum Beispiel dazu, dass gerade junge Menschen glauben, sie können den „nahenden Faschismus“ nur aufhalten, indem sie „Rechte“ mundtot machen. Gewalt – so wird ihnen von verschiedenen Seiten suggeriert, ist dabei ein zulässiges Mittel.
@Unsympath
Da haben Sie vollkommen Recht, außer damit, dass Sie die Marktradikalisierung scheinbar als „Rechtsruck“ betrachten.
Früher war das politische Spektrum „eindimensional“ … ein Lineal quasi … an deren linkem Ende die Kommunisten (KPD) und an deren rechtem Ende die Rechten (NPD, DVU, etc.) standen. Seit den 1980ern ist das politische Spektrum jedoch ein Dreieck … zur linksradikalen Ecke (KPD) und rechtsradikalen Ecke (NPD/DVU) ist da die marktradikale Ecke (FDP) hinzu gekommen. Die AfD steht dabei auf halber Strecke zwischen der rechten und der marktradikalen Ecke. Die Grünen sind auf halber Strecke zwischen der linken und marktradikalen Ecke.
Mittels dieses Bildes kann man auch leicht verstehen, warum Union und SPD kaum noch unterscheidbar sind. Früher war die SPD links und die Union rechts. Doch in den letzten 30-40 Jahren haben sich beide Parteien in die marktradikale Ecke bewegt … dort verschwinden dann halt die Unterschiede zwischen rechts/links … eben weil beide Parteien nun hauptsächlich marktradikale Positionen vertreten.
@Rene A
„Da haben Sie vollkommen Recht, außer damit, dass Sie die Marktradikalisierung scheinbar als „Rechtsruck“ betrachten.“
Wenn schon – dann anscheinend ;-)
Ja, ich sehe Marktradikalisierung als rechte Politik an, als was denn sonst?
Deshalb verstehe ich Ihre Erklärungen zu den Parteien auch nicht – wie kann etwas gleichzeitig rechts und links sein?
Wobei Kleber die Rolle des „nützlichen Idioten“ zukommt der brav tut wofür man ihn beauftragt. – In der Hoffnung auf ein paar Broken die vom Tisch seines Herrn fallen. Solche Klebers gab es seit jeher. Aus solchen Klebers wurden die Spitzel rekrutiert unter Wilhelm II. Sie hatten das ideale Persönlichkeitsprofil für den KZ-Aufseher und Stalin hat solche Kleber benützt um Gegner ins Jenseits zu deportieren.
Und sollte mal wieder Bedarf sein nach Spitzel, KZ-Aufseher und Henker, – dann stehen sie wieder in langen Schlangen vor den Rekrutierungslbüros, die Klebers dieser Welt.
Der Islam hat ein Wesen das Frauen nur die Rolle der Hausfrau überlässt und sie so oder so nur halb so viel Wert ist wie ein Mann. Steinigungen, Auspeitschungen wegen banalen Dingen die hier (Schweiz, allgemein Westliche Gesellschaft) erlaubt sind zeigen ein schlechtes Bild vom Islam. Andersgläubige müssen Schutzgeld zahlen und dürfen nur unter Repressalien ihre Religion ausleben. Die Tötungsbefehle im Koran geben den Terroristen die nötige legitimitation. Auch sonst werden nur die Methoden kritisiert seitens Muslimen aber nicht die Sharia die die Meinungsfreiheit einschränkt. Wie kann man sowas schön reden?
Kleber ist nichtsdestotrotz ein Propagandist für NWO Angelegenheiten!
Das stimmt.
Am aktuellen NYC Terror-Anschlag (Kenne bisher keinen, der eine False Flag Op darin sieht. VTler scheinen sehr wählerisch zu sein ;) ) erkennt man ganz gut, welches Feindbild gepflegt werden soll.
Gestern hatten wir hier einige Beispiele, wo G. schrill um sich schlug. Er wollte Trump treffen. Trump das NWO-Feindbild. Es folgt jedoch bisher KEINE Kampagne.
Man sieht, das vom PNAC herbei-geschriebene New-Pearl Harbor hat noch Priorität. 9/11 war sehr aufwändig und riskant. An der 9/11 Programmierung „Moslem = pöse“ bleiben die €liten hängen.
DANK an Dok für das Herausarbeiten von Klebers „Standhaftigkeit“.
In welchem Land müssen Andersgläubige Schutzgeld zahlen?
Hartz4 z.B. in der BRD. Die Ungläubigen finanzieren das Leben der Rechtgläubigen. Du als „Dok“ masst Dir also an, beurteilen zu können, ob die Forderung des Islam bez. Schutzgeld in aller Welt umgesetzt wird oder nicht. Du hast vom Islam und wie er sich in der Welt gibt, keine Ahnung.
Der Islam ist eine rassistische (grundsätzliche, wertende Einteilung in Rechtgläubige, Ungläubige und Lebensunwerte), menschenrechtswidrige (Kairoer Erklärung der Menschenrechte) Ideologie, die sich als Religion gibt.
Wie man als zivilisierter Mensch sowas schönreden kann…, unglaublich. Peinlich, das auf dieser Seite lesen zu müssen.
Du bist ein schönes Beispiel für ein Opfer, bei dem die „Kulturclash“-Propaganda verfängt. Du brauchst ein Feindbild und diejenigen, die dich tanzen lassen, geben es dir. Das hat schon bei den Nazis funktioniert.
Der Islam ist grundsätzlich nicht weniger demokratiegeeignet, frauenfeindlicher oder reaktionärer, als das Christen- oder Judentum. Man hat nur mit westlichem Kolonialismus und Kriegen, sowie durch die Förderung aus dem Hause Saud, die gewalttätige Seite der Religion befördert, die auch bei den Christen zum Vorschein käme, wenn über Europa saudische Drohnen fliegen und Massaker an christlichen „Fundamentalisten“ oder „Terroristen“ anrichten würden, die du dann natürlich nicht „Terroristen“ nennen würdest, sondern Widerstandskämpfer oder „heilige Krieger“.
Hartz4 gibts also nur für Muslime – ist ja’n Ding, gar nicht mitgeschnitten diese neue Regelung in der Sozialgesetzgebung … das dürftige Argument als Beispiel für religiös motiviertes Schutzgeld sticht bloß bei Denkfaulen oder höchstens in See, um dann jedoch davon zu treiben.
Was Sie sagen ist korrekt.
Doch sind das keine Merkmale des Islams, sondern des Zustandes dieser Gesellschaften. Ein Zustand, der nur bedingt selbstverschuldet ist (Stichwort: westliche Destabilisierung).
Zur Erinnerung: Im fruehen Mittelalter war es die westliche/christliche Welt, die extremistisch, gewaltbereit, frauenfeindlich, antiwissenschaftlich war. Wohingegen die islamische Welt tolerant, weltoffen und wissenschaftlich war.
Diese Zustaende sind eher ein Spiegel wirtschaftlichen Wohlstandes. Wem es schlecht geht, der sucht sich einen Kanal fuer seine Wut … und Religion (egal ob Islam oder Christentum) hat hier Einiges zu bieten.
Natuerlich gab es auch noch andere Effekte ausser wirtschaftlichen Entwicklungen. So gab es im 13. Jahrhundert einen Imam (den Namen hab ich vergessen), der das Rechnen mit Zahlen als Teufelszeug verdammte. Seine Lehre konnte sich durchsetzen, womit der gesamten islamischen Welt die Grundlage fuer Wissenschaft, Technik und Wirtschaft entzogen wurde … ohne Rechnen geht halt nix. Allerdings bleibt offen, ob sich der Schwachsinn dieses Imams haette durchsetzen koennen, wenn die islamische Welt nicht durch diverse christliche Kreuzzuege verheert worden waeren … also doch wieder die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, die Extremismus befoerdern?
„Im fruehen Mittelalter war es die westliche/christliche Welt,……..“
Meinen Sie, dass sich seitdem viel geändert hat? Ich nicht.
Denken Sie nur mal an die Strategie der katholischen Kirche….
Anscheinend gibt’s zwei Klebers. Den Transatlantikkleber und den Inlandskleber.
Der Inlandskleber hat dafür zu sorgen, daß der Michel brav alles für Multikulti und Integration tut, darf auch mal einen wohlwollenden Beitrag über das Haus Saud mit dem bekannten „jungen Außenminister“ anmoderieren, und hat dafür zu sorgen, PEGIDA und AfD kleinzuhalten.
Der Transatlantikkleber muß dagegen gegen den radikalen, politisierten Islam stänkern, wo er alle Schaltjahre den geopolitischen US-Zielen zum Problem wird, und darf von den Kirchen hierzulande dann auch mal „Abgrenzung“ und „klare Worte“ fordern.
Es ist nicht nur grotesk, nein, die aberwitzige Schizophrenie hat System und ist großartiges Sinnbild für die innere Spaltung Berlins, das spätestens seit 9/11 gar nicht weiß, wie es mit „dem Islam“ und Saudi-Arabien umgehen soll. Ob beim Verfassungsschutz, beim AA oder im Kanzleramt: Planlosigkeit, Ratlosigkeit und keine kohärente Linie in Sicht.
Kleber steht freilich stellvertretend für alle anderen Dis-Infotainment-Darsteller in ARD und ZDF.
Erst gestern Abend vernommen:
Erst nehmen wir euer Geld und dann euer Land.
Von Erdogan: Wir steigen auf den Zug der Demokratie bis zum Ziel……….
Ein Sprichwort der Muslime: Küss die Hand,die du nicht abschlagen kannst.
Und das sind nur ain paar Krümel aus einem Eisberg der auf uns zurollt.
Hat natürlich nichts mit dem Islam zu tun
Die Umschreibung der Geschichte, die darin besteht, die westliche Strippenzieherschaft bei der Entstehung und Ausweitung des militant-terroristischen Islamismus zu unterdrücken und den zunehmenden Terror stattdessen einer vermeintlich religionsimmanenten Selbstradikalisierung zuzuschreiben, ist eine gezielte Täuschung und Volksverhetzung, die den Sicherheitsapparaten an der Heimatfront zum Bonus auch noch die Carte Blanche liefert, die Bürgerrechte in den sogenannten „Demokratien“ so weit zu schleifen, dass die Scharia eines Tages als freiheitlich angesehen werden könnte.
@Dok, Deine Sicht ist einseitig. Genauso einseitig wie die Sicht derjenigen,die die Schuld des Westens leugnen und jeden Moslem zum (potentiellen) Terroristen stempeln wollen.
Leute wie du machen mir genauso viel Angst wie es Leute wie Kleber machen.