Schlagwörter
ARD, Desinformation, Hetze, Lügen, Propaganda, Putin, Russland, Staatsmedien, Verleumdung, Verzerren
Es vergeht kaum ein Tag, an dem die GEZ-schmarotzenden Volksverhetzer der ARD in den sogenannten „Nachrichten“ keine Lügen verbreiten. Dass Vladimir Putin hierbei seit dem mörderischen Putsch des Westens 2014 in Kiew bevorzugtes Ziel ist, kann niemanden verwundern, der die Rolle von ARD und ZDF als Werkzeuge zur systematischen Manipulation der öffentlichen Meinung in Deutschland einmal verstanden hat.

Antirussische Hetze in der ARD, wie man sie von den Nazis kennt. Mit Lügen und Verleumdungen versucht der Staatssender ein Feindbild zu konstruieren.
Die mit dem spröden Charme und der humanistischen Weltanschauung einer KZ-Aufseherin gesegnete Pinar Atalay ist eine skrupellose Lügnerin, die mit ihrer unbedingten Bereitschaft zur Desinformation und Volksverhetzung auch unter Joseph Goebbels (mit notdürftig blondierten Haaren) blendende „Karriere“ gemacht hätte. Um den Aggressionspegel gegen Russland bei jenen Zuschauern, die ARD und ZDF noch für seriösen „Journalismus“ halten,auch zu Zeiten, da man sich hauptsächlich auf den US-Präsidenten eingeschossen hat, an Oberkante Unterlippe zu halten, hat die ARD erneut ihr Wühlmaus Golineh Atai losgeschickt, um eine neue Episode „Homosexuellenverfolgung in Russland“ zu produzieren.
Zu Golineh Atai muss man aufmerksamen Medienbeobachtern nichts mehr erklären. Wer eine „Dokumentation“ über den von USA und EU betriebenen und letztlich militanten Putsch gegen einen demokratisch gewählten Präsidenten zusammenfrickelt, in der der Name „USA“ nicht ein einziges Mal vorkommt, der ist kein Journalist, sondern ein schäbiger, primitiver und vor allem vorsätzlicher Lügner und Propagandist. Da sich diese Einschätzung in 90% der weiteren Machwerke Golineh Atais bestätigt, ist damit auch der Vorsatz der ARD, Propaganda zu verbreiten, einmal mehr hinreichend belegt.
Schon in der Anmoderation zu Atais neuestem Machwerk verbreitet Pinar Atalay eine faustdicke Lüge und suhlt sich neben einem Hetzplakat russischer Oppositioneller, das Vladimir Putin als grotesken „Homo-Clown“ darstellt.
Pinar Atalay: „…Präsident Putin stellte Schwule und Lesben schon mal mit Pädophilen auf eine Stufe und seit der Einführung eines Gesetzes gegen sogenannte Homosexuellenpropaganda, beklagen Menschenrechtler ein Klima des Hasses…“
Auch wenn es in Russland – wie in Deutschland – tatsächlich Menschen gibt, die sämtliche nicht-konventionellen sexuellen Orientierungen gleichermaßen ablehnen, hat Vladimir Putin bisher mit keinem Wort „Schwule und Lesben mit Pädophilen auf eine Stufe“ gestellt. Die Lüge Atalays geht auf Äußerungen des russischen Präsidenten zurück, die auf den Ursprung des Gesetzes gegen „Homosexuellenpropaganda“ verweisen. Atalays Vorsatz der Hetze wird aber vor allem dadurch deutlich, dass sie gezielt den Eindruck erweckt, am Anfang wäre „Putins Homophobie“, die dann in ein Gesetz von ihm mündete. Auch das ist eine komplette Verdrehung der Tatsachen.
Dieses Gesetz – das sehr wahrscheinlich in ähnlicher Form auch in Deutschland verabschiedet worden wäre, wenn dieses Land eine Demokratie wäre – kam nicht auf Initiative des Präsidenten zustande, sondern mehr oder weniger direkt aus dem konservativen russischen Volk, dessen Bürger – wie in quasi sämtlichen anderen Ländern – aufgrund eigener mangelnder sexueller Aufklärung befürchten, dass ihre Kinder durch frühzeitigen Kontakt mit dem Thema Homosexualität, selbst schwul oder lesbisch werden könnten.
Lassen wir mal außer Acht, ob das tatsächlich der Fall ist und ob es – wenn es so wäre – etwas zu „befürchten“ gäbe, außer den eigenen Dämonen, dann bleibt die simple Tatsache, dass in quasi allen Ländern der Welt eine heterosexuelle Mehrheit der Menschen denkt, dass an dieser These etwas dran sein könnte. Würde man die gleichen Personen befragen, ob man sie denn zur Homosexualität hätte erziehen oder bequatschen können, würde wohl die große Mehrheit aus voller Überzeugung und empört verneinen.

Ein Artikel auf RBTH gibt einen seriösen Eindruck in die Lebenswelt von Homosexuellen in Russland
– Das international erfolgreiche russische Pop-Duo t.A.T.u., verkaufte sich auch im „homophoben“ Russland mit lesbischer Attitüde und wurde deshalb bei einem Auftritt bei „Wetten das?“ im ZDF zensiert, als die beiden Frauen sich auf der Bühne küssten. Bei der Auftaktveranstaltung zur Olympiade in Sotschi waren sie einer der Höhepunkte.
Fakt ist: eine große Mehrheit der Russen möchte – wie auch viele Deutsche – nicht, dass ihre Kinder frühzeitig mit dem Thema konfrontiert werden und es ist ihr demokratisches Recht, dies in ein Gesetz zu normieren, das „homosexuelle Propaganda“ in der Öffentlichkeit verbietet. Das Recht von Homosexuellen, ihre sexuelle Präferenz auszuleben, bleibt davon zunächst einmal unberührt, auch wenn diese Form der Codifizierung der Ablehnung homosexueller Partnerschaften, Schwulen und Lesben das offene Auftreten als Paar in der Öffentlchkeit schwer bis unmöglich macht.
„Das Parlament stimmte einstimmig mit 436 Stimmen bei nur einer Enthaltung für das Gesetz. Laut letzten Umfragen von WZIOM befürworten 88 Prozent der Bevölkerung dieses Gesetz, 42 Prozent sind sogar für die Strafbarkeit der Homosexualität selbst.“ (wikipedia)
Die Alternative für Vladimir Putin wäre gewesen, dieses Gesetzesvorhaben, das überwältigende parlamentarische und gesellschaftliche Zustimmung genießt, nicht zu unterzeichnen, womit er sich dann tatsächlich als Diktator von westlichem Schlage geoutet hätte, der sein Volk von oben umerziehen will, wie man das von Deutschland und anderen westlichen Scheindemokratien kennt, die seit geraumer Zeit mit pseudowissenschaftlichem „Gender“-Unsinn in den Mainstreammedien traktiert werden.
Was hat Putin also tatsächlich gesagt? Kurz vor den olympischen Spielen in Sotschi, als das Thema – auch wegen des lodernden Maidan – von westlicher Propaganda hochgekocht wurde, sagte Putin laut Übersetzung des SPIEGEL:
Wir verbieten nichts, und wir sperren niemanden ein. Deshalb können Sie ruhig und entspannt sein, aber lassen Sie bitte die Kinder in Ruhe.
Vladimir Putin
Schon das Hamburger Schmierenblatt verdreht die eigentlich unmissverständliche Aussage auf eine perfide Art und Weise, die letztlich in Atalays frecher Lüge und Volksverhetzung münden sollte. Die Bitte, die Kinder in Ruhe zulassen, wird erst in der Gedankenwelt des SPIEGEL-Redakteurs Hendrik Ternieden in einen abseitigen Kontext gerückt. Offenkundig bezieht sich Putin auf die soeben geschilderten Hintergründe, dass man in Russland nicht möchte, dass Homosexualität in Anwesenheit von Kindern „propagiert“ wird. Ternieden verdreht die Aussage dahingehend, dass sich Homosexuelle „bevorzugt jungen Menschen nähern.“
In Putins Aussage schwingt der Vorwurf mit, Homosexuelle würden sich bevorzugt jungen Menschen nähern.
Hendrik Ternieden (hut; SPIEGEL)
Tatsächlich schwingt das in Putins Aussage nicht mit, sondern Ternieden überformt Putins eigentlich unmissverständliche Äußerung mit seinen eigenen perversen Vorstellungen, die sich möglicherweise ihrerseits aus der unsäglichen Historie der GRÜNEN speisen, die in den 80 Jahren tatsächlich eine Arbeitsgruppe unter ihrem Dach beherbergten, die Pädophilie und Homosexualität gleichermaßen legitimieren wollte, die Bundesarbeitsgemeinschaft Schwule, Päderasten und Transsexuelle.
Ternieden hat aber Putins Aussage nicht nur verdreht, sondern auch verstümmelt, was man sieht, wenn man das Zitat weiter zurückverfolgt. Der Guardian berichtete unter Berufung auf Interfax folgendermaßen:
„We do not have a ban on non-traditional sexual relationships,“ said Putin in comments reported by Russian agencies. „We have a ban on the propaganda of homosexuality and paedophilia. I want to underline this. Propaganda among children. These are absolutely different things – a ban on something or a ban on the propaganda of that thing.“
Putin also added that Russia was more liberal than some other countries, claiming that in certain US states homosexuality was still punishable by law.
„We are not forbidding anything and nobody is being grabbed off the street, and there is no punishment for such kinds of relations,“ said Putin. „You can feel relaxed and calm [in Russia], but leave children alone please,“ said Putin.
„Wir haben kein Verbot nicht-traditioneller Beziehungen“, sagte Putin russischen Nachrichtenagenturen zufolge. „Wir haben ein Verbot der Propaganda für Homosexualität und Pädophilie. Ich möchte das betonen. Propaganda unter Kindern. Das sind vollkommen unterschiedliche Dinge, ein Verbot von etwas oder das Verbot, etwas zu propagieren.“
Putin fügte hinzu, dass Russland liberaler sei, als einige andere Staaten und führte an, dass in einigen US-Bundesstaaten Homosexualität noch per Gesetz verboten sei.
„Wir verbieten nichts, niemand wird von der Straße geholt und es gibt keine Strafen für diese Art Beziehungen“, sagte Putin. [womit Pädophilie selbstverständlich nicht gemeint ist, was man aber eigentlich nicht erwähnen muss]. „Sie können entspannt und beruhigt sein, aber lassen Sie die Kinder in Ruhe.“, sagte Putin. (Guardian)
Die verleumderische Verdrehung der Aussagen Putins wird dann gestern von der ARD-Hetzerin Atalay in den tagesthemen zu einer frechen Lüge weitergesponnen, wonach Vladimir Putin den selbstverständlich auch in Russland verbotenen – Sex mit Minderjährigen mit dem in Russland nicht verbotenen gleichgeschlechtlichen Sex auf eine Stufe gestellt haben soll. Dabei hat Putin selbst erklärt, dass lediglich die Propaganda für Beides verboten ist, weil man nicht möchte, dass in ihrer Entwicklung noch stark beeinflussbare Kinder mit den Themen in Kontakt kommen.
Was die Tatsachenverdreher, Lügner und Hetzer Ternieden und Atalay vereint, ist ihre politische Motivation, mit perfiden Wortverdrehungen und Auslassungen vorsätzlich Flaschinformationen und Verleumdungen gegen Russland zu verbreiten, um eine kulturelle Barriere zu konstruieren, die es in Wahrheit gar nicht gibt. Tatsächlich unterscheidet sich die vorherrschende, ablehnende öffentliche Sicht auf Homosexualität in Russland von der in westeuropäischen Staaten bestenfalls in Nuancen und so gut wie gar nicht von der in anderen Staaten Osteuropas, die vermeintlich zur „EU-Wertegemeinschaft“ gehören.
Den Propagandisten der ARD geht es dabei – wie immer, wenn Menschenrechte für Propaganda missbraucht werden – mitnichten um die Rechte der Homosexuellen. In Wahrheit werden Schwule und Lesben von dem Staatssender nur wie Objekte benutzt, um aus niederen politischen Motiven mit dem Finger auf Russland zeigen zu können – und sei es auch noch so verlogen.
Dass an der danach präsentierten Story von der systematischen Homosexuellenverfolgung in Tschetschenien so wenig dran ist, wie an den meisten antirussischen Lügengeschichten aus dem Hause ARD, kann man bei Gert-Ewen Ungar nachlesen, der die schwule Szene in Russland aus zahlreichen Kontakten besser kennt, als irgendein verkommenes Lügenmaul der mit Milliarden Euro finanzierten Staatssender.

Wieder ein sehr guter Artikel von Dok. Allerdings nimmt er zu sehr die Moderatorin ins Visier. Verantwortlich für die Inhalte ist doch die gesamte Tagesthemen-Redaktion. Das sind offenbar Figuren, die mit dem Russland-Bashing keine Probleme haben und womöglich gar nicht mal merken, wie sie den NATO-Kriegshetzern in die Karten spielen. Vielleicht sind sie aber mit den US-Neocons auf einer Linie und arbeiten bewusst auf eine Verschärfung des Konfliktes Deutschland-Russland hin. Da helfen nur Beschwerden und Eingaben bei der ARD und dem Rundfunkrat. Dieses Gemetzel in den Kommentaren von Anonymous gegen Anonymous gegen Anonymous ist wirklich nicht zielführend und lenkt nur ab von der guten Analyse des Artikels.
Studierte Propagandisten
Sie sind geschult für jede Lüge,
auch wenn diese noch so dreist.
Das hat schon primitive Züge,
wenn man Atalay oder Atai heißt.
So haben diese beiden Damen,
mittels Transatlantik-Kost,
in Propaganda ein Examen.
Natürlich für die Richtung Ost.
Russland ist hier klar das Böse,
der Putin total homophob.
Und das ganze ARD-Getöse
verlogen, billig und auch grob.
Im Sommer ist der Confed Cup,
in Russland, dieser „Diktatur.“
Da geht den Medien einer ab,
Hass ist gewiss, rund um die Uhr.
Schon lange zielt man auf den Sport,
der darf die Völker nicht vereinen.
Viel lieber hat man Massenmord
und lässt die Krüppel weinen.
In Sotschi war das ebenso,
zur Winterolympiade.
Da freuten sich die Bild & Co,
über jede Hasstirade.
Übrigens, wer Interesse hat: Heute gibt es in der ARD ein dem Inhalt nach sicherlich antirussisches Lügen-Propagandawerk, in dem es auch um die Menschenrechte in Russland geht. Um 22.35 Uhr in der ARD und der Titel lautet: „Putins Generalprobe – Russland, die FIFA und der Confed.“ Es geht ebenfalls um die Fußball WM 2018 in Russland. Dem gesamten Inhalt der Sendung nach, ist ein Propagandafeuerwerk zu erwarten.
Dieses Machwerk werde ich mir nicht anschauen. Denn ich lasse mir nicht
von kriegstreiberischen Propagandisten, sogenannten Journalisten, die Mitschuld an den Massenmorden hunderttausender Menschen und der Verheerung ihrer Länder haben, die Menschenrechte in Russland erklären.
Die Lügenbanditen der ARD und der restlichen transatlantischen Medien, verschweigen uns das mörderische Tun ihrer Koalitionspartner im Jemen. Durch den Krieg von Saudi Arabien gegen das Land, mithilfe der USA, sind in Jemen 16,2 Millionen Menschen, von den 27 Millionen Einwohnern, auf humanitäre Hilfsleistungen angewiesen. Schon vor dem Krieg war Jemen ein Armenhaus. Der Norweger Engeland beschreibt die Situation in Jemen folgendermaßen und warnt: „Die Welt lässt 7 Millionen Männer, Frauen und Kinder langsam, aber sicher, in einer beispiellosen Hungersnot versinken.“
Der Westen schweigt und lügt eine iranische Invasion in Jemen herbei. Wo sind die Bilder der durch den Krieg verhungernden Kinder in dem Lande, wie z.B. das grausame Bild der siebenjährigen Jamila Abdu ?
Bei den transatlantischen Mördern gehen immer noch Kriegs- vor Menschenrechte.
Wie verlogen und heuchlerisch unsere Press ist, hat sich bereits zur Berichterstattung über einen Genozid in Ruanda gezeigt. Unter dem Motto, verbreitet über Massenmedien(Radio), wurde die Parole, Fällt die hohen Bäume verbreitet, dem anschließend tausende grausam zugerichtete Opfer folgten. Die westliche Presse sah beflissen in eine andere Richtung: Auch ich schrieb damals, aus der Ferne, unverzeihliche Texte, für die ich mich bis heute, 20 Jahre später, schäme.
20 Jahre später schaut EIN reuiger Journalist zurück auf seine Schuld.
„Studierte Propagandisten“???
In kaum einem Berufszweig findet man eine so hohe Dichte an Studienabbrechern wie im „Journalismus“.
@walter z
Sport sollte verbindend sein und zum Frieden beitragen. Diese einmalige Idee der antiken Griechen einige Zeit vor, während und nach den Olympischen Spielen, alle Kriegahandlungen einzustellen, ist entartet vom diesem „Wertewesten“. Nur 1 mal in der ganzen Geschichte der Olympischen Spiele hat die Stadt Elea eine Nachbarstadt überfallen, nach den Spielen gab es eine gemeinsame Strafoperation aller anderen Griechen gegen diese Stadt Das wirkte.
Alles entartet heutzutage. Nichts wird respektiert. Die Gier zerfrisst das Gehirn.
Es kam zu Konstellationen, das sich Menschen die kurz vorher sich im Feld bekämpften, nun zu friedlichen Wettkämpfen gegenüberstanden und mit dem Gespräch, sich näher kamen.
Die NATO Verbrecher brauchen ein Feindbild. Wenn es nicht Russland wäre, ein anderes hätten sie erfunden. Das Saudi-Arabien noch nicht offiziell bei der NATO ist, verwundert. Das ist ein widerlicher Kriegsverein.
Ich frage mich, wieso die BRD, wo bis 1994 noch der §175 galt, sich mit solcher Vehemenz als Richter über andere Länder erhebt? Noch bis dahin wurden hier öffentlich Schwule diskriminiert. Und plötzlich haben sie die Toleranz erfunden. Die Grünen haben trozdem Sex mit Kindern toleriert (Daniel Cohn-Bendit). Ist das erstrebenswert?
Ich bin dafür, dass jeder nach seiner Fasson selig werden soll, aber zu Hause und ohne Kinder (oder Tiere) zu missbrauchen. Das wird auch heute noch bestraft zu Recht. Nichts anderes wollen die russischen Gesetze.
etwas ot, aber das müsst ihr euch anschauen, heiko maas neues buch, bei amazon, vernichtende kritiken, einfach herrlich, die Leserkommentare, 1 stern von 5
Direkt mal alle negativen Rezension geliked. Dieser Minister meint es tatsächlich ernst… das ist wirklich armseilg, peinlich und hochgefährlich. Und sagt alles über Teutschland.
Die 5-Sterne-Bewertungen haben es aber auch in sich :)
Da sollte der Link hin:https://www.amazon.de/product-reviews/3492058418/ref=cm_cr_arp_d_hist_5?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews&showViewpoints=1&sortBy=recent&pageNumber=1&filterByStar=five_star
Lol, die Rezensionen sind wirklich erste Sahne. Am besten gefällt mir der “Bonsai-Mielke“….^^
Köstlich diese Rezension! Aber wo sind die Rechten Brüller?
Alle schlechten Rezensionen sind FAKE NEWS und HATE SPEECH und müssen nach dem neuen Gesetz umgehend von Amazon gelöscht werden, sonst wird´s richtig teuer. HAHAHAHA
besserer Link
Hahahaha, klasse Hank!
Auch sogar die 5-Sterne-Rezensionen sind genial
Jetzt hat der Tag endlich Struktur^^
Ich hab auch nur gelacht, ich hab noch nie solch übereinstimmend schlechte Kritiken bei Amazon gesehen, natürlich wird es heissen, dass seien alles russische Trolle. Man merkt ganz deutlich wie es in Deutschland brodelt.
Wer definiert was „rechts“ ist? Für Maas sind es u.a. die „Hau ab!“-Rufer, die Forderer nach kontrollierten Grenzen, EU-Gegner, Antiquitätenhändler und natürlich alles und jeder, der keine sogenannten demokratischen Parteien wählt.
Woher findet jemand, der angeblich bis zu 80 h/w arbeitet, die Zeit ein Manuskript zu verfassen und einen Verleger zu finden, der es als Buch veröffentlicht? Oder ist dieser Ratgeber zur Errichtung einer Meinungsdiktatur parallel zu seinem Gesetzesentwurf während der Arbeitszeit entstanden?
Wer definiert was „rechts“ ist? anders als bei Rot und Braun – die Geschichte. Vielschichtig, dass zu erörtern, nur bejubeln die einen die vorbereitete Politik und verdammen derer Auswüchse und die anderen denken das die Politik für die Zustände verantwortlich ist und fordern, zu Recht, eine Änderung der Politik. Man kann nicht beides haben. Entweder, man steht für die Politik der herrschenden Klasse oder man löst sich davon und nimmt einen andere Position ein. Übrigens, ein verheerendes Manko der AfD, die Partei steht für noch mehr Merkel – für noch mehr „weiter so“.
Die Frage, wie sich ein angekommener Politiker Freiraum für ein Buch schafft ist hingegen leicht zu beantworten: Ghostwriter. Selbst Reden werden nicht von Merkel und Co. geschrieben, dafür gibt es Redenschreiber – der Politiker liest, Nickt ab und predigt. So wird, über kurz oder lang, aus einem redlichen Politiker eine Marionette. Ab dieser Gewissheit muss man sich als Souverän irgendwann auch mal die Frage stellen, wer regiert unseren Staat? Sind es noch immer die Figuren, die ich mit meiner Wahl legitimiere oder sind es die vielen bezahlten Einflüsterter, die Gesetze und Reden vorschreiben? Ist Demokratie unter diesen Vorzeichen noch lebbar? Oder ist es schon etwas ganz unsäglich anderes?
So gut wie Pinar in ihrer Uniform aussieht, wird es ihr schwer fallen sie nicht zu tragen. Auf jeden Fall sieht sie darin besser aus, als in der Fotomontage darunter.
Das Internetermächtigungsgesetz des Heiko Maas wird hier schon umgesetzt bevor es überhaupt in Kraft getreten ist.
Die abfällige Äußerung gegenüber Atalay wurde umgehend gelöscht, weit früher als 24h. Waren harte Worte, aber sie hat nichts anderes verdient.
Mit „Türkenschlampe“ diffamierst du Millionen Türken und nicht Atalay. Deshalb landet sowas hier selbstverständlich im Müll.
Und das ist natürlich absolut korrekt!!
@Dok
Was „politisch korrekt“ oder „diffamierend/ nicht-diffamierend“ oder „beleidigend/ nicht-beleidigend“ etc. ist
und wie man darauf reagiert (z.B. mit Löschung oder wie bei Sultan Erdogan mit Anklagen),
bestimmt der, der die Macht hat.
Hier hast eben du die Macht.
Ein Diskurs ist nicht mehr möglich.
z.B. Was ist „Recht“?
Platon gibt in seiner Politeia verschiedene Antworten.
Eine (nicht seine) ist: „Recht ist das Recht des Stärkeren“.
PS:
Beleidige ich Millionen Deutsche, wenn einen deutschen Nazi verunglimpfe?
Deine Beschimpfungen („Medienhure“, „Maulhure“, etc. ) sind im übrigen auch nicht von der zarten Art.
Wenn du zu blöde bist, die Titulierungen „Maulhure“ und „Türkenschlampe“ qualitativ zu unterscheiden, bist du hier definitiv am falschen Ort.
Du hast aber kein Problem damit, die Moderatorinnen als Huren und Nutten zu bezeichnen.
Da du zu dumm bist, den Unterschied selbst zu erkennen: Prostitution ist ein Beruf und keine Religion, Staatsangehörigkeit oder ethnische Abstammung.
Sehr fair, all die Antworten von VERSCHIEDENEN Leuten zu löschen, hat ja hier schon tageschau.de-Niveau erreicht.
Es besagt ja nur, dass Atalai eine Schlampe türkischer Herkunft ist. Inwieweit die Benennung ihrer Herkunft allerdings relevant in Bezug auf ihre Propaganda ist steht auf einem anderen Blatt.
Nachdem wir gelernt haben, dass es gerichtlich bestätigt unter satirische Freiheit fällt Alice Weidel als Nazischlampe zu bezeichnen, könnte man in diesem Fall genauso argumentieren.
Richtiger wäre es Weidel als marktradikale Hayekschlampe zu bezeichnen.
Ein schönes Beispiel dafür wie zugezogen manche Mitbürger sind, selbstverständlich gehört der Begriff Türkenschlampe in keine zivilisierte Diskussion. Denn er diffamiert ein ganzes Volk, dass mögen einige hier nicht zu unterscheiden Wissen(…oder wollen) – es hinkt – Türkenschlampe mit Nazischlampe zu vergleichen. Das dafür notwendige Argument hat @Dok bereits geliefert: keine Religion, Staatsangehörigkeit oder ethnische Abstammung.
Das Ganze hat nicht nur ein Geschmäckle sondern zeigt auf, dass es Mitbürger gibt, die es entweder nicht besser Wissen oder es nicht Wissen wollen. Diese würden sich auch über jede Mohammed- oder Streicher-Juden-Karikatur schlapp lachen – ohne zu reflektieren, dass es genauso gut auch Karikaturen ihrer selbst sein könnten. Kriege fangen immer damit an, dass es Menschen gibt, die anderen Menschen ein bestimmtes Bild in den Kopf setzen. Unsere Kriegshetzer-Presse macht es vor, so wird der Russe, der Syrer… stets entmenschlicht oder Wertfrei dargestellt.
Am Deutschen Wesen…
Da Volksverhetzung – darunter fällt auch Türkenschlampe – verboten ist, wird von Seiten der Presse ein rhetorischer Kniff angewendet, man verhetzt einfach die jeweiligen Staats- bzw. Regierungschefs.
So wird aus einem Sadam, Putin – die Liste ist lang – schon mal ein neuer Hitler und aus deren Bevölkerungen Nazis oder werden erfundene KZs in Jugoslawien gesichtet. Alles nur um in der eigenen Bevölkerung eine gewisse Akzeptanz für nachfolgende Taten zu erreichen. Wenn Merkel und Co. also den klar völkerrechtswidrigen Raketenangriff auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt als verständlich erklären und unsere Presse anfängt Trump dafür abzufeiern, dann bedeutet dies nur, dass das Völkerrecht für diese Knechte nicht mehr bindend ist und das Volk für zukünftige dem Völkerrecht zuwiderlaufende Taten vorbereitet wird.
Teilnehmer einer öffentlichen Diskussion, die – ob wissend oder nicht – sich dieser Sprache bemächtigen, sind keinen Deut besser, als das wogegen sie – vorgeblich – aufbegehren. Sie verwenden im Kleinen das gelernte, welches ihnen die Großen täglich ins Hirn prügeln.
Sie widersprechen sich selbst, Propaganda666. Wenn man eine Politikerin als Nazischlampe diffarmieren kann – gerichtlich bestätigt! – dann hinkt das in keinster Weise nach, denn dadurch werden politische Feindbilder erschaffen und in die Köpfe der einheimischen Blödbürger gepflanzt: das sind Feinde, selbst (System)Gerichte sind auf unserer Seite! Auf gehts zur nächsten Nacht der langen Messer! – ruft dann der gemeine Mob.
@Anonymous, jeder zieht sich den Schuh an, der ihm passt. Sicherlich Nazischlampe ist kein feiner Ausdruck, dennoch ist der Vergleich unpassend. Auch die Nacht der langen Messer ist ein äußerst fragwürdiges – bedenkliches – Argument. Verkehrung ist eines der Merkmale hinter denen sich jene Verschanzen, die Vorgeben etwas besseres sein zu wollen. Chauvinismus, als absolute Abgrenzung gegenüber anderen – anders denkenden – ist der Nährboden für Krieg, Elend und Zerstörung. Dem gemeinen Menschen hat das – das belegt unsere Gesichte – leider noch nie geholfen. Profit davon getragen haben immer – egal wo und wann – andere.
Abgrenzende Ausdrücke helfen nur jenen, die tatsächlich einen Keil inner- und außerhalb treiben wollen. Ein zum Nachdenken anregender Artikel wurde kürzlich auf Rubikon veröffentlicht, Die globale Linke versus die globale Rechte, der entscheidende Satz: Nur wenn sie merken, dass beide Gruppen dieselben 80 Prozent der Weltbevölkerung repräsentieren, haben sie eine Chance zu obsiegen.
Alles, was Sie von sich geben, lässt sich 1 zu 1 auf Sie selbst übertragen. Sie sind nicht einmal in der Lage, das zu sehen. Kommen Sie mal wieder von Ihrem hohen Ross runter, da ist ja schon echt lächerlich.
Was soll ich auf dein Totschlagargument noch antworten? Vielleicht: schönen Abend noch.
@propapanda
Weder „Nazischlampe“, noch „Türkenschlampe“ sind angebracht, unabhängig vom Kontext. Was sollen also die Rechtfertigungsversuche für den erstgenannten Ausdruck? Auch wenn Nationalsozialismus ein länderübergreifendes Phänomen sein kann, so ist die dahinter stehende Ideologie untrennbar mit Deutschlands Historie verbunden. Also läuft die Argumentation bzgl. fehlendem Bezug zur Staatsangehörigkeit ins Leere.
@Anonymous, Weder „Nazischlampe“, noch „Türkenschlampe“ sind angebracht – Korrekt! Es hilft einfach nicht, Menschen in ein Bild zu konfigurieren. Gegen einen gesunden Nationalismus habe ich nichts, es ist Okay zu sagen: ich bin ein Bärlinär, ein Dusseldorfer, ein Deutscher, ein Russe oder ein Marsianer. Das gehört, wie der Nachname, zur heutigen Identität.
Ich bin das Kind meiner Eltern.
Falsch verstandener Nationalismus, Patriotismus, Ideologieismus hingegen, gehört nicht in eine offene Werte orientierte Gesellschaft. Leider wird immer wieder damit gespielt und viel zu viele geraten in einen Sog, aus dem man sich nur schwer wieder befreien kann. Ein Hilfsmittel ist, sich und sein Selbstbild immer wieder zu hinterfragen, kann ich das gesagte vor mir vertreten – möchte ich, dass man mich damit identifiziert?
Es ist leicht über die fette Alte auf der anderen Straßenseite mit seinen Freunden zu lästern, schwerer ist es, sich zurückzunehmen und einen Grund für ihre Behäbigkeit anzunehmen und diese Meinung auch zu behaupten.
So verhält es sich auch mit Türkenschlampe oder Nazischlampe oder was dem Kleinhirn noch für Ausdrücke einfallen mögen. Solcherlei Ausdrücke finden vielleicht im Meinungs-Selbstbedienungsladen einer Filterblase Anklang aber nicht im gesellschaftlichen Konsens.
Das Problem ist doch, dass dok sich das Recht herausnimmt, seine persönliche Verächtlichmachung von Gruppen („Prostituierte“, „Huren“, „Stricher“ usw.) jeder Diskussion zu entziehen, aber gleichzeitig Leute – mit dem Brustton moralischer Überlegenheit- angreift, die andere Gruppen diffamieren.
Dabei verliert er jede Selbstkontrolle, indem er andere als blöd („wenn du zu blöd bist…“) beschimpft und jede Kritik an dieser Selbstherrlichkeit zensiert.
Schade.
Hier werden keine Prostituierten „verächtlich“ gemacht. Die Verachtung existiert nur in deinem Kopf und du bist nur zu dumm, das zu reflektieren.

https://propagandaschau.wordpress.com/2014/12/20/nominierungen-fur-die-maulhure-des-jahres-2014/
@Anonymous, 27. Mai 2017 um 12:46 – Zitat:
„Das Problem ist doch, dass dok sich das Recht herausnimmt, seine persönliche Verächtlichmachung von Gruppen („Prostituierte“, „Huren“, „Stricher“ usw.) jeder Diskussion zu entziehen, aber gleichzeitig Leute – mit dem Brustton moralischer Überlegenheit- angreift, die andere Gruppen diffamieren.!“
NEIN, das Problem liegt NICHT bei DOK sondern zu aller erst bei DIR selber!
Mal davon abgesehen, dass @DOK dir jetzt schon zu dem Begriff „(Maul)hure“ geantwortet hat – DU bist derjenige, der den Begriff NICHT verstanden hatte, bin ich eher baff zu dem zweiten Teil deines Satzes:
„….aber gleichzeitig Leute – mit dem Brustton moralischer Überlegenheit- angreift, die andere Gruppen diffamieren.!“
Was ist das eigentlich für eine eigene geistige Hygiene wenn man selber ganz offensichtlich die Ansicht vertritt – “ wenn der etwas macht, darf ich das auch… und wenn ich das nicht darf, ist der andere ein ganz Böser; im Umkehrschluß würde das heißen, wenn du darfst, was er darf dann wäre eine „Diffamierung“ gut?“
Das ist leider wirklich ein Anzeichen von schlechter Bildung und Kinderstube, in jeder Beziehung….
Die Situation in unserem Nachbarland und EU-Mitglied Polen ist wahrscheinlich noch schlechter als in Russland, da würde Frau Atalay aber nicht so stänkern.: „Eine Analyse der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (FRA), laut der gut jede zweite homosexuelle Person in Polen wegen ihrer sexuellen Orientierung irgendeine Form von Gewalt erfahren habe“
Es gibt auch in Deutschland genug Bekloppte, da braucht man nicht ständig mit den Finger auf Russland zeigen.
„Die Schwulenheiler – Wie Homosexuelle zu Kranken gemacht werden“
https://searchingforsyria.org/de/wie-war-syrien-vor-dem-krieg/
das steht heut im google fenster
gehts noch zynischer?
wer beliefert denn die fundamentalen Moslems?
jeden Tag wird es schlimmer
Kann man auch weniger derb formulieren.
„Überassimiliert“ finde ich passend.
Danke für den Artikel und die klare Wortwahl !!!
GroSS-€uropa ist natürrrrrrrlich viel edler als der Ivan, sagt die TageSSchau !
Der Russe ist barbarisch, unmodern, intollerant, totalitär. Wir sind DIE Guten !
Das VSA-Imperium ist LIBERAL,… und betreibt Zensur !
DF, 15.02.2004 Fünf Sekunden für den Anstand
Warum die Oscar-Verleihung diesmal leicht zeitversetzt übertragen wird
http://www.deutschlandfunk.de/fuenf-sekunden-fuer-den-anstand.691.de.html?dram:article_id=47697
Das alte Teile-und-Herrsche fängt schon beim Wording an.
Homophob oder homophil ist das neue schwarz-weiss.
Homophob klingt zudem schon krank und wird auch gerne zum Diffamieren eingesetzt.
Gibt es echt keine Haltung / Meinung dazwischen?
Aber was erwarten die Deutschen von einer Merkel-Regime-Truppe. AM-Erika war doch
in der DDR für Propaganda und Agitation zuständig !!!
Frau Merkel-Sauer-Kasner hat „beste“ Referenzen !!! Sie ist die Nudging-Queen !!!
Ich denke nicht, dass Merkel in der Partei war, obwohl die meisten FDJ-Sekretäre für Agitation und Propaganda sicherlich Mitglieder oder Kandidaten (also offziell anerkannte zukünftige Mitglieder) der SED waren. Normalerweise wurden nach Möglichkeit (= Vorhandensein geeigneter Leute) alle Mitglieder einer „Grundorganisationsleitung“ (der „Chef“-Sekretär + diverse Funktionen für AgitProp oder auch für Finanzen u.a. Aufgaben, je nach Größe der „Grundorganisation“) unter denen rekrutiert, die bereits SED-Mitglieder oder -Kandidaten waren: Schließlich sah sich die FDJ als „Kampfreserve der Partei“. Aber wenn Merkel Kandidatin oder sogar Mitglied der SED gewesen wäre, wäre das allein schon aufgrund der Vielzahl von Leuten „durchgesickert“, die davon gewusst hätten. Dass sie allerdings für die Stasi tätig war, halte ich für korrekt. Einen Physikstudienplatz in Berlin (= die begehrtesten im Lande, nach Ilmenau wollte keiner), eine Doktorandenstelle und dann sogar noch einen Job in der Akademie hätte man als Pfarrerstochter nur für fleißige FDJ-Propaganda-Arbeit sicherlich nicht bekommen. Dazu gab es dafür mehr als genug intellektuell sicherlich geeignetere Bewerber, die zudem (z.B. als Gorbatschov-Anhänger) Mitglieder der Partei geworden waren, um im „Marsch durch die Institutionen“ das Land auf einen besseren Kurs zu bringen.
ABER: Wogegen ich heftig protestieren muss, ist die von Dir vertretene Vorstellung, die öffentlich-unrechtlichen Propaganda-Medien wären erst (nach der Wende?) so geworden, wie sie sind, weil ein paar Diktatorenzöglinge wie Merkel da zu großen Einfluss gewonnen hätten. Das ist einfach strukturell unmöglich. Und wenn man dieselben Medien vor 1989 mitbekommen hat, ist da auch eine bruchlose Entwicklung bzw. ein durchaus fester Status quo zu erkennen. Klar, es gab immer ein paar Ausnahmen guten, kritischen Journalismus‘ oder Kabaretts – aber die konnte man damals wie heute fast genau an den Fingern einer Hand abzählen. Dass in diese Redaktionen dann zunehmend durch die Schleimer, Arschkriecher und Propagandisten des Bestehenden übernommen wurden (report u.ä., der ehem. Scheibenwischer, aus dem auf Umwegen Nuhrs neoliberale Personality Show geworden ist, ja der!), liegt aber an dem schon immer großen Einfluss der Parteien und Kirchen in den „Aufsichtsgremien“. Und in den Parteien selbst ist es ja auch so, dass schon zu Zeiten eines alten Haudegen wie Wehner in der SPD nur noch Leute nach oben kamen, die durch den Parteiapparat „rundgelutscht“ und zäpfchentauglich waren, möglichst wenig eigenes Profil hatten und vor allem bereit waren, im Dienste der 1% jede Sauerei mitzumachen. Von CDU/CSU u.a. wollen wir gar nicht erst reden…
Also: Merkel hat es nur deshalb nach oben geschafft, weil sie dem Ideal des „braven Parteisoldaten“, der notfalls über Leichen geht (virtuelle im eigenen Parteiapparat, reale in der Aussenpolitik), bestens entsprach und vom alten Kohl all Tricks gelernt (und vermutlich ein paar Kompromatkoffer geerbt) hat, mit denen man Konkurrenten ausbooten konnte. Die gute Beziehung zur Stasi-Behörde, in der sie selbst unbeaufsichtigt ihre Akte sehen durfte (danach war dann wohl nur noch ein Blatt übrig oder so?), dürfte dabei auch extrem hilfreich gewesen sein, denn ich wette, dass da jede Menge Material liegt, mit dem man die Konkurrenten erpressen konnte, deren Rückzüge aus der Politik ja immer auffallend lautlos und ohne Widerspruch gegen „Mutti“ erfolgten. (Das zeigt mir nur, dass die Stasi eben doch ein ziemlich guter Auslands-Geheimdienst war – dem die Stümper im Westen nicht nur nie das Wasser reichen konnten, sondern der auch seelenruhig den „Anden-Pakt“ aufsteigen lassen konnte – vermutlich in der Gewissheit, diese Leute dann alle wunderbar „in der Hand“ zu haben, wenn sie erst einmal „oben“ angekommen sein würden. Tja, kam dann nur der „Mantel der Gechichte“ irgendwie dazwischen – und die schon immer überangepasste Angela war zwar nicht intelligent, aber verschlagen genug, sich das zunutze machen.)
Vielen Dank für Deine Erläuterungen. Da ich nicht von „drüben“ bin, sammle ich peut-a-peut die Daten und Argumente zusammen.
Natürlichwaren die ÖR schon zuvor korrupt und von Parteisoldaten zugepflastert, nur hat das Merkel-Regime auf seinem vorwärts-immer Pfad Richtung €U-Armee, Bollwerk gegen „den Russen“ eine Agitationsschippe draufgelegt.
Ich lese Deinen Kommentar gleich noch mal in Ruhe durch.
MfG Borris
Auch ihr Vater und einige andere „Bekannte“ der Familie wußten lange vor 1998 was kommen würde und haben daher z.B. den Parteieintritt sein gelassen. Somit war sie in der Wendezeit für eine neue Partei bereit und mußte sich zunächst keiner der vorhandenen großen Richtungen anschließen. Sie war dadurch sozusagen noch politisch „jungfräulich“ und damit für Kohl nachher leichter zu nutzen.
Ich finde es einfach nur zum kot… wie sie all die ihr vor die Füße geworfenen Privilegien (incl. Studium in Moskau) zu 100% negiert und dabei in den letzten Jahren reihenweise alte Weggenossen „abgeschossen“ hat.
Ein Gewissen kann diese Frau nicht haben, und sicherlich auch keinen Spiegel im Bad…..
…vor 1989……natürlich ;)
Ich sehe das wie Du.
Eines sollte man noch berücksichtigen: Merkels Vater war kein Pfarrer wie jeder andere – er hieß damals der „rote Kasner“ und hatte sehr intensive Beziehungen zur Staatsmacht.
Und sie hat in Leipzig studiert.
Auch las ich mal – dass es bei der „Ablehnung“ in Ilmenau (nach dem Studium) ein „Gespräch“ mit nicht näher definierten Gesprächspartnern gab und sie daraufhin die Stelle in Berlin erhielt.
Was für ein Blödsinn!
Ich war auch mal Mitglied der FDJ – jedoch nie in der SED. Und Angela Merkel war auch nicht „in der DDR für Agitation und Propaganda zuständig“.
Die Dame hat nun wirklich genug Mist gebaut, aber ihr Dinge vorzuhalten, die unwahr sind, ist nicht zielführend.
Sie war Mitglied in der FDJ. Und im Sinne einer Karriere im wissenschaftlichen Bereich war sie offenkundig auch bereit, sich 150%ig zu „engagieren“. Also übernahm sie innerhalb der FDJ-Gruppe ihrer ausbildenen Uni einen organisatorischen Posten der dortigen FDJ-Gruppe. In jedem größeren Betrieb gab es eine Betriebs-Parteigruppe der SED und in vielen Einrichtungen, vor allem dem Bildungssektor, lokale Gruppen der FDJ-Organisation. Die mußten ja irgendwie organisiert werden, wofür es verschiedene Funktionen gab – vom Beitragskassierer bis zum Leiter der FDJ-Gruppe. Darunter auch jemanden, der für „Agitation und Propaganda“ zuständig war – was in den meisten Fällen nur das Gestalten der Wandzeitungen zum Inhalt hatte. Das war in der Regel aber schon alles. Die wirklich wichtigen Dinge liefen über die Parteileitung und im Geheimen über Stasi-Leute.
Ob Merkel damals wirklich auch für die Stasi arbeitete, ist mir nicht bekannt. Es gibt Indizien, ja. Aber nichts sicheres. Und daß sie ein Semester in Moskau studierte, zeigt auch, daß sie offenbar eine Studentin war, deren Einschätzung durch die Unileitung (inklusive SED-Leiter und Stasi) ergeben hatte, daß auf sie absolut Verlaß wäre.
Sie war eine „150%ige“, ja. Eine rücksichtslose Karrieristin. Aber wahrscheinlich nicht viel mehr.
Auch Dir ein Dank. Den Blödsinn habe ich aus einer Buchrezension und der Stellungnahme von Sabber-Seibert.
Ich werfe niemandem vor sich etwas systemkonform verhalten zu haben, aber eine Frau BK sollte offensiv damit umgehen. Allein schon deshalb, weil die wahren Herrschaften ihr an dieser Flanke den Stecker ziehen könnten. Sie ist i.G. von deren Wohlschreiben abhängig, und das ist eine fragile Basis.
Bitte nicht falsch verstehen, mir geht es nicht um Besser-Wessi,… sondern um diese Dame, ihre rote-Socken-Partei,…und reichlich NWO-Linie.
Gruß
B
Ich denke auch, dass sie, hätte sie diese menschliche Grösse, sich diesbezüglich „outen“ könnte, womit den „wahren Herrschaften“ ja zumindest der Wind aus den Segeln genommen wäre, was meint, dass sie möglicherweise nicht mehr erpressbar wäre. Es würde sie in der Öffentlichkeit als eine ganz andere, und als eine ganz wirkliche Persönlichkeit dastehen lassen, als eine authentische, ernsthafte Person, und nicht als die Plaste-und Elaste-Kanzlerin von Kapitals Gnaden. Das wäre zumindest mal ein Anfang…
„Merkel war auch nicht „in der DDR für Agitation und Propaganda zuständig“.“
Selbstverständlich war dieses hinterhältige Miststück für Agitation und Propaganda zuständig!
Selbst bei wikipedia liest man nach zigfacher Änderung noch diesen Satz:
Zeitzeugen, die der Merkel-Biograf Gerd Langguth befragt hat, sprachen davon, sie sei für „Agitation und Propaganda“ zuständig gewesen.[20]
Und vor ein paar Jahren stand dort sogar noch (selbst gelesen):
Angela Merkel war Sekretärin für Agitation und Propaganda
Es ist wirklich nervtötend wie die Anhänger dieses charakterverdorbenenen hinterlistigen Luders die Realität verbiegen wollen um ihre Führerin nicht zu besudeln.
Eines steht fest: Ohne Wende hätte Merkel eine stramme Karriere in der SED angestrebt und würde vermutlich heute im Politbüro für die Nachfolger Erich Honeckers den Klasenfeind bekämpfen oder wäre sogar selbst sein Nachfolger..
Ein Karriereluder eben ohne jede Skrupel, Emphatie und Gewissen.
Sag mal, gehts dir nicht gut??
Ich habe nirgendwo Angela Merkel in Schutz genommen! Ich verachte diese Frau! Aber um ernst genommen zu werden auch von denen, die diese Frau – aus welchen Gründen auch immer, in der Regel ist es Unwissenheit – unterstützen, dürfen wir nicht zum Mittel der Lüge und Verleumdung greifen. Im Gegensatz zu den Mainstream-Medien dürfen WIR uns nämlich keine Fehler leisten, die mit einem kurzen Griff zu Google auffliegen!
Und es ist schlicht falsch, zu behaupten sie wäre „IN DER DDR für Agitation und Propaganda zuständig gewesen“. Sie war Sekrätärin für Agitation und Propaganda in ihrer FDJ-Gruppe. FDJler war man in der DDR in der Regel ab dem 14. Lebensjahr und ließ dies mit dem Ende der Lehre oder des Studiums stillschweigend auslaufen. Es gab keine „Anschluß-Mitgliedschaften“ in der SED oder sonstwas in der Art. Mit 25 Jahren war, abgesehen von der zentralen FDJ-Führung, definitiv Schluß! Das war bei Angela Merkel 1979!!
Ihr meßt diesem Posten viel zuviel Bedeutung zu! Daß Merkel diesen Teil ihrer Vergangenheit verschwiegen, ja sogar eine Zeitlang energisch bestritten hatte, ist natürlich bemerkenswert. Aber deshalb wird aus einer unbedeutenden Physikerin keine „Josefina Goebbels der DDR“!
@ Thomas
Und es ist schlicht falsch, zu behaupten sie wäre „IN DER DDR für Agitation und Propaganda zuständig gewesen“. Sie war Sekrätärin für Agitation und Propaganda in ihrer FDJ-Gruppe.
So falsch ist es nun auch nicht.
Rein formal ist es sogar richtig!
Und meines Wissens konnte man durchaus auch noch nach dem 25. Lebensjahr so eine Funktion ausüben und ich denke, das war bei Merkel der Fall.
Aber du hast schon recht – so wie es geschrieben steht, erweckt es bei denen, die die Verhältnisse in der DDR nicht aus eigener Anschauung kennen, einen falschen Eindruck.
In meiner Erinnerung ist es so, dass es sehr von den Verhältnissen im betrieb abhing, welchen Umfang so ein Posten umfasste. Bei einer Funktion innerhalb der Akademie wird es wohl tatsächlich eher dem eines Kulturbeauftragten entsprochen haben.
Inoffiziell wird Merkel dann sicherlich einiges zu „berichten“ gehabt haben.
Deine Verachtung für diese Person teile ich vollkommen
Ergänzung:
Hier äußert sich Merkel zu diesem, von mir erwähnten Gespräch:
https://www.welt.de/politik/article3680416/Als-die-Stasi-Angela-Merkel-anwerben-wollte.html
Sie hat das „Angebot“ der Stasi natürlch abgelehnt, „landete“ dann trotzdem in der Akademie…total glaubhaft das Ganze.
Was auch eher selten zur Sprache kommt ist ihr Verhältnis zu Michael Schindhelm, mit dem sie an der Akademie auch das Büro teilte. Dieser Mann ist enttarnter Stasi-Spitzel, der trotzdem immer wieder lukrative Posten erhielt. Lässt sich bei Wikipedia nachlesen, auch wenn dort seine Stasi-Tätigkeit erst im letzten Abschnitt kurz erwähnt wird und seine Beziehung zu Merkel gar nicht.
@Russlandversteher
Ich glaube, hier geht es nur um ein „Verständnis-Problem“ und man merkt sehr häufig, dass die Ossies & Wessies denken „ÜBEREINANDER“ mehr zu wissen als wenn sie miteinander reden würden….
ich mach mal den Versuch einer kleinen „Erklärung“:
Es war ein „soziales Ding“ – ging in der 1. Klasse los – da gab es in jeder Klasse „Brigaden“ – bei 30 – 36 Schülern wurde das Sitzreihenweise organisiert und hatte eher (6 Reihen nebeneinander/6 Reihen hintereinander)…jede Brigade hatte eine Aufgabe, erstmal , wer für Stühle hochstellen nach dem Unterricht zuständig war usw.
Ab der 4. Klasse gab es in jeder Klasse einen „Gruppenrat“ mit Gruppenratsvorsitzende(m), stellv.; Schriftführer; Kassierer, Wandzeitungsredakteur,der ab der 6.Klasse dann Agitator genannt wurde und eben auch Veranstaltungen der Klasse zu politischen Themen (damals wurden auch gerne ältere Menschen eingeladen, die über den 2.WK berichteten) organissierte.
Wer Abitur machen wollte und nicht nur Schüler mit Zensurendurchschnitt von 1,0 hatte und ein Studium, dass sehr beliebt war angehen wollte, war gut beraten sich außerdem noch gesellschaftlich (also genau solche Posten) zu engagieren……das brachte dann mitunter die entscheidenden Punkte….wobei der Agitator sicher ein ‚guter Posten‘ war…man brauchte ja nur dem system blind zu folgen und nicht selber denken….somit macht Merkel nur da weiter wo sie damals schon begann – allerdings war sie zu damaliger Zeit offensichtlich in ihrer Fachlichkeit wohl nicht so professionell, dass sie dort überhaupt Chancen hatte – denkt man ja wenn sich jemand für solch spezielles Studium interessierte….also blieb ihr nichts anderes übrig als – für ihre Persönlichkeit typisch – opportunistisch zu geben – daran hat sich nichts geändert.
Im Grunde genommen hab ich kein Problem damit wenn jemand sich in dem Land, in dem er lebte – und Merkel ging es offensichtlich sehr gut in ihrem Leben – auch engagiert – mich stört vielmehr, dass sie sich heute als „Widerstandskämpferin“ positioniert.
Das ist die Verlogenheit, die ich ihr ankreide…..die jeder sehen kann.
Ihr geht es mitnichten um Deutschland, die deutsche Bevölkerung – es geht ihr ausschließlich um sich selbst und um ihre persönlichen Defizite, die sie damit wunderbar negieren kann…..Sie ist nicht Bundeskanzlerin geworden weil sie Großartiges leistet durch ihr persönliches Können sondern nur weil sie als Intrigantin einiges auf der Pfanne hat…. ist wie ein Dieb – der stiehlt nicht weil er anderen etwas Böses tun will – der stiehlt einfach nur um sich selber zu bereichern…….
@Steffi
mich stört vielmehr, dass sie sich heute als „Widerstandskämpferin“ positioniert.
Das ist die Verlogenheit, die ich ihr ankreide…..die jeder sehen kann.
Steffi, hier muss ich dir widersprechen – das tut sie nicht. Sie gibt durchaus zu, dass sie keine Widerstandskämpferin war.
Ihre Verlogenheit muss man ihr durchaus ankreiden – aber im Hinblick darauf, was sie tatsächlich getan hat und wie sie mit ihrer Vergangenheit umgeht.. Und durch diese Vergangenheit ist sie manipulierbar oder sogar erpressbar. Ich bin überzeugt, dass wir da eines Tages mehr erfahren werden – denn sie wird nicht ewig an der Spitze sein.
Ihr geht es mitnichten um Deutschland, die deutsche Bevölkerung – es geht ihr ausschließlich um sich selbst und um ihre persönlichen Defizite, die sie damit wunderbar negieren kann…..Sie ist nicht Bundeskanzlerin geworden weil sie Großartiges leistet durch ihr persönliches Können sondern nur weil sie als Intrigantin einiges auf der Pfanne hat…. ist wie ein Dieb – der stiehlt nicht weil er anderen etwas Böses tun will – der stiehlt einfach nur um sich selber zu bereichern…….
Ja, da hat sie wirklich einiges auf der Pfanne. Und mit Deutschland hat sie nichts am Hut – sie sieht sich wohl eher als Angestellte einer höheren macht, sie strebt ja einer sogenannten Weltregierung entgegen. Und sie tut alles, dass weder ihre tatsächliche Vergangenheit noch all ihre Fehler ans Tageslicht kommen – dafür opfert sie das Volk, auf dessen Wohlergehen sie vereidigt wurde.
@Unsympath
O.k., vielleicht war die „Widerstandskämpferin“ aus meiner Sicht überspitzt dargestellt. Aber wenn ich mich recht erinnere, hatte sie in einem Interview schon behauptet, dass sie gewzungen wurde in Moskau zu studieren und wie furchtbar sie es fand – also – wer in Moskau studieren wollte/sollte musste schon außergewöhnlich aktiv für das system ‚arbeiten‘ – spricht: sehr engagiert im Sinne der Staatspolitik und nicht nur einfach still mitlaufen……
Und nun stellt sie sich hin und macht 17 Mio. Menschen zu Unrechtsmenschen aus einem Unrechtsstaat – wow…….aber ich denke, dass ist auch nur wieder die kleine aktive Angela, die gerne die Beste ihres „Faches“ werden will, wenn schon nicht mit Leistung dann doch mit Engagement für den Staat….;o))
Auch andere Propagandisten zeichnen sich durch Unkenntnis und Dummheit aus:
https://deutsch.rt.com/meinung/51120-liebes-time-magazin-putin-arbeitet/
Aber kann man den letzten Satz aus dem Kommunistischen Manifest mal extemporieren:
„MSMler aller Länder vereinigt Euch …“ (in Eurer Dummheit, Ignoranz und propagandistischen Attitüde).
Das ist wirklich und wahrhaftig alles eine Sauce.
@Steffi
Das hast Du richtig erkannt. Aber sage mir eine Alternative zu Merkel als Staatschefin! Schulz? Gabriel? Lindner? Özdemir?
@Kassandra
Frau Merkel ist NICHT ‚alternativlos‘. Das wird nur eingeredet….und letztendlich bin ich kein Freund von “ besser eine schlechte Mutter als gar keine“…….
Es gab immer Veränderungen und nichts ist schlimmer als etwas Schlechtes zu behalten weil man diffuse Ängste hat……
Danke, Dok.
Wenn ich mir den Dreck noch anschauen würde, hätte ich natürlich gewusst, dass an der Russenhetze vorn und hinten nichts stimmt. Aber ich wäre nicht in der Lage gewesen, nur für mich so professionell und klar die Lügen zu benennen und die Wahrheit herauszufinden.
Das ist echter Journalismus, Hut ab!
Idiot
Cemi = Idiot
Richtig.
Man sollte das gesamte ungeschnittene Film Material von Atai einfordern , ich wette darauf sind dann genau solche Anweisungen zu sehen , wie wir das vom ZDF in Moskau kannten. Wo die Lügen vorher abgesprochen werden.
Schwule in Russland berichteten im Netz , das nichts an der Tscheschenen Story dran war ! Auch hat Atai den Teil weggelassen , wo Kadyrow zu Putin sagte , das es keine solche Vorfälle gab.
Sicher , es gibt auf der ganzen Welt Homophobie , aber es gibt in Russland keine Staatliche Verfolgung sonst wären Gay Prides in Moskau völlig unmöglich.
Die üppig gepamperte GEZ-Schmarotzerin Atalay aus der Fraktion der Uns gehts allen so gut wie nie und westliche Werte muss man auch mit Waffengewalt verbreiten-Mischpoke lebt mit ihren medialen Spiessgesellen in einer fetten Filterblase.Da mutieren bis auf die Knochen korrupte Mafiaoligarchen wie Poroschenko zu weissen Rittern des Wertewestens,in feine Stoffe gekleideter Abschaum aus der Finanzkloake zu Rettern der Demokratie(Macron).
Ich wette,dass es in Atalays Bekanntenkreis nicht einen Menschen gibt,der sein Geld nicht als unproduktiver Finanzparasit,Konzernschreiberling oder GEZ-Schmarotzer verdient.
Mit normalen Menschen kommt die nur zusammen wenn es um irgendwelche Dienstleistungen geht,die sollen natürlich billig sein,da stören auskömmliche Löhne nur.
Ist die Vorbereitung von Angriffskriegen (dazu gehört ja auch die göbbelsmässige Propaganda um im Volk die Kriegslust zu stimulieren)wie auf Libyen und Syrien nicht strafbar?
Warum hockt dieses Pack nicht schon längst in irgendwelchen Zellen und arbeitet zum Niedrigstlohn in irgendwelchen Knastwerkstätten?
Ich weiss,teile und herrsche….funktioniert leider zu gut,solange wir darauf reinfallen und uns gegeneinander hetzen lassen wird diese Mischpoke weiter wie im Schlaraffenland leben,Lügen verbreiten und sich bereichern.
@Hamster Ratte:Atai solls natürlich heissen,wollen das Elend ja korrekt benennen.Ist die nicht die Brut von Folter-Schah-Sympathisanten die fliehen mussten als der von den USA eingesetzte Massenmörder mitsamt seinen Spiessgesellen aus dem Land gejagt wurde?
Der Schah hat es immerhin geschafft ein unter Mossadegh offenes demokratiefreundliches Volk innerhalb weniger Jahre zu Anhängern eines Islamisten umzufoltern.
Tja, der deutsche Blödbürger schluckt gerne zwangsfinanzierte anti-russische Hirngespinste von Kretins, die nie dort waren und vermutlich gar nicht wissen, wo es liegt.
…gerne auch von Kretins mit ausländisch klingenden Namen, damit sie sich auch deutsch fühlen können.
Die versuchen vielleicht Russen gegen Russen auszuspielen, Ukrainer gegen Russen, oder Iraner wie Golineh Atai gegen Russen auszuspielen.
Es gibt ja genug Vollidioten (Ukrainer, Iraner, Deutsche), die darauf (teile und herrsche) reinfallen.
stimmt, außerdem ich denke gegen Russland funktioniert diese Methode nicht, es gibt nehmlich so ein Nationalität wie „Russe“ nicht, Jeder der Russische Sprache als Muttersprache beherrscht ist ein Russe
Wahrscheinlich ist das traurigerweise der Hauptzweck der Frauen- und Minderheitenförderung, sich möglichst dankbare und daher gefügige master’s voices zu schaffen. Als Nebeneffekt kann man vor allem die Leute mit Migrationshintergrund schön als Bestätigung für das antisolidarische Jeder-ist-seines-Glückes-Schmied-Narrativ hernehmen dabei noch ein bisschen zur gesellschaftlichen Spaltung beitragen.
Perfekt ausgedrückt! Nach Deutschland Gekommene sind meistens die größten Propagandaverteidiger (leider selbst zu oft erlebt). Schließlich muss man sich ja integrieren, was gibt es da Besseres als die Propaganda/Hetze mitzumachen?
In ein paar,Jahren,wenn Merkels Flüchtlinge samt nachgezogenen Familienmitgliedern deutsche Pässe haben gibts Millionen dankbare CDU-Wähler.Bei den Aussiedlern hats ja auch geklappt,die wählen brav Mutti.
Die “Spätaussiedler“ und “Kontingentsflüchtlinge“ (jeder weiß, wer das ist), sind am schlimmsten.
Die größten Kritiker der Elche
sind mittlerweile
selber welche.
Statt „Elche“ müßte da „Nazis“ stehen, aber dann reimt es sich nicht mehr.