Schlagwörter
ARD, Desinformation, Irak, Kriegspropaganda, Staatsmedien, USA, Verzerren
Es gibt diese Momente, da sitzt man sprachlos vor dem Fernseher, weil Irrsinn und Verblödung, die uns als Zuschauern aufgetischt werden, jeder Beschreibung spotten. Die Wahrscheinlichkeit, dass man gerade „Nachrichten“ des Staatsfernsehens schaut, ist hoch, denn nirgends ist der Druck, die Welt komplett zu verdrehen größer, als dort, wo unvorstellbare Verbrechen vertuscht, Verantwortung geleugnet oder Dritten in die Schuhe geschoben werden soll.
Wer ist die „unabhängigere“ Quelle? Ein irakischer Flüchling mit den Leichen seiner Verwandten im Gepäck oder der für das Bombardement Mossuls verantwortliche US-General?
Polizisten und Kriminalbeamte könnten vermutlich mehrstrophige Arien, abendfüllende Opern oder tagelange Festivals allein mit den absurdesten Ausreden ertappter Straftäter vortragen. Das gleiche dringende Bedürfnis der ertappten Kriminellen, die Wahrheit zu verbiegen, sich herauszureden und den Adressaten dabei für komplett bescheuert zu halten, haben zwangsläufig auch die „Journalisten“ der Massenmordmedien.
Die vielleicht absurdeste Ausrede servierte vor kurzem Claus Kleber, als er den Zuschauern des ZDF einreden wollte, er wisse gar nicht, wer entscheidet, welche Nachrichten im heute-journal gesendet werden. Das ist noch irrer als die schon zuvor von ihm verbreitete Ausrede, man könne nicht über den Krieg im Jemen berichten, weil der Syrienkrieg so viel Zeit in Anspruch nehme. So klingen die hanebüchenen Rechtfertigungen eines Schwerkriminellen, dessen Job es ist, mit gezielter Lüge und Desinformation westliche Verbrechen zu vertuschen, Dritten die Schuld zuzuweisen und die deutsche Öffentlichkeit dumm und der Regierung gewogen zu halten.
Washington-Korrespondent Stefan Niemann von der ARD ist gerade erst dadurch aufgefallen, dass er in den tagesthemen zwei bemerkenswerte Varianten präsentierte, mit denen man trotz grundsätzlich identischem Sachverhalt zwei diametral entgegengesetzte Botschaften vermitteln kann. Obwohl zwei politisch höchst brisante Behauptungen gleichermaßen unbelegt sind, „gilt das eine als erwiesen“ und für das andere „gibt es keine Beweise“. So geht Propaganda.
Einen weiteren tiefen und aufschlussreichen Einblick in die Denkweise eines kriminellen Helfershelfers, der die größten Verbrechen unserer Zeit (westliche Kriege und Massenmord in Ländern der islamischen Welt) vertuschen und damit möglich machen soll, lieferte Niemann gestern Abend. Es ist ein entlarvender Einblick in die Filterblase und Denkschablonen westlicher „Journalisten“, deren Aufgabe nicht wahrhaftige und umfassende Information der Öffentlichkeit ist, sondern Propaganda im Sinne der Regierung.
In einem der (absichtlich) seltenen „Berichte“ über die verlustreiche Rückeroberung Mossuls unter Führung der USA präsentiert Niemann ein Interview, das ein Reuters-Korrespondent mit Flüchtlingen in der Nähe Mossuls geführt hat. Die Flüchtlinge transportieren ihre toten Verwandten auf einem Karren und erklären dem Reuters-Journalisten, wie ihre Angehörigen zu Tode kamen.
ARD 28.03.2017 tagesthemen (ab 1m 5s)
Stefan Niemann: „Sie haben sich retten können, sind raus aus dem umkämpften Mossul – ihrer Heimat. Mit ein paar Habseligkeiten flüchten diese Iraker aus der Kampfzone. Unter Decken und Tüchern ihre toten Angehörigen, auch Frauen und Kinder. Sie seien Opfer der Luftangriffe, in ihren Häusern getroffen von Bomben der Alliierten, erzählen die Männer Reportern von Reuters.
Alter Mann zum Tod seiner Verwandten: ‚Sie wurden bombardiert! Sie waren zuhause und wurden von Luftschlägen getroffen.‘
Stefan Niemann: „Ihre Angaben lassen sich nicht unabhängig überprüfen!“
Da ist man erst einmal sprachlos, wenn bei diesen „Nachrichten“ tatsächlich aufmerksam zuhört. Niemanns Hinweis, dass die „Angaben sich nicht unabhängig überprüfen lassen“, wirft nicht nur ein Schlaglicht auf die krude Denkweise eines beruflichen Propagandisten, sondern gleich mehrere Fragen auf:
- Was ist eine „unabhängige“ Quelle, wenn Niemann schon das Reuters-Interview mit einem Flüchtling infragestellt?
- Ist aus Niemanns Sicht der alte Mann möglicherweise vom IS mit den Leichen losgeschickt worden, um damit im Westen Propaganda zu machen?
- Hat der IS in Wahrheit die Verwandten ermordet und der alte Mann weiß das gar nicht?
- Warum sollte ausgerechnet die britische Nachrichtenagentur Reuters ein Interview mit einem Flüchtling fälschen, dessen Aussage den von Großbritannien unterstützten Krieg gegen den IS in Mossul schwer belastet?
- Wäre aus der Sicht Niemanns die Aussage des Flüchtlings als „Lüge“ entlarvt, wenn der US-Pressesprecher erklären würde, dass die „Koalition“ keine Zivilisten bombardiert?
Es ist vollkommen grotesk. Aber der Höhepunkt des propagandistischen Irrsinns ist damit noch nicht erreicht, denn nur wenige Sekunden später hat Niemann tatsächlich eine „unabhängige Quelle“ gefunden: den für den Einsatz – und damit für den Tod der Zivilisten – verantwortlichen US-Generalstabschef Mark Milley!
ARD 28.03.2017 tagesthemen (ab 2m 3s)
Stefan Niemann: „Bei einem Treffen mit Iraks Verteidigungsminister al-Hiyali versprach US-General Milley gestern eine Untersuchung und warnte vor vorschnellen Schuldzuweisungen.
Mark Milley: ‚Es ist sehr gut möglich, dass der IS dieses Gebäude in die Luft gesprengt hat, um unsere Allianz dafür verantwortlich zu machen, um die Rückeroberung Mossuls und unsere Luftangriffe zu verzögern. Und es ist auch möglich, dass es tatsächlich ein Luftschlag war. Wir wissen es noch nicht. Ermittler in Mossul sind dabei, es zu klären.'“
Anders als beim zuvor gezeigten Flüchtling aus Mossul, braucht es hier offenbar keinen Hinweis, dass Milleys Angaben – auch wenn dieser hauptsächlich konjunktivistische Unterstellungen verbreitet – „sich nicht unabhängig überprüfen lassen“! Was Milley – immerhin der mutmaßliche Verantwortliche – sagt, ist für Niemann eine Information aus einer „unabhängigen“ Quelle, während dem zuvor präsentierten Opfer westlicher Bombardements, an dessen Äußerungen es aus Plausibilitätserwägungen kaum ernsthafte Zweifel geben kann, von Niemann unterstellt wird, mit den eigenen toten Verwandten im Karren vor Kameras die Unwahrheit zu sagen.
Es ist wieder mal eine komplette, bösartige und kriegspropagandistische Verdrehung der Welt, die Niemann hier präsentiert. Dem Opfer wird die Glaubwürdigkeit abgesprochen, während dem Täter zugestanden wird, „unabhängig“ die Wahrheit über seine eigenen Verbrechen „aufzuklären“.
Besonders perfide wird die hier gezeigte Masche dadurch, dass es in Aleppo tatsächlich vom Westen organisierte und finanzierte Propagandatruppen aus Kreisen islamistischer Terrroristen gab, die nahezu täglich falsche Anschuldigungen gegen Syrien und Russland produzierten, die noch heute von einem volksverhetzenden deutschen Regierungssprecher nachgeplärrt werden, der mehr mit Joseph Goebbels gemein hat, als ihm lieb sein kann.
Eine „unabhängige “ Quelle ist das Wahrheitsministerium,wie der Name schon sagt.
In der Zwischenzeit hat schon eine amerikanische Stelle zugegegben, für den Tod von 100 Zivilisten in Mossul verantwortlich zu sein.
den Namen und das Gesicht muss man sich merken. Vielleicht ergibt sich die Gelegenheit ihn für seine Massacker zur Verantwortung zu ziehen. Wie die Nazikriegsverbrecher bei den Nürnberger Prozessen.
Machen Sie sich keine Illusionen ,die Leute machen nur ihre Arbeit.
Was für eine amerikanische Stelle ?
Hier noch ein starkes Stück zum Thema Quellenangabe. Mit Verspätung berichtet die Tagesschau zur besten Sendezeit am vergangenen Samstag über die (zahlreichen zivilien) Toten von Mossul. -> http://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/ts-18983.html
„Themen der Sendung: 60 Jahre Römische Verträge, Proteste gegen Brexit in London, Politische Niederlage für US-Präsident Trump, Mehr als 130 Tote bei Angriffen auf Mossul… “
Also (erst) als viertes ein Thema für die Vorzeigenachrichtensendung des deutschen Fernsehens ab Min 5:23.
Einleitung: „“Bei Luftangriffen der irakischen Streitkräften und ihren VERBÜNDETEN (bloß keine Nationalitäten nennen!!) auf den Westen von Mossul SOLLEN (sic!) zahlreiche Zivilisten gettet worden sein. BEHÖRDENVERTRETER sprachen von 130 Toten in den vergangenen Tagen.““ (ups darüber haben wir ja gar nicht berichtet, so viele schon?)
WTF are Behördenverteter?? Gibt es sonst keine glaubwürdige Quellen?? Keine arabische Medien? Wer sind diese Vertreter? Die Putzfrauen von deutschen Behörden? Oder meinen die irgendwelche anonyme Quellen irgendwelcher (in- oder ausländischer) Geheimdienste, die sie nicht benennen wollen?
Agent Nieman ist ein Propagandist und Mitglied einer bestimmten Lobby, welche nahezu das gesamte westliche Medienwesen beherrscht. Punkt
Eine unabhängige Quelle bzw. Journalist ist eine vom Westen bezahlte Person, die die Interessen des Westens vertritt und bei Bedarf ohne Gewissenskonflikt lügt.
Besser kann man es nicht ausdrücken. Steht bestimmt auch so in der Arbeitsplatzbeschreibung Klebers, Niemanns und wie sie alle heißen.
Alles ein Club von Lügen, die sich gegenseitig decken und Steuer finanziert
@ geopolitiker.
Es sind die Profiteure des Systems, somit betrifft es unser ganzes Land. Mich wundert doch, dass hier die Justiz noch nicht eingegriffen hat wegen vorsätzlicher Verdummung
der Bürger. Denn hier besteht ein Strafrechtsbestand..MfG
Der Ausdruck „Massenmordmedien“ klingt zwar hammerhart, aber er ist kaum zu widerlegen. Denn alle diese widerwärtigen, völkerrechtswidrigen Kriege des sog. „Wertewestens“ allein in den letzten 20 Jahren mit vielen Millionen unschuldiger Opfer sprechen eine deutliche Sprache. Und die Massenmordmedien haben jeden dieser Kriege durch Hetze, Lüge und das Aufbauen von gehässigen Feindbildern ideologisch vorbereitet und versucht zu rechtfertigen. Feindbilder: Milosevic (Jugoslawienkrieg), Saddam Hussein (Irakkrieg), Ghaddafi (Libyenkrieg), Assad (Syrienkrieg), dazu noch Janukowytsch (Ukraineputsch) usw. usw. Man hat mit dazu beigetragen, dass Isis und andere islamistische Terrorgruppen überhaupt entstanden sind und sich ausbreiteten. Man hat druch die Verbreitung von Lügen und falschen Ideologien mit dazu beigetragen, dass in Nordafrika und im Nahen Osten durch Kriege Zerstörung,Tod, Elend und verbrannte Erde hinterlassen wurde. Von daher ist es vollkommen korrekt, von Massenmordmedien zu sprechen.
Vor allem muß es aus diesem „Massenmord“ Konsequenzen gegenüber den „Massenmordmedien“ geben. Da muss so mancher Reporter eben auch mal abgeurteilt werden.
Und wer soll da wen verurteilen bzw. wo sollte das passieren ? Etwa in Den Haag ? Da wird garnichts passieren, weder jetzt, bald oder irgendwann ! Wo kein Kläger, da kein Richter.
MfG
Tja, leider muss ich Ihnen Recht geben, ich hab da auch wenig Hoffnung.
Komisch bei Bana Alebed hat man nie gesagt das es sich nicht unabhängig verifizieren lässt.
Ganz genau daran habe ich sofort auch gedacht. Und Bana ist ja auch nur ein Symbol, ein Beispiel für viele weitere solcher Fälle.
Heute hörte ich im SWR-Radio einen Bericht, in dem eine Engländerin, die in Deutschland lebt, sich für den Brexit „schämen“ durfte, behauptete, die Leute, die dafür stimmten, seien betrogen worden, und alle, die sie kenne, seien entsetzt blablabla. Das ist Routine bei ARD und ZDF – leute auf der Straße, Leute „wie du und ich“, die unsere Nachbarn sein könnten, werden angeblich spontan befragt, geben genau die Antworten, die der Propaganda entsprechen bzw. der einen Sichtweise, die verbreitet werden soll, und das bleibt dann so stehen, wird nicht hinterfragt, schon gar nicht wird betont, dass es sich um eine persönliche Meinung handele, die nicht unabhängig überprüft werden können bzw. nicht die einzige sei, die es gibt.
Umso entlarvender diese lapidare Bemerkung Niemanns. Da hatte er wohl zu wenig Zeit, den Beitrag zu überarbeiten, sonst hätte er die Szene lieber gleich weggelassen. Die Versuchung, Menschenschicksale zu zeigen und an die Gefühle der Zuschauer zu appellieren, was immer gut für die Quote ist, war aber offenbar zu groß.
Doch, ich glaube hin und wieder wurde dieser Standardsatz kurz eingeflochten. Bei den Meldungen der sog. Beobachtungsstelle gab es noch den Zusatz, dass die Informationen sich meistens als richtig erwiesen haben
@raisti
Da musste man ja auch nichts verifizieren weil Bana offensichtlich die Wahrheit verzapte, mit einer für ein Kind wahrhaft exzellenter Semantik und Grammatik. Bana hat sich selbst verifiziert, konnte doch jeder sehen, oder ?
MfG