Schlagwörter
Demokratie, Desinformation, Diffamierung, Doppelmoral, Gekaufte Journalisten, Heuchelei, Mediendiskurs, Propaganda, Russland, Staatsmedien, Verschweigen, Verzerren
Für jemanden, der sich intensiv mit der deutschen Medienlandschaft beschäftigt und deren systematische Lügen, Auslassungen und Propaganda in hunderten Beitragen nachgewiesen hat, ist das Thema dieses Beitrags längst keine Frage mehr. Die deutsche Mainstreamjournaille hat mit seriösem Journalismus so wenig zu tun, wie die Bundespressekonferenz mit transparenter Information und Aufklärung der deutschen Öffentlichkeit.
Man muss sich nur anschauen, wer in der deutschen Sektion der »Reporter ohne Grenzen« zuhause ist und findet ein Panoptikum aus leitenden Propagandisten der Staats- und Konzernjournaille.
Der ehrenamtlich tätige Vorstand besteht aus Astrid Frohloff, Michael Rediske (beide geschäftsführende Vorstände), Katja Gloger, Gemma Pörzgen und Matthias Spielkamp. Dem beratenden Kuratorium gehören an: Thomas Bellut, Wolfgang Büchner, Peter-Matthias Gaede, Giovanni di Lorenzo, Lorenz Maroldt, Georg Mascolo, Thomas Osterkorn, Jan-Eric Peters, Ines Pohl, Heribert Prantl, Dagmar Reim, Jörg Quoos und Karola Wille (Stand: Januar 2014). DW-Intendant Peter Limbourg verließ das Kuratorium wegen eines Streits um den China-Kurs der Deutschen Welle. … Am 25. September 2014 beging die Deutsche Sektion… den 20. Jahrestag ihrer Gründung mit Informationen über die Arbeit der Organisation. Die Festrede hielt der Journalist Thomas Roth. (wikipedia)
Muss man mehr wissen? Nun ja, man muss natürlich wissen, dass diese Figuren im Dienste von Regierung und Wirtschaft die Bürger seit Jahrzehnten manipulieren und für dumm verkaufen und mit ihrer Propaganda für die soziale Spaltung des Landes, Kriege, Flüchtlingselend, Terror und damit indirekt auch für die Folgen, nämlich EU-Zerstörung und das Aufkommen der AFD verantwortlich sind.
Es braucht zugegebenermaßen ein bisschen Fantasie, sich vorzustellen, in welchem Land wir heute leben würden, wenn die deutsche Öffentlichkeit tatsächlich so seriös, unvoreingenommen, umfassend, ausgewogen und wahrheitsgemäß informiert würde, wie der Pressekodex und die Rundfunkstaatsverträge es fordern. Wer diese Wirkung der Propaganda nicht wahrhaben will oder die Verantwortung der Lügenpresse für Krieg, Terror, Flüchtlingsströme und Rechtsruck in Abrede stellt, hat keinen blassen Schimmer von der Macht der Information im Informationszeitalter.
Es kann keinen medienkompetenten Beobachter ernsthaft verwundern, dass diese Mietmäuler der Macht, deren Karrierechancen eng mit den „Berufsqualifikationen“ Rückgratlosigkeit, Opportunismus und Käuflichkeit verbunden sind, nun ganz im Sinne ihrer Zuhälter dazu übergehen, jene Informationsquellen zu diffamieren und deren Zensur zu fordern, die die alltägliche Desinformation, Manipulation und Lügen aufdecken und die Mainstreambordelle als das entlarven, was sie sind.
Die Lügenpresse kämpft zeitgleich an mehreren Fronten. Spätestens seit 2014 sind es die höchst erfolgreichen russischen „Staatsmedien“, die der transatlantischen Propaganda in erster Linie mit der Veröffentlichung von Fakten und dem Aufdecken und Verständlichmachen von kausalen Zusammenhängen in der internationalen Politik erheblich zu schaffen machen. Nulands „Fuck the EU“ und die 5 Milliarden Dollar für einen am Ende gewaltsamen Regierungssturz in Kiew wären der westlichen Öffentlichkeit ohne das Internet und russische Medien wohl niemals bekannt geworden.
Es gibt Tausende weitere Beispiele der jüngeren Geschichte, vom Maidan-Putsch, der längst komplett aus der „Berichterstattung“ verschwunden ist und durch nahezu tägliche Propaganda über eine vermeintliche „Annexion“ der Krim ersetzt wurde, bis zum versuchten „Regimechange“ in Syrien mit Hilfe islamistischer Terroristen, die westliche Verbrechen entlarven, die von deutschen Staats- und Konzernmedien eigentlich unter dem Teppich gehalten werden sollten. Möglich wurde der Blick auf die „russische Sicht“ und damit auf Informationen, die die selbsternannten „Reporter ohne Grenzen“ am liebsten unterdrücken würden, nur mit Hilfe des Internet, das sich zu einem historischen Gamechanger entwickelt hat.
Und im Internet, in der Möglichkeit, sich abseits gleichgeschalteter Mainstreammedien zu informieren, lauert neben RT und Sputnik der zweite Feind der Lügenpresse: vollkommen unabhängige Medien, die in ihrer kleinsten Monade aus einzelnen Bürgern und Blogs bestehen und sich über Kleinstorganisationen bis hin zu schlagkräftigen Unternehmen mausern können, die nur – und vor allem freiwillig – durch ihre Konsumenten finanziert werden und jeglichem politischen Druck und Einfluss weitestgehend entzogen sind; die sich oft genug dezidiert als informeller Gegenpol positionieren.
Nachdem die selbsternannten „Leitmedien“ im Zuge des Konflikts in der Ukraine dazu übergegangen sind, ihre Kommentarspalten rigoros zu zensieren oder zu schließen, weitet sich die Kampfzone seit geraumer Zeit auf jene noch freien Refugien aus, die die Eliten noch nicht unter Kontrolle haben: russische Medien und soziale Netzwerke.
Während das EU-Parlament eine heuchlerische und selbstentlarvende Resolution verabschiedet, die die Arbeit von RT und Sputnik auf eine Stufe mit der Propaganda islamistischer Terroristen stellt, suchen die Hofschranzen und Günstlinge der Politik, die mit Meinungsfreiheit und Demokratie so wenig zu tun haben, wie die politisch gleichgeschaltete Presse unter Adolf Hitler, nach Wegen, wie sie abweichende Meinungen und unliebsame Informationen unterdrücken und die Deutungshoheit behalten können.
Unter all den entlarvenden Meldungen, die die Verlogenheit der selbsternannten »Reporter ohne Grenzen« auch für unbedarfte Medienbeobachter ans Tageslicht bringt, ist die aktuelle Meldung von der Weigerung, gegenüber RT einen Kommentar zur aktuellen EU-Resolution abzugeben, wohl die aufschlussreichste:
Unsere Geschäftsführung hat bereits vor einiger Zeit den Beschluss gefasst, keine Interviews gegenüber russischer Presse der Mediengruppe Rossija Sewodnja zu geben.
Christoph Dreyer – Pressedienst der deutschen ROG-Abteilung
Wenn das nicht entlarvend ist, was dann? Die gleiche Bande verlogener, verkommener und heuchlerischer Stricher und Huren, finanziert mit einer gewaltsam abgepressten Propagandasteuer, empört sich aktuell wieder täglich, dass die AfD sie wegen evidenter Desinformation, Diffamierung und tendenziöser Berichterstattung in der Vergangenheit nicht mehr auf ihren Parteitagen zulässt. Die ganze Verkommenheit dieser lächerlichen Möchtegernjournalisten wird nur noch durch ihre Unfähigkeit übertroffen, das eigene Verhalten zu reflektieren.
Derselbe unterbelichtete Dreyer, der RT im Auftrag seiner Organisation eine Absage erteilt, schreibt in seiner Selbstdarstellung:
„Bei meinen Recherchen in der arabischen Welt habe ich erlebt, wie jahrzehntelange Diktatur der Presse die Luft zum Atmen nimmt. Bis zum Arabischen Frühling waren die meisten Zeitungen und Nachrichtensendungen gefüllt mit Jubelarien auf Autokraten, abweichende Meinungen kamen kaum vor. Staatliche Institutionen hüllen sich gegenüber der Öffentlichkeit in Schweigen oder schicken internationale PR-Firmen vor. Selbst einfache Bürger überlegen vielerorts aus Angst vor Repressalien zwei Mal, bevor sie in das Mikrofon eines Journalisten sprechen. Die mutigen Blogger und Journalisten zu unterstützen, die immer wieder das Schweigen durchbrechen und für Demokratie und Menschenrechte streiten ist für mich alle Mühe wert.“
Man muss das gar nicht explizit zerlegen. Ein lächerlicher Mensch entlarvt sich selbst.
Auch an der zweiten Frontlinie, im Kampf gegen die Meinungsfreiheit in den sozialen Medien, zeigen sich die Pseudo-Journalisten der Mainstreammedien als willige Helfershelfer der Zensur. Als ein aktuelles Beispiel sei hier auf den Blog-Beitrag eines WDR-„Journalisten“ verwiesen. Auch er schmarotzt von Geldern, die jenen Bürgern unter Androhung von Pfändungen, Schufaeinträgen und Polizeibesuchen abgepresst werden, denen er mit folgenden Vorschlägen das Maul stopfen und den Kopf auf Linie bringen will:
- User sollen als Blockwarte in eigene Sache dienen
- Faktenchecker sollen als Wahrheitsministerien fungieren
- Mainstreammedien sollen generell als vertrauenswürdig gelten
- User sollen (von wem auch immer) ausgewählte Inhalte zwangsweise vorgesetzt bekommen
- „Fakenews“-Verbreitern die finanzielle Grundlage (Werbeinnahmen) entziehen
- „Fakenews“ wie Spam mit Algorithmen ausfiltern
- gemeinsamer Newsfeed der Mainstreammedien
- etc
„Dass nun aber auch auf breiter Basis über die Verantwortung der Onlinekonzerne diskutiert wird und der Druck auf die Unternehmen wächst, ist längst überfällig.“, meint der Verfasser Dennis Horn abschließend.
Was eigentlich „Fakenews“ sind und in welchem Ausmaß die Mainstreammedien selbst Falschinformationen verbreiten und unbequeme Wahrheiten unterdrücken, dazu hat der Autor des Staatssenders WDR keine eigenen Gedanken, denn damit würde er die eigene Filterblase der MSM zerstören, als Nestbeschmutzer gebrandmarkt und könnte sich schon mal einen Platz in der Schlange beim Arbeitsamt reservieren.
Was wir hier im Zweifrontenkrieg der Mainstreammedien sehen, ist der Abstiegskampf einer geschlossenen Kaste von Medienprostituierten, die über Jahrzehnte die Informations- und Meinungshoheit inne hatten und sich nun im eigenen Niedergang immer mehr und immer radikaler als das entlarven, was sie sind. Ihr Tagwerk ist die Konstruktion einer Parallelwelt im Sinne der Eliten. Ihr Erzfeind ist die umfassende und schonungslose Wahrheit. Die Wahrheit ist: die Mainstreammedien sind die Huren der Macht.
Man muss kein Prophet sein, um für Deutschland eine Propagandaschlacht für die nächsten Bundestagswahlen vorherzusagen, die sich lediglich in Nuancen von dem unterscheiden wird, was gerade in den USA gelaufen ist.
They do have a saying in America: if you’re in a hole, stop digging …..
erm, I’m not sure I should have said that.
ein Mensch sagte:
Wo waren denn da die Reporter ohne Grenzen?:
„Kanzlerin Merkel als „Lobbyistin“ für die Firma Bilfinger in Kosova …“
http://www.kosova-aktuell.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3017:kanzlerin-merkel-als-lobbyistin-fuer-die-firma-bilfinger-in-kosova&catid=18&Itemid=112
„Die Umfragewerte von Forsa für Kanzlerin Merkel werden in Prishtina ermittelt. …
http://www.kosova-aktuell.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3209:die-umfragewerte-von-forsa-fuer-kanzlerin-merkel-werden-in-prishtina-ermittelt&catid=16&Itemid=111
Irgend wie steckt die Merkel und die CDU/CDU-SPD ganz tief im Sumpf der Mafia – ISIS
Wenn es um das Wohl der Regierung im Kosovo geht springt gar die BA ein um das Volk zu beruhigen:
„Die Regierung Kosovas hat alle Versprechen gebrochen- „Bundesagentur“ bietet Jobs in Deutschland …“
http://www.kosova-aktuell.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3271:die-regierung-kosovas-hat-alle-versprechen-gebrochen-bundesagentur-bietet-jobs-in-deutschland&catid=18&Itemid=112
Merkels Regierung & Doppelmoral den die Reporter und ARD-ZDF nicht publizieren, sieht man beim Vergleich Türkei und Kosovo in mitten der EU(!):
„Kosova – Die Abgeordneten welche für die Rechte der Arbeiter sind, wurden inhaftiert …“
http://www.kosova-aktuell.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3114:kosova-die-abgeordneten-welche-sich-fuer-die-rechte-der-arbeiter-sind-wurden-inhaftiert&catid=21&Itemid=112
Interessant ist auch das türkische Unternehmen dort sehr aktiv sind und zugleich der Türkei das Unterstützen der ISIS nachgesagt wird.
23. Mai 2016
„„New York Times“ Kosova wurde zum fruchtbaren Boden der ISIS …“
http://www.kosova-aktuell.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3214:new-york-times-kosova-wurde-zum-fruchtbarem-boden-der-isis&catid=13&Itemid=111
Wenn man so an Merkels 6 Mrd. deal mit der Türkei denkt, so muss man sich fragen: bezahlt Merkel und die EU bereits Schutzgeld in Richtung ISIS, Türkei oder zur Mafia im Kosovo?
Auf dem fruchtbaren Boden der ISIS, also im Kosovo, will die EU auch noch Atommüll deponieren. Gute Nacht an alle und vor allem die Faschisten, die am Rande der EU mindestens 1 Mio. Leichen im Keller haben.
Der Souverän sagte:
Lüge ist gar nicht mehr das Problem. Sie ist die Realität.
Das Problem ist die Abwesenheit der Wahrheit.
Hohe Kante sagte:
Dok, ein Bericht besser als der Naechste. Danke. So lange diese „Agenten des Boesen“ fuer ihre Luegen nicht zur Rechenschaft gezogen werden, wird sich nichts aendern. Auch nicht wenn deren Auflagen/Ratings drastisch einbrechen, denn den Auftragsgebern dieser Machenschaften stehen Milliarden zur Verfuegung. Letztendlich kann man sich auch mit der Inszenierung eines groesseren Krieges aus der Verantwortung stehlen.
Der Souverän sagte:
Ich weiß gar nicht ob oder wie ich diese Ausdauer bewundern soll, angesichts der lange existierenden Lügenpresse.
John Swinton, ehemaliger Herausgeber der New York Times, äußerte in seiner Abschiedsrede vor dem New York Press Club 1953 folgendes:
„So etwas wie eine freie Presse gibt es nicht. Sie wissen es, und ich weiß es. Nicht einer unter Ihnen würde sich trauen, seine ehrliche Meinung zu schreiben, und selbst wenn er es täte, dann würde sie nicht gedruckt. Ich werde jede Woche dafür bezahlt, meine eigene Meinung aus der Zeitung heraus zu halten. Das gilt für sie alle genau so, und wer sich nicht daran hält, steht auf der Straße, und kann sich einen neuen Job suchen. Die eigentliche Aufgabe des Journalisten besteht darin, die Wahrheit zu zerstören, Lügen zu erzählen, die Dinge zu verdrehen und sich selbst, sein Land und seine Rasse für sein tägliches Brot zu verkaufen. Sie wissen es, und ich weiß es, also was soll der Blödsinn, auf eine freie Presse anzustoßen? Wir sind Werkzeuge und Marionetten der Reichen, die hinter den Kulissen die Fäden ziehen. Sie spielen die Melodie, nach der wir tanzen. Unsere Talente, unsere Möglichkeiten und unser Leben sind Eigentum fremder Männer. Wir sind nichts weiter als intellektuelle Prostituierte.“
Selbst der Spiegel bringt schon mal die Wahrheit.
Marionetta Slomka sagte:
Wieder ein guter Beitrag, vielen Dank.
Ich bin froh, daß wenigstens das Klarstellen der von Clausi Klebrich und Konsorten nachgerichteten und zurechtgelogenen Informationen im Internet noch möglich ist.
Ich kann mir aber im Gegensatz zu Dok nicht vorstellen, daß die Mainstreammedien untergehen, ohne daß das ganze System implodiert. Beide benötigen sich, und beide gehen werden zusammen sterben.
Dann sollte aber zumindest eine Alternative da sein. Und die sehe ich (noch) nicht, weile viele einfach zu dumm sind, das, was gerade passiert, nur halbwegs zu durchschauen. Ich sage bewußt halbwegs, weil ganz durchschauen wird man das nie.
Meine Prognose ist, daß zunächst tatsächlich Blogs wie dieser hier, gebannt wird.
Wie einfach das ist, zeigt youtube mit Videos, die wg. GEMA in D nicht gezeigt werden dürfen. Okay, das kann man dann umgehen, aber wie das geht, weiß dann auch nur wieder ein Bruchteil derjenigen, die diesen Blog normalerweise konsumieren wollten.
Dok sagte:
Je mehr sie zensieren und blocken, desto schneller fliegt ihnen ihre kleine Lügenwelt um die Ohren.
hank sagte:
dok, mal eine frage, wenn du sagst, ihnen fliegt die lügenwelt um die ohren, hast du eine idee, was auf die lügenwelt folgen wird? weil irgendwas muss ja folgen, wenn das alte system zusammenbricht.
mikey@mikey.xy sagte:
Aber die GEMA-Nummer vonseiten YouTube sollte nun eigentlich nicht mehr ziehen, da es doch eine Verguetungseinigung gab…?
Eisbaer sagte:
@ Dok:
„Wenn dir der Ton nicht passt, kannst du dich weiter von ARD und ZDF höflich belügen lassen.“
Na dann, ich bin raus. Scheinbar gehts hier doch nur darum sein Feindbild zu pflegen.
Übrigens: Ich habe locker seit 15 Jahren kein ARD und ZDF mehr gesehen, aber wenn ich deiner Meinung widerspreche, dann muss ich halt einfach ein naiver dummer Systemling sein, der die ganze Propaganda da draussen einfach so schluckt… danke für nichts!
Dok sagte:
Scheinbar gehts hier doch nur darum sein Feindbild zu pflegen.
Wie gesagt, du bist bei ARD und ZDF besser aufgehoben.
Eisbaer sagte:
@Dok:
Mein Gott leben wir in traurigen Zeiten. Du bist noch nicht einmal eine Besonderheit. Überall heisst es nur noch für mich oder gegen mich und das Spiel betreibst du hier gerade in Perfektion. Deine Wahrheit gilt und wer sie nicht teilt -und das tue ich übrigens gerade mal in diesem einen Punkt nicht- der ist direkt ARD und ZDF, also praktisch der Feind.
Und nein, ich werde diese Pisssender ganz bestimmt nicht schauen und ihnen keine Sekunde meiner Lebenszeit opfern.
Und ich werde dich trotzdem weiterlesen, obwohl ich nun erkannt habe, dass du im Kern nichts anderes betreibst als die, die du kritisierst, zufällig aber oft die Sachen richtig analysiert. Im Umgang bist du aber genauso schäbig wie alle anderen auch.
Dok sagte:
Von „für oder gegen mich“ war hier nie die Rede. Niemand wird gezwungen die Beiträge hier zu lesen, gut zu finden oder zu bezahlen. Dennoch kommt es immer wieder vor, dass Kommentatoren meinen, sich hier mit Trara „verabschieden“ zu müssen, weil ihnen irgendwas nicht passt und sie glauben, sie könnten diesen Blog damit in irgendeine Richtung drängen. Wer die Wahrheit nicht aushält, nur Bestätigungen für linke oder rechte Ideologie sucht, oder mit wohlfeilem Gefasel eingeseift werden möchte, der ist hier schlicht und einfach falsch.
Schweigen ist nicht immer Gold sagte:
Sie haben keine Ahnung, was der Begriff „Annexion“ bedeutet.
Es gab 2014 keine „Annexion der Krim“.
Lesen Sie die Analyse von DEM Völkerrechtsexperten Deutschlands Prof. Reinhard Merkel, die von der FAZ Anfang April 2014 veröffentlicht wurde.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
Kambeo sagte:
Politik hat immer auch mit moralischen Haltungen und ethischen Werten zu tun. Wer nach dem extremst brutalen und völkerrechtswidrigen Putsch in der Ukraine den demokratischen Volksentscheid auf der Krim noch als “Annexion” zu denunzieren bereit ist, der hat wirklich überhaupt nichts verstanden. Ob nur dumm und fehlgeleitet, oder ob gezielt propagandistisch und feindbildgesteuert – das spielt dann auch keine Rolle mehr.
FriedemannWo sagte:
Reporter ohne Grenzen – ohne ein Wort zu George Soros… ?
http://balkan-spezial.blogspot.de/2015/05/reporter-ohne-grenzen-eine-von-georg.html
anon sagte:
Volle Zustimmung. Ein sehr wichtiger Punkt, gegen den „wir“ zur Zeit scheints eher wenig tun können (?), ist:
„Fakenews“ wie Spam mit Algorithmen ausfiltern
Es ist bekannt, dass Google dies bereits tut. Ich beobachte selbst, wie die Google-Trefferlisten zu „heiklen“ Themen wie staatl. inszeniertem Terror über die letzten Jahre massiv und zunehmend zusammengeschmolzen sind.
Daher eine Frage: Gibt es eine „unabhängige“ gute Suchmaschine, vielleicht in Russland? Soweit ich weiß, verlässt sich zB Startpage und Ixquick ebenfalls auf Google.
Ist DuckDuckGo in diesem Zusammenhang als besser einzustufen?
Klaus K. sagte:
Ich benutze Ixquick oder Startpage.
sw sagte:
Wie wärs mit Yandex, ixquick.
Dok sagte:
Mach doch einfach mal den Test! Wenn du meinst, Google würde Informationen unterdrücken, dann benutz direkt danach eine Alternative und schau, ob es Unterschiede gibt. So ein Vergleich wäre sicherlich interessant.
Ivan Pomidorov sagte:
Google „anpasst“. Sehr grosse Differenz wenn Du von Deutschland suchst oder z.B in Moskau…
Lulu sagte:
Such dir einen aus:
https://prism-break.org/de/subcategories/windows-web-search
ronon sagte:
Vermeintiche Moderate Rebellen(Halbe Halsabschneider)
Passt auch nicht.Tod blebt Tod Unvermeidlich
ronon sagte:
Gedanken ZU… .
Endlich mal ein lauter Aufschrei,den man Hört(und liest)bin Beeindruckt
wie man es so Deutlich auf den Punkt bringt um gehört zu werden.
Ich glaube,das Ich erst bei Frank Höfers Blog von Euch Erfahren habe.
Also nicht von Putin und nicht von RT-Deutsch.-kleiner Scherz-
Hoffe ich darf ein wenig mitschreiben, soweit die Zeit reicht.
Muss mich noch ein wenig in Eure letzten Kommentare einlesen.Danke Ronon
Eisbaer sagte:
Nicht falsch verstehen, wenn ich mir jetzt einen Punkt rauspicke, wo ich Kritik anbringe. In Summe stimme ich wie so oft mit dem meisten überein.
Aber:
‚vermeintliche „Annexion“ der Krim‘ ?
Was ist denn daran bitte sehr vermeintlich? Es ist völkerrechtlich ziemlich klar, dass es sich dabei um eine Annexion handelt. Da gibt es endlos viele Abhandlungen drüber, wovon viele auch im Netz zu finden sind und viele davon bleiben bei einem sehr ruhigen sachlichen Ton, sind sich aber eigentlich bei diesem einen Punkt einig. Wie man es am Ende werten muss, auch in seiner Schwere, ist eine völlig andere Sache, aber das „vermeintlich“ passt wirklich nicht.
hank sagte:
es war keine annexion, es war eine mit dem un-völkerrecht übereinstimmende selbstbestimmung des volkes. und dieses entschied sich für russland. wenn man hier enge grenzen anlegt und sagt es sei eine annexion gewesen, wie sollte man dann die zahlreichen kriegerischen regimechanges der usa nennen, bei denen das volk nicht nur nicht gefragt wurde, sondern eine unmenge von toten zu beklagen hatte.
Jörg sagte:
@Eisbaer
Die Antwort finden Sie hier:
http://www.imagenetz.de/f7247a316/Krim.pdf.html
Dok sagte:
Der Inhalt der pdf:
Kassandra sagte:
Ist das eine Spitzelseite, um unliebsame User zu identifizieren?
Jörg sagte:
@Kassandra
Quatsch!
Außerdem sind Sie sowieso schon jetzt „identifizierbar“ (ID usw.)
Dies ist vielmehr ein Kommentar, den ich wegen seiner Länge (und weil er zum damaligen Thema nicht so völlig paßte) damals „outgesourcet“ hatte. Hie ist der Original-Beitrag von damals: https://propagandaschau.wordpress.com/2016/10/20/von-der-luegenpresse-schamhaft-totgeschwiegen-realpolitik-in-berlin/comment-page-1/#comment-101268
Dok sagte:
Anstatt dir irgendwelche Abhandlungen bezahlter Propagandisten durchzulesen, sollte es genügen, den Begriff „Annexion“ einmal nachzuschlagen und mit den Fakten abzugleichen.
Vielleicht solltest du mal darüber nachdenken, ob der Putsch in Kiew nicht in Wahrheit eine Annexion war…
Eisbaer sagte:
Ist das dein Stil der Reaktion, die man von dir bekommt, wenn man mal nicht zustimmt?
Ich kann dich beruhigen, dass meine Informationen keineswegs aus den Abhandlungen der Propagandisten stammen, sondern aus sehr vielen Stunden der Recherche in den verschiedensten Quellen herrühren, weil mich das Thema schlichtweg interessiert hat, eben weil ich den Medien NICHT getraut habe.
Aber schön, wenn man immer schön in seinem Weltbild bleiben kann, wo derjenige mit einer anderen Meinung natürlich immer sofort auf der Seite des Gegners stehen muss.
Vielleicht verinnerlichst du dir mal ein wenig deiner eigenen Aufklärung. ICH schätze die nämlich durchaus und versuche daraus Schlussfolgerungen zu ziehen und eine daraus ist eben in alle Richtungen kritisch zu bleiben.
Klaus K. sagte:
Aha, also haben die Russen die Bevölkerung der Krim mit Waffengewalt gezwungen zu Rußland zu gehören……..finde den Fehler.
global001 sagte:
bin zwar komplett anderer Meinung(s.unten), bin aber bei Dir, dass eine sachliche Auseinandersetzung dem gereizten Tonfall einiger Kommentare vorzuziehen ist!
.
global001 sagte:
war an Eisbaer gerichtet ;)
Eisbaer sagte:
Wenn es so simpel wäre, dann bräuchten wir ja eigentlich das Völkerrecht nicht oder? Jeder sagt einfach was er will und tut das dann.
Ich habe echt keine Lust das Thema hier auf dem Level zu diskutieren. Tatsächlich ist die Krim in Sachen Völkerrecht hochgradig interessant, weil es die ganze Komplexität und teilweise auch die Widersprüchlichkeit des Völkerrechts aufzeigt und man gut erkennen kann wie fragil einige Interpretationen und Deutungen sind.
Ihr versucht mir hier irgend eine Wertung an die Backe zu dichten, die ich gar nicht vornehme.
Es interessiert bei der Frage u.A. auch kein bisschen was die USA an Scheisse in Sachen Völkerrecht verursachen. Und auch wenn man zu der Interpretation Annexion kommt, dann bedeutet das noch lange nicht, dass man das gleichsetzt mit dem Angriff der USA auf den Irak 2003, wo Millionen von Tote dranhängen. Die Annexion (oder in eurer Deutung Sezession) der Krim ist in der Folge für die Menschen, die es betrifft, weitestgehend ohne schlimme Nebeneffekte oder Opfer ausgegangen und das wird tatsächlich in vielen der Artikel berücksichtigt, die sich mit der Frage Annexion/Sezession beschäftigen und fliesst in die Interpretation mit ein. Daher ist es auch nicht so simpel, dass der Schluss Annexion auch direkt zu dem Ergebnis führt, dass man das Thema als das größt mögliche Verbrechen auf Erden zu werten ist. Das tun viele nämlich tatsächlich nicht, obwohl sie es als Annexion betrachten.
Dok sagte:
Wenn dir der Ton nicht passt, kannst du dich weiter von ARD und ZDF höflich belügen lassen. Die Fakten zum Maidan und zur Krim sind hinlänglich bekannt. In Kiew gab es über 100 Tote und niemand wurde gefragt, ob die gewählte Regierung gestürzt werden soll. Auf der Krim gab es einen oder zwei Tote durch einen ukrainischen Heckenschützen und die Bürger haben sich mit großer Mehrheit für die Abspaltung entschieden.
Was war also Demokratie und was war ein Verbrechen? Dazu muss man keine „Völkerrechtler“ fragen…
MIFF sagte:
Ich kann dich beruhigen, dass meine Informationen keineswegs aus den Abhandlungen der Propagandisten stammen, sondern aus sehr vielen Stunden der Recherche in den verschiedensten Quellen herrühren, weil mich das Thema schlichtweg interessiert hat, eben weil ich den Medien NICHT getraut habe.
Dann mal los! Ich warte auf die substanziellen Quellenangaben.
Meaningless Movements sagte:
Wenn geopolitische „Teile und Herrsche-Entscheidungen“ getroffen werden, dann bedeuten quantitative Mehrheiten einer Position nicht, dass sie auch rechtens sind. Recht hat immer der, dem Recht zugesprochen wird. Und der, der über Recht entscheidet, muss dies nicht zwingend neutral im Sinne des Rechts tun.
Nur ergänzend, weil die Sache auf keinen Fall eindeutig ist, wie es von den Presse Pimps vorgebetet wird:
hank sagte:
dok, genau so ist es, der putsch der usa (bzw des westens) in kiev hat etwas von einer annexion.
Jörg sagte:
@Dok
Ich würde gerade auch an den KOSOVO denken. Der Kosovo wurde praktisch von der EU/Nato erst von Serbien abgespaltet und dann (praktisch) annektiert – und wird bis heute von der KFOR besetzt. Die Bundeswehr ist bis heute natürlich auch dabei – https://de.wikipedia.org/wiki/Auslandseinsätze_der_Bundeswehr#Laufende_Eins.C3.A4tze
Dok sagte:
Auch so eine Erfolgsgeschichte westlicher „Demokratisierung“ und „Befreiung“!
Jörg sagte:
@ Dok
Ja und das „humanitäte Bomben“
Kassandra sagte:
@Eisbaer .
Welches Völkerrecht meinst Du? Und wenn der Westen noch so sehr tönt und sich in ohnmächtiger Wut verzehrt, die „Annexion der Krim“ entspricht der UN-Charta:
„Das Selbstbestimmungsrecht der Völker ist eines der Grundrechte des Völkerrechts. Es besagt, dass ein Volk das Recht hat, frei über seinen politischen Status, seine Staats- und Regierungsform und seine wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung zu entscheiden. Dies schließt seine Freiheit von Fremdherrschaft ein. Dieses Selbstbestimmungsrecht ermöglicht es einem Volk, eine Nation bzw. einen eigenen nationalen Staat zu bilden oder sich in freier Willensentscheidung einem anderen Staat anzuschließen.[1]“
Wenn die USA-Nato das Kosovo ohne Volksbefragung von Serbien abtrennten, um dort den größten Stützpunkt in Europa einzurichten, dann ist das Annexion.
Immer wenn es dem Westen passt, wird ein Land zerstückelt wie Irak, Libyen, Jugoslawien und andere. Wenn es nicht passt, wird von Unverletzlichkeit der Staatstruktur gefaselt wie in Nordirland oder Südtirol.
global001 sagte:
.
@Eisbaer
Das ist leider komplett anders.
Wenn die Abstimmung dort kein Fake war, dann ist das genausowenig eine Annexion wie die Zerlegung des ehemaligen Jugoslawien durch den Westen eine Annexion war.
Die wurde nämlich mit dem Selbstbestimmungsrecht der dort lebenden Bevölkerungen begründet.
Als 1935 das Saargebiet in einer Volksabstimmung wieder ins „Deutsche Reich“ wollte, dann war das genausowenig eine Annexion wie jetzt die Rückkehr der vorwiegend von Russen bewohnten und bis zu Stalins Gebietsveränderungen immer zu Russland gehörigen Krim zurück in die Russische Föderation.
Insofern ist es eher zu schwach, von einer vermeintlichen “ Annexion“ zu reden.
Es ist eine sogenannte Annexion, eine „Annexion“ (und damit von Dok völlig korrekt als vermeintlich apostrophiert), eine angebliche Annexion, eine als „Annexion“ verleumdete Selbstbestimmung der dort lebenden Bevölkerung.
Dass das Ganze (genau wie in Syrien usw.) überhaupt erst vom Westen ausgelöst wurde, nämlich durch den vom Westen inszenierten Umsturz in Kiew, kommt noch dazu.
.
Eisbaer sagte:
@ global001: Eine Abstimmung alleine reicht nicht, um es völkerrechtlich legitim sein zu lassen. Die Ukraine war zu dem Zeitpunkt ein souveräner Staat. Im Kern dreht sich aber -wie du richtig erkennst- alles um die Frage wie man die Souveränität der Staaten gegen das Selbstbestimmungsrecht der Völker aufwiegt. Da das bei solchen Fragen schnell zu Wiedersprüchen führt, sind solche Sachen eben halt auch nicht mal eben so simpel zu beantworten wie man das gerne hätte.
In Sachen Krim beissen sich viele der Interpretationen, die ich gelesen haben, im Kern ganz besonders an dem Fakt, dass russische Truppen im Land die ukrainische Exekutive blockiert haben. Vielleicht haben sie damit tatsächlich schlimme Folgen verhindert, aber völkerrechtlich geht das einfach nicht, dass ein Land in die Souveränität eines anderen einbricht und dann Referenden abhalten lässt.
Das ist übrigens nur ein Punkt von sehr vielen bei dem dem Thema. Selbst komplett ohne das Eingreifen der Russen wäre es immer noch eine sehr komplexe Frage.
MIFF sagte:
Haha, was für ein Geschwurbel!
Die Krim hatte hatte nicht nur einen außergewöhnlichen Autonomiestatus in der Ukraine (sic!) siehe eigenes Partlament, sie hatte auch etliche Abspaltungsvorgänge (von Kiew unterbunden) betrieben.
Jegliche Unstimmigkeiten rechtlicher Natur haben sich dadurch selbst „geheilt“, dass es weder Todesopfer gab (analog Maidan) noch irgendwelche relevanten Demonstrationen oder gar Ausschreitungen.
Dass das ganze Herzinger und Consorten nicht schmeckt, geschenkt!
Marionetta Slomka sagte:
Ich würde sagen „Actio = Reactio“.
Für mich reagierte Rußland nur auf die ebenfalls von außen gesteuerte Entwicklung in der Ukraine – so wie übrigends auch im Donbas.
Man sollte gerade mit Bezug auf die Krim die Kirche im Dorf lassen.
Rußland kann gar nicht akzeptieren, daß die Krim nach einem von der NATO inszenierten Putsch – und nichts andres war der Maidan – an den Westen fällt und damit der strategisch äußerst wichtige Stützpunkt Sewastopol verlorenginge.
Ich stimme insoweit zu, daß die Abstimmung über den Verbleib der Krim in der Ukraine von Rußland initiiert oder zumindest gepuscht wurde. Grundsätzlich kann man angesichts eines – wenn auch möglicherweise geschönten – Ergebnisses von über 95% wohl davon ausgehen, daß die Mehrheit der Bevölkerung der Krim FÜR den Anschluß an Rußland gestimmt hat.
Für mich tun sich Parallelen auf zum „Anschluß“ Österreichs an das Deutsche Reich, bei dem Wikipedia von einer De-facto Annexion spricht.
Aber sei es wie es sei. Die Übernahme der Krim war für Rußland strategisch notwendig. Die Bevölkerung hatte nicht dagegen, Es gab keine (oder nur minimale) Opfer. Alles gut.
Die Schreihälse, die laut Annexion, Annexion brüllen, sind die schlechten Verlierer in diesem Spiel.
global001 sagte:
@Eisbaer
Du hast eine lebhafte Diskussion hier ausgelöst…
Ich glaube, dass niemand von uns hier bisher Völkerrechtsexpete war.
Anbei ein interessanter Link dazu:
von
Schweigen ist nicht immer Gold 25. November 2016 um 5:38
(„Analyse von DEM Völkerrechtsexperten Deutschlands Prof. Reinhard Merkel, die von der FAZ Anfang April 2014 veröffentlicht wurde.“)
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
denny sagte:
Als die Ukraine 1991 Referendum durchführte für eine Sezession von Sowjetunion, hatte Krim damals genauso ein Recht dazu ein Referendum durchzuführen. (Weil widerrechtliche Eingliederung während Sowjetunionen)
Man hat es aber ihnen verweigert und mit einer Autonomie überredet zu bleiben.
Na ja leider hat de Ukraine diese Rechte jedesmal beschnitten, deshalb wollten Krimbewohner ein komplettes Reset, wenn in die Ukraine verbleibe, dann mit den zugesprochenen Rechten von 1992, wenn nicht dann Sezession.
Jedenfalls ist der Wunsch der Krimbewohner
Noch eine Tatsache, obwohl der Krim 1954 an die Ukraine eingegliedert war. War Sewastopol Russisches Territorium geblieben und wurde von Russland bist 1997 verwaltet. Und erst 1997 an die Ukrainische Verwaltung übergeben. In der Ukraine gehörte Sewastopol auch nicht der Krim, sondern wurde direkt von Kiew verwaltet.
Wenn sie ein ähnliches Paradebeispiel suchen, dann müssen sie den Fall von Mayotten anschauen. Dort war 2009 ein Referendum für Abspaltung von Komoren und Eingliederung an Frankreich. Komoren waren dagegen, und Frankreich hat auch mit Ihren Soldaten Referendum gesichert.
sw sagte:
Haha, lustig.
Die Bevölkerung eines Gebietes startet in Folge eines Regierungsputsches eine Referendum und erkläert sich danach für Unabhängig, weil die absolute Mehrheit der Bev. dies so wollte, einige Tage später stellt sie einen Aufnahmeantrag bei einem Nachbarstaat. Und dann gibts doch tatsächlich Dummköpfe die erklären das dies eine Anexion sei
Jörg sagte:
@Eisbaer
Warum fordern Sie nicht:
„Keine Militärische Annexion! USA RAUS AUS HAWAII – FREIHEIT FÜR HAWAII! FREIHEIT FÜR PUERTO RICO!“
Das WAREN nicht nur gewaltsame miitärische Annexionen (die es unlängst durch Rußland auf der Krin doch tatsächlich nie gegeben hat), sondern diese US-Annexionen halten BIS HEUTE(!) an. Gegen den Willen der Hawaiianer (auch insofern ist dei Lage anders als auf der Krim!). Ähnliches gilt auch für Guam!
Ihre Einseitigkeit, user Eisbaer, spricht doch Bände! Eine echte (und sympathische) Empörung über „Annexionen“ vermag ich Ihrer Haltung nicht zu entnehmen.
Über die Krim können wir, Einbaer, sehr gerne ncoh mal diskutiern, wenn die USA aus Hawaii, Puerto Rico udn Guam abgezogen sind!
Geronimo - vergesst es bloß nicht sagte:
Yankees raus aus USA – Winnetou ist wieder da!
Jörg sagte:
http://assets.amuniversal.com/2111ed60935d01311463005056a9545d
Schweigen ist nicht immer Gold sagte:
Es gab 2014 keine „Annexion der Krim“.
Wenn Ihnen die Erklärung von Dok nicht passt, dann lesen Sie die Analyse von DEM Völkerrechtsexperten Deutschlands Prof. Reinhard Merkel, die -man staune- von der FAZ Anfang April 2014 veröffentlicht wurde.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
Kambeo sagte:
Politik hat immer auch mit moralischen Haltungen und ethischen Werten zu tun. Wer nach dem extremst brutalen und völkerrechtswidrigen Putsch in der Ukraine den demokratischen Volksentscheid auf der Krim noch als “Annexion” zu denunzieren bereit ist, der hat wirklich überhaupt nichts verstanden. Ob nur dumm und fehlgeleitet, oder ob gezielt propagandistisch und feindbildgesteuert – das spielt dann auch keine Rolle mehr.
Berndchen sagte:
Reporter ohne Grenzen, aber mit Ostfront…
W.Patzwaldt sagte:
Ja genau, noch. Denn ganz offensichtlich wachen mit Ausnahme der BRD immer mehr auf. Das könnte sich zu einem Mehrfrontenkrieg entwickeln. Am Besten zu einem Vierfrontenkrieg.
Dann kann die deutsche Sektion von Reporter ohne Grenzen Premiere feiern, das hat vor denen noch keiner geschafft ! Allerdings muß die Strategie dann gewechselt werden und aus Angriff wird dann Rundumverteidigung.
Dok sagte:
Du hast doch Spaß an künstlerischen Collagen! Mal doch mal ein schönes Gemälde zu den ROG :)
Hier findest du Anregungen:
TB sagte:
ich brech ab, danke für den link … das bild hat jetzt meinen tag gerettet
Berndchen sagte:
„Mal doch mal…“
Ich gehöre zu den vielen Menschen, die auf Kommando meistens nicht können.
Hat sich Hase früher auch drüber beklagt, aber jetzt ist sie eine glückliche „Spontanistin“, die die Ausdauer mehr zu schätzen weiß…
Zentrale sagte:
Nur ganz wenige haben eine Vorstellung davon, wie groß das Rad ist, dass hier gedreht wird.
Er gehört dazu:
W.Patzwaldt sagte:
Meiner Meinung nach absolut stimmiges Video. Was das Vorgehen und die Pläne der Leute hinter den Kulissen angeht natürlich auch. Alles andere für die Zukunft können nur Prognosen sein. Denn leider hat Irlmaier, wenn man mal davon ausgeht das er recht hat, soweit mir bekannt für den Angriff aus Osten keinen genaueren Zeitraum genannt.
Es könnte auch sein, daß dies dann ein Vorgang in 10, 20, oder 30 Jahren wäre und sich bis dahin die Lage weltweit komplett geändert hätte. Er hat auch vorausgesagt, daß nach dem Inferno sozusagen ein goldenes Zeitalter für die Menschheit kommen wird. Das kann dann eigentlich nicht auf einen Sieg der Personen hinterm Vorhang hindeuten, sondern eher auf ihr Scheitern.
Hoffen wir das Beste !