Schlagwörter
ARD, Demokratie, Desinformation, Islamophobie, Lügen, Propaganda, Staatsmedien, Terror, Verleumdung, Wortwahl
„Wenn man weiß, wer der Böse ist, hat der Tag Struktur.“ Das mittlerweile fast schon inflationär verwendete Zitat von Volker Pispers klingt auf den ersten Blick einleuchtend, geht aber unglücklicherweise meilenweit an der wahren Natur des Feindbilddenkens vorbei. Tatsächlich ist es gerade wegen seiner Eingängigkeit und Verbreitung zu einem Element der Gegenaufklärung geworden, denn es verbaut den Blick auf die wahren Gründe, warum sich Menschen Feindbilder aneignen und auch darauf, wie die Mächtigen sich dieses Phänomen zur Herrschaftssicherung nutzbar machen.

Der Koran – Für die Volksverhetzer der ARD ist das heilige Buch der Muslime ein „Beweismittel“ im Kampf gegen gewaltsamen, islamistischen Extremismus
„Das Böse“ ist heute nicht mehr „Der Kommunismus“ oder der „Ostblock“ – auch wenn Russland mit aller propagandistischer Gewalt seit 2014 wieder zum Feind gemacht werden soll – das Böse schlechthin ist heute „Der Islam“ und auch dieses auf Montagsdemos in Dresden zelebrierte Feindbild wird von westlichen Eliten aus geopolitischen Gründen perpetuiert.
Bei der Feindbildung geht es nicht um die Strukturierung von Tagesabläufen, wie der ansonsten ausgesprochen scharfsinnige Volker Pispers in diesem Fall leider fälschlich spottete. Tagesabläufe werden für den Durchschnittsbürger durch Stechuhr, Anstoßzeiten und abendliche Hauptnachrichtensendungen strukturiert.
Feindbilder dienen einem anderen Zweck: der Strukturierung oder treffender ausgedrückt der Ausformung und Definition der eigenen Persönlichkeit. Erst durch die Abgrenzung von der Umwelt entsteht in uns die Vorstellung eines eigenständigen Ich. Dieses entwicklungspsychologische Grundbedürfnis, uns selbst zu erkennen und eine eigene Persönlichkeit zu formen, indem wir uns ständig von der Umwelt abgrenzen, macht sich Herrschaft schon immer dadurch zunutze, dass sie äußere Feinde/Bedrohungen kreiert oder im Inneren gesellschaftliche Gruppen partagiert, spaltet und gegeneinander in Stellung bringt.
Islam als Feindbild ersetzte den Kommunismus
Als dem US-Imperium mit dem Zusammenbruch des kommunistischen Ostblocks der maximale äußere Feind abhanden kam, der über Jahrzehnte zur Rechtfertigung immenser Rüstungsausgaben und Repressionen (McCarthyismus, Berufs- und Parteiverbote, Überwachung der Bevölkerung) diente, war es nur folgerichtig, dass man einen neuen Popanz brauchte, um einen Billionen Dollar verschlingenden militärisch-industriellen Komplex und staatliche Kontrollinstrumente über die Massen weiterhin aufrecht erhalten, sogar erheblich ausbauen zu können.
Dass „dem Islam“ diese Rolle quasi nahtlos aufgezwungen wurde, ist kein Zufall, sondern begründet sich in der schlichten Tatsache, dass die größten und mit geringstem Aufwand zu gewinnenden Energieressourcen der Welt in islamischen Ländern zu holen sind und dass der Westen mit dem neu geschaffenen und religiös gerechtfertigten Staat Israel einen bis an die Zähne bewaffneten Vorposten im Nahen Osten installieren konnte, dessen „Sicherheit“ und „Existenzrecht“ man auch in 100 Jahren noch zur Rechtfertigung wirtschaftlicher und militärischer Gewalt gegen Muslime und islamische Staaten heranziehen wird, die – wie der Irak, Libyen, Jemen und Syrien – kein eigenes Existenzrecht haben, sondern seit Jahrzehnten der Willkür eines westlichen Imperialismus und Kolonialismus ausgesetzt sind.
Die so verlogenen wie regelmäßigen Beteuerungen, dass es dem Westen nicht gegen den Islam an sich ginge, sondern gegen einen „politischen“ oder „militanten“ Islam, dass man gar Muslime von ihren echten oder vermeintlichen Despoten befreien wolle, um ihnen „Demokratie“ und „Freiheit“ zu bringen, können nicht darüber hinwegtäuschen, dass den herrschenden wirtschaftlichen und politischen Eliten das pauschale Feindbild nicht nur wie gerufen kommt, sondern dass man es selbst überhaupt erst durch Krieg und Massenmord aufgebaut hat.
Die Tatsache, dass mit Saudi-Arabien die reaktionärste, antidemokratischste und menschenverachtenste Despotie der islamischen Welt regelmäßig als verlässlicher Partner beworben und Teil einer westlichen Koalition gegen das säkulare und ansatzweise demokratische Syrien ist, um dort mit Hilfe fanatischer Terroristen und zum Segen der westlichen Strippenzieher einen gewählten Präsidenten zu stürzen, sollte ausreichend Beleg für die Verkommenheit westlicher Politik und Propaganda sein.
Der Islam als pauschales Feindbild ist den westlichen Eliten durchaus willkommen, um von den eigenen Verbrechen abzulenken, imperiale Kriege zu rechtfertigen, den Massen einen Dämon zum Fraß vorzuwerfen, sich selbst als „die Guten“ darzustellen und im Inneren einen totalitären Überwachungsstaat voranzutreiben.
Tatsächlich ist der Islam nicht mehr oder weniger geeignet, moralische Grundwerte zum Aufbau eines Staatswesens beizutragen, als Christentum, Judentum oder Buddhismus. Wer anderes behauptet, kennt nicht die eigene, europäische Geschichte, deren Aufklärung seit Jahrhunderten andauert, bis zuletzt immer wieder in tiefste Alpträume zurück stürzte und weit davon entfernt ist, ein auch nur ansatzweise abgeschlossener gesellschaftlicher Prozess zu sein. Gerade Letzteres ist eine Illusion, der viele anhängen, die in maßloser Selbstüberschätzung meinen, sich selbst oder unseren Staat als „aufgeklärt“ betrachten zu können.
Auch wenn die Globalisierungsmedien sich vordergründig als aufgeklärt verkaufen möchten, schüren sie immer wieder pauschale Ressentiments gegen den Islam und halten damit ganz im Sinne der Eliten ein Feindbild lebendig, das davon ablenken soll, dass es seit Generationen ausschließlich der „christliche“ Westen ist, der in vorwiegend islamisch geprägten Ländern Kriege führt, Regierungen installiert oder stürzt und sich den Zugriff auf Ressourcen sichert – und nicht umgekehrt. In all diesen vergangenen Jahrzehnten lebten und leben bis heute Millionen Muslime als brave Bürger in westlichen Ländern und folgen ihre religiösen Werte nicht mehr oder weniger fanatisch und im Einklang mit westlichen Verfassungen, als die Gläubigen der anderen großen Religionen.
Die ARD lieferte gestern angesichts des Vorgehens deutscher Sicherheitsbehörden gegen mutmaßliche Unterstützer islamistischer Terroristen ein neues Beispiel, wie man eine ganze Religion diffamieren kann. Schon der Duktus in der 20.00 Uhr tagesschau, die als verkapptes Sprachrohr des Staatsschutzes von einem „gelungenen Schlag gegen die Salafistenszene in Deutschland“ schwadronierte, obwohl noch vollkommen unklar ist, ob die Razzien auch nur irgendein strafbares Material oder gerichtstaugliche Beweise für kriminelle Handlungen zutage förderten, hatte mit seriösem Journalismus nichts zu tun.
Hier wurde einmal mehr zur besten Sendezeit im Sinne der Regierung Aktivismus verkauft, statt informiert. In den unsäglichen tagesthemen wurden dann zur Verhöhnung des Intellekts und Verhetzung der niederen Instinkte der Zuschauer gewöhnliche Koranexemplare zu „Beweismitteln“. Was diese Koranexemplare „beweisen“ sollen, muss man wohl entweder die verantwortlichen Schwachköpfe der ARD oder einen „Experten“ wie Lutz Bachmann fragen.
In der abendlichen Darstellung der ARD tagesschau wird das Verteilen des Korans in Fußgängerzonen zum kriminellen Akt, der die nun erfolgten Razzien scheinbar rechtfertigt. Konkrete strafbare Handlungen werden in der Anmoderation, die lediglich „das Verbreiten von Hassbotschaften und Verschwörungstheorien“ anführen kann, in keinster Weise deutlich. Wer den Koran derart verunglimpft und seine Verteilung mehr oder weniger direkt zu einem Beweis für strafbare Handlungen oder islamistischen Terrorismus herabwürdigt, steht den Bibel-feindlichen Despoten in Saudi-Arabien in Fragen der Aufklärung bei weitem näher als einem Lessing oder Goethe.
ARD tagesschau 16.11.2016 20.00 Uhr

Susanne Daubner: „Den Sicherheitsbehörden ist ein Schlag gegen die Salafistenszene in Deutschland gelungen. Bundesinnenminister de Maizière hat heute das Netzwerk „Die wahre Religion“ verboten. Die Polizei ging mit Razzien in zehn Bundesländern gegen den Verein vor. Er hatte in der Vergangenheit immer wieder in Fußgängerzonen Ausgaben des Koran verteilen lassen. Den Extremisten wird vorgeworfen, junge Menschen durch Hassbotschaften und Verschwörungstheorien radikalisiert zu haben.“
Befeuert wurde diese Diffamierung durch eine Formulierung des Innenministers, der in der Pressekonferenz von einem „Vorwand der angeblich harmlosen Verteilung von Koranübersetzungen“ sprach. Damit kriminalisiert de Maizière in fast schon volksverhetzender Art und Weise die simple Verteilung des Koran, anstatt konkrete strafbare Handlungen beim Namen zu nennen, die die Razzien rechtfertigen. Der eigentliche Vorwurf ist das „Zusammenbringen dschihaddistischer Islamisten“. Wenn die Organisation „Der wahre Glaube“ tatsächlich für militante oder terroristische Einsätze geworben haben sollte, was nun offenbar erst einmal nachgewiesen werden muss, dann werden Gerichte dies feststellen. Die Verteilung des Koran bleibt davon in jedem Fall juristisch vollkommen unberührt, sie als kriminellen Akt darzustellen, ist nichts anderes als verfassungsfeindlich und geradezu volksverhetzend. Zu behaupten, sie die Verteilung) sei nur ein Vorwand (tagesschau behauptet: „offenbar Fassade“) gewesen, um militante Kämpfer zu rekrutieren, dürfte sich vor keinem deutschen Gericht als haltbar erweisen.
In den tagesthemen, die – wie alle „Nachrichtensendungen“ von ARD und ZDF – mit systematischer und vorsätzlicher Desinformation und Propaganda für westliche Kriege überhaupt erst die Ursache für islamistischen Terror gelegt hat, werden die Koranexemplare dann sogar zum „Beweismittel“. Dass es der ARD auch hier um Propaganda statt Aufklärung geht, macht schon die dümmliche Lüge der Hetzerin Caren Miosga deutlich, die in der Anmoderation behauptet, bei dem Slogan der Salafisten „Lies!“ handele es sich um einen Befehl.
ARD tagesthemen 16.11.2016 21.35 Uhr

Caren Miosga mit theatralischer Stimme: „Sie luden nicht ein, zur Lektüre des Koran, sie befahlen sie: Lies! lautete die unmissverständliche Aufforderung der Salafisten, die seit fünf Jahren in deutschen Fußgängerzonen das heilige Buch des Islam verteilten und dabei auch ganz andere Seiten aufschlugen. Sie warben nämlich für die Terrormiliz ‚Islamischer Staat‘ und den heiligen Krieg.“
Was Miosga hier als Fakten darstellt, ist tatsächlich nichts als eine reine Behauptung bzw. Unterstellung und man kann davon ausgehen, dass die religiösen Fanatiker, selbst wenn sie mit dem IS sympathisierten, nicht so dumm waren, die international verbotene Terrororganisation in deutschen Fußgängerzonen zu bewerben.
Tatsächlich lauten die Vorwürfe der Behörden auch ganz anders, als die ARD-Propagandistin hier frech in die Kamera lügt. Nicht das Anwerben von Dschihaddisten oder Werbung für den IS wurde als Grund für das seit gestern geltende Vereinsverbot angeführt, sondern:
Das Verbot gegen die Vereinigung DWR stützt sich auf § 3 Absatz 1 Satz 1 Alternative 2 und 3 in Verbindung mit § 17 Nummer 3 VereinsG. DWR richtet sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung sowie gegen den Gedanken der Völkerverständigung. (BMI)
Ebenfalls auf der Webseite des Innenministeriums findet sich eine deutliche Aussage dazu, dass sich das Verbot ausdrücklich nicht gegen die Werbung für den Islam oder die Verbreitung des Koran richtet:
Das heutige Verbot zielt nicht auf die Werbung für oder die Verbreitung des islamischen Glaubens oder die Verteilung von Koranen oder Koranübersetzungen. Verboten wird der Missbrauch einer Religion durch Personen, die unter dem Vorwand sich auf den Islam zu berufen, extremistische Ideologien propagieren und terroristische Organisationen unterstützen. (BMI)
Nichtsdestotrotz werden eben diese gewöhnlichen Koranexemplare, gegen die sich das Innenministerium ausdrücklich nicht wendet, in den tagesthemen zu „Beweismitteln“.

Gudrun Engel: „In einem Lagerraum bei Köln wurden heute Koranausgaben in mehreren Sprachen als Beweismittel sichergestellt.“
Das ist offenkundiger, aber eben auch verhetzender Blödsinn, denn die Koranexemplare beweisen selbstverständlich überhaupt nichts. Sie wurden auch garantiert nicht als „Beweismittel“ sichergestellt, sondern als Eigentum des nunmehr verbotenen Vereins beschlagnahmt.
Und wer jetzt noch immer sagt, juckt mich nicht, der Islam ist verfassungsfeindlich, doof und gefährlich, der hat nichts verstanden und wird sich auch weiterhin von westlicher Propaganda mit Feindbildern füttern und manipulieren lassen, in deren Schatten Millionen Muslime in Krieg, Elend und auch in den Terror getrieben wurden.

Na, da haben die GEZ-Medien dann endlich mal was richtig gemacht.
Im Ernst, Dok, jede Menge Leute haben weiter unten festgestellt:
dass der Islam, so wie er sich heute präsentiert, vor allem aber der Islamismus, ein Produkt des Westens im Kampf gegen Kommunismus, Aufkärung und Vernunft ist
dass Gefechte der Religösen untereinander der übliche Streit der Sieger um die fette Beute (Rückeroberung der Weltherrschaft der Religion) sind
dass es in der westlichen „Elite“ die Religiösen und in Minderheit die Säkularen gibt. Und die sich naturgemäß auch bekämpfen.
Als Nazi-Erbe mit einer Kerze in der Hand für die abrahamitischen Glaubensbrüder und (eingehüllten) Glaubensschwestern zu beten, hat schon was.
Für dich Dok, du Propagandaopfer.
Islam heißt Frieden, stimmts?
„Kritiker halten der Anwendung der Scharia in westlichen Ländern entgegen, dass die Scharia nicht mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vereinbar sei. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg (EGMR) urteilte in mehreren Verfahren, dass die Scharia „inkompatibel mit den fundamentalen Prinzipien in der Demokratie“ sei.[20] Eine differenzierte Darstellung über die Kompatibilität der Scharia mit europäischem Recht gibt der Historiker Heiko Heinisch.[21]“
https://de.wikipedia.org/wiki/Scharia#cite_note-20
Ich komme nicht darüber hinwen, wie dumm jemand sein kann, der sich mindestens seit drei Jahren jeden Tag mit Propaganda befasst.
Der Islam hat in Europa nichts verloren. Es ist eine Steinzeitreligion wie das Judentum und das Christentum. Nur das diese sich gebeugt haben, wegen der Aufklaerung des antiken Geistes, sonst nichts. Null Toleranz haben diese Religionen. Religion war nur im antiken Griechenland normal. Kein einziger Krieg wegen der Religion hat stattgefunden. Wer den Islam verteidigt ist ein Naivling, der seinen eigenen Untergang befuerwortet. Fragt mal im Libanon die Christen, dann werdet einige vielleicht aufwachen.
Noch eine sehr wichtige Klarstellung aus meiner Sicht: Wer sich gegen die propagandistische Dämonisierung “des Islams” in unserer Medienwelt positioniert, der gehört ganz und gar nicht automatisch zu jenen, die in scheinheiliger Weise die Pegida, die AfD und andere Bewegungen als “rechtspopulistisch”, als “rassistisch” usw. attackieren – unabhängig davon, was man von den Selbstdarstellungen dieser Bewegungen halten mag.
Man kann sowohl gegen die offene oder subversive anti-islamische Propaganda in unseren Mainstreammedien aufbegehren (bereits 2001 schwadronierte der Spiegel vom „makabren Gottesgnadentum des Orients“!), als auch gegen die Kriminalisierung Andersdenkender durch die selbsternannten “Gutmenschen” aus dem politisch-korrekten Milieu! Egal, ob dahinter eine “Strategie” von woher auch immer steckt – es geht letztlich um Toleranz und um Meinungsvielfalt, um den Kampf gegen das Erschaffen von Feindbildern und Hass, um die Bewahrung von Frieden und Völkerverständigung, um Demokratie und um Pluralismus im besten Sinne des Wortes!!
Und wir sollten unbedingt damit aufhören, dieser ätzenden “Rekonstruktion” von Wirklichkeit seitens der politisch-korrekten Ideologen auf den Leim zu gehen, indem wir deren politisches Kampfvokabular (“Rassist”, “Sexist”, “Rechtspopulist”, “Antisemit” usw.) als ein solches erkennen und (als wahrnehmungsprägende Konstrukte) ein für allemal aus unserem Denken, Argumentieren und Empfinden eliminieren!!! Kleiner Exkurs dazu: Das Wort “diskriminieren” hat ursprünglich keine andere Bedeutung als diejenige, zwischen Objekten und Ereignissen unterscheiden zu können, die Welt “analysieren” zu können – eine großartige Fähigkeit (!!) also, die nicht nur den Intellekt und die Geistigkeit des einzelnen Menschen auszeichnet, sondern auch ein absolut essenzielles Merkmal von jeglicher Wissenschaft ist! Das Wort “Diskriminierung” (so wie es heute in der politischen Propaganda kursiert) ist also nicht nur ein Kampfbegriff von vollkommen verblödeten Ideologen und Fanatikern, es ist das “Programm” einer zutiefst wahrheits- und erkenntnisfeindlichen Sekte.
Eine der meisterhaftesten Schachzüge unserer Psychomanipulatoren war nicht, den ganzen nahen Osten seit den 1990ern in ein Schlachtfeld zu verwandeln und den Menschen dort als Ausweg eine gewalttätige, totalitäre Steinzeitvariante ihrer Religion als Ausweg anzudienen (Wahabismus, IS, generell Fundi-Islam) inkl. selbst inszeniertem Terrorismus von nützlichen Idioten und Agenten.
Es war auch nicht, den Menschen weltweit in einer langen Kampagne „klar“-zumachen, dass die so selbst geschaffene echte (!) physische und geistige Bedrohung inkl. monströsem Feinbild der leibhaftige Gottseibeiuns ist.
Es war auch nicht der grandiose Schachzug, zwei Millionen Menschen aus den selbst geschaffenen Elendsgebieten nach Europa in einer konzertierten, riesigen Aktion unter logistischen und medienmanipulativen Meisterwerken in Marsch zu setzen, und dabei auf dutzende zuvor gegründete ‚NGOs‘ zu setzen.
Es war auch noch nicht die eigentliche Meisterleistung, den Europäern (und insbes. den Deutschen) die Akzeptanz dieser aktiv und bewusst in Gang manipulierten neuen Völkerwanderung als ultimativ mitmenschliche, ja christiliche Großtat zu verkaufen und alle, auch vorsichtigste und ehrenwerteste Kritiker, als Nazis und Fremdenfeinde zu verteufeln und teilweise in ihrer bürgerlichen Existenz anzugreifen.
Nein, das ultimative Meisterwerk war, jegliche Kritik an den Gefahren aus dem Gesamtkomplex oben einem massiven „Framing“ zu unterwerfen und sie zwingend als Meme bzw. Narrative unter den lange eingeführten Labeln „Populismus“, „Fremdenhass“, und „Intoleranz“ laufen zu lassen, und zwar in voller Gänze entgegen dem zuvor lange und sehr mühsam und teuer erschaffenen Feindbild „Islam“:
Kritik = Intoleranz
Kritik = Fremdenhass
Kritik = Nazi
egal welche Kritik am Flüchtlings-Hurra = „Wehret den Anfängen!“ „Schützt unsere Demokratie!“
Sensationell gemacht. An dem Gesamtkonzept muss jemand Jahre gesessen sein.
Sorry, aber denen ein Konzept zu unterstellen geht an der Realität meilenweit vorbei. Ganz ehrlich, die „Eliten“ sind zu dämlich auch nur von heute bis morgen zu planen. Eine kaputte EU, kaputtes Finanzsystem, kaputte Beziehungen zu Russland, Flüchtlingsschwemme, Terror, Bürger, die sich in Scharen von Politik und Medien abwenden, bzw auf die Barrikaden gehen – dahinter steckt kein Konzept, sondern totale Verblödung, die uns täglich in den Fratzen führender Politiker aus der Glotze anstarrt.
Größenwahn und Inkompetenz regieren und deshalb geht das hier auch alles den Bach runter. Wenn Flintenuschi jetzt auch noch von mehr eigenen europäischen Anstrengungen für „Verteidigung“ faselt, muss man sich fragen, ob die nicht ernsthaft in psychische Behandlung gehört. Gerade haben die Taliban ihr in Masar mit einem Kohlenlaster den Arsch versohlt und die will noch neue Kriegsschauplätze aufmachen. Die ist doch komplett irre.
Hinter dem meisten Schlamassel steckt die Vasallentreue zu den US-Eliten und da wird jetzt mit Trump ein komplett neues Kapitel aufgeschlagen. Er wird sich sehr wahrscheinlich mit Russland arrangieren und ansonsten primär um das eigene Land kümmern.
Für Le Pen wird es zwar schwierig in Frankreich, aber sie kann es schaffen. Das wäre das Ende der EU unter der Knute Berlins und würde Raum für ein neues Europa der Bürger schaffen.
Dein Zitat“ „…aber denen ein Konzept zu unterstellen geht an der Realität meilenweit vorbei.“ Ich sage nicht, dass das obige gesichert ist. Aber: Ich verfolge Deinen ausgezeichneten Blog seit Anfang (unter verschiedenen Nicknames). Ich kann daher konstatieren, dass Du zumindest am Anfang vom Thema „Tiefenpolitk“, Tiefer Staat, Geheimdienste etc. sehr wenig Ahnung hattest, was sich stark verbessert hat. Ich verfolge diese Themen ernsthaft, das heißt unter Nutzung der zahlreichen Fachbücher etwa aus USA dazu, sowie unter Nutzung von Quellen wie dem National Security Archive, seit etwa 20 Jahren. Und was dort immer mal wieder durchblitzt, ist – neben vielen schlechten Ad-hoc-Aktionen – so perfide langfristige Planungen nationaler und globaler Entwicklungen, dass einem schwindlig werden kann.
Diese Vorgänge erscheinen teils geradezu diabolisch, und man neigt teils zum reflexhaften „Nein, das kann nicht sein“. Ich habe zB vorgestern an anderer Stelle hier unten gepostet, dass im Jahr 1979 drei massiv einschneidende Ereignisse geschahen, die alle Initialzündungen für die heutige Situation darstellen (Revolution im Iran, Provozierung der sowj. Invasion in Afghanistan durch die USA mit folg. „Operation Cyclone“ als Intialzündung des Massen-Sunni-Fundasmental-Terrorismus, sowie die Besetzung und Geiselnahme in der großen Moschee in Mekka mit anschließ. Transformation Saudi-Arabiens aus dem Nichts zum heutigen Terrorpaten). Bei mehreren dieser Ereignisse hatten noch heute strippenziehende Deep-State-Spitzenleute erwiesen und massiv die Finger drin, nämlich Zbig Brzezinski und Henry Kissinger.
Die Bewertung „da steckt [bestimmt] kein Konzept dahinter“ wird umso unwahrscheinlicher, je tiefer man sich mit der Materie (ernsthaft) befasst hat. Ich gebe jedoch gern zu, dass man dem nicht folgen können muss, insbesondere wenn man sich nicht selbst in den Primärquellen etc einen Eindruck von der Tiefe des „Rabbit Hole“ verschafft hat.
Im Übrigen gehe ich auch davon aus, dass auch wenn meine obne dargelegte Theorie stimmt, sie auch gerade scheitert, und zwar heftig. Es sollten keine 2 Mio Araber in Deutschland hängenbleiben, deshalb hat Merkel auch so heftig für die „europ. Lösung“ gekämpft. Aber wie gesagt, man muss meinen Ausführungen nicht folgen, nichtmal als Möglichkeit, kann ich gut verstehen ;-)
Ups, das obige war von mir (anon).
Flintenuschi: „Die ist doch komplett irre.“ Das sehe ich auch so. Auch Uschis Genossen sind komplett irre. Aber: „Ist es schon Wahnsinn, so hat es doch Methode.“ (Hamlet).
Eins meiner Lieblingszitate. Es hing zur Verwirrung meiner Kollegen eine Zeitlang unter einem Merkelbild an meiner Bürotür ;-)
Zitat „die „Eliten“ sind zu dämlich auch nur von heute bis morgen zu planen.“
Da magst du ja recht haben, lieber Doc, aber 1. gilt : Die ausnahmen bestätigen die Regel, und für solche Pläne reichen nur wenige Ausnahmen und 2, vergisst du deren Hilfskräfte aus der Inelligenzja, die mit ausreichend Geld trotz ihrer Intelligenz bestechlich sind.
.
Anon, es macht Spaß, Deine Beiträge und Doks Erwiderung zu lesen!
Ich bin voll davon überzeugt, dass es genau so abgelaufen ist wie von Dir geschildert.
siehe dazu auch Mausfelds These zur „lang vorbereiteten Einführung“ des Neoliberalismus.
Die Entgegnung Doks „…die „Eliten“ sind zu dämlich…“ ist m.E. aber auch richtig.
wie kann das zusammenpassen?
m.E. so:
1) die Eliten sind keine homogene Masse
2) vieles wird von denen geplant, aber nur wenig umgesetzt
3) wenn etwas tatsächlich gelingt (wie in den von Dir beschriebenen Fällen) treten tausend andere ergebnislose Aktivitäten in den Hintergrund
4) von dem wenigen wiederum, was gelingt, erweist sich das meiste als völliger Schwachsinn, für die Eliten selbst oder für die Erde als Ganzes.
Es gibt den netten Spruch:
„Planung ersetzt den Zufall durch den Irrtum“.
M.E. laufen menschliche Aktivitäten ähnlich ab wie die gesamte Evolution, also Mutation und Selektion.
:
Die Leute probieren etwas (mehr oder weniger geistreich/ geplant/ usw.), schauen, was passiert und entscheiden dann, was sie als nächstes machen.
In der Rückschau erscheint das sehr geplant („Götter, die alles geplant haben“).
In Wirklichkeit war es ein evolutionärer Prozess.
Mit all dem Chaos und dem Scheitern, das Dok in seiner Erwiderung angesprochen hat.
.
nochmals danke für Deine Beiträge hier!
.
Vielen Dank für die Blumen! – und besonders für Deine obigen Ausführungen zu „Planung, Zufall, Mutation und Irrtum“. Genau das wollte ich eigentlich noch schreiben, um meine (ganz) obige doch sehr monolithische Sichtweise etwas zu relativieren. Ja, es kann (wohl besser) auch als evolutionärer Prozess angesehen werden bzw. als Ergebnis einer Art „Strategy of Moving Targets“ der Globaleliten, wobei das „große Ziel“ leider rätselhaft bleibt, außer es ist tatsächlich die bekannte NWO – was schon wieder der diabolischen Logik entsprechen würde, dass man das Allergeheimste quasi breit in die Öffentlichkeit stellt.
Hoffnung macht übrigens auch, dass eine ganze Reihe der Strippenzieher definitv die Endphase ihrer biolog. Lebensspanne erreicht haben… Soros, Rockefeller, Rothschild sen., Kissinger, Brzezinski. Vielleicht (!) ist die nächste Generation nicht mehr ganz so wahnsinnig, die Hoffnung stirbt zuletzt ;-)
PS: Möglicherweise kennen sie das große Ziel auch selber nicht oder haben es vergessen… Das wäre nun wirklich mal ein hübscher kosmischer Witz…
.
Strippenzieher ja, große Ideen und Weltsichten, da hab ich meine Zweifel.
z.B. der nette Herr Kissinger, „Helmut Schmidts Freund“….
Es gibt eine interessante Biographie über seine geradezu nihilistisch erscheinende Grundüberzeugungen.
Eine gute Rezesion stammt von —Herrn Brands, Associate professor of public policy and history at Duke University.
„…the idea that “most strategic choices are between lesser and greater evils,” for instance, or that history provides a crucial guide to any nation’s policies and self-understanding … that U.S. policies had to honor the country’s basic…values as well as its crucial geopolitical interests.“
http://www.wsj.com/articles/the-definitive-biography-of-henry-kissinger-1443209592
KISSINGER, 1923-1968: THE IDEALIST
By Niall Ferguson
The Penguin Press, 986 pages, $39.95
All seine bekannten Schandtaten, die er zusammen mit seinem Chef Nixon beging, sind mittlerweile Allgemeingut.
Nixon hat, mittlerweile gut dokmunentiert, den bereits ausgehandelten Waffenstillstandsvertrag zwischen Johnson und den Nordvietnamesen aktiv verhindert, um seine Wahlchancen zu erhöhen.
Sein Wahlversprechen war die Beendigung des Vietnamkrieges…
Jahre später, 100.000 Tote mehr, daran auch Henry vor allem in Kambodscha beteiligt.., bekommt letzterer den Friedensnobelpreis.
Der sinnlose Ehrgeiz eines gewissenlosen Politkers, der einen Massenmord veranstaltet, damit er gewählt wird…
Wenn das nicht erschreckend banal ist…
Und daran ändert m.E. auch die krude Weltsicht des Zuarbeiters Kissinger nichts.
.
Ist mir klar. Wurde auch schonmal in ähnlichem Kontext (böses grinsen) die „Banalität des Bösen“ genannt.
Sehr erhellend dazu auch:
http://www.salon.com/2002/12/05/kissinger_3/ (The Day Herny Kissinger Cried)
Aber es gibt ja nicht nur aus klass. (oder menschlicher…) Sicht rationale Ziele, ich halte immer noch für möglich, dass an Wolgang Eggerts zunächst recht krude aussehenden Thesen von dem Einfluss „messianischer Endzeitsekten“ einiges dran ist (siehe Interview auf youtbe). Das würde jedenfalls in den Kontext passen, dass immer wieder seltsame Bezüge zum Okkultismus bei den Eliten auftauchen, wovon „Bohemian Grove“ scheints nur eine Spitze der Eisbergspitze ist. Aber das führt schon weit in die Spekulation…
wunderbares Interview!
.
„And yet Kissinger had just told me that none of these deaths were necessary, from a geopolitical point of view.“
Absolut atemberaubend.
wie der erfolgreiche Mafioso, der von einer Verdi-Arie zu Tränen gerührt wird, sonst aber von gar nichts.
600.000+ Menschen in den Tod geschickt.
Schulterzucken.
Mein Diktum zu dieser Problematik, dass die Bereitschaft zum Massenmord eine der wichtigsten Kernkompetenzen eines Regierungschefs ist:
Wenn einer nur ein oder zwei Leute umbringen will, rate ich davon ab.
Wenn er aber viele umbringen will, dann soll er Präsident werden.
In den meisten Fällen bekommt er dann noch eine lebenslange Pension und ein Staatsbegräbnis.
.
Dok, ihre Analyse was „Islam im Auftrag des Hegemon“ angeht, die ist einfach brillant.
Manchmal frage ich mich, wie kommen Menschen auf diesen Blog, die im Kielwasser des Hegemon, die Religion „Islam“ pauschal verunglimpfen wollen?
Wer also einfach nur tut was ihm der Hegemon zugedacht hat, der sollte vermeiden im Gespräch bzw. der Diskussion mit Menschen die sich um eine umfassende Sicht mühen, den Dogmatiker zu geben.
Niemand weiß ob 9/11 ein Opfer der USA war, um den Islam als Feindbild aufzubauen oder ob die als Täter präsentierten, auch die Täter waren. Was wir wissen (ohne Spekulation) ist, seit damals hat die Propaganda gegen den Islam jene Qualität angenommen, die einst der Sowjetunion zugedacht war.
Selbstverständlich instrumentalisieren die Eliten den Islam als universellen Bösewicht.
Es gibt nur ein Problem bei Deiner Beschwichtigungs-Sichtweise: Es gibt genügend nützliche Idioten in dieser Religion, die das dankbar aufnehmen. Frag doch mal den geköpften Priester in Frankreich dazu.
Das zu übersehen und in Passivität (oder was auch immer) zu verharren, während dieselben Eliten Millionen (!) inkl. eines ganz erheblichen Teils solcher fehlgeleiteter Wahnisiniger nach Europa importieren, diese Sichtweise ist mir fremd.
Der Islam ist eine friedliche Religion…
Der Islam ist eine friedliche Religion…
Der Islam ist eine friedliche Religion…
es funktioniert nicht, Ich seh immer deutsche muslimische Jugendliche, die in Videos von Welteroberung und Köpfen aller Ungläubigen faseln. Ich muss wohl ein hoffnungsloses Opfer der Propaganda sein und daher ihr friedliches und liebevolles Wesen übersehen.
PS: in IS-Videos…
.
sehe ich ganz genau so!
Die System-Medien agieren mit vollen Rohren gegen die Mehrheit der Bevölkerung, die keine Konkurrenz um Arbeitsplätze, Wohnungen und Ressourcen will.
Diejenigen, die die 40.000 Millionen jährlich einsacken, die der Staat für Integration, Schulung, Werbung, Wohnung, Nahrungsmittel, Ausbildung und Krankenversorgung der „We want to Germany“-Leute ausgibt, sehen das natürlich anders.
Jeder, der auf den Irrsinn hinweist, wird von dieser Interessensgruppe als Rassist beschimpft.
Gestern bei der unsäglichen Bambi-Verleihung, einer gigantischen PR-Show des Springer-Konzerns, natürlich mit GEZ-Raubgeldern bezahlt, die herzergreifende Laudatio des olivgrünen Kretschmann auf „Jogi“ L.
Begleitet von einer teuren Videoshow, wie weltoffen und global die deutschen Nazikinder geworden sind.
Verdrängung und Selbszerstörung statt Aufarbeitung
der eigenen unseligen Geschichte.
Wir Deutschen zeigen der Welt wieder mal, wo es lang geht.
Geführt von einer selbsternannten Elite, die nicht die geringsten Skrupel hat, weltweit Mord und Massenmord (Drohnenmorde, völkerrechtswidrige Überfälle, Ökozide usw.) zu unterstützen.
.
Kennen sie den Wunsch der Mehrheit im Lande? Vermutlich eher nicht, denn Flüchtlinge waren nie allen willkommen und doch immer der Mehrheit ein wichtiges Anliegen. Auch die Familie meines Vaters kam nach dem Krieg aus „Sudeten-Tschechien“ und Ende der 1950 er Jahre waren sie beneidete Hausbesitzer.
Nun, ich denke mit Flüchtlingen haben nur wenige Menschen ein Problem. Mit illegaler Zuwanderung und dem Aussetzen von Gesetzen dagegen schon.
Hätte man nicht im Kollonialherrenstil darauf gesetzt, dass alle unter dem falschen Label „Flüchtling“ Angekommenen für die Wirtschaft gut verwertbar seien und hätte deshalb festgelegt, dass fast alle hierbleiben sollten – dann hätte man nicht diese Ablehnung in der Bevölkerung erzielt.
Man versucht aber mit Lügen, mit diktatorischem Verhalten, mit gesetzbrecherischem etwas durchzusetzen, von dem vielen Menschen klar ist, dass dies im Chaos enden wird. Und dazu noch zu jubeln, das kann einem nun wirklich niemand abverlangen.
Klassischer Äpfel-mit-Birnen-Vergleich. Flüchtlinge ja gerne, aber nicht in Zahlen und aus einem Kulturkreis, dass die das Land massiv verändern werden (bzw bereits tun), weil sie zB die Frau als Eigentum des Mannes und dessen beliebig nutzbares Saatfeld (wörtlich) ansehen – bzw. ihre eigenen kulturellen Eigenarten (inkl. Gesetzgebung durch Scharia) als allein seligmachend und daher durchzusetzen ansehen, weil diese nämlich angeblich „von Gott kommen“. Sowas nennt man „Hybris“ und „Kulturimperialismus“, der eigentlich immer (zurecht) dem Westen vorgeworfen wird.
Ich habe noch keinen Moslem gehört (und ich habe einige dazu gehört), der gesagt hat, der Nikab (Vollverschleierung mit Sehschlitz) würde wohl nicht hierhin passen, bzw,. man sollte/könnte (!) auf sie verzichten, weil die hiesige Stammbevölkerung mit dieser (und zwar recht durchgängig) ein Problem hat. Das sagt alles über die angebliche „Toleranz“ und „Integrationsbereitschaft“ der Muslime in toto. Zu denken „Das wird schon irgendwie“ wird daher meiner Meinuung nach zu einer sich latent entwickelnden, äußerst negativen Entwicklung führen.
@anon
„Zu denken „Das wird schon irgendwie“ wird daher meiner Meinuung nach zu einer sich latent entwickelnden, äußerst negativen Entwicklung führen.“
Genau so ist es. „Es wird schon irgendwie“ – das ist die Haltung von vielen, die sich als die großen Humansiten gerieren.
@global001
Volle Zustimmung.
Es ist absolut aberwitzig, was hier läuft.
Auf der einen Seite unterstützt man Tod und Vertreibung, auf der anderen seite spielt man den großen Humanisten.
Aber nicht einmal das wird funktionieren, statt dessen wird man sowohl die eigene Bevölkerung als auch die, die hierher gekommen sind, ins Unglück bringen wird.
Aber es gibt – wie in jedem System – zu viele Mitläufer, die zu feige, zu dumm, zu besoffen vom eigenen Gutsein sind. Das zu sehen ekelt mich am meisten an.
Doch, begreifen „wir“, und (behaupte ich jetzt mal pauschal) die meisten stimmen auch zu. Die Diskussion hat sich jedoch von Doks notwendigerweise thematisch recht engem Ansatz stark weiterentwickelt und verbreitert, und das nicht zu ihrem Nachteil.
Mein obiger Kommentar sollte weiter unten unter den von „Beobachterq“. Hmpf…
@Anon Zitat „Ich habe noch keinen Moslem gehört (und ich habe einige dazu gehört), der gesagt hat, der Nikab (Vollverschleierung mit Sehschlitz) würde wohl nicht hierhin passen, bzw,. man sollte/könnte (!) auf sie verzichten, weil die hiesige Stammbevölkerung mit dieser (und zwar recht durchgängig) ein Problem hat.“
Dann hast du nicht viele kennengelernt oder nur gehirngewaschene. Die, mit denen ich gesprochen habe, sagten alle durchweg sinngemäß genau das. Und auch, dass diese Vollverschleierung nichts mit dem Islam zutun hat, genauso wenig wie die Beschneidung von Frauen.
@anon
Das Problem, das ich bei W.Thunert und anderen hier sehe, ist einfach ihr Wissensdefizit. Sie wissen wenig und glauben viel. Das was diese Leute schreiben, ist ja nicht falsch, nur unvollständig. Ich merke, wie ich diese überhebliche Unwissenheit zunehmend weniger ertragen kann. Und diese Beschimpfungen auch immer weniger.
+++. ;-)
Was Ihr alle nicht begreift: in diesem Artikel ging es DOK im Kern nicht um die Diskussion über Zuwanderung aus dem islamischen Raum nach D, sondern um die Feindbildgenese einer verkommenen GEZ-gemästeten Journaille im Auftrag ihrer transatlantischen Kriegstreiber-Herrchen hüben und drüben des Atlantiks. Das ist alles!
.
@Beobachterq
siehe ANON oben um17:44:
das ist eine knappe, wunderbar formulierte und freundliche Antwort!
@unsympath um17:01
da hast du leider recht, seuftz..
„…die Mühen der Ebenen…“
Es kostet jede Menge Zeit, Ideen knapp zu formulieren.
Auf den wesentlichen Gedanken wird oft nicht eingegangen.
Stattdessen auf eine Marginalie.
Die löst dann ein Glaubensbekenntnis aus.
Manchmal ist dieses kontextferne Bekenntnis gewinnbringend.
Meist jedoch denkt man „si tacuisses, ..“
.
.
@W. Thunert:
die Analyse ist m.E. falsch.
Der „christlich-kultivierte“…Westen führt eben keinen Kampf gegen den Islam.
Wenn die Religiösen sich jetzt gegenseitig erschlagen, dann ist das der übliche Kampf der Sieger um die Beute.
Der Westen hat im Gegenteil den Islam im Kampf gegen den Kommunismus instrumentalisiert.
Wobei der Kampf gegen das feindliche Wirtschaftssystem noch die geringste Rolle spielte.
In erster Linie ging und geht es um die Wiedereinführung der Religion als Weltmacht, also gegen Aufklärung, Atheismus und Vernunft.
Und das ist wunderbar gelungen.
Fast in der ganzen, ehemals sozialistischen arabischen Welt, wurden mithilfe der CIA Islamische Gottesstaaten oder Islamische Republiken etabliert, aber auch in Asien und Afrika.
Fast der ganze Diskurs bei uns dreht sich mittlerweile darum, welcher Gott, welche Götter, welche heiligen Schriften, welche religiösen Kleiderordnungen, welche Körperverstümmelungen (männliche Genitalverstümmelung) die richtigen sind.
Bis zum Ende des Ostblocks 1989 völlig undenkbar.
Religionsfreie Eltern müssen ihre Kinder in katholischen Schulen mit christlicher Ideologie indoktrinieren lassen.
Und jetzt soll auch noch der Koran, staatlich finanziert, dazukommen.
Leute, die sich unsinnigerweise als „links“ bezeichnen, geben das Stück „Nützliche Idioten“.
.
Sich nützlich zu machen, das sehe ich in Verbindung mit dem Ansturm vieler „Rechter“ auf die Religionsfreiheit als die Folge von „9/11“ von „Patriot Act“ von all dem was Rechtslastige Politik ausmacht.
Mit dem Untergang der Sowjetunion hat der Imperialismus freie Bahn bekommen. Zwar hatten sie versprochen, die frei gegebenen Staaten unbehelligt zu lassen, war aber nicht. Sie haben mit „Patriot Act“ alle Freiheit abgeschafft, mit der sie zuvor Werbung machten. Der Hegemon hatte in den „Faschismus“ gedreht.
In diesem Kontext sehen wir heute die Einheitsmedien und die Schreihälse, die den Ärmsten der Armen ihre Hütten abbrennen.
Nur wenn wir einerseits dafür sorgen, dass es „wieder“ einen echten und freien Journalismus gibt und andrerseits unser freiheitliche, demokratische Ordnung gegen rechts verteidigen können, dann und nur dann haben wir auf absehbare zeit den Faschismus besiegt.
Werner (ich sag mal Werner) – ich sehe bei Dir einen humanistischen Impetus – und scheints das in D recht verbreitete „Die Flüchtlinge sind Opfer der US-Aggression – deshalb müssen wir ihnen helfen!“ – Das ist schon ehrenwert.
Aber dann sehe ich haarsträubende (imho) Fehlaussagen wie „Ansturm vieler „Rechter“ auf die Religionsfreiheit“ und „unser freiheitliche, demokratische Ordnung gegen rechts verteidigen“.
Wir müssen unsere Freiheit nicht gegen ein paar Rechte (oder die AfD) verteidigen, das ist einach Mumpitz. Während Du zB mit der Kerze vor dem Flüchtlingsheim gegen „rechte Gewalt“ demonstrierst, haben unserer windelweichen Bürokraten nebenbei die Nikolaus- und Weihnachtsfeiern abgeschafft, umbenannt oder versuchen es. Ach ja, und das Schweinefleisch in kantinen. Und die Kinderhe wird erlaubt. Und… etc.
Sag mal, merkst Du nichts? Links, rechts, Christen, Muslime, alle sind Rädchen im großen Spiel und werden gegeneinander in Stellung gebracht. Du solltest mal gucken (ohne Scheuklappen), von welcher Seite der freien und toleranten gesellschaft wirklich Gefahr droht und wer Dir konkret in ein paar jahren körperliche Gewalt anzun wird. Die AfD vielleicht? Junge junge. Und das sage ich als LOL – ehemal. Linker.
PS: Wer sagt eigentlich, dass die Aufnahme von Millionen Migranten (!) bis zur Selbstaufgabe eine originär linke/fortschrittliche Position wäre? Schon diese Zuschreibung ist (jahrzehntealte) Manipulation.
@ann
Zitat:
„und scheints das in D recht verbreitete „Die Flüchtlinge sind Opfer der US-Aggression – deshalb müssen wir ihnen helfen!“ – Das ist schon ehrenwert.“
Nein, das ist nur oberflächlich betrachtet eine „ehrenwerte Einstellung“ des @Werner.
Halbwegs richtig erkannt ist, dass Flüchtlinge zum Teil Opfer der Aggressionen des
(ganzen) Wertewestens sind. Da sollte man Deutschland und ihre EU-Kumpane nicht außen vor lassen!
Dass wir den Flüchtlingen ( Kriegsflüchtlingen) helfen müssen, ist einerseits menschlich betrachtet richtig – andererseits unterstützen wir damit auch die weiteren Aggressionen der „Eliten“.
Solange das Fußvolk die Folgen der Aggressionen „mildert“, wenn es geht noch ehrenamtlich, werden die Aggressoren NICHT aufhören und damit unterstützt man diese Aggressionen weiter. Denn die Folgen ihres Handelns spüren nur die Menschen, die dann mit den Problemen konfrontiert sind.
Wir machen uns zu Komplizen dieser Kriegstreiber.
Das hört sich erstmal für die echten Kriegsflüchtlinge nicht schön an aber die Wahrheit ist nicht nur süß, manchmal am Anfang wie eine bittere Medizin.
Ich stimme Dir vollkommen zu. Ich wollte Werner auch nur ein Stück entgegenkommen, weil Konfrontation gab es hier genug, und im allgemeinen Diksurs dazu.
Alle anderen sind blöd,
nur „Hans mein Igel“ hat den großen Durchblick.
Und da er jeden hier über Doks Auftrag (Propaganda zu entlarven) aufklärt, löscht dieser alles, was die Pöbeleien* mit gleichem Ton beantwortet.
(*)
„Troll“
„Leute, denen analytisches Vermögen fehlt“
„weil sie zuviel in die Glotze gucken“
„Nachgeplapper“
„der Versatzstücke dritter“
„alberne Diskussion“
„zänkisch wie die Clinton“
„Krankheit der Clintonitis“
Dok, du sollest lieber solche Artikel löschen, die alle Poster hier als Trottel bezeichnen, statt die Repliken in gleicher Tonlage.
Aber vermutlich ist für dich der Umgang mit Kritik ganauso schwierig wie für die Elite.
@ der Kritiker Zitat „Denn dann wüsste er, dass „der Islam“ (vielleicht ausgenommen der Sufismus) in den meisten Fällen eine sehr gefährliche Ideologie ist.“
Das kann man von Christentum , Judentum, Hinduismus mit noch mehr Berechtigung sagen, wobei die meisten Toten auf diesem Planeten immer noch von den Christen umgebracht wurden.
Neorassismus powered by Bertelsmann. Wer die falsche Schädelform hat, ist Terrorist
https://jasminrevolution.wordpress.com/2016/09/10/bertelsmann-propagiert-faception-digitale-schadelkunde-gegen-terroristen/
„Der Bertelsmann-Propagandasender n-tv hat in seinem Wochenend-Frühstücks-TV die Firma Faception entdeckt. Die Israelis behaupten mit ihrer Anti-Terror-Software Gewalttäter am Gesicht erkennen zu können, weil die Neigung zu Terrorismus schon in den Genen steckt. Das glaubten die Phrenologen (Schädelkundler) des späten Mittelalters auch schon. Funktioniert hat es nie, aber Tausende Unschuldige zu Verbrechern abgestempelt und den Boden für rassistische Massenmorde bereitet.“
„FACEPTION heißt die Firma, die das Programm zu angeblicher „Persönlichkeits-Profilierung“ über Gesichtserkennung in Echtzeit anbietet und ihren Kunden das Blaue vom Himmel verspricht, „wie Unternehmen, Organisationen und sogar Roboter Menschen verstehen und dramatisch die öffentliche Sicherheit… verbessern können“. Objektivität wird angepriesen, weil die Klassifizierung ohne Grundannahmen und Regeln auskomme, da das maschinelle Lernen nur datengestützt sei. Wird man also mittels des Programms aus Aufnahmen von Kameras oder Fotos schnell sehen, wer Terrorist, Gauner oder überhaupt ein Böser ist, um ihn gleich außen vor zu lassen oder mit ihm nichts zu tun zu haben oder ihn desto gründlicher zu überwachen und prüfen? Oder ist, wie in den Medien nur selten erwähnte Kritiker befürchten, alles nur mit pseudotechnologischer Big-Data-Staffage aufgeblasener Mumpitz? Auf nebenstehender Abbildung erkennt Faception angeblich neun der elf Attentäter von Paris als potenzielle Terroristen, aber erst im Nachhinein -und solche post hoc-Analysen sind leider oft nur pseudowissenschaftliche Taschenspielerei.“
„Unsere Persönlichkeit wird durch unsere DNA definiert und spiegelt sich in unseren Gesichtern“, behauptet Shai Gilboa, Chef der Big-Data-Phrenologie-Firma Faception. Eine durch „Machine Learning“ trainierte „Künstliche Intelligenz“ (so das aufgeblasene PR-Gefasel zu neuen Statistik-Methoden) soll aus dem Gesicht spezielle Facetten ablesen, die beispielsweise auf Pessimismus oder Selbstsicherheit schließen ließen -meine Oma kann das auch: Aus hochgerecktem Kinn z.B. oder hängenden Schultern. Dabei, fährt Gilboa fort -und hier wird es rassistisch-, soll der Scan jedoch genetisch programmierte Veranlagungen ausmachen, die Trefferrate dabei liege bei 80 Prozent, jubelt das leicht debile, aber hippe Techie-Nerdmagazin WIRED, wo man noch nie etwas von Phrenologie gehört hat und nur ganz am Ende des Artikels, der atemlos die PR der Firma nachplappert, auf „Kritiker“ kommt, von denen man in der Zeitung gelesen hat (in der nicht gerade für kritisches Denken bekannten Washington Post).“
https://www.wired.de/collection/life/ein-startup-moechte-potenzielle-terroristen-und-paedophile-am-gesicht-erkennen
https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2016/05/24/terrorist-or-pedophile-this-start-up-says-it-can-out-secrets-by-analyzing-faces/
Da könnte man doch nach einem „Bevölkerungsscan“ nach Guantanamo-Muster einzelne Großlager einrichten, sortiert nach „Ostischer Schädel“ gleich Terrorist, „Afrikanischer Schädel“ gleich Päderast, oder so.
Wenn man dann bei Google „der ewige Jude“ eingibt, auf Bilder schält, dann wird diesen Verbrechern vielleicht klar was sie damit im Schilde führen.
Was Faception macht ist nichts anderes als die NAZI- „Wissenschaften“ weiterzuführen, die sich ja auch auf dies Theorien aus dem Mittelalter beriefen.
Jeder möge nach seiner Fasson selig werden, wusste schon der alte Fritz und der war nicht als Linker bekannt.
Wenn aber die Nato ein Feindbild aufbaut, gehen die braven Schäflein eben mit.
Ich mag den Islam nicht, er gehoert nicht in Europa, er ist hier fehl am Platze. So denkt fast jeder, aber trauen sich die wenigsten es offen zu sagen.
Eine Religion ist da, wo ihre Gläubingen sind, und da wir in Deutschland nun mal 4 Millionen Muslime haben, ist diese Religion eben auch hier und gehört genauso oder genauso wenig zu Deutschland/Europa wie das Christentum oder der Atheismus, oder was auch immer für eine Religion.
Kann mir da mal jemand Euer Zitat von oben erklären? „Dieses entwicklungspsychologische Grundbedürfnis, uns selbst zu erkennen und eine eigene Persönlichkeit zu formen, indem wir uns ständig von der Umwelt abgrenzen, macht sich Herrschaft schon immer dadurch zunutze, dass sie äußere Feinde/Bedrohungen kreiert oder im Inneren gesellschaftliche Gruppen partagiert, spaltet und gegeneinander in Stellung bringt.“ – Wenn ich mich selbst meine noch nicht erkannt zu haben, bin ich natürlich auch nicht in der Lage inhaltsbezogen und nüchtern zu analysieren. Ich empfehle jedem, der meint Bibel und Koran vertreten inhaltlich die gleiche Schiene, der soll beide mal ganz durchlesen und dann diskutieren! Ansonsten sind die Leute für mich unglaubwürdig
So schlimm sieht’s aus in diesem unserem Land:

Ich hatte es immer gewußt!
Das Schlimmste für die US-Regierung aber vor allem für die BRD-Regierung wäre es jetzt, wenn die Deutschen gemeinsam mit den „Flüchtlingen“ für eine gerechtere Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik gemeinsam Seite an Seite kämpfen und zwar, wie hier beschrieben …
Erwerbsloser gelernter Diplom-Sozialpädagoge als Flüchtlingshelfer packt aus
https://aufgewachter.wordpress.com/2015/09/19/erwerbsloser-gelernter-diplom-sozialpaedagoge-als-fluechtlingshelfer-packt-aus/
Das wäre dann das Aus für die BRD-Regierung, EU-Mitgliedschaft, NATO-Mitgliedschaft, auch das Umerziehungslager für „deutsche“ Politiker, welches sich Aspen Institute nennt.
Da hier ein Forist in gerade zu religiösem Eifer unterwegs ist, nach zu weisen, dass der Islam per se gewalttätig ist, gebe ich mal die andere Seite zum Besten:
Dies sagte der Führer der westlichen Wertegemeinschaft, bevor er zum völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Irak blies. G.W.Bush – ein Islamist???
Oder meinte er einen anderen Gott? „Das Reich des Bösen“? Wo kommt das denn her? Ist doch auch ein Hassbild, das zum Krieg aufruft. Nicht?
Im Irak gab es zu jener Zeit keine islamistische Terrorarmee, die einzigen Islamisten, die es gab, waren aus Afghanistan und Saudi-Arabien eingesickert.
In Saudi-Arabien wird seit 80 Jahren ein wahhabitisches extremistische sektiererisches System von der „Einzigen Weltmacht“ gestützt und hoch gerüstet. Heute allerdings, nach der eindrucksvollen Demokratisierung des Landes durch die westliche Wertegemeinschaften gibt es im Irak Terroristen an masse. Ausgerüstet mit dem Feinsten, was US-Waffentechnologie so zu bieten haben.
WER den Islam „böse“ machte, da hab ich was und das beginnt vor Jahrzehnten in Afghanistan.
In Afghanistan hat die USA seit Ende der 1970ger Jahre ja die Freiheit gebracht. Und ihr umtriebiger Geheimdienst hat genau das gemacht, die Menschen aufzuhetzen, was hier ein bestimmter Forist ständig tut.
Nun, wie haben die Weltenlenker aus Gottes eigenem Land das gemacht?
Religion ist, spirituell betrieben, NIEMALS gewalttätig.
Aber JEDE Religion ist aufgrund ihrer ideologischen Komponente missbrauchbar, um zum Krieg zu hetzen. JEDE RELIGION!
Aber lesen wir doch noch etwas weiter, wie die CIA sich um eine „demokratische Umgestaltung“ Afghanistans bemühte:
Und wie das so ist im pathologischen Denken, sind die Opfer dann auch noch selbst Schuld. Wären sie doch nicht so blöd gewesen und hätten lieber auf die „Demokraten“ aus dem Westen verzichtet.
Entnommen aus:
https://peds-ansichten.de/2016/11/die-tuerkei-die-usa-und-der-islamische-staat/
Beste Grüße an alle, ped43z
@ped43z
„Da hier ein Forist in gerade zu religiösem Eifer unterwegs ist, nach zu weisen, dass der Islam per se gewalttätig ist, gebe ich mal die andere Seite zum Besten“
Ernsthaft?
Wer tut das-den Islam per se als gewalttätig bezeichnen?
Verlinken Sie einfach mal ein paar Textstellen.
@Unsympath
Lesen Sie einfach den Text aufmerksam ein zweites Mal durch, vielleicht finden Sie ja dann auch einen Link. Da Sie offenbar an Wahrheit interessiert sind, wie ich an Ihrer Nachfrage erkenne, kann ich Ihnen sagen, dass Sie im verlinkten Beitrag etwa vier Dutzend weitere Verlinkungen finden, die Sie gern systematisch prüfen können.
Außerdem finde ich es gut, dass Sie, so wie ich, den Islam nicht als gewalttätig bezeichnen. Das ist eine gute Argumentationsbasis.
Was die Bibel für das Christentum ist der Koran für den Islam. Und Sie stimmen mir doch zu, dass DOC genau das thematisierte. Dass unsere Medien, den Koran als Beweismittel beschlagnahmt sahen und das dem geneigten Zuschauer auch so ins Ohr tröpfelten. Aber interessant ist doch schon, dass die Scharfmacher des Koran, um ihn zu einer Hassschrift um zu funktionieren, aus Gottes eigenem Abendland kamen, dessen Schutz uns allen so sehr am Herzen liegt. Finden Sie nicht auch?
Hochachtungsvoll, ped43z
@ped43z
Wenn Sie etwas behaupten, dann sollten Sie auf eine Nachfrage auch antworten.
Ich habe Sie nicht nach Links gefragt.
„Außerdem finde ich es gut, dass Sie, so wie ich, den Islam nicht als gewalttätig bezeichnen. Das ist eine gute Argumentationsbasis.“
Nun, ich ich bezeichne Teile des Islams durchaus als gewalttätig. aber eben nicht PER SE den Islam. Ich glaube allerdings nicht, dass man nur diskutieren (oder „argumentieren“, wie Sie es nennen) kann, wenn man gleicher Meinung ist.
„Was die Bibel für das Christentum ist der Koran für den Islam. Und Sie stimmen mir doch zu, dass DOC genau das thematisierte. Dass unsere Medien, den Koran als Beweismittel beschlagnahmt sahen und das dem geneigten Zuschauer auch so ins Ohr tröpfelten. Aber interessant ist doch schon, dass die Scharfmacher des Koran, um ihn zu einer Hassschrift um zu funktionieren, aus Gottes eigenem Abendland kamen, dessen Schutz uns allen so sehr am Herzen liegt. Finden Sie nicht auch?“
Zu Doks Aussagen habe ich meine Meinung dargelegt.
Ansonsten kann ich Ihrem Text nichts Neues entnehmen, was hier nicht bereits geäußert wurde. Sprich: die Schuld des Westens ist ausführlich zur Sprache gekommen.
@Unsympath
Schwierig. Ihre Aussagen widersprechen sich.
Gerade sagten Sie:
„Verlinken Sie einfach mal ein paar Textstellen.“
Ihre Frage war offensichtlich nicht wahrhaftig gemeint, richtig? Sie haben ja nicht mal den einen Link überprüft oder täusche ich mich?
Jedenfalls sagen Sie nun:
„Ich habe Sie nicht nach Links gefragt.“
Wenn ich so etwas lese, dann frage ich micht: Warum ist dieser Forist hier? Was will er? Sich weiter seine Meinung bilden oder schlicht Meinung machen?
Vorhin fragten Sie:
„Wer tut das-den Islam per se als gewalttätig bezeichnen?“
Ich hielt Ihre Frage für wahrhaftig. Weil sie ja auch impliziert, dass SIE SELBST es nicht wussten. Ich gehe davon aus, dass Foristen eine offene ehrliche Diskussion suchen, weshalb einen Post später von Ihnen dann das? Finden Sie nicht auch, dass sich das widerspricht?:
„Nun, ich ich bezeichne Teile des Islams durchaus als gewalttätig. aber eben nicht PER SE den Islam.“
Also wie jetzt? Ein bischen schwanger? Selbst gelebte spirituelle Religiösität und die als Ideologie anderen gewaltsam Indoktrinierte, das ist ein großer Unterschied. Sehen Sie nicht den Unterschied? Alles, wirklich alles, was als Ideologie benutzt wird, hat den Hang zur Gewalttätigkeit. Sie können den Islam wie das Cristentum dafür missbrauchen. Und „die Achse des Bösen“ oder „das Reich des Bösen“ dienten mir als Beispiel dafür, NICHT als Schuldvorwurf an die USA (s.a.u.)
Sehr richtig hatte DOC auch schon angemerkt: Es gibt nicht DEN Islam.
„Sprich: die Schuld des Westens ist ausführlich zur Sprache gekommen.“
Mir geht es nicht um Schuld. Allerdings um das Aufbrechen selektiver Wahrnehmung. Man muss verstehen, also muss man in die Vergangenheit reisen. Dieses Angebot hatte ich gemacht.
Selbstredend ist es jedermanns Sache, das Angebot zu verwerfen.
Hochachtungsvoll, ped43z
@ped43z
Ich hatte Sie nach Belegen dafür gefragt, dass hier im Forum der Islam „per se als gewalttätig“ dargestellt worden sei. Darauf bezog sich meine Frage.
Sie schreiben: „Wenn ich so etwas lese, dann frage ich micht: Warum ist dieser Forist hier? Was will er? Sich weiter seine Meinung bilden oder schlicht Meinung machen?“
Nun Sie haben meine Frage zwar falsch verstanden. Aber es amüsiert mich, dass Sie der Meinung sind, ich bedürfte ausgerechnet Ihrer Links. Ist es nicht ein bisschen anmaßend, wie und was Sie da äußern? Meine Meinung mag Ihnen nicht gefallen, aber müssen Sie deshalb in dieser herablassenden Art mit mir umgehen?
Die Frage könnte ich Ihnen doch genauso stellen!
Weshalb schreiben Sie hier? Natürlich auch, um Ihre Sicht der Dinge zu veröffentlichen.
*“Also wie jetzt? Ein bischen schwanger? Selbst gelebte spirituelle Religiösität und die als Ideologie anderen gewaltsam Indoktrinierte, das ist ein großer Unterschied. Sehen Sie nicht den Unterschied? Alles, wirklich alles, was als Ideologie benutzt wird, hat den Hang zur Gewalttätigkeit. Sie können den Islam wie das Cristentum dafür missbrauchen. Und „die Achse des Bösen“ oder „das Reich des Bösen“ dienten mir als Beispiel dafür, NICHT als Schuldvorwurf an die USA (s.a.u.)
Sehr richtig hatte DOC auch schon angemerkt: Es gibt nicht DEN Islam.“
Was ist jetzt der Bezug zu ein „bisschen schwanger“?
Wie kommen Sie darauf, dass ich nicht unterscheiden könne zwischen Glauben und Religion? Woraus schließen Sie das?
Das, was den Islam in seiner radikalen Form von anderen (heutigen) Religionen unterscheidet ist, dass wir es hier nicht nur mit einer Religion zu tun haben, sondern dass er eine politische Komponente hat, die auch von einer großen Zahl der hier lebenden Muslime als erstrebenswert gilt. Die von radikalen Kräften in zahlreichen Ländern dieser Erde ausgeübte Gewalttätigkeit gegenüber der dortigen Bevölkerung und die in weiten teilen durchaus menschenfeindlichen betsandteile des Islam lehne ich ab – und dafür lasse ich mich nicht als „fremdenfeinlich“ bezeichnen (wie es der anynyme Giftspritzer hier gerne tut). Das was man den Menschen dort aufzwingt, das ist etwas, das ich aus tiefstem Herzen verabscheue und von dem ich weiß, dass es hier auch zunehmend Einzug halten wird.
„Mir geht es nicht um Schuld. Allerdings um das Aufbrechen selektiver Wahrnehmung. Man muss verstehen, also muss man in die Vergangenheit reisen. Dieses Angebot hatte ich gemacht.Selbstredend ist es jedermanns Sache, das Angebot zu verwerfen.“
Oh, Sie machen Angebote, die so ein bedürftiger Dummkopf wie ich annehmen sollte? Oho. Na, ich beiße mir jetzt mal auf die Zunge (bzw habe wieder gelöscht, was ich dazu angemerkt hatte).
Mir geht es durchaus um Schuld, also um das Erkennen der Ursachen.
Dass diese Ursachen komplex sind, macht es umso wichtiger, sie zu benennen.
@Unsympath
„Das, was den Islam in seiner radikalen Form von anderen (heutigen) Religionen unterscheidet ist, dass wir es hier nicht nur mit einer Religion zu tun haben, sondern dass er eine politische Komponente hat, die auch von einer großen Zahl der hier lebenden Muslime als erstrebenswert gilt.“
Ja und? Es gab sogar jüdische Nazis und bis in die Neuzeit Kriegsverbrecher mit christlichem Glauben; G.W.Bush ist das beste Beispiel dafür. Wenn schon denn schon.
Nochmal: Ich halte es für wichtig, zwischen Religion und Ideologie zu unterscheiden. Ideologien sind selbstredend politisch.
„Oh, Sie machen Angebote, die so ein bedürftiger Dummkopf wie ich annehmen sollte? Oho. Na, ich beiße mir jetzt mal auf die Zunge (bzw habe wieder gelöscht, was ich dazu angemerkt hatte).“
Ihr Anmerkung „ich beiße mir jetzt mal auf die Zunge“ finde ich sympathisch ;-)
Das Bild von sich geben Sie sich jedoch allein selbst!
Wenn ich mit Menschen diskutiere, gehe ich von Erkenntnisgewinn auch für mich aus.
Ich fühle mich Ihnen in keiner Weise überlegen – und möchte auch nicht so wirken. Es tut mir leid, wenn Sie es so empfanden.
Ist das für Sie erstmal ok?
Was Sie bedürfen, kann ich nicht einschätzen. Nehmen Sie es einfach so, wie ich es schrieb: „Dieses Angebot hatte ich gemacht.Selbstredend ist es jedermanns Sache, das Angebot zu verwerfen.“
Denn genau so ist es auch gemeint.
„Das was man den Menschen dort aufzwingt, das ist etwas, das ich aus tiefstem Herzen verabscheue und von dem ich weiß, dass es hier auch zunehmend Einzug halten wird.“
Gerade letzteres bestätige ich ausdrücklich! Warum lassen Sie es dann für sich selbst zu?
Und mittelbar zwingen leider WIR den Menschen das dort zum großen Teil auf. Und zwar nicht nur unsere Politiker, sondern wir als Gesellschaft, mit unserem Tun und leider auch unserem Nicht-Tun.
Unsere Wirtschaftssanktionen gegen Syrien sind schlicht Krieg gegen das Land, seine Menschen. Und? Wen störts? Das ist aber ein Primärproblem, durch das Radikalisierung geschürt wird (s.u.).
Über Institutionen der deutschen Bundesregierung wie die SWP wurden seit 2011 die Muslimbruderschaft unterstützt. Das ist eine richtige echte sektiererische extremistische islamistische (!) Terrororganisation. Unterstützt durch die deutsche Regierung. Krass oder? Wo ist der Unmut der Menschen darüber? Da höre ich immer: Ja, ja, aber die Islamisten …
Diese Muslimbrüder waren die Keimzelle von Al-Nusra, wussten Sie das? Das sind heute die „Aufständischen“ in Ost-Aleppo und in Idlib. Stört das die Leute hier? Sind schon Großdemos angesagt? Ich höre immer: Ja, das stimmt zwar, aber die Islamisten …
Ein terroristisches Regime schlimmster Sorte – Saudi Arabien – ist ein geachteter Partner Deutschlands. Dort werden ständig neue Salafisten ausgebildet und nebst ihren Waffen in den Irak und nach Syrien ausgeschleust. Unter wohlwollender Begleitung der deutschen Regierung. Und? stört das die Bevölkerung? Ich höre immer: Ja schlimm, aber die Islamisten …
Wollen wir nicht erstmal unseren eigenen Drecksstall in Ordnung bringen? Da müssten wir natürlich auch mal unsere Hintern aus den Sesseln wälzen und in hunderttausenden auf der Straße darauf aufmerksam machen. Und zwar regelmäßig. Aber da haben die Leute immer andere wichtige Termine …
Verstehen Sie mich bitte. Das Problem wird von der falschen Seite aus betrachtet. Ursache und Wirkung. Wie heilt man eine Krankheit? Sicher nicht, indem man mit wachsendem Aufwand an den Symptomen rumdoktort.
Es gibt universelle Prinzipien, wie z.B. das:
Nimm den Menschen alles, die notwendigsten Dinge zum Leben, zerstöre ihre Strukturen, lasse sie ihren Glauben an das Gute, an das Verbindende verlieren.
Und dann. – Gib Ihnen ein Feindbild – und gib Ihnen Waffen. Beides bekamen die Schlächter von heute durch die westliche Wertegemeinschaft.
Seien Sie hochachtungsvoll gegrüßt, ped43z
Sie müssen mich nicht aufklären.
All die Dinge sind mir bekannt.
Und zum Thema Islam werden wir nicht auf einen Nenner kommen.
„Da müssten wir natürlich auch mal unsere Hintern aus den Sesseln wälzen und in hunderttausenden auf der Straße darauf aufmerksam machen. Und zwar regelmäßig. Aber da haben die Leute immer andere wichtige Termine.“
Das ist richtig, dass wir dies tun müssten. Aber die Ursache dafür, dass dies nicht passiert, ist wohl woanders zu suchen als ausschliießlich in der Bequemlichkeit von uns. Es fehlt an einem gemeinsamen Ziel und es fehlt an glaubwürdigen Menschen, die diese Ziele verkörpern und die Menschen zusammenführen könnten. Leider ist die Bevölkerung zu sehr gespalten, ebenso sind es die Kräfte, die eine andere Politik möchten.
Das kann man im Kleinen hier im Forum beobachten, wo man lieber schaut, was man dem anderen vorwerfen kann, wo man ihn maßregeln kann, weil die Meinung abweicht von dem, was man selbst glaubt oder denkt.
Und erst recht kann man das in der Politik beobachten, wo man eine Sahra Wagenknecht in die rechte Ecke schieben will, nur weil sie eine realistische Sicht auf Merkels Flüchtlingspolitik hat.
@Unsympath
Da sehe ich schon einige Schnittmengen. Und auf die kommt es an.
Gehen sie da mit, wenn ich sage, dass Merkels Flüchtlingspolitik mit ihrer Außenpolitik (in Afrika, Syrien, Irak, Afghanistan) beginnt?
Und ja. Sarah Wagenknecht ist ziemlich einzigartig, was ihre politischen Aussagen betrifft – und von mir sehr geschätzt.
Freundliche Grüße, ped43z
@ped43z
Gehen sie da mit, wenn ich sage, dass Merkels Flüchtlingspolitik mit ihrer Außenpolitik (in Afrika, Syrien, Irak, Afghanistan) beginnt?
Dem, was Sie ausdrücken wollen, stimme ich zu.
Sehe aber weitere Ursachen, so wie Sie vermutlich auch.
Ja, Sahra Wgenknecht ist ine der wenigen fähigen, glaubwürdigen Politikerinnen dieses Landes – deshalb wird sie angegriffen, auch aus den angeblich eigenen Reihen.
@ Unsympath: Zitat „Wer tut das-den Islam per se als gewalttätig bezeichnen?“
Einfach mal die Beiträge hier lesen, da finden sich schon so einige, die das tun.
Von 180 Kommentaren gehen gefühlte 360 Kommentare am Thema vorbei.
Geht es hier um den propagandistischen Mißbrauch des Islam oder geht es hier um den Islam als Religion? Sind wir hier bei der Propagandaschau oder im Religionsunterricht??
Mit Sicherheit ist hier mancher Troll unterwegs, aber insgesamt wohl mehr Leute, denen analytisches Vermögen fehlt, weil sie zuviel in die Glotze gucken und deshalb zuwenig eigene Bilder entwickeln, um aus diesen eigenen! Bildern einen allgemeinverständlichen Gedanken in Wort und Schrift vorstellen zu können.
Genau das aber ist die Freiheit des Selbst! Und nicht das Nachgeplapper der Versatzstücke dritter; oder die alberne Diskussion um oder über Religion.
Und wer sich nicht bemüht hat, ein eigenes Bild der Welt für sich zu entwickeln, wird früher oder später ebenso zänkisch wie die Clinton.
Das ist dann die Krankheit der Clintonitis.
Ich muss nur schmunzeln, dass „Angry“ hier wieder als „Anonymous“ auftritt. Im Übrigen ist doch seit langem klar, welche Art von Leuten sich hier – auch – tummeln und diesen Blog immer schon als Schwarzes Brett für ihre eigene fremdenfeindliche Propaganda missbraucht haben. So fasse ich das alles mal zusammen, denn es geht immer um das Fremde, das nicht verstanden und als Bedrohung empfunden wird. Ein weit verbreitetes Phänomen, dass sich die Mächtigen zunutze machen, um die Menschen zu spalten. Leider funktioniert es seit Jahrtausenden, und keine Aufklärung, kein Internet können daran offenbar irgendetwas ändern.
Wer leser kann, ist klar im Vorteil @ anonymer Pöbler.
Ich habe den versehentlich anonym abgeschickten Beitrag nachträglich gekennzeichnet. Schade, dass du hier wieder auftauchst, trotz gegenteiligen Versprechens – mit dir geht hier jedesmal jeglicher Respekt verloren.
Deine „Zusammenfassung“ ist natürlich wie immer totaler Schwachfug. Wo geht es hier um „das Fremde“? Hier geht es ganz konkret um etwas – ist das zu unverständlich für Dich?,
Wo liest du „fremdenfeindliche Propaganda“? Belege es. Und du darfst auch gerne einmal deine Visionen vorstellen, wie sich die Entwicklung fortsetzen wird.
Es war ja nur von „Anonymous“ und „Angry“ die Rede, nicht von „Unsympath“. Insofern ist dieses Geplärre nicht nachvollziehbar. Weißt du selber nicht mehr, wer du bist? Oder fühlst du dich einfach nur immer angesprochen, wenn das Wort „fremdenfeindlich“ fällt, weil damit – für dein Empfinden – nur du gemeint sein kannst? Also der einzige bist du hier nicht, falls es dich beruhigt. Übrigens hat dir überhaupt niemand etwas versprochen. „Versprochen“ sowieso nicht. Aber auch das, worum es da wirklich geht, hast du wieder nicht kapiert und gleich wieder auf dich selbst bezogen, obwohl es mit dir überhaupt nichts zu tun hat. Du bist schon eine besondere Nummer!
Anonymer Pöbler
Dann verlinke doch mal den anonymen Beitrag, den du gemeint hast.
Nicht einer – viele. Das muss ich nicht verlinken, jeder, der sehen kann, sieht es. Du darfst mich gerne „Pöbler“ nennen, obwohl ich kein bisschen pöble, aber wenn es dir irgendetwas bringt…
Dok, ich finde es nicht schlimm, wenn man einen Fehler macht und sich verrannt hat; schlimm ist es aber leider, wenn man auf seinem Fehler beharrt; das kostet viel der Reputation, die Du Dir mit hervorragenden und anregenden Analysen aufgebaut hast.
Zum Feindbild wird in Deutschland nicht der Islam gemacht, sondern der „radikale“ Islam, der ja nichts mit dem eigentlichen Islam zu tun haben und diesen missbrauchen soll. Dabei ist aber genau der Islam, der keine Trennung von Staat und Religion kennt und eine totalitäre Ideologie ist, der radikale Islam, und dieser wird in Deutschland aus Naivität, historischer und religiöser Unkenntnis sowie christlichem Gewissensfetischismus („oh, der böse Westen, aber der gute Islam“, „die Kreuzzüge“, „der Kolonialismus“) geschützt. Man kann hingegen nur Hochachtung vor jedem Muslim haben, der sich von dieser Gewalt- und Unterdrückungsideologie in gewisser Weise emanzipiert und im Frieden mit seiner Umwelt keine Art „medinischen Islam“ leben will.
Mit den Razzien sollte jedoch dem deutschen Michel vorgegaukelt werden, dass nun entschlossen und zupackend gegen den „radikalen“ Islam vorgegangen wird. Wir haben hier in NRW, dem wichtigsten Bundesland, zurzeit die „Woche des Respekts“, die zur Abwehr der Ausweitung der AfD initiiert wird. In einem halben Jahr haben wir hier Landtagswahlen, da wird noch viel Aktionismus gegen den „radikalen“ Islam folgen!
Bitte nicht missverstehen: Ich will nicht die im Namen des Christentums und die vom „Westen“ begangenen Untaten rechtfertigen und reinwaschen, aber man darf nicht die Untaten des Islams verschweigen.
„Mit den Razzien sollte jedoch dem deutschen Michel vorgegaukelt werden, dass nun entschlossen und zupackend gegen den „radikalen“ Islam vorgegangen wird. Wir haben hier in NRW, dem wichtigsten Bundesland, zurzeit die „Woche des Respekts“, die zur Abwehr der Ausweitung der AfD initiiert wird. In einem halben Jahr haben wir hier Landtagswahlen, da wird noch viel Aktionismus gegen den „radikalen“ Islam folgen!“
Sehe ich genauso.
“Mit den Razzien sollte jedoch dem deutschen Michel vorgegaukelt werden, dass nun entschlossen und zupackend gegen den ‘radikalen’ Islam vorgegangen wird. Wir haben hier in NRW, dem wichtigsten Bundesland, zurzeit die ‘Woche des Respekts’, die zur Abwehr der Ausweitung der AfD initiiert wird. In einem halben Jahr haben wir hier Landtagswahlen, da wird noch viel Aktionismus gegen den ‘radikalen’ Islam folgen!”
Da will ich nochmals obigen Beitrag von “Hans mein Igel” zitieren:
“Geht es hier um den propagandistischen Missbrauch des Islam oder geht es hier um den Islam als Religion? Sind wir hier bei der Propagandaschau oder im Religionsunterricht??”
Eben: es geht um den propagandistischen Missbrauch des Islam, und um nichts anderes!! Wozu auch die Propaganda gegen unliebsame Gruppierungen zählt, die sich hier, wie man allmählich sieht, mit ihrem undifferenzierten Islam-Bashing selbst ein Bein zu stellen scheinen.
@kambeo
„Wozu auch die Propaganda gegen unliebsame Gruppierungen zählt, die sich hier, wie man allmählich sieht, mit ihrem undifferenzierten Islam-Bashing selbst ein Bein zu stellen scheinen.“
Wo sehen Sie „undifferenziertes Islambashing“?
Verlinken Sie doch mal etwas davon und begründen Ihre Sicht.
Toller Bericht. Interessante Kommentare. Nicht zu vergessen: „Muslimische“ Terrorattacken sind groesstenteils durch unsere Schlapphuete organisierte (und die Medien gehypte) Events. Das Feindbild Islam wird damit zum Dauerbrenner. Dabei stehen ein Grossteil der angeblichen Opfer lediglich auf dem Papier. (Wenn ueberhaupt?) Es werden jedesmal Geschichten erzaehlt ohne dazu glaubwuerdige Nachweise zu liefern. Keine Verschwoerungstheorie sondern Fakten ! Selbst recherchieren. Damit sind wir wieder beim „Versagen“ der Medien angelangt.
.
Verbündete (im Kampf gegen den Kommunismus) fallen übereinander her.
Das ist zwischen den Abrahamitischen Religionen nicht anders als innerhalb ihrer Hauptströmungen.
Die „heiligen“ Schriften des Islam, der Christen und der Juden sind voll
mit Aufrufen zu Gewalt.
Insofern ist die von Dok gemachte Einreihung des Buddhismus falsch.
Der Buddhismus in seiner ursprünglichen Form (Hinayana) ist eine atheistische Religion, die, wie vom Hinduisten Ghandi praktiziert, auf Gewaltlosigeit (Ahimsa) und Nirwana baut.
Unter dem heiligen Schild der „Religionsfreiheit“ (damit kann man dann jede noch so gewalttätige Ideologie, z.B. Faschismus als „heilig“ verkaufen) werden in Doks Artikel die Abrahamitischen Religionen nicht grundsätzlich kritisiert, sondern nur ihre gerade schlimmsten Auswüchse und wie verlogen ihre jeweiligen Protagonisten sich abschlachten.
Das ist tatsächlich Weichspülerei und letzen Endes selbstmörderische „Liberalität“.
.
Beim Thema Religion spreche ich dem Dok leider die Kompetenz ab. Das hat er hier schon zu oft gezeigt.
Der Buddhismus in seiner ursprünglichen Form (Hinayana) ist eine atheistische Religion
Korrekt, es gibt in dieser Lehre keinen „Gott“ oder „Allmächtigen“. Allerdings gehören zur ursprünglichen Form neun Yanas (Fahrzeuge): die drei Ursachenfahrzeuge und die sechs Ergebnisfahrzeuge: http://www.rigpawiki.org/index.php?title=Nine_yanas (leider nur in englisch vorhanden bis jetzt).
Was ich sehr interessant finde: in einer ganzen Reihe von Meditationsveranstaltungen saßen neben mir Christen (und zwar Priester!), Hindus, Muslime sowie in einem Kurs einmal zwei Professoren der Quantenphysik, die alle Meditation zwecks besserem Verständnis ihrer Lehren (Bibel, Veden, Koran, Planck’sche Quantenthese) erlernen wollten. Spannend, oder?
nein, das ist nicht korrekt. es muss heissen: im buddhismus gibt es keinen Gott. d.h. das Keine (Nichts, Leere) ist Gott. es ist ein Nicht-Gott. demnach Gott, der sich vom Gottsein befreit hat.
das keine darf nicht relativ verstanden werden, sondern nur absolut. hier muss man genau aufpassen, sonst wird der buddhismus missverstanden.
sagt der selbsterklärte Buddhismus Experte – oder wie?
Nicht-Gott – so ein Quatsch. Der Buddhismus braucht keinen Gott, weil das klare Licht in Allem steckt, nur nimmt das menschliche Ego das All-Eins eben nur als verzerrte Schein-Realität wahr, in dem es sich selbst vom Rest des All-Eins trennt. Die (Wieder-)verbindung mit dem All-Eins, bzw. die Erkenntnis des Klaren Lichts, erlangt man nur, in dem man sich vom Ego löst, das Samsara der Gedanken hinter sich lässt.
Buddhismus ist nicht eine Lehre vom Nicht-Gott, sondern vom Nicht-Ego oder der Erlangung der reinen All-Seele (= Erleuchtung am Ende aller Wiedergeburten).
nein, kein quatsch. das nicht–ego, sprich die leere, ist gott bzw. nicht-gott. Er ist das reine (absolute) Sein, das ist, indem es nicht ist, sprich das Nicht-Sein. genau, diese leere (Gott) liegt jenseits aller Gedanken. .
hank, Du irrst tatsächlich. Es gibt durchaus im sog. Buddhismus (sogenannt, siehe unten mein Kommentar dazu) die Ebene von Wesen, die im Westen als „Gott“ bezeichnet werden. Sie entsprechen in etwa den Titanen aus der griechischen Mythologie. In der tibetischen Lehre sind das sterbliche Wesen, die nach ihrer Erlösung aus der Existenz als Menschen in eine Daseinsebene gelangt sind, die nur von westlichen Buddhismusforschern als „Götter“ bzw. „Gottheiten“ bezeichnet werden. Es sind dies z.B. die Bodhisattvas Avalokiteshvara, Maitreya Buddha, Vajrasattva und Vajrapani, um nur einige wenige zu nennen.
r1d2, es gibt im buddhismus keinen gott. doch das Keine, also das Nichts (Leere) ist Gott, d.h. das Sein, das jeder Mensch ist, ist Gott. Jeder Mensch ist also Buddha (Gott), doch es ist dem Menschen nicht bewusst. Wird es ihm bewusst, ist er erwacht (erleuchtet). Er erkennt die Welt als Illusion (Nichts). Das Keine muss also richtig verstanden werden. Verstanden wird es durch die Transzendenz, die sich durch das Leeren von Gedanken ergibt. Das ist die Überwindung des Ich.
Buddhismus ist also nicht atheistisch, sondern es gibt einen Gott, der aber paradoxerweise von Gott befreit ist, sich also auch vom eigenen Gottsein befreit hat. Deshalb unterwirft dieser Gott nicht, sondern ist barmherzig. er bildet sich also nicht einmal was auf sein gottsein ein.
hierzu aus: Die drei Pfeiler des Zen, Kapleau, Anhang
„BUDDHA (Jap. butsu): ein Sanskritwort, das in zwei Bedeutungen angewandt wird: 1. für Höchste-Wahrheit oder Absoluten-Geist; 2. für einen, der zum Wahren-Wesen des Daseins erwacht ist, also Erleuchtung fand. “
Höchste Wahrheit, was sonst als Gott sollte höchste Wahrheit sein??? Nur ein anderer Begriff für dasselbe.
hank, der „nicht-Gott“, „nicht-Ego“, die „Leere“ ist Shunyata, die Substanzlosigkeit aller Phänomene infolge ihrer Abhängigkeit aus bedingendem Entstehen. Es ist die Stufe der Erkenntnis aus dem „kleinen Fahrzeug“, der Lehre des Menschen, den man „Buddha Shakyamuni“ nennt. Buddha war und ist kein Gott. Die Buddha-Natur ist allgegenwärtig, in jedem und allem vorhanden, ob man sich darüber bewusst ist oder nicht. Für Praktizierende ist die Erkenntnis der Leere auch nur ein erstes Ziel.
Die „höchste Wahrheit“ ist das, was man auch Realität (= „Wirklichkeit“) nennt. Diese „Wirklichkeit“ entsteht aus der Leere (siehe Herz-Sutra: „Leerheit ist Form, Form ist nichts anderes als Leerheit“). Sie ist frei von allen Konzepten des Verstands, wird aber von diesem ständig und unablässig „erklärt“.
Hat man die Stufe der Erkenntnis der Leerheit erreicht im Sinne von erlebt, bzw. verwirklicht, ist die nächste Stufe die Entwicklung die zum Bodhisattva, dem Ziel des „großen Fahrzeugs“ (Mahayana). Das sind die Wesen, die im Westen als „Gottheiten“ betrachtet werden. Man kann das nicht konzeptionell mit dem Verstand erfassen, aber durchaus erleben, also erfahren.
Deshalb mein ursprünglicher Kommentar: hier finden sich Menschen zusammen, die christliche, muslimische oder hinduistische Lehren leben statt sie nur zu glauben, hier finden sich insbesondere regelmäßig auch Atheisten ein zu diesen Treffen, die alle zusammen beim gemeinsamen Zusammensein willkommen sind.
Wir werden aber hier mit Kommentaren nicht klären können, wozu man jahrzehntelange intensive Beschäftigung benötigt, um auch nur einen Hauch dieser Leerheit bewusst und länger anhaltend erfahren (= erleben) zu können.
Tipp dazu: eine kurz aufscheinende Erfahrung der Verbundenheit von allem, was ist, dem „Alles-Eins“ oder „Klarem Licht“, hatte wohl jeder schon einmal erfahren in seinem Leben. Dazu einfach mal an einem schönen Sonnenuntergang die Seele in der Natur baumeln lassen, dann kommt das manches Mal von ganz alleine.
r1d2, die realität ist das, was man gott nennen könnte.. wir sind also immer von gott umgeben, wie würden sie denn die höchste wahrheit nennen? man kann die höchste wahrheit nur gott nennen, wie sonst? aber man sollte nicht auf begriffe beharren. tatsache ist, höchste wahrheit und gott sind unterschiedliche begriffe, meinen aber dasselbe. ansonsten bin ich mit ihrem kommentar einverstanden.
.
eine Diskussion über „den“ Buddhismus wollte ich hier nicht anzetteln.
Es ging nur darum, dass die Abrahamitischen Religionen im Wesentlichen gewalttätig sind, trotz des bei jeder Markteinführung vorgetragenen Liebes- und Engelsgesülzes.
Und dass im Gegensatz dazu der ursprüngliche Buddhismus gewaltfrei ist.
Wenn heute Buddhisten gewalttätig werden, dann handelt es sich meist um Zuwanderung von zerstörerischem Ausmaß.
Im Übrigen gibt es noch viele andere sympathische Religionen, meist in Indien, die andere Lebensformen wie Tiere oder Pflanzen mit Respekt behandeln und nicht alles totschlagen und auffressen (Konsum und Wachstum).
Christentum/Islam/Judentum verwandeln diese Erde systemisch in eine Hölle.
Das ist ja gerade das Geschäftsmodell dieser Ideologien:
Die Arbeiter-Idioten schuften für die Herren und dafür wird ihnen die ewige Glückseligkeit als Belohnung versprochen.
Und es kommt noch besser:
Je mehr sie auf Erden leiden, desto sicherer erarbeiten sie sich das ewige Leben im Paradies.
.
wenn ein buddhist gewalttätig ist, dann ist er kein buddhist. dasselbe gilt für christen und moslems.
Wenn sie sich eines Verbrechens schuldig machen, dann sind die Menschen, die wie sie getauft sind, nicht die Verbrecher, sondern sie.
Gewalttätigkeit und Buddhismus schliessen einander aus. Begeht ein buddhist gewalt, so verliert er den namen des Buddhisten. Dasselbe gilt für Christen und Moslems. kurzum, im namen buddhas wird nie eine gewalttat begangen.
Schade Dok, Du hast ein paar blinde Flecken und dazu gehört das Thema Religion.
Natürlich ist dem von dir oben geschriebenen absolut zuzustimmen – wenn du schreibst, dass dieser Umgang mit dem Thema Salafismus falsch ist.
Aber ich verwette mein letzes Hemd, dass du dich mit dem Thema Islam bisher bestenfalls sehr oberflächlich auseinandergesetzt hast. Das kann man dir gar nicht zum Vorwurf machen bei dem Pensum, das du abarbeitest, bei dem riesigen Umfang des Themas Propaganda, das du in herausragender Weise bearbeitest.
Aber ich empfinde es trotzdem als enttäuschend, von dir so einen unausgereiften Beitrag zu lesen.
Beim Thema „Umgang mit dem Islam“ muss man z.B. sehen, dass es seitens der Medien und der Politik eine sehr zwiespältige Haltung gibt: einmal die Diffamierung (siehe oben) und einmal die völlig unkritische Übergutmenschen-Haltung, die jeden, der an der „Flüchtlingspolitik“, die zur anhaltenden Zuwanderung von einer sehr großen Zahl Muslimen führte, führt und führen wird, Kritik übt, sofort in die Nazi-Ecke schiebt. Und diese letztere Haltung – die Gefahren sowie die Auswirkungen auf unsere Gesellschaft kleinredet oder gar ausblendet, überwiegt in den Medien und im öffentlichen Leben bisher noch.
Natürlich haben westliche Kriege eine riesige Schuld an der Radikalisierung von Muslimen. Und natürlich war es ein geschaffenes Feindbild, das man nach dem Wegfall des „kommunistischen Lagers“ benötigte.
Aber der Islam ist nicht nur eine Religion, die von ihren Anhängern friedlich ausgeübt wird. Er hat eine radikale Komponente, die mit unserem bisherigen leben nicht kompatibel ist. Und Vertrter dieser Religionsauslegung haben wir hier im land, in nicht geringer Zahl vermutlich. Für mich ist es unausweichlich, dass Deutschland zu einem muslimischen Land werden wird und das innerhalb eines Zeitraumes, den wir alle, die wir hier schreiben, noch erleben werden.
Dass man nicht einfach die Verteilung des Korans als eine Gefährdung titulieren kann, ist selbstverständlich, dafür bedarf es des Nachweises von tatsächlichen Straftaten.
Lesenswert z.B. dies: „Experte nach verdeckten Recherchen: Der Terror unterwandert unsere Flüchtlingsheime“
http://www.rhein-zeitung.de/region_artikel,-experte-nach-verdeckten-recherchen-der-terror-unterwandert-unsere-fluechtlingsheime-_arid,1546937.html
„Unerkannt in Flüchtlingsheimen: Was Christen alles erleben“
http://www.kath.net/news/57457
„Salafisten statt Pazifisten: Regensburger Gutmenschen gehen Islamisten auf den Leim“ (Sehenswertes Video des BR)
https://www.unzensuriert.at/content/0021123-Salafisten-statt-Pazifisten-Regensburger-Gutmenschen-gehen-Islamisten-auf-den-Leim
„Doku über Salafisten schockt Frankreich“
http://www.mittelbayerische.de/kultur-nachrichten/doku-ueber-salafisten-schockt-frankreich-21853-art1338213.html
Das war von mir.
.
sehr guter Beitrag!
.
Da muss ich Anonymous Recht geben. Der Islam ist die brutalste und menschenverachtenste Sekte und Ideologie die es je gab. In über 70 Suren steht geschrieben das Muslime „Ungläubige“ jederzeit töten können und dieses nach ilamischen Glauben rechtens sei. In wieweit dieses Machwerk „Koran “ auch gelebt wird, zeigen die bis heute weltweiten Christenverfolgungen, Ausrottung und Vertreibungen. Entschuldigung. Jeden Tag beweisen die von Merkel eingeladenen Kulturbereicherer wie sehr sie den Koran leben. Die Gesetze , die Sitten und die gesellschaftlichen Regeln ihres Gastlandes, das sie gerne aufgenommen hat, weil sie ja „traumatisiert verfolgt wurden“ interessiert die „tolerante Religion“ dabei ganz und gar nicht. Verständnis für eine Sekte die Menschen weltweit versklavt ? Tut mir leid ….@doc
.
nobody is perfect…
Der Beitrag hat Dok eine goldene Brücke gebaut, indem er seine Verdienste gelobt hat.
Hoffentlich hört Dok auf den Rat, sich besser zu informieren.
.
Richtig ist, dass die Lehren (Plural! Also Koran, Bibel und andere Niederschriften) häufig im Sinne der Herrschenden gefälscht und absichtlich falsch ausgelegt werden. Die Verbrecher, die anderen schaden oder andere sogar töten im „Namen“ ihrer Religion haben selbst oft überhaupt keine Kenntnis der Schriften, sondern verlassen sich darauf, was ein fanatisierter Prediger ihnen als Lehre verkauft.
Das gibt es bis heute auch bei den Christen! Schau Dir mal die Amesh People an: dort wird den jungen Menschen erzählt, in der Bibel stünde, Gott habe Telefone verboten (ernsthaft! die jungen Leute lernen wieder Altdeutsch, um selber nach den Stellen in der Bibel zu suchen, wo dies angeblich stehen soll).
Wenn Prediger und sog. „Gelehrte“ behaupten, diese oder jene Schrift befehle die Tötung anderer Menschen, steht das im Widerspruch zu jeder der Weisheitslehren, was sich z.B. daraus schließen lässt, dass alle Lehren sich gegenseitig durchdringen (z.B. im Koran die Existenz des Propheten Jesus, im sog. Buddhismus die Existenz eines Schülers Jesus, um nur ein Beispiel zu nennen).
Du hast aber in einem Punkt völlig recht: die sektiererischen Abspaltungen – gleich welcher Religion, Christentum, Islam, Hinduismus – führt oft zur Bildung einer brutalen und menschenverachtenden Ideologie.
Genau das ist ja auch der Zweck solcher Abspaltungen! Im Islam ist das zweifellos die Sekte des Wahabismus, die auf Al-Wahab zurückgeht und wie die in Saudi-Arabien Staatsreligion ist, im Christentum sind es die radikalfundamentalistischen Christen, die es noch heute in den USA gibt.
Für mich sind Prediger und Propheten, die gegen andere Menschen hetzen, keinen Deut besser als z.B. ein David Koresh (Davidianer) oder Jim Jones (People’s Temple) und dazu zähle ich auch diejenigen Imame, welche die Ermordung anderer gutheißen oder gar befehligen. Diese sind aber meiner Meinung nach eine Minderheit insgesamt betrachtet.
Noch ein kurzer Nachtrag:
Für mich sind die Apologeten einer vorgeblich „christlichen“ Partei hier in DE, die – ohne mit der Wimper zu zucken – Einsatzkräfte in andere Länder aussenden, um Ziele für Bombardements unter Inkaufnahme der Tötung unschuldiger Zivilisten zu markieren, ebenso brutal und menschenverachtend wie radikale, fanatisierte, vorgebliche Muslime, die wahllos andere töten. Nur leben erstere ihre Schlächterphantasien viel subtiler aus und beziehen sich dabei nicht (mehr) auf die Bibel, sondern auf „westliche Werte“, „Menschenrechte“, „Demokratie“ und sowas wie „Responsibility to Protect“ als moderne Form der „Nächstenliebe“.
Nur in den Dimensionen der Verbrechen unterscheiden sie sich von radikalen Moslems und da sind die westlichen Mörder und Kriegsverbrecher insgesamt z.Zt. führend mit mehr als 30 Millionen ermordeten Zivilisten seit WKII.
Mal sacken lassen. Die Wähler solcher Fanatiker haben ihren Anteil an der Verantwortung dafür, auch wenn sie diese vermeintlich abgeben.
Aber der Islam ist nicht nur eine Religion, die von ihren Anhängern friedlich ausgeübt wird. Er hat eine radikale Komponente, die mit unserem bisherigen leben nicht kompatibel ist.
Der Islam hat keine „radikale Komponente“, weil es „den Islam“ nicht gibt. Er kann radikal ausgelegt werden und für Gewalt gegen Andersdenkende missbraucht werden und darin unterscheidet er sich nicht im Geringsten von anderen Weltanschauungen, die auf „Glauben“ basieren. Im Übrigen muss ich mir von Leuten, die ihr „Islamwissen“ von PI oder anderen Schrott- und Hetzseiten angeeignet haben, keine Wissenslücken attestieren lassen.
Und Vertrter dieser Religionsauslegung haben wir hier im land, in nicht geringer Zahl vermutlich. Für mich ist es unausweichlich, dass Deutschland zu einem muslimischen Land werden wird und das innerhalb eines Zeitraumes, den wir alle, die wir hier schreiben, noch erleben werden.
Die Zahl radikaler islamistischer Gefährder ist überschaubar und angesichts der Verbrechen des Westens in islamischen Staaten geradezu marginal. Vielleicht überlegst du dir mal, wieviele „Christen“ oder „Atheisten“ sich radikalisieren würden, wenn Saudi-Arabien in Sachsen Krieg führen, Militärlager errichten und Koranschulen bauen würde! Euer – gemeint sind die selbsternannten „Islamexperten“ – Problem ist, dass ihr ein Feindbild braucht, eingeschränkt empathiefähig seid und euch nicht über den eigenen Tellerrand hinaus in Muslime oder Flüchtlinge hineindenken könnt.
@Dok
„Im Übrigen muss ich mir von Leuten, die ihr „Islamwissen“ von PI oder anderen Schrott- und Hetzseiten angeeignet haben, keine Wissenslücken attestieren lassen.“
Ich habe mein Islamwissen ganz sicher nicht von PI, da ich diese Seite nicht besuche.
Meine Kenntnisse beruhen auf vielfältigsten Quellen: auf Originalseiten islamischer Institutionen, auf Vorträgen, auf Büchern und last but not least aus dem real life.
Deine Pampigkeit kenne ich ja mittlerweile, deshalb ignoriere ich sie. Aber ich bleibe dabei: deine Wissenslücken über Religionen und insbesondere über den Islam sind eklatant.Dein „Wissen“ besteht aus Wunschdenken, mehr ist es nicht.
„Die Zahl radikaler islamistischer Gefährder ist überschaubar und angesichts der Verbrechen des Westens in islamischen Staaten geradezu marginal. Vielleicht überlegst du dir mal, wieviele „Christen“ oder „Atheisten“ sich radikalisieren würden, wenn Saudi-Arabien in Sachsen Krieg führen, Militärlager errichten und Koranschulen bauen würde! Euer problem ist, dass ihr ein Feindbild braucht, eingeschränkt empathiefähig seid und euch nicht über den Tellerrand hinaus in Muslime oder Flüchtlinge hineindenken könnt.“
Totaler Schwachsinn, den du hier schreibst. Erstens solltest du das Verallgemeinern unterlassen und mich nicht mit „Euch“ ansprechen. Ich schreibe hier meine Meinung und dass sie islamkritisch ist, beruht nicht darauf, dass ich Pegida-Anhänger o.ä. bin oder PI lese, sondern weil ich mich informiert habe und mir meine Gedanken darüber gemacht habe. Ich sehe durchaus, dass der westliche Terrorismus für die Radikalisierung von Muslimen verantwortlich gemacht werden muss und ich würde in dieser Position genauso Hass entwickeln. Mein Empathievermögen ist mindestens so gut ausgeprägt wie deines und ich kann mich sehr gut in Flüchtlinge hineindenken, vermutlich besser als du. Deshalb habe ich auch nichts gegen Flüchtlinge geschrieben – sehr wohl aber gegen diese Art der „Flüchtlingspolitik“.
Deine Haltung resultiert eher aus Gleichgültigkeit und Unwissenheit, denn aus Empathie.
Woher du weißt, wie groß die Zahl der „Gefährder“ ist, kannst du ja mal verraten.
Es geht beim Thema Islam nicht nur um „Terrosismus“, den ich durchaus als vom Westen verursaht oder sogar initiiert ansehe. Die andere Seite ist die Radikalisierte Form des Islam, die sich gegen die Menschen im eigenen land richtet. davon wirst du doch schon mal gehört haben?
Weißt du eigentlich, warum z.B. so viele Flüchtlinge aus Gambia kommen? Weil es dort seit Ende vorigen Jahres ein Kalifat gibt. Vorher lebten die Religionenfriedlich miteinander. Wieviele Länder gibt es, die früher einmal christlich waren und wo Christen heute eine unterdrückte Minderheit sind? Weißt du das überhaupt?
Du kannst mich gerne weiter anpampen, nur muss ich dir sagen, dass ich dich in dieser Beziehung nicht ernst nehme, zu oft habe ich von dir schon Aussagen gelesen, die mir gezeigt haben, dass du dich mit dem Thema Islam nie ernsthaft beschäftigt hast.
Du wirst mich trotzdem nicht davon abbringen, deine übrige Arbeit mit Hochachtung zu betrachten :-).
@DOK
Der zweite Teil deiner Antwort mit dem Zitat scheint eventuell ein Missverständnis zu sein….
wenn dort geschrieben wurde: „…..Für mich ist es unausweichlich, dass Deutschland zu einem muslimischen Land werden wird und das innerhalb eines Zeitraumes, den wir alle, die wir hier schreiben, noch erleben werden.“
hat das nicht unbedingt etwas mit „radikal islamistischen Gefährdern“ zu tun sondern es wird einfach nur eine logische Schlußfolgerung genannt!
Ich bin gewiß kein Islam-Experte, habe aber u.a. sehr viele mosl. Kollegen, hauptsächlich Türken & Kurden. Durch die Bank sehr gut gebildete und integrierte Menschen.
Doch ALLE von ihnen haben mir in Gesprächen bestätigt, dass auch sie letztendlich IMMER zum Islam stehen werden. Das ist z.B. auch der Grund weshalb Moslems hier niemals Demonstrationen gegen IS oder radikale musl. Gruppierungen stattfinden werden. Sie wissen, dass es falsch ist aber sie werden sich niemals gegen musl. Menschen öffentlich stellen! Das macht man als Glaubensangehöriger nicht. Diese Antwort hab ich tatsächlich von allen bekommen.
Und zu dem Zitat des Kommentators – er hat durchaus Recht und das sehe ich auch ohne jegliche Hysterie weil es mir einfach logisch erscheint und mit der ‚Demokratie dt. Vorbilds‘ nicht anders gehen kann:
Wenn sich hier islamistische Parteien gründen werden musl. Menschen – egal ob integriert oder nicht – diese Partei(en) wählen.
Da sollte man nicht blauäugig sein und damit rechnen, dass dann diese Parteien Deutschland regieren und gegebenenfalls so ändern werden, wie es ihrer ureigenen Ausrichtung entspricht und das wird der Islam mit seiner Gesetzgebung sein!
Nicht ganz so krass aber sehr deutlich kann man in GB – Birmingham die Phänome sehen. Dort macht die musl. Bevölkerung inzwischen rd. 70 % aus und sie bestimmen, was dort geschieht und was nicht – also demokratische Verhältnisse!
Freilich bringt Religion immer ein Potential an Eiferern mit sich. Die Moslems sind da so wie in allen Religionen, im Osten des Landes weniger bekannt als im Westen. Wir bekamen in den 1950/60er Jahren viel Zustrom aus Italien, in den 1960/70er/80er/90er Jahren verstärkt aus der Türkei. Heute leben Millionen Menschen mit türkischen Wurzeln hier und manch einer spricht besser Schwäbisch als ich das kann. Einen kenne ich, dessen Mutter ist hier geboren von einer Türkisch-stämmigen Familie, sie studierte in Tübingen, hatte dort ihren Mann (Schwabe) kennen gelernt und geheiratet, wobei ihr Vater heftig opponierte, denn sie waren Generationen zuvor aus dem Iran nach Anatolien gekommen und pflegten ihr „Ariertum“, ein Schwabe war unter ihrer Würde. Nun ist der Nachwuchs daraus auch schon am studieren und nur am Vornahmen zweier Jungs, die den Opa mit der Namensnennung friedlich stimmen sollten, ist der Unterschied zu anderen Kommilitonen noch erkennbar.
Man ist dort mit der Religion auf sehr unterschiedlicher Weise im Kontakt, der eine betet oft, der andere gar nicht, eben so wie überall.
Was ich sagen will, das ist einfach das, wen wolltet ihr kicken, wenn eure „Rechtsausleger“, die Alternativen Faschisten Deutschland je eine Chance hätten?
Wieso sind SIE der Meinung es gibt NUR gute Moslems und böse DEUTSCHE Faschisten?
Ich find das sehr schmalspurig gedacht! Wenn man ’ne bunte Gesellschaft will, sollte man nicht schwarz-weiß-Denken bevorzugen sondern da auch vielfältiger sein!
Und diese dämliche Faschismus-Keule geht einem derart auf die Nerven – weil man einfach immer wieder merkt, wie die Keulenschwinger absolut NULL-Ahnung vom Faschismus haben….. das macht immer den Eindruck von Hilfsintellektuellen….muss ja nicht sein denn außerdem vernieldicht es den Faschismus und deren Opfer…..
Ladies und Gentlemen,
Hier ein perfektes Beispiel erfolgreicher westlicher Medienverdummung.
Es sind also ein paar Muslime, die die Welt in Chaos stürzen. Und nicht etwa diejenigen, die sie bewaffnen und für geopolitische Ziele missbrauchen. Schon garnicht jene die auf eindeutigen und hinterlistigen Lügen basierende Ressourcen-Kriege in muslimischen Ländern führt odr jenen finanziert und schützt, welcher seit über 70 Jahren brutal die Palästinenser unterdrückt.
So einfach kann die Welt sein, wenn man den Islam als Sündenbock hat.
Der Islam ist nicht gefährlicher als das Judentum oder chr.tum.
Es ist die Gier in den Menschen, die gefährlich ist,
Sowie Ignoranz und Dummheit.
Schade, dass die Welt nicht so eindimensional ist.
Das würde vieles einfacher machen, aber leider gibt es bei diesem Thema viele Aspekte.
ich finde es unangemessen, jemanden als dumm hinzustellen, nur weil er vielleicht Aspekte sieht, die Sie nicht sehen.
Die panische Sinnsuche der Nato, nach Auflösung der SU ist den etwas Älteren unter uns doch noch gut in Erinnerung.
Ein Ergebnis war 9/11 und der neue Feind, Islam. Eine Religion zum Feind zu erklären das hat den Vorteil, man kann sich sowohl im Bösen wie auch im Guten, der Gläubigen bedienen. Beispiel: Die SU war aus ihrem Hinterland, Afghanistan abgezogen, die USA wollten nachrücken. Nun wurden aus guten Mudjahedin, Taliban und Taliban waren böse, da Fundamentalisten. Saudi Arabien die als Staatsreligion den Wahabismus pflegen (die härteste Fundi-Variante des Islam) hätte in dieser Logik Ziel sein sollen. Dennoch hatte die Nato, Afghanistan überfallen und annektiert, ohne dass es dafür eine ernsthafte Begründung gab. Saudi Arabien ist ein guter Freund und des „Islamismus“ derzeit nicht verdächtig. All das kann man freilich auch anders aufziehen, ganz so wie es in Geopolitik passt.
Wenn also der Hegemon mit seiner „Medienmacht“ den Islam als Feind ausweist, dann folgen Millionen Schäfchen brav nach. Den echten Verbrecher, der nach den „Freitags-Gebeten“ den Ungläubigen die Köpfe abhacken lässt, der kommt in den „Einheitsmedien“ nicht vor, bleibt unbehelligt.
Auch wenn man alle „Fals Flag“-Aktionen abrechnet, dann wird man im Angesicht der Kriegshandlungen gegen die Menschen jenen Glaubens einige finden, die sich gewaltsam für ihren Glauben instrumentalisieren lassen.
Wir sollten darauf achten, dass wir im Sinne unserer Grundrechte die Freiheit, auch die Religionsfreiheit pflegen und achten, denn die „Verfassungsväter“ haben in diesem Grundgesetz die schrecklichsten Erfahrungen mit Diktatur und Krieg verarbeitet. Jede Abkehr von dieser Grundordnung bringt uns wieder ein Stück weit zurück in die Dunkelheit jener Zeit.
Gibt es hier irgendwo einen Daumen unten zum Anklicken für diesen Islam-Weichspül-Artikel?
Nein, hier muss man selber schreiben ;-).
Wunderbarer Artikel.
Es gibt nur einen Krieg und der geht Reich gg. Arm,alles andere ist nur Teile und Herrsche.
Die 1% der Oligarchen gehören ja allen Religionen an,aber deren Gott ist nur der Mammon.
Ich finde es gut, dass Sie diese Bemerkung machen. Ja, es ist ein erbitterter Krieg der Besitzenden gegen die Habenichtse dieser Welt, der mit gösster Grausamkeit geführt wird. Alles andere ist sekundär, dient der Ablenkung vom Wesentlichen. Solange die Leute sich das Maul über den Islam zerreissen, sind sie blind gegenüber den menschenverachtetnden Zumutungen des Neoliberalismus. Leute, wacht auf!
„Solange die Leute sich das Maul über den Islam zerreissen, sind sie blind gegenüber den menschenverachtetnden Zumutungen des Neoliberalismus. Leute, wacht auf!“
Die meisten Menschen in diesem Land finden die Flüchtlingspolitik doch entweder gut oder stehen ihr zumindest gleichgültig gegenüber.
Mich würde interessieren: Wie sieht denn Ihr „Aufwachen“ aus?
Da ist auf jeden Fall etwas faul im Busch.
Entweder hat sich die Machtstruktur im EliteOlymp verändert oder eine neue Propaganda Strategie wird hochgefahren oder es ist knapp vor 12 und es wird in Deutschland bald etwas künstlich hochgefahren, worauf man die Menschen schon mal vorbereiten möchte.
Komisch nur, daß die so bösen Terroristen dem Westen nie wirklich geschadet haben, sonder immer nur dem ganz normalen Bürger. Keine Terrorakte gegen wichtige Wirtschaftszweige, Industrieanlagen, Stromnetze, Banken, Wasserversorgung, Autobahnverkehr? nur die Meschen?
Das elitäre Gefüge wird nicht mal ansatzweise angekratzt.
Als ob sich der Westen, wegen paar Menschenleben ins Hemd macht?
Dabei sollte doch ein, böses, überall tätiges, großen, Terrornetzwerk zu mehr in der Lage sein, außer die paar Selbstmordattentäter?
Ich wette bald kommen irgendwelche Gesetzes Entwürfe die noch mehr Menschenrechte beschneiden. Oder etwas womit man unerwartete Ergebnisse, bei den nächsten Wahlen verhindern will.
Wenn man das mal weiter denkt, könnte man theoretisch jeden als IS-Unterstützer brandmarken und sich unbeliebter Menschen entledigen. Zu not alles als Geheim einstufen und fertig ist die Diktatur.
Ja, der Terrorismus ist nur ein willkommener Anlass, um Bürgerrechte hierzulande zu beschneiden.
Dass diese Gewalt im Prinzip immer nur die Bevölkerungen, nie die Mächtigen betrifft, ist schon merkwürdig. Wesentlich stärker als wir sind ja außerdem Mnenschen in den islamischen Ländern betroffen.
Aber der Terrorismus ist ja nur eine Komponente – und inwieweit da der „Westen“ seine Finger mit im Spiel hat ist ja auch nicht ganz klar.
Aber der Islam hat eine Komponente, die sofern er in seiner extremen, fundamentalistischen Version die Staatsgewalt hat, das Leben der Bevölkerungen der betroffenen Länder massiv zum Schlechteren verändert. davon können alle Länder, die das erlebt haben, berichten. Leider ist das hierzulande kaum Thema.
Gamal Abdel Nasser on the Muslim Brotherhood
Für meinen Teil muss die Frage im Bezug auf alle bisherigen und zukunftigen Razzien auch lauten:
Waren ausnahmsweise Politiker oder andere Wichtigtuer im Fadenkreuz von Islamisten?
Seltsamerweise sprengen, stechen und schießen sich die bisherigen Fanatiker durchs Normalovolk. Das macht Angst, aber ist keine Kunst. Komisch, dass sie keine echten Trophäen sammeln.
Wer die Angst ebenfalls braucht und diese nutzt, zeigt auch die Richtung auf, in die es geht.
Sogenannte „Religionen“ sind ja per se schon ein Spaltungs- und damit natürlich Machtmittel der mit hintertriebensten Art. Diese ganzen verordneten „Glauben“ (bewußt Mehrzahl) darf man nicht verwechseln mit eigener Spiritualität, also dem Bewußt- & Einssein in Geist & Seele. Das kann/muß aufgrund der Individualität natürlich jeder mit sich allein ausmachen. Gleichgesinnte können + werden sich da von ganz alleine finden. Eine „Erziehung“ braucht es dazu nicht.
Ebenso braucht es überhaupt keine von wem auch immer hingestellten (öffentlichen) Verblödungs- sowie Buße- und Verzeihungstempel und gleich recht keinerlei materielle Ablaßgaben. Eine „Schuld“ wurde einem ja gerade erst eingeredet und zwar von den sogenannten Predigern. Die nennen und stellen sich (übergreifend) gleich als Stellvertreter ihres Gottes hin, ziemlich abgefeimt das Ganze – ja Herrschaftszeiten, ein wahrer Gott braucht doch keinen Vize………….. -Zwitscher-Zwitscher-
So isses. Danke!
Ganz der gleichen Meinung !
Nun könnte man sich noch die Frage stellen, warum es eigentlich Religionen gibt ? Die Menschheit hat über weite Strecken schon immer Kriege geführt und es ging letztlich immer um das Gleiche: Wegnahme von Ressourcen (Lebensmittel, Rohstoffe, Land, Sklaven). Aber ich habe noch nie gehört, daß sich die Leute wegen ihres Glaubens gegenseitig umgebracht hätten, bevor es die Religionen gab.
Ausgenommen vielleicht Menschenopfer, was aber Nichts mit Hass oder Habsucht zu tun hatte .
Die so verächtlich als Heiden bezeichneten Naturvölker überall in der Welt hatten auch ihre Götter. Man sollte doch nun annehmen, daß die,die ja viel näher an der Natur waren, doch von der Natur auch in spiritueller Hinsicht viel mehr verstehen und wissen müßten.
Also möglicherweise hat die Menschheit vor den Religionen den Durchblick gehabt, und von einigen heutigen Naturvölkern abgesehen, heute nicht mehr. Das könnte meines Erachtens durchaus der Fall sein. Denn wir haben uns nun wirklich meilenweit von der Natur entfernt.
Da könnte man am Ende glatt zu dem Schluß kommen, daß die Religionen, von wem auch immer, ins Leben gerufen wurden um die Ausbeutung und Vernichtung ihrer Mitmenschen in einen Glauben zu kleiden.
Zu: Wolfgang P.
sagte am: 16. November 2016 um 23:40
"Da könnte man am Ende glatt zu dem Schluß kommen, daß die Religionen, von wem auch immer, ins Leben gerufen wurden um die Ausbeutung und Vernichtung ihrer Mitmenschen in einen Glauben zu kleiden."Ja klar, zudem natürlich zur Ablenkung ala Beutelschneider. Man beachte, daß hier sogar explizit das Strafgesetzbuch bemüht wird= § 166. Man kennt das bekannte Motto ja: Nur die Lüge braucht staatliche Stütze, die Wahrheit steht ganz allein aufrecht ….oder so ähnlich.
Außerdem wird gar trotz angeblicher Trennung von Staat & Religion das Finanzamt!!! zur Eintreibung der Beiträge eingesetzt. Ja wenn das nicht Systemrelevanz zeigt, was denn dann ? Übrigens ist DAS wiederum die einzige „Steuer“, die gar keine ist sondern reineweg freiwillige Spende, schließlich kann ich da ja problemlos sozusagen „austreten“ oder wie die das nennen.
Am Schluß beweist ja gerade diese lange Debatte um „Religionen“ die Richtigkeit von o.G. und ganz nebenbei haben „Die“ damit im Hintergrund schon wieder gewonnen. Na wenn das kein erfolgreicher Zirkelschluß ist ;-)
Außerdem wird gar trotz angeblicher Trennung von Staat & Religion das Finanzamt!!! zur Eintreibung der Beiträge eingesetzt.
Das ist ja nur ein Teilaspekt.
Das Bodenpersonal der Kirche wird vom Staat bezahlt:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/spardebatte-staat-zahlt-442-millionen-euro-fuer-kirchengehaelter-a-699422.html
Kirchliche Einrichtungen werden fast zu 100% vom Staat finanziert und vieles, vieles mehr. Es gibt keine Trennung von Kirche und Staat hierzulande.
http://stop-kirchensubventionen.de/index.html#Ueberblick
Sehr gut auf den Punkt gebracht, sehe ich auch so.
Alle „In-sich-Schauer“ (tib. „Ngak-Pa“) betrachten die individuelle Seins-Erfahrung – also das Wissen um das innere Wesen – als eigene (übrigens konfessionslose) Spiritualität und den Glauben als einen von aussen übergestülpten Versuch der Instrumentalisierung dieses uralten Menschheitswissens als sog. „Religion“. Im Westen nennt man die Ngak-Pas aus leicht durchschaubaren Gründen, nämlich der Spaltung dienend, daher auch „Buddhisten“; sie selbst nennen sich nicht so.
Zu den sog. Islamisten: Ärgerlich finde ich, dass den Menschen es nicht auffällt, dass es der Westen war, der mit der Zerstörung des Irak, Libyens, Syriens die letzten Bastionen der muslimischen Welt gegen terroristische Strömungen unter dem Deckmantel des Islam ausgehend von Saudi-Arabien und Katar eingerissen wurden (Stichwort: Baath-Bewegung, letzter Vertreter derselben: Bashar al-Assad).
Und nun zeigen sie mit dem Finger auf ihre eigene Schöpfung, aber verkaufen unter der Hand munter (auch in Deutschland produzierte!) Waffen an ebendiese Terroristen.
Das sichert allerdings den tages-strukturellen Ablauf der Mitarbeiter in der Waffenindustrie. Daher übrigens auch der „Schock“ bei Granaten-Uschi ob der Wahl von Trump. Das Geschäftsmodell könnte gefährdet sein – durch Putin ist es das sowieso.
Das sehe ich auch so.
Zitat Dok: “Auch wenn die Globalisierungsmedien sich vordergründig als aufgeklärt verkaufen möchten, schüren sie immer wieder pauschale Ressentiments gegen den Islam und halten damit ganz im Sinne der Eliten ein Feindbild lebendig, das davon ablenken soll, dass es seit Generationen ausschließlich der „christliche“ Westen ist, der in vorwiegend islamisch geprägten Ländern Kriege führt, Regierungen installiert oder stürzt und sich den Zugriff auf Ressourcen sichert – und nicht umgekehrt.”
Exakt dieses Narrativ – das keine “These”, sondern Wahrheit und Fakt ist (und in der Tat ist der Westen heute alles andere als “christlich”) – muss und wird von den Propagandisten des Imperialismus schärfstens und äußerst aggressiv attackiert, und das aus gutem Grund. Wenn diese Wahrheit sich erst einmal in den Köpfen der Menschen etabliert und verankert hat, dann kommt den militärischen Interventionen des Westens in den islamisch-geprägten Ländern jede moralische Legitimation abhanden!!!
Es muss also unbedingt jegliche Diskussion über Ursache und Wirkung, über Täter und Opfer blockiert und unterbunden werden!! Das probate Mittel dafür ist es, massivst Angst zu machen, jede Person (besonders solche im öffentlichen Raum) einzuschüchtern und mit vernichtenden Konsequenzen zu drohen, sofern sie es auch nur im geringsten wagt, in diese Diskussion einsteigen zu wollen, zum Beispiel die Frage zu stellen, wie es überhaupt zu den islamistischen Gewalttaten kommen konnte. Man kann dieses unappetitliche Schauspiel immer wieder mal in Talkshows und anderswo beobachten.
Dass die Anhänger von Pegida, aber auch die AfD und so manch andere Partei/Bewegung in Europa nicht nur auf die anti-islamische Propaganda hereinfallen bzw. aufspringen (die übrigens schon seit Jahrzehnten – auch unterschwellig und v.a. seitens feministischer Kreise – betrieben wird), sondern mittlerweile einer regelrechten Hysterie verfallen sind, das ist gelinde gesagt sehr ernüchternd. Man kann am Islam und auch am Koran so manches kritisieren – aber das sollte auf keinen Fall den Blick verstellen darauf, dass die Imperialisten des Westens eine Religion zu dämonisieren versuchen, um auf diesem Wege ihre geostrategischen und ökonomischen Interessen gewaltsam (und “mit Unterstützung des Volkswillens”) realisieren zu können.
Und noch etwas zu den Kommentatoren hier, die erkannt zu haben glauben und mit allerlei “Beweismaterial” anzutreten versuchen, dass nicht nur der “politische Islam”, sondern der Islam als solches ein inakzeptabler, aggressiver und mittelalterlicher Fanatismus sei: habt ihr schon mal was von “selektiver Wahrnehmung” gehört, könntet ihr euch vorstellen, dass es auch andere Darstellungen dieser Religion gibt, die ihr nur niemals gelesen/gehört/gesehen habt, weil ihr von Anfang an eine gewisse Antipathie hattet (was nicht einmal auf die “unterschwellige Propaganda” zurückgehen muss)? Könntet ihr euch das vorstellen? Dass ihr jahre- oder jahrzehntelang nur noch das rezipiert habt, was euch irgendwie “zusagt” und “gefällt” – vergleichbar mit der (berechtigten) Rezeptionsverweigerung gegenüber den verblödeten Mainstreammedien? Denkt mal drüber nach!
Ich jedenfalls halte es hundertprozentig mit Dok, wenn er sinngemäß dafür plädiert, die wirklichen Werte von Demokratie und Toleranz dadurch hochzuhalten, dass man auch diesem Kulturkreis mit Augenmaß und Respekt begegnet. Die weit verbreitete “Islamophobie” zeugt in meinen Augen von einem äußerst befremdlichen Elitarismus, von einer selbstherrlichen Arroganz, die eines vorurteilsfreien Menschen unwürdig ist.
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, danke.
nein, keine islamophobie, sondern ein ernstes hinterfragen des islam. alle kritik am islam als islamophobie zu brandmarken, ist selbst selbstherrliche arroganz.
„Alle kritik am islam als islamophobie zu brandmarken, …“
Sorry hank, ich habe ganz bewusst das Wort „Islamophobie“ in Anführungszeichen gesetzt!
Zitat: „Die weit verbreitete “Islamophobie” zeugt in meinen Augen von einem äußerst befremdlichen Elitarismus, von einer selbstherrlichen Arroganz, die eines vorurteilsfreien Menschen unwürdig ist.“
…weißt Du eigentlich (besser: bedenkst Du bewusst), dass viele „Islamkritiker“ wie Sabatina James oder Hamed Abdel-Samad von Muslimen ganz offiziell zum Töten ausgelobt wurden?
oder Salman Rushdie (wegen eines Romans)?
Hier noch rund 10, darunter Raheel Raza, „a Muslim human rights activist who has advocated for gender equality, especially for Muslim women, became the first woman to lead mixed-gender Muslim prayers in Canada, in 2005, and said: „I already have a fatwa against me.“
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatwas#Fatwas_promoting_violence_against_a_particular_individual
Das ist wohl alles Folklore. Denn der Islam ist ja ausweislich (von was genau?) eine friedliche Religion.
Eine persische Freundin von mir (Deutsch-Iranerin) traut sich nicht in den Iran zu ihren Eltern, weil sie dort zum Tode verurteilt werden könnte, ich glaube wegen Apostasie, jedenfalls etwas aus unserer Sicht definitv völlig Irrem.
Ich weiß, ich gelte nun als AfD-Mann und Hetzer (der ich nicht bin), aber:
Nach meiner Meinung sind viele hier so dermaßen blind, dass ich es nicht fassen kann.
Kann auch sein, dass ich blind bin – nur sehe ich eben ein paar Dinge, die sich partout nicht wegreden lassen. Bei (meinem) besten Willen nicht.
Ach ja – ich bin schwul. Nach offizieller Lehre der höchsten Autoritäten der Sunniten und Schiiten ist die offizielle Strafe für Homosexualität der Tod. Im Iran hängen sie zB pro Jahr hunderte Schwule an Baukränen auf. Was in Saudi-Arabien gemacht wird, will ich gar nicht wissen.
Find ich gut. Der Islam ist definitiv eine Religion des Friedens und der Aufklärung. (Und nein, das ist keineswegs mein Haupt-Kritikgrund bzw Grund für (hier auch keineswegs „irrationale“) Ängste).
Abschließend: Ich würde als Gegenargument zum Obigen zum Beispiel nun sagen: „Aber das sind nur lokale Auswüchse, die Mehrzahl der zu uns gekommenen Muslime ist ganz anders“. Ach ja? Das ist klassisches „Wishful Thinking“ und somit weder vorausschauend noch verantwortungsvoll. Die mittlerweile wilde oder auch ‚bunte‘ Mischung an muslimischen Nationalitäten hier (zB die sehr reaktionären Afghanen, deren Kultur dem albanischen „Kanun“ inkl. Ehre, Blutrache und Waffenkult ähnelt) lässt überhaupt keinen Schluss zu, was sich in welchem Maß durchsetzt.
Der zB von Prof. Bassam Tibi lange erhoffte, aufgeklärte Euro-Islam sieht momentan ziemlich tot aus. Es ist zudem leider ein bekanntes Phänomen, dass sich Gemeinschaften in der (hier: kulturfremden) Diaspora auf den traditionellen Kern ihrer Kultur zurückziehen, das heißt beim Islam eben – wahrscheinlich – auf aus unserer Sicht rückständigere, weil intolerante Inhalte. Das ist nicht sicher, aber hat durchaus Wahrscheinlichkeit.
Aber macht mal schön weiter mit Eurem „Wir gucken mal was passiert und wissen (!) dass es gutgeht. Alles andere darf nicht sein.“ Jeder der was anderes sagt ist im übrigen intolerant, oder ein Idiot, kurzsichtig, beschränkt, Nazi, Fremdenfeind, selbstherrlich, egoistisch, ignorant, AfDler, Populist, und in jedem Fall vor allem von „irrationalen Ängsten“ besessen (hab ich was vergessen?).
Habe ich behauptet, dass der Islam “eine ausweislich friedliche Religion” sei, anon? Ja, die Beispiele, die Du ansprichst, sind wirkliche Probleme, mit denen man sich in den islamischen Ländern auseinandersetzen muss!
“Jeder der was anderes sagt ist im übrigen intolerant, oder ein Idiot, kurzsichtig, beschränkt, Nazi, Fremdenfeind, selbstherrlich, egoistisch, ignorant, AfDler, Populist, und in jedem Fall vor allem von ‘irrationalen Ängsten’ besessen”.
All die Begriffe, die Du hier in den Mund nimmst, stammen nicht von mir!!! Noch einmal: ich wehre mich zum einen dagegen, den Islam in toto zu dämonisieren, und vor allem (!!) wehre ich mich gegen eine massenmediale Propaganda, die aus meiner Sicht ein strategisches Instrument ist, um die Bevölkerung emotional davon zu überzeugen, dass es legitim sei, diese Kultur zu zerstören und zu vernichten, weil sie nicht den “westlichen Wertevorstellungen” entspricht oder weil sie den imperialistischen Interessen des Westens zuwiderläuft!! Ich hoffe nicht, dass Du zu denen gehörst, die solch eine “selbstherrliche Arroganz” befürworten.
Michael Scheuer als Chefberater und zeiweiliger Leiter der bin Laden Unit der CIA sollte wissen, worum es geht. Hier sein Interview:
Die Einleitung für des Englischen weniger Mächtige:
Washingtons Feind ist ein Feind, der nicht existiert. Wir bekämpfen einen muslimischen Feind, der nach Washingtons Meinung darauf aus ist, uns zu töten, weil wir Wahlen haben, weil wir frei sind, weil unsere Frauen arbeiten gehen. Das ist ein Feind der nicht existiert. Er existierte nicht, als bin Laden noch lebte, er existiert jetzt nicht. Amerika wird wegen seiner Außenpolitik in der muslimischen Welt angegriffen, wegen seiner Hilfe für Israel, weil es den saudischen Polizeistaat unterstützt, wegen seiner Präsenz auf der Arabischen Halbinsel. Und bis wir das akzeptieren, bis Amerikaner zueinander sagen können — egal, ob man die Hilfe für Israel unterstützt oder nicht –, unser Verhältnis zu Israel ist der Anlaß des Krieges, werden wir diesen Feind nicht besiegen können. Und Israel als Land ist nicht das Problem. Das wirkliche Problem sind die Anführer der jüdischen amerikanischen Gemeinde in den Vereinigten Staaten, die unseren Congress beeinflussen und korrumpieren, um Israel zu unterstützen, obwohl wir dort keine Interessen haben.
(Washington’s enemy is an enemy that doesn’t exist. We’re fighting an Islamic enemy that Washington believes is out to kill us because we have elections, because we’re free, because we have women in the work place. That’s an enemy that doesn’t exist. It didn’t exist when bin Laden was alive, it doesn’t exist now. America’s being attacked because of its foreign policy in the Muslim world, because of its support for Israel, because of its support for the Saudi police state, because of its presence on the Arab peninsula. And until we accept that, until Americans can say to each other whether you support aid to Israel or not, our relationship to Israel is causing this war, we are not going to be able to defeat this enemy. And Israel itself as a country is not the problem. The real problem is the leaders of the Jewish American community in the United States, who influence and corrupt our congress to support Israel when we have no interest there.)
Oder um es mit den (von Polizei und Medien unterdrückten) Worten des Orlando-Shooters zu sagen:
“What’s going on is that I feel the pain of the people getting killed in Syria and Iraq and all over the Muslim [unidentified word].”
Wenn de Maiziere bzw BMI von „Hasspropaganda“ und „Verschwörungstheorien“ sprechen, geht es natürlich auch darum, dass Islamisten die Verbrechen des Westens benutzen, um junge Leute zu rekrutieren. Die ziehen ja nicht nach Syrien, weil sie Märtyrer werden wollen oder den Schmu von den Jungfrauen glauben, sondern weil sie denken, einen gerechten Kampf zu kämpfen. Genau das soll natürlich hier nicht in die öffentliche Wahrnehmung gelangen, weil es die westlichen Verbrechen anprangert und möglicherweise weitere Leute radikalisiert.
Auch der erste deutsche Attentäter, der zwei GIs in Frankfurt erschoss, hat die Verbrechen des Westens als Motiv angegeben.
Zitat „…dass Islamisten die Verbrechen des Westens benutzen, um junge Leute zu rekrutieren“
Ja und andersrum werden diese Islamisten (wie Gaddafi richtig erkannt hatte) in Guantanamo und andern Folterzentren gezüchtet mittels Gehirnwäsche und auch für imperiale Zwecke, Begründung von Ausbau der Überwachung und zunehmender Entrechtung der Menschen benützt.
man muss aber auch die frage stellen, warum das orlando shooting in einem gay club stattfand.
Durchaus. Es gibt vermutlich auch nicht einen einzigen monokausalen Terroranschlag. Schon die RAF war ein Sammelsurium kuriosester Personen – die gegensätzlichen Figuren Baader & Meinhof stehen hier exemplarisch für die Spannbreite – die auf vergleichsweise hohem Niveau eine Ideologie teilten, die sie als Rechtfertigung für Mord herangezogen haben. Beim Orlando-Shooter wäre denkbar, dass ein Komplex angesichts eigener Homosexualität eine Rolle spielte, aber man muss zunächst mal zur Kenntnis nehmen, was er selbst während seines Massakers äußerte und dann die Tatsache betrachten, dass diese Aussagen unterdrückt wurden, um die Öffentlichkeit gezielt im Unklaren zu lassen.
sieh mal dok, es ist mE ganz klar, dass der westen aufhören muss muslimische länder zu bombardieren etc., aber wenn es nun mal so ist, und flüchtlinge vor allem aus diesen ländern zu uns kommen, müssen wir schon auch fragen, wer diese menschen sind, die zu uns kommen. und wenn diese menschen, wie milo sagt, weitgehend homophob sind oder frauenverachtend sind, dann gibt es ein problem. wir nehmen dann menschen auf, die uns nicht gut tun.
Die Migrationsfrage ist ja im Beitrag gar nicht angesprochen. Es muss aber klar sein, dass viele – nicht alle – wegen westlicher Kriege und Destabilisierung hierher kommen. Auf der anderen Seite versuchen Migrationsgegner den Islam gezielt zu diskreditieren, um generell Stimmung gegen die massive Zuwanderung zu machen. Homophobie und vermeintliche Frauenfeindlichkeit sehe ich als vorgeschobene Gründe an. Die Leute wollen keine „kulturfremde“ Migration und Einwanderung in die Sozialsysteme in diesem Ausmaß und suchen sich dann politisch korrekte Argumente, mit denen sie Stimmung machen. Möchte nicht wissen, wie viele von denen selbst homophob oder frauenfeindlich sind. Grundsätzlich muss natürlich gelten, dass 1. in einer Demokratie das Volk entscheidet, in welchem Ausmaß Migration zulässig ist und das 2. jene, die sich hier nicht an die Regeln halten nachdem man sie aufgenommen hat, wieder abgeschoben werden können. Darüberhinaus sollte man viel mehr tun, um den echten Flüchtlingen, die ja ungewollt die Heimat verließen, eine Rückkehr zu ermöglichen. Die Mehrheit der Syrer will doch nicht zu Deutschen umerzogen werden, sondern will so schnell wie möglich in die eigene Heimat, wenn dort nur endlich wieder Frieden herrschen würde.
dok, ich stimme dir vollkommen zu, bis auf einen punkt. du schreibst
„Homophobie und vermeintliche Frauenfeindlichkeit sehe ich als vorgeschobene Gründe an.“
hier sage ich, homophobie und frauenfeindlichkeit sind nicht nur vorgeschoben, sondern haben einen realen hintergrund. auch den islam als einzige lehre, dh. absolut, darzustellen, wie von den meisten muslimen vertreten, ist problematisch, denn es läßt keinen raum zur diskussion. .
„Möchte nicht wissen, wie viele von denen selbst homophob oder frauenfeindlich sind.“ Das kann man, vermutlich durchaus mit Berechtigung, zumindest einem Teil der Heteromänner unter den Einwanderungskritikern unterstellen. Aber Frauen und Schwule müssen da ja andere Motive haben. Ich würde annehmen, dass der Großteil der westlich sozialisierten Frauen einem stärkeren Einfluss des Islams tatsächlich sehr skeptisch gegenübersteht, so wie nach meiner Erfahrung und auch durch Umfragen bestätigt viele Muslime, männlich und weiblich, der westlichen Kultur sehr skeptisch gegenüberstehen, was nach den Erfahrungen, die die muslimische Welt mit den westlichen Werten gemacht hat, nicht wirklich verwundern kann.
Interessant finde ich die ambivalente Berichterstattung über den Islam: Es wird einem gleichzeitig vermittelt, dass Moslems ganz lieb sind und sich alle integrieren wollen (was das genau bedeuten soll, habe ich immer noch nicht verstanden – friedliche Koexistenz oder Ethnozid, die Moslems betreffend?), dass aber der Islam doch ziemlich böse und gefährlich ist. Hier eine Solidaritätskundgebung mit Abgrenzung von rechten Hasspredigern, hier ein Anschlag oder Anschlagsverdacht von muslimischen „Terroristen“. Hauptsache, die Suppe wird immer schön am Kochen gehalten.
@invernale: Dein Zitat: „Es wird einem gleichzeitig vermittelt, dass Moslems ganz lieb sind und sich alle integrieren wollen (was das genau bedeuten soll, habe ich immer noch nicht verstanden – friedliche Koexistenz oder Ethnozid, die Moslems betreffend?), dass aber der Islam doch ziemlich böse und gefährlich ist. „
Exakt. Das ist eine klassische Methode der PsyOp, also der gezielten Manipulation des Denkens. Durch Transportieren gegensätzlicher Botschaften, die aber das letztlich gleiche Thema betreffen, wird der Adressat (ohne es selbst zu merken) verwirrt. Seine Urteilskraft wird durch diesen Widerspruch geschwächt, und in der Konsequenz wird er aufnahmefähig. für beliebige manipulative Botschaften, überspitzt gesagt.
Die Methode wird aber völlig wirkungslos, sobald sie zumindest bewusst erkannt ist, was Du ja mit Deiner Feststellung schon getan hast.
Das Sammelsurium an entsprechenden Methoden (gibt Dutzende) wurde seit Gustave LeBon immer weiter verfeinert, ganz besonders von Edward Bernays. Ein wichtiger Akteur war/ist(?) auch das Tavistock-Institut in London. Das Wissen über diese Thematik ist (leider) enorm und man kann es als das heutige Geheimwissen der Herrschenden ansehen. Der ganze Mediensumms, der hier Thema ist, basiert letztlich darauf.
PS: Als Beleg aus wiiki zu Edward Bernays:
„Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element in der demokratischen Gesellschaft. Wer die ungesehenen Gesellschaftsmechanismen manipuliert, bildet eine unsichtbare Regierung, welche die wahre Herrschermacht unseres Landes ist. Wir werden regiert, unser Verstand geformt, unsere Geschmäcker gebildet, unsere Ideen größtenteils von Männern suggeriert, von denen wir nie gehört haben. (…) In beinahe jeder Handlung unseres Lebens, ob in der Sphäre der Politik oder bei Geschäften, in unserem sozialen Verhalten und unserem ethischen Denken werden wir durch eine relativ geringe Zahl an Personen dominiert, welche die mentalen Prozesse und Verhaltensmuster der Massen verstehen. Sie sind es, die die Fäden ziehen, welche das öffentliche Denken kontrollieren.“
2004 befragte das britische Innenministerium die 1,6 Millionen Muslime des Landes anonym, ob Anschläge gegen anglo-amerikanische Einrichtungen intensiviert werden sollten. 85 Prozent lehnten das ab, 13 Prozent stimmten zu. Der Grund war bei allen derselbe: der Irakkrieg.
Vier Säulen hat die Strategie,
Studiere und begreife sie:
Der Islam und der Salafist
Das Angstgespenst Europas ist.
Ein Bömbchen hier und Terror da,
So scheint der Untergang sehr nah.
Und wo die Nato ostwärts strebt,
Da scheint der Weltkrieg vorgewebt.
Zuletzt noch herrliche Sanktionen,
Um freche Völker zu belohnen.
Schon läßt Europa sich verwalten,
Durch Angst und Terror niederhalten.
Schön.
Ich denke, du hast Volker Pispers hier gründlich mißverstanden. Er irrte NICHT. Eher irrst DU, indem du dich an dem Wort „Tag“ hochziehst. Aber schon an der Tatsache, daß unsere Medien/Mächtigen nicht jeden Tag einen neuen Feind ausrufen, sondern kontinuiertlich dauerhafte Feindbilder prägen und täglich neuen Meldungen bestätigen, kann man erkennen, daß das keine Eintagsfliegen sind.
Pispers hätte auch „Leben“ sagen können, aber mit „Tag“ ist es einfach pointierter. In der Sache hat er aber recht. Aus diesem Grunde zitiert auch Daniele Ganser gern diese Worte. Und der ist als Historiker ja nun wirklich nicht tagesaktuell, sondern befaßt sich mit Vorgängen, die sich über Jahre und Jahrzehnte entwickeln.
Es macht keinen Unterschied, ob er „Leben“ meinte, wenn er Tag sagte. Pispers wählt seine Worte durchaus mit Bedacht und die Botschaft ist auch nicht missverständlich. Er hätte durchaus pointiert formulieren können, dass es darum geht, der eigenen Existenz Profil zu verleihen, dann wäre er näher an den tatsächlichen Gründen und es wäre immer noch pointiert. Die Tagesstruktur führt leider in eine falsche Denkrichtung.
Das ist Unsinn. Wenn „der Tag Struktur hat“, dann für das Individuum, das angesprochen wird. Für dessen Weltsicht, für dessen Existenz im Hier und Jetzt. Du konstruierst hier einen Widerspruch, der nicht existiert. Ich vermute, weil dir Pispers‘ eher linke Weltsicht nicht in den Kram paßt. Und daß er die AfD als „Affen für D-Mark“ bezeichnete, kannst du ihm wohl nicht verzeihen… Schade!
Der Mißbrauch des Salafismus-Begriffs ist die Grundlage der gestrigen Narretei.
Dass Salafismus nicht zwangsläufig mit Militanz oder Intoleranz verbunden ist, kannst du hier keinem mehr erklären. Da hat die Propaganda ganze Arbeit geleistet.
Dok, ich gebe Dir zu 100% Recht mit der Feinbilderzeugung inkl. aller medialen Manipulationsmittel etc. inkl. des Schwachsinns dieser obigen Aktion. Was Du jedoch mE übersiehst ist, dass nicht nur das Feindbild geschaffen wurde, sondern die zugehörige Bedrohung (siehe mein Post hier drunter) gleich mit.
Die CIA hat, angefangen mit den Mudjahiddin der 1980er Jahre, begonnen eine terroristische Strömung im Islam aufzubauen, was eines der größten Verbrechen der letzten paar hundert Jahre darstellen dürfte. Dummerweise haben sie das aber konkret aufgebaut, und nicht nur als „Feindbild“, das ist nur die Begleitmusik.
Diese konkrete Bedrohung zu übersehen, halte ich dabei für fatal. Es ist zB ohne weiteres davon (als Möglichkeit) auszugehen, dass eben diese so mühsam aufgebaute Terrorströmung nun – nach Europa getragen wird. Alle Anzeichen sind da – oder glaubt jemand im Ernst, 1,5 – 2 Mio Menschen würden (meist) ohne Papiere in ein zentraleuropäisches Land marschieren, ohne dass dies sorgfältig inszeniert bzw von den Machteliten abgesegnet war?
Richtig und falsch zugleich. Es war nicht die CIA, sondern Eisenhower persönlich, der die Radikalsten der Radikalen 1953 im Weißen Haus empfing. Damals hieß der Hitler Nasser, und der sollte wegen seiner panarabischen Bestrebungen weg. Im Foto unten von diesem Treffen ist die zweite Person von rechts Said Ramadan. Der war nicht nur der Schwiegersohn el-Bannas, des Gründers der Moslembruderschaft, sondern auch der Chefideologe der Organisation, als die noch eine wirklich militante Truppe war:
Seit diesem Treffen gibt es eine feste Zusammenarbeit mit den reaktionärsten Flügeln des politischen Islam.
Ich weiß, dass dies weiter zurückgeht. (Zahlen- und geldmäßig) Vollgas gegeben wurde mE jedoch erst mit der „Operation Cyclone“, bei der mit rund 5 Mrd Dollar auch der sagenhafte Osama bin Laden miterschaffen wurde (jedenfalls mindestens als „Kollateralschaden“).
Besonders verwerflich war mE die bis heute unter den Teppich gekehrte Tatsache, dass die CIA in Pakistan und Afghanistan Schulbücher verteilte, die zum Djihad gegen die „Ungläubigen“ (= die Sowjets) aufriefen inkl detailierter Anleitung zur Gewalt. Dies ist keine VT, sondern es gibt dazu auch ein paar wenige Artikel in der Washington Post, Stichwort „Jihadi Schoolbook Scandal“. Diese Verteilung ging mindestens bis ins Jahr 2000 weiter,als die SU schon 10 Jahre nicht mehr existierte. Das war das Öffnen der Büchse der Pandora und kann (auch mE) in seiner ganzen Bandbreite und Bedeutung nicht unterschätzt werden.
Die ABC’s of Jihad, so der Artikel, sind nicht der Skandal. In Afghanistan sprengten sich die Attentäter im Widerstand nicht reihenweise in die Luft, als die Sowjets das Besatzungsregime stellten. Das fing erst an, als WIR von wertegemeinschaftlichen Gnaden uns in den Gefilden blicken ließen.
„…sind nicht der Skandal“? Nun ja, das seh ich völlig anders. Aber ich klink mich hier mal aus.
Dass es die Bedrohung gibt, steht doch außer Frage. Ich habe nicht einmal in Erwägung gezogen, das herauszustellen, weil die Anschläge der letzten Monate allgemein bekannt sind. Diesen „islamistischen“ Terror gibt es ja auch erst seit einigen Jahren und er ist keine Vorhut einer Islamisierung, sondern Reaktion auf westlichen Imperialismus.
Falsch. Schon die Briten haben Islamisten in den 1920er Jahren gefördert/gegründet in Ägypten.
http://www.liveleak.com/view?i=1c0_1377095379
Zitat: „Dr. John
Coleman, a former British Intelligence agent…states in his report on
Iran’s Islamic Revolution that the Muslim Brotherhood was created by
„the great names of British Middle East intelligence“…and that their
mission was to „keep the Middle East backward so that its natural
resource, oil, could continue to be looted…“
„Die Ägyptische Moslembruderschaft wurde von den bekannten Namen des britischen Geheimdienstes im Mittleren Osten gegründet….damit der Mittlere Osten rückständig bliebe und die natürliche Ressource Öl weiter geplündert werden könne.“
Der rote Faden zieht sich durch bis heute und darum ist Assad als ein progressiver und säkularer Herrscher bei den gleichen Leuten, die heute wie damals die Fäden ziehen, eine Gefahr für die weitere Plünderung und neokoloniale Aufteilung des Mittleren Ostens durch den Westen.
Darum soll er weg.
Diese Bedrohung ist anscheinend immer noch unter der Kontrolle der Herrschenden, sonst hätten wir schon längst ein gesprengtes Atomkraftwerk, entweder hier oder in den USA. Es gibt auch noch andere neuralgische Punkte in unserer kapitralistischen Gesellschaft, die echte Terroristen/Widerstandskämpfer, die zu allem entschlossen und zu Selbstmordattentaten bereit sind, treffen könnten. Solange das nicht passiert, glaube ich nicht an die Bedrohung, wie sie uns suggeriert wird.
Klar, dass diese Terroristen/Islamisten in der verdeckten Kriegsführung genutzt werden, und somit, sobald wir (Deutschland, EU) gegen die Interessen des Imperiums und ihrer Hintermänner und -frauen angehen, auch für uns zur Gefahr werden (vielleicht ein Aspekt, warum Merkel und Co gegenüber den USA so gefügig sind).
Gerade erst wurde bekannt, dass das FBI mit seinen gefakten Angeboten ein Hauptanbieter im Darknet für Kinderporno ist. Nun kann man wohl davon ausgehen, dass der „Kampf gegen den Terror“ eine erheblich höhere Priorität hat, um abzuschätzen, dass vermutlich 90% der islamistischen Propaganda weitestgehend unter der Kontrolle von Geheimdiensten stattfindet. Da wimmelt es nur so von Informanten, Fake-Seiten und Agenten. Wenn die Dienste wollen, dass es irgendwo kracht, dann kracht es dort. Und wo es gekracht hat, muss man geradezu zwangsläufig annehmen, dass Geheimdienste nicht weit waren. Ein mieses, dreckiges menschenverachtendes Spiel, für das sich zumeist ausgesprochen tumbe religiöse Fanatiker hervorragend als Spielbälle eignen.
!!!
Der Terror ist das eine Thema, das andere Thema ist die Auswirkung eines fundamentalistischen islams auf das Lebend er Mneschen.
Ich habe die Bilder aus Afghanistan gesehen, auf denen modisch gekleidete junge Frauen in Universitäten studierten.
Und was ist jetzt? Wann begann diese Rückwärtsentwicklung eigentlich?
„Ich habe die Bilder aus Afghanistan gesehen, auf denen modisch gekleidete junge Frauen in Universitäten studierten.
Und was ist jetzt? Wann begann diese Rückwärtsentwicklung eigentlich?“
Das ist eine Frage, auf die ich auch gern eine Antwort hätte. Ein befreundeter Tunesier hat mir einmal erzählt, dass seine ganze Familie, von ihm abgesehen, in den Siebzigern zu einem strengen Islam konvertiert sei. Vorher hatte es wohl so eine eher oberflächliche Beziehung zur Religion gegeben. Man war zwar irgendwie islamisch, aber die Männer tranken auch Alkohol und die Frauen waren westlich gekleidet. 1978 trugen die Frauen schon Kopftuch/lange Röcke/lange Ärmel – in der BRD hatte ich das bis dahin nie gesehen – und waren sehr rigoros in ihrer Religionsausübung. Begründet wurde diese Konversion mit dem Einfluss Chomeinis, was aber zeitlich nicht so recht passt. Zudem sind die Nordafrikaner Sunniten.
Ich habe schon mehrmals vergeblich versucht, etwas Näheres herauszufinden. Wäre für Hinweise dankbar.
Ich habe früher auch immer gedacht, dass die seit etlichen jharen zu beobachtende Zunahme an Kopftüchern und anderen Verhüllungen in Berlin etwas mit dem Gefühl der Ausgrenzung bei Migranten zu tun hätte.
Das soll aber gar nicht die Ursache sein, sondern diese Entwicklung findet in zahlreichen Ländern statt (nicht nur westlichen).
Ich wäre auch dankbar dafür, wenn jemand hier fundierte Kenntnisse darüber hätte und die hier vermitteln könnte.
Ich habe keine fundierten Kenntnisse, kann aber ein paar brauchbare Anhaltspunkte liefern:
1) Das Kopftuchboom in Berlin/ganz Deutschland geht mE wesentlich von der Türkei aus. Bis vor ein paar Jahren herrschte dort noch das von Atatürk um 1920 verhängte Kopftuchverbot (in öff. Räumen wie Unis). Erdogan/die AKP haben die gesamte Gesellschaft in eine Islamisierung und De-Säkularisierung gestürzt, symbolisch begann seine Frau vor ein paar Jahren, es ständig zu tragen. Dies hat eine Art Kulturkampf in der Türkei ausgelöst, den Erdogan scheints gewonnen hat.
2) Erdogan/seine AKP kamen samt Programm nicht aus dem Nichts. Mir scheint, dass bereits in den Jahren 1979/1980 drei wesentliche Ereignisse stattfanden, die eine (verkürzt gesagt) Renaissance des traditionellen Islam auslösten. Dies waren:
3) Der Sturz des Schah und die islamische Revolution im Iran 1979. Bei beidem hatten Kissinger und Rockefeller erwiesen ihre Finger drin, der Schah wurde geradezu planmäßig geopfert. Helmut Schmidt ist damals angeblich erbost vorzeitig von dem Spitzen-Treffen abgereits, wo dies verkündet wurde. Die spätere Geiselnahme in der US-Botschaft wurde von Kissinger durch die Aufnahme des Schah in den USA gegen den Rat des State Department mutwillig provoziert.
4) Ebenfalls 1979 begannen die USA auf Initiative von Brzezinski, Sicherheitsberater von Carter, verschiedenen Mudjahiddin-Gruppen zu unterstützen, um (O-Ton Brze) „die Sowjetunion zum Einmarsch zu provozieren und ihr ihr Vietnam zu bereiten“. Dies legte mE die Massenbasis für den heutigen Sunni-Fundamental-Terrorismus, nicht nur meine Meinung. Dies war auch das Todesurteil für das bis dahin weltlich und kommunist. regierte Afghanistan und die Frauenrechte dort, es ging ab da nur noch bergab. (siehe auch meine Posts dazu weiter oben)
5) Ebenfalls 1979 geschah ein ungeheures Ereignis, das bei uns weitgehend unbekannt ist: Die Besetzung der Großen Moschee in Mekka war eine terroristische Aktion im Jahr 1979, bei der rund 500 militante Islamisten die Große Moschee in Mekka in ihre Gewalt brachten und viele Pilger als Geiseln nahmen. Die Besetzung unter der Führung von Dschuhaiman al-Utaibi wurde blutig niedergeschlagen und viele Besetzer wurden hingerichtet. Die Besetzung gilt als ein wichtiges Ereignis für die Entwicklung des islamistischen Terrorismus. (aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Besetzung_der_Gro%C3%9Fen_Moschee_1979 )
Bis dahin war Saudi-Arabien relativ westlich und liberal, erst dieser Schock löste die strikte (!) Rückbesinnung auf den Steinzeit-Islam, ergo Wahabismus aus.
Alles obige, inkl. der Strippenzieher-Tätigkeiten von Kissinger und Brzezinski dabei, ist belegt, ich war jetzt nur zu faul und wollte mal schnell was liefern.
Wenn ich mir das alles so ansehe, die zeitliche Koinzidenz und die Handelnden, sieht das alles gar nicht nach Zufall aus.
…man könnte vielleicht besser sagen, all dies waren Ereignisse, die den Aufstieg des politischen, kulturell rückwärts gewandten Islam katalysierten und extrem förderten.
@anon: Das, was ich oben (als Anonymous) über Tunesien geschrieben habe, bezieht sich definitiv auf die Zeit vor der Rückkehr Chomeinis in den Iran. Es muss so eine Art Missionierung gegeben haben, auch im sunnitischen Gebiet. Die Familie, auf die ich mich beziehe, war natürlich nicht die einzige. Was ich in der französischen WP gefunden habe: „La hausse des cours du pétrole à partir des années 1970 favorise les gouvernements de certains États (Arabie saoudite puis Iran en particulier), qui peuvent financer l’islamisme pour étendre leur sphère d’influence sur d’autres États (qui peuvent à leur tour adopter des doctrines islamistes pour résister à la pression)“ Demnach hätten vor allem Saudi-Arabien und Iran (unter dem Schah – ??) den Islamismus finanziert, um ihre Einflussphäre zu erweitern. Die betroffenen Länder hätten wiederum islamistische Lehren übernommen, um „dem Druck zu wiederstehen“. https://fr.wikipedia.org/wiki/Islamisme
Aber „die Einflussphäre erweitern“ – das ging bestimmt nicht ohne Wissen bzw. Unterstützung westlicher Akteure.
Nun ja, dein Timimhg und die Ereignisse oben schließen sich nicht azs. Die Moschee-Aktion oben, mit 500 Kämpfern, erfordert zB eine jahrelange Vorberitung in Form von Ausbildung etc. Es bleibt die Frage wer dies angesto0en hat.
Ich würde gerne einen Monsterkommentar schreiben, habe aber gerade weder Zeit noch Muße. Ich finde die Bandbreite der Kommentare hier interessant und versuche mal in Kürze, ein paar weitgehend übersehene Punkte anzubringen.
1) Der Islam ist bereits in seiner Grundstruktur chauvinistisch und intolerant, wie man bei praktisch allen Kritikern aus demn Reihen der Ex-Muslime nachlesen kann. Dies liegt u.a. in seinen Grundannahmen begründet, die geradezu fatal sind. Er baut explizit auf Christentum und Judentum auf und bezeichnet sich selbst als diesen überlegen.
2) Aus 1) wird eine Art Dauermissionierungs- und Überlegenheitsgebot abgeleitet. Dies hat auch zur Folge, dass sich Muslime je nach Glaubensstärke nicht in westliche Gesellschaften integrieren dürfen bzw können. Aus der momentan bestehenden Rückständigkeit der islamischen Welt auf vielen Gebieten, wie auch immer zu begründen (oioioi, ist aber so) in allen möglichen Punkten ist zudem ein latenter, schwelender Minderwertigkeitskomplex entstanden. Dieser ist in Kombi mit der eingeredeten Überlegenheit des Islams (siehe oben) psychologisch eine geradezu explosive Mischung.
3) Die Frage, ob „der imperiale Westen“ den Islam Jahrhunderte unterdrückt hat, und insbesondere in den letzten jahrzehnten dort ein beispielloses Blutbad veranstaltet hat, ist klar zu bejahen – und ist gleichzeitig für die Frage der praktischen Politik in Bezug auf Immigration – und das ist im Moment ein brennendes Thema – völlig bedeutungslos. Tatsache ist, dass durch die mutwillige Verbreitung des Wahabismus (durch Saudis und CIA etc), also der Steinzeitvariante des Islam, besonders in Form des IS ein katastrophales Potenzial geschaffen wurde. In Frankreich wurde kürzlich ein Priester auf dem Altar geköpft. Es ist mir völlig egal, ob diese Jungs letztlich mittelbar vom Westen verdorben wurden – jedenfalls ist in unserer Mitte eine tödliche Bedrohung entstanden. Wer jetzt sagt: „Ach so, wo denn?“ Neulich haben alle sehr blöd geguckt, als die Deutschtürken in Köln und die Türken in Wien fahnenschwingend riefen „Erdogan, befiehl, wir kämpfen, und befiehl, wir sterben“ – Was glaubt ihr eigentlich, was irgendwann möglich ist, wenn wir nicht nur vier oder sechs, sondern 8-12 Milllionen Muslime hier haben? Und dann ein panarabischer Erdogan auftaucht, der irgendwelche seltsamen Expansionspläne nach Europa hat?
Das sind keine theoretischen Fragen, sondern konkrete Gefahren. Es ist mir schnurz, wenn hier 2 Mio Muslime leben und iher Ding machen. Aber nach Lage der Dinge läuft hier gerade alles in eine Richtung, die zum Beispiel katastrophale Manipulationen (in Richtung Gewalt etc) durch beliebige Geheimdienste ermöglichen. Das muss man meiner Meinung nach mitdenken. Und daraus folgt zwingend: Stopp der muslimischen Einwanderung auf der Stelle, und Rückführung sovieler wie möglich. Vielleicht gibst ja bald Frieden in Syrien, Trump hilf ;-)
ich finde ihren kommentar sehr gut. meine vollste zustimmung.
@ Hank, es wird sich in der Zukunft erweisen, es ist ja nun kein Geheimnis dass die Migration auch eine Gebärfreudigkeit mit sich bringt.Somit lässt es sich leicht ausrechnen was unsere Kinder und Kindeskinder erwarten können.Dieses kann man nicht ausser acht lassen. Vielleicht sehe ich es doch zu Negativ? MfG
ist der Nick nich statt anon anus? Liest sich zumindest so, ein Kommentar von und für den Anus.
Von deinen eigenen Kommentaren solltest du nicht auf andere schließen, Pierre. Warum bist du nicht am Bahnhof und schmeißt mit Teddybärchen nach muslimischen Neuankömmlingen?
Pierre, ich verneige mich vor Deinem Niveau und der Brillanz und Klarheit Deiner sachlichen Argumente. Mit diesem Namen und Deinem Charakter solltest Du wirklich mindestens Benimm-Lehrer werden… ach was, Knigge-Prüfer…. Muahahahaha…
@Pierre Ihr Kommentar ist so primitiv, den sollte man noch nicht mal ignorieren.
Alle Buchreligionen sind auf das Missionieren ausgerichtet. Alle Buchreligionen sind von Männern für Männer aufgeschrieben worden. Das Christentum ist eine diesbezüglich sehr sorgfältige Auswahl aus vielen Schriften. Einige wurden in den Kanon aufgenommen, andere verworfen.
Nur eine INTERPRETATION einer Religion für DIE Religion zu nehmen, ist fatal und zeugt von herzlich geringer Bildung. Ein Beispiel gefällig? Wer die staatsterroristische Politik des Regimes in Tel Aviv als Wesen des Judentums bezeichnet, ist ein Antisemit.
Nach deiner Lesart ist für den Islam aber genau das zu tun. Du beziehst dieselbe Position bezüglich des Islam wie al-Wahhab. Bezüglich der anderen Religionen vermeidest du das. Ich entnehme dem eine gewisse Präferenz. Die würde auch die mangelnde Differenzierung im Urteil erklären.
Lies Bücher.
Du missverstehst meine Position. Ich sage nicht, dass die obigen Statements absolut und ohne Interpretationsmöglichkeit wären. Für eine praktische Abwägung, was zu tun wäre (=Handlungsanweisungen bzw politische Optionen) reicht es jedoch, sich die Strömungen anzusehen, die weitgehend dominieren. Die oben von mir geschilderten Grundlagen des Islams mögen in ihren Auswirkungen und in ihrer Akzeptanz variieren. Für einen signifikanten Teil der bei uns lebenden Muslime treffen sie jedoch zu (nicht von mir), und wenn sie nur für 25% zuträfen, reichten ihre gravierenden Auswirkungen bereits aus, Schlüsse über die politische Behandlung von Immigration zu treffen.
Alles andere ist eine akdemische Betrachtungsweise, die im Elfenbeinturm bleibt, während sich draußen (mit einiger Wahrscheinlichkeit) unschöne Dinge entwickeln.
Zitat „für einen signifikanten Teil der bei uns lebenden Muslime treffen sie jedoch zu“
Mindestens genauso für Christen und Juden, wobei ich eher 99,9% der Muslime, ob nun in De oder anderswo lebend, gewillt sind, sich zu integrieren, wenn es möglich ist.
ob das „für die Christen zutrifft“, ist ein Ablenkungsmanöver von Dir. Die Christen gehören zur Stammbevölkerung in Europa, mit denen offensichtlich die letzten paar Jahre (grins) gut auszukommen war (ich bin keiner und schätze das (organisierte) Christentum nicht sehr).
Ich habe mal einen Absatz aus dem folgenden wiki-Artikel kopiert, in dem Menschen aus dem öffentlichen Diskurs eine gänzlich andere Meinung als Du oben zum Erfolg der Integration von Muslimen vertreten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCchtlingskrise_in_Deutschland_ab_2015#Integrationspolitik
Sabatina James warnt vor einem „naiven Integrationsoptimismus“. Sie verweist auf die bisherigen Erfahrungen mit zehntausenden Bürgerkriegsflüchtlingen aus dem Libanon in den 1990er Jahren, deren Integration komplett gescheitert sei. Dies ermutige nicht zu der Annahme, dass diesmal die Integration von viel mehr muslimischen Flüchtlingen aus der arabischen Welt gelinge.[308] Der Politikwissenschaftler Hamed Abdel-Samad bezweifelt, dass sich die Mehrzahl der muslimischen Flüchtlinge überhaupt integrieren wolle.[309] Die Islamwissenschaftlerin Riem Spielhaus hat keine Angst um die Werte in Deutschland. Sie verweist auf eine Empfehlung des Rats für Migration, nach der keine Leitkultur, sondern ein neues Leitbild erforderlich sei, nämlich eine aktuelle „Erzählung“ dessen, was Deutschland ist und was es sein wolle.[310] Die Sozialwissenschaftlerin Necla Kelek bezweifelt, dass die Integration der türkischstämmigen Gastarbeiter gelungen sei. Das sei eine Relativierung, die Parallelwelten beschönige. Viele Jungen türkischstämmiger Migranten sind im deutschen Bildungssystem Verlierer, viele Mädchen werden unter dem Druck der Familie verheiratet. Das Machotum und die Gewalt an den Schulen würden tabuisiert; Polizisten würden bedroht, wenn sie sich in Angelegenheiten der Parallelgesellschaften einmischen.
…und jetzt nicht sagen „ach dieeee…“ Die haben schon Gewicht, ein paar davon werden von den friedlichen Muslimen wegen ihrer Ansichten zum Islam mit dem Tod bedroht.
Gesine Hammerlingsagte- 16. November 2016 um 20:41
„Lies Bücher“
z.B. „Misogynie von Jack Holland“ Geschichte der Frauenfeindlichkeit. Habt ihr schon mal was vom Atheismus gehört? Der Glaube ist natürlich, weil er da anfängt wo das Wissen aufhört. Je weniger man weiß desto mehr glaubt man. Nur Aufklärung hilft da weiter. Die Christen sind nur scheinbar besser, auch sie glauben die einzig richtige Religion zu haben, so beisst sich die Katze in den Schwanz.
Indem du und andere sich hier an den tatsächlichen und vermeintlichen Defiziten des Islams abarbeitet, ignoriert und leugnet ihr eure bigotte verlogene Doppelmoral und die Mitverantwortung jedes Einzelnen im Westen.
Solange eure fetten teutonischen Ärsche in den übermotorisierten Protz-SUV mit billigen arabischem Blutöl durch die Gegend fahren, der Malle-Flieger billig und sicher bleibt und die Supermärkte dank stetem Strom billigen Öls gefüllt bleiben, solange interessier(t)en dich und andere die Verbrechen und das unsagbare Leid, dass unsere „Wertegemeinschaft“ seit 100 und mehr Jahren diesen Völkern bringt einen Sch…..
Erst seit die Leute hier an die Tür klopfen und Sicherheit und Anteil an dem Kuchen haben wollen, der auch mit ihrem Erdöl (ihren Ressourcen(´) „gebacken“ wurde, von dem sie i.d.R aber selbst nichts haben, weil korrupte und vom Westen gekaufte Diktatoren sich das in die eigene Tasche wirtschaften, interessiert es euch auf einmal und ihr schämt euch nicht in Grund und Boden für eure „christlich-abendländische“ Hartherzigkeit, sondern ihr drescht auch noch auf die am Boden liegenden ein.
Pfui Teufel!
Poah – das war wohl ne Antwort auf meinen Kommentar oben? Junge, was du alles über mich weißt – „erst seit die Armen anklopfen, interssieren sie euch“ – nun, das stimmt (bei mir) überhaupt nicht. Aber danke für deinen „konstruktiven“ Beitrag. Man wird ja immer gerne unbekannterweise vom moralisch hohen Ross aus belehrt.
Nun, galt weniger deinem Kommentar, den ich beim 2. Durchlesen nicht mehr so generell negativ sehe, sondern den vielen Heuchlern hier, die sich satt und zufrieden und selbstgerecht und hybrisch am Laptop zurücklehnen und ihre Aversion gegen Islam kundtun.
Ich finde es immer lustig, dass gerade die Deutschen, deren Großvätergeneration noch 1945 als der real gewordene Albtraum der Menschheit galt, nun anderen etwas über Demokratie und Aufklärung erzählen wollen. Eine Lachnummer.
Um die „kills“ der Kulturnation Deutschland im 20. Jh zu erreichen, da müssen sich die Islamisten aber noch gewaltig anstrengen.
Wenn ich so eine Menge Dreck am Stecken habe, bin ich mal etwas bescheidener andere auf die Hundesch…. unter der Fußsohle aufmerksam zu machen.
@Truthdig
Du bist also der Meinung, dass du verantwortlich bist für das, was deine Eltern/Großeltern getan haben?
Ich bin nicht der Meinung – genauso wenig wie ich der Meinung bin, dass es mich zu einem besseren menschen macht, dass meine Vorfahren im Widerstand waren.
Das Einzige, das ich sehe, ist unsere Verantwortung dafür, dass so etwas nie wieder geschehen kann. Aber heute lebenden Menschen eine Erbschuld einzureden, nur damit sie leicht manövrierbar sind – diese Haltung finde ich ekelhaft.
Volle Zustimmung!
„Religion ist Opium des Volkes“, sagte Karl Marx im Jahre 1843.
Fünf Jahre später verfasste er mit Friedrich Engels das Kommunistische Manifest. Engels war ein ziemlich wohlhabender Kapitalist und der Name Karl Marx erschien erst 20 Jahre später unter dem Machwerk. Erst nach der Februarrevolution in Frankreich und der Märzrevolution im Deutschen Bund.
Trotzki wurde seit 1907 von britischen Bankstern finanziert. Lord Alfred Milner, Kopf der Round Table Group (gegr. in 1909) und des CFR (gegr. 1921) finanzierte den Großteil der russichen Revolution (1917-1921) mithilfe dieser beiden Schattenregierungen.
In Amerika gab Jacob Schiff von Kuhn, Loeb & Co 20 Mio. Dollar an Trotzki, Millionen aus Deutschland kamen dazu von Max Warburg von M. M. Warburg & Co.
„It must be recognized that the power that these energetic Let-wingers exercised was never their own power or Communist power but was ultimately the power of the international financial coterie.“ (Tragedy and Hope, Carroll Quigley, 1975)
Die kommunistische Bewegung, nicht nur in Russland, sondern in der ganzen Welt wurde seit jeher von Bankstern finanziert.
Ersetzen sie Kommunismus durch eine Religion ihrer Wahl. Welches Schwert zuschlägt, spielt keine Rolle. Nützen tut es immer den gleichen Parasiten.
Wirre antikommunistische Propaganda ohne Bezug zum Thema. Trotzdem ein paar Korrekturen:
Das „Kommunistische Manifest“ (fuer Unwissende) heisst „Manifest der kommunistischen Partei“ und erschien 1848 als programmatische Schrift des „Bundes der Kommunisten“ OHNE Autorenangabe.
Wie wohlhabend Engels selbst tatsaechlich war kann man seinen Briefen entnehmen.
Die Tatsache, dass Karl und Jenny Marx drei Kinder vorzeitig aufgrund ihrer aermlichen Lebensverhaeltnisse verloren spricht auch nicht fuer grosszuegige Finanzierung durch Kapital und „Bankster“…
Dann ausgerechnet den innerhalb der Bolshiviki immer umstrittenen Wendehals (er war erst Parteigaenger der Menshiviki) und (spaeteren) Antikommunisten und Verraeter Trotzki als Beispiel fuer die Korrumpierung der Bewegung und als Kronzeugen dafuer einen amerikanischen Historiker und sein in der Hochzeit des Kalten Krieges geschriebenes Buch zu nehmen, zeugt entweder von Perfidie und/oder Dummheit.
Dass die Dinge niemals so eindeutig liegen, werden die anderen Leser hier hoffentlich besser wissen als Sie oder koennen Sie mir die Frage beantworten, ob der beruehmte plombierte Zug den deutschen Kaiser und Hindenburg zu Kommunisten oder Lenin zu einem deutschen Royalisten macht?
Sehen Sie…
P.S: mit „Parasiten“ meinen Sie genau wen? Den ewigen Juden? Das raffende Kapital? Die weisen von Zion?
Sehen sie, die Quellen, die ich nutze, sind auch und insbesondere diejenigen, wo Insider des inneren Zirkels der Macht sprechen. Das allein macht sie noch nicht glaubwürdig, aber die Umstände, wie dieses Buch schlussendlich verlegt wurde und wen es ursprünglich ansprechen sollte, sind neben der Person Quigley äußerst aufschlussreich.
Quigley galt als freundlicher Apologet der intellektuellen Eliten, Finanzelite inbegriffen. Neben seiner Dozententätigkeit als Geschichtsprofessor (Bill Clinton war u.a. sein Student), Autor und Herausgeber diverser Magazine (Current History) war er auch Berater des Industrial College of the Armed Forces, der Bookings Institution, des US Naval Weapons Laboratory, des Naval College, des Smithsonian Institutes und nicht zuletzt des amerikanischen Außenministeriums.
Wenn ich von Parasiten rede, dann meine ich selbstverständlich Bankster, wobei mir deren Konfesssion völlig schnuppe ist. Das juckt mich nicht im Geringsten. Genauso nehme ich mir das Recht raus, schwarze kleine Männchen in komischen Gewändern als Quacksalber zu bezeichnen, ob es ihnen gefällt oder nicht.
Was mich wundert ist, dass sie heutzutage an solchen „inneren Zirkeln“ und „Geheimgesellschaften“ überhaupt noch zweifeln. Sie haben doch bei Soros gut aufgepasst, oder?
Lesen sie doch einfach mal das Buch, und dann reden wir noch mal darüber.
Es gibt doch ueberhaupt keinen Zweifel ueber die Existenz von Geheimgesellschaften und ich weiss auch nicht wo Sie das in meiner Antwort herausgelesen haben wollen. Nur verfolgen diese nicht immer die selben, oft sogar widerstreitende Ziele.
Als Beispiel die Geschichte der verschiedenen Freimaurer-Logen, von denen einige ja durchaus aufklaererisch und progressiv waren. Die SPD unter Bismarck, die KPR unter den Romanovs waren ja genauso Geheimgesellschaften.
Allerdings halte ich diesen Wahn von omnipotenten und allumspannenden Geheimzirkeln (oder nur einem?) fuer mystisches Geraune, das hat ja noch nichteinmal die Katholische Kirche geschafft.
Jede Partei wie maechtig und geheim auch immer muss sich irgendwann mit den realen Verhaeltnissen auseinandersetzen und dann gibt es da halt auch Gegenkraefte und -Interessen, Widerstaende und manchmal geht es nach Plan und manchmal nicht.
Wenn ich Sie richtig verstehe, dann meinen Sie mit „Bankstern“ (ich kann mit diesem Begriff nichts anfangen) das Finanzkapital und seine exekutierenden „Charaktermasken“, wenn ja dann frag ich mich warum Sie das nicht sagen?
Ihre Angaben zu Quigley machen doch schon deutlich aus welcher Ecke dieser kommt, wo genau sich da jetzt eine Expertise bzgl. der „kommunistischen Bewegung“ ergibt bleibt mir allerdings weiterhin schleierhaft. Es gibt durchaus so etwas wie „interne“ Propaganda und Selbstvergewisserung und natuerlich muss man das genauso auf die Goldwaage legen und nicht einfach schlucken, weil es einem gerade ins Weltbild passt.
Falls es aber so sein sollte, wie Sie meinen, dass die Weltgeschichte eine einzige Abfolge geplanter und profitabler Ereignisse ist, die vermeintlichen Gegner und Alternativen zur herrschenden Ordnung allesamt Marionetten ein und desselben Puppenspielers, dann wuerde mich Ihr Schluss daraus ehrlich interessieren – Ich fuer meinen Teil lande selbst dann bei Marx und das hat nichts mit „Glauben“ oder Ideologie zu tun, sondern mit der Richtigkeit seiner Analyse.
Ich mache Ihnen einen Vorschlag: Ich lese das Buch von Quigley und Sie gucken nochmal nach, ob sich bei Ihnen nicht auch ein kleines bisschen ideologischen Tunnelblicks findet und dann reden wir nochmal drueber.
Opium des Volkes meint: Trost in ausweglosen Situation. Daß du das nicht reflektieren kannst, zeigt mir, daß du noch nie in einer solchen Lage warst. Nach der ersten Krebsdiagnose bei dir selbst oder deinem engeren Bekannten- oder dem Verwandtenkreis wirst du anders denken.
Ich kann das schon sehr gut reflektieren.
„Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.“
Sie wurde aus dem Grunde erschaffen, dem unterdrückten und ausgebeuteten Kreaturen ein Mittel des Trostes an die Hand zu geben, damit sie ihren Unterdrückern nicht an die Wäsche gehen.
Als Instrument der kontrollierten Tyrannei funktioniert das bis heute ganz fantastisch. Zeigt sich ja auch hier. Die Leute gehen sich wegen diesem islamistischen Popanz an die Köppe. Genau das ist der Zweck.
Hier haben Sie meine volle Zustimmung. Keine Ahnung warum sich die Menschen (oder muesste man hier Leute sagen?) bis heute an die Gurgel gehen ueber die Frage, welcher von den zur Auswahl stehenden Kinder(aber)glauben der richtige sei… Bzw. weshalb weiss ich schon, nur, dass es funktioniert ist mir immer wieder Grund fuer basses Erstaunen.
Religion ist Privatsache. Gehört strikt getrennt, von dem anderen Mist, der sich Politik nennt. Egal ob pro oder contra.
Ganz einfach mal auf gut Glück eine Razzia machen, dazu in dem Ausmaß, ist eher weniger drin. Gabs in letzter Zeit Aussteiger aus der Szene, die jetzt singen?
Das alle Verteiler, diese LIES!-Brüder Engelchen sind, darf bezweifelt werden. Auf deren Frazzenbuch-Fotos strecken die gerne auch mal den Zeigefinger gen Himmel. Ob, es berechtigt einen solchen Rundumschlag zu machen? Gut Frage – zurück auf Anfang.
Ganz klar. Es geht um Angstmache und zugleich Beruhigung.
Angst vor dem Imslam und Beruhigung, da starker Staat.
Die Medien machen das doch prima: Alle bekommen das, was sie brauchen. Und keiner, was er will.
Religion. Gott. Götter. Allmächte. Geistwesen. Engel. Dämonen. Himmel
Übernatürliche Wesen. Wunder. Heilsbringer. Sünde. Ungläubige. Hölle.
Uiuiui. Das arme kleine Menschlein.
„Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: Halt du sie dumm, – ich halt‘ sie arm!“
Religion ist Privatsache. Gehört strikt getrennt, von dem anderen Mist, der sich Politik nennt. Egal ob pro oder contra.
Leider erleben wir momentan das exakte Gegenteil. Zum Aufbau des Islam als Popanz kommt, dass quasi täglich irgendein Kirchenfürst in den Nachrichten oder Magazinsendungen der Öffentlich-Rechtlichen den Bürgern erklären will, was richtig und was falsch ist. Montags hetzen die gegen Putin, weil der die Religion zur Neuverkittung seiner nach dem Ende des Kommunismus zerfledderten Gesellschaft benutzt und Dienstags erscheinen Badfuck-Strom und Marx in den Hauptnachrichten, um ihren Sermon zu aktuellen politischen Themen abzusondern.
Hast du schon mal darüber nachgedacht, warum die christlichen Kirchenvertreter sich immer stärker fühlen? Frag mal KGE – die wusste (und freute sich darauf), dass unsere Gesellschaft zunehmend religiöser werden würde.
Den Islam als Popanz aufgebaut hat man vor vielen Jahren.
Jetzt ist der Umgang damit sehr widersprüchlich.
Einerseits beschwört man die Terrorgefahr, andererseits hofiert man den Islam.
Siehe Integrationskonferenz vorgestern.
Guter Kommentar!
Guter Titel von Reinhard Mey.
Das sind merkwürdige Diskussionsbeiträge. Ich persönlich finden den Beitrag von Dok, hinsichtlich der Kürze, sehr gut. Geschichtlich müsste weit ausgeholt werden. Es begann alles mit den unsäglichen Kreuzritterzüge gegen die Ostkirche. Nachdem das Byzantinische Reich geschwächt war ist der Einfall der turkmenischen Stämme erst ermöglicht worden. Die späteren Kreuzzüge waren hauptsächlich Neidzüge gegen die orientalische Bevölkerung. Sie hatten beleuchtete Strassenzüge und Teppich in ihren Häuser ausgelegt. Entgegen der Meinung, dass der romanische Kirchenbau durch die Römer beeinflusst sei, so etwas dummes wird in der Architektur verbreitet, fusst dieser Kirchenbau auf dem byzantinischem Reich und hier auf die Baukünste der Georgier und Armenier. Bereits 3 Jahre nach Ch hatten sie das Oberhaupt, Katholicos. Im Westen der Papst. Die Spitze der Verblödung ist in der Bezeichnung Gotik zu sehen. Der gotische Baustil kam zu 100 % aus dem Orient, durch den aufkeimendem Islam geprägt. Alle diese Stilelemente kamen 200 Jahre versetzt nach Deutschland, über Frankreich und dann England. Die islamische Gesellschaft war von Toleranz. Sie hatten hervorragende medizinische Kenntnis, Baumeister, Mathematiker und Schriftgelehrten. Eine Hochzeit der Kultur. Diese Kultur wurde vom Westen, durch die rk Kirche zerstört. Angefangen mit der Vertreibung der Mauren einhergehend mit der Vernichtungszug gegen die Juden in Spanien. Der Deutsche Ritterkreuzorden hat sehr gute Arbeit geleistet. Bei so viele neidende Feindschaft, korruptes türkisches Kalifat, und raubende Kriege ist der Zusammenhalt der orientalischen Bevölkerung zerbrochen. Der kanibalische Raubzug der Imperialisten, England, Frankreich, Italien, Spanien, Portugal und Deutschland hat dem Orient den Rest gegeben. Man könnte die heutige islamische orientalische Welt mit der Zeit des 8. Jahrhunderts n. Ch vergleichen. Alles Wissen dahin. In der neueren Geschichte haben wir die imperialen Kriege gegen die Sultanate des türkischen Reichs, fortgeführt durch die israelischen Raubzüge gegen die Palästinenser und den schwertschwingenden kamelreitenden Anrainerstaaten. Die kriegerische Auseinandersetzung wegen dem ägyptischem Suezkanal. Beteiligte England, Frankreich und Israel. Der Sechstage Krieg wo die Garantiemacht VSA, Libanon, die Schweiz des Orients geopfert hat. Der Algerienkrieg in einer nie gekannten Bestialität. Zwei Irakkriege. Zum Schluss Libyen und Syrien. Da kann man im Sessel sitzen Däumchen drehen und auf den Islamismus schimpfen. Oder haben hier einige das Alte Testament und den Keteschismus vergessen?
nein, wir haben nicht das alte testament vergessen, aber die christliche lehre hatte wenigstens einigende reinigende gewitter hinter sich, luther, und die aufklärung, die zu trennung von staat und religion führte. beim islam hab ich noch kein reinigendes gewitter gesehen. da wird einfach nichts in frage gestellt. da gibt es keine gesellschaftliche entwicklung. keinen fortschritt.
Sie verzapfen genau die islamophile Propaganda, die rein gar nichts mit Geschichte zu tun hat. Schauen Sie sich diesen hervorragenden Beitrag zur Expansion des Islam (und wie friedlich diese verlief!) an, KO:
Ein Mathematiker als Welterklärer, der von ihm selbst erfundene statistische Methoden als Erklärungsmuster für DEN Islam nimmt und dabei dieselbe Position bezieht, die ein al-Wahhab einst erfand? Der Mann ist ein Mullah.
Und Sie sind Teddybärchenwerferin?
Du bist Teddybärchenimarmhalterverbrenner?
Dieses Video ist wohl das widerlichste Propagandastück, daß ich je zu Gesicht bekam!
Voller Lügen und hetzerischer Dummheit .
Richtig lachhaft wird es, wenn dieser Mr. Warner bei den Kreuzrittern in ein „wir“ verfällt. Was haben Warner oder seine Zuhörer denn mit den Kreuzrittern gemein???
Warner nutzt den Mangel an Bildung und Wissen seiner dortigen Zuhörer aus!
Fangen wir mal an mit seiner These, daß das klassische Rom – bzw. zu diesem Zeitpunkt schon das „Westrom“ – nicht durch die Germanen untergegangen sei, sondern durch den Islam. Das Bizarre an Warners Behauptung ist, daß BEIDE Thesen falsch sind. Aber dies zu erkennen, ist dieser Hetzer Warner einfach zu primitiv. Ja, er ist kein Historiker. Und nichts gegen Laien – aber dann muß man sich erst recht intensiv in die unbekannte Materie einarbeiten!
Also: Dass römische Reich (Westrom) ging nicht an den Germanen zugrunde, sondern das klassische Altertum (und viel seiner Reiche) endeten, weil das feudalistische Bewußtsein das Stammesbewußtsein verdrängte. Karl Marx ist es zu danken, daß er die verschiedenen Formen des Bewußtseins in der Menschheitsgeschichte bemerkte. Marx ist aber zu widersprechen, wenn er meint, daß der Fortschritt des Bewußtseins im hegelschen „Dreischritt“ (These-Antithese-Synthese) erfolge. Auch seine Behauptung, dieser Fortschritt des Bewußtseins erfolge durch „Klassenkampf“, ist völlig abwegig.
Richtig ist vielmehr: Die aufeinanderfolgenden völlig verschiedenen Arten des Bewußtseins der Menschheit sind mit dem Bewußtsein eines aufwachsenden Menschen zu vergleichen. Ein dreijähriges Kind empfindet nichts, wenn es einer Fliege die Beide ausreißt. Ein z. B. 8-jähriges Kind hingegen, würde das (in der Regel) schon nicht mehr machen. Und sich sogar auf „Gerechtigkeit“ berufen, wenn es sich im Vergleich zu den Geschwistern benachteiligt fühlt („Papa, das ist nicht gerecht!“). Damit bindet sich dies Kind auch schon selbst an „Gerechtigkeit“ (ein enormer Fortschritt!). Dann kommt die Pubertät, dann kommt das Jünglings- und Backfischalter, dann das Jungmänner- und Jungfrauentum usw..
In der Stammeszeit sind nur die Angehörigen des eigenen Stammes „Menschen“. Es gibt mehrere Indianerstämme aber auch sibirische Stämme deren Selbstbezeichnung übersetzt „Menschen“ heißt. Und alle anderen sind eben keine Menschen. Auch die hebräische Religion, die (damals) eine Stammesreligion ist, kennt nur „Juden“ und „Goy/Goyem“ (= Vieh“). Nichtjuden waren damals „Vieh“. Die alten Römer waren durchaus nicht gefühlloser als wir, wenn sie zusahen, wie sich die Gladiatoren (= Sklaven) gegenseitig zermetzeln mußten. Aber das waren einfach keine „Römer“ (= keine Menschen). Auch wir haben heutzutage ein sehr grausames Verhältnis z. B. zu Tieren, die wir gefühllos schlimmer als in KZs halten (bisweilen kann sich ein Schwein noch nicht einmal in seinem Leben umdrehen im engen Käfig usw.).
Die Germanen waren für die Römer zunächst auch kein Problem. Erst als sich das feudalistische Bewußtsein ausbreitete und nun plötzlich übergreifende (nicht- genetische) Stämme wie „Franken“, Sachsen“ entstanden, aber auch West- und Ostgoten (deren Name lediglich manchmal noch aus der Stammeszeit stammt – anders als bei „Franken“ und „Sachsen“), waren die Römer den „Germanen“ letztlich nicht gewachsen (auch wenn dies nicht der einzige Grund für den Untergang Roms war). Die Kelten in Frankreich hatten einfach Pech gehabt, weil sie zu früh (vor dem Feudalismus) an die Römer gerieten.
So, und nun knöpfen wir uns mal das mittelalterlich-feudalistische Christentum vor.
Was könnten wir da über diese mörderischen „Christen“ herziehen! Schon die „Arianer“, wurden grausamst abgeschlachtet (mit Frau und Kind), nur weil sie Jesus für einen echten Menschen hielten, der ganz normal von Maria und Joseph gezeugt worden war und eben deshalb „Gottes Sohn“ war, weil er Gottes Prophet war. Allein weil sie an dieses unsägliche „Dreifaltigkeitsdogma“ nicht glaubten, wurden die Arianer in Massen abgeschlachtet! Kaum ein Christ hätte heute etwas dagegen, daß Jesus ein echter Mensch und ganz normal gezeugt war. Warum auch?
Wenn Jusus-Gott-HeiligerGeist eine einzige Person gewesen wäre (wie das Dreifaltigkeitsdogma behauptet), warum dann rief Jesus am Kreuz aus: „Mein Vater, mein Vater, warum hast Du mich verlassen!“? Schizophrenie??
Und die Kreuzritter wehrten doch nicht den Islam ab. Sie fiel in Konstantinopel schlimmer ein als in Jerusalem und plünderten die Stadt und mordeten dort grausam. Die Deutschritter (so um 1400) fielen in Ostpreußen ein und massakrierten die dortigen slawischen Stämme – die keineswegs Moslems waren! Der Stamm der „Pruzzen („Preußen“ hat seinen Namen von diesen) wurden praktisch vollständig von diesen Christen ausgerottet. Nach in der Neuzeit/Renaissance wurde unsagbar viele Indianerstamme in Amerika ausgerottet.
Bücherverbrennungen: Was wären wir heute froh, wenn diese mörderischen Christen nicht die Bücher der Azteken und Mayas usw. verbrannt hätten. Unwiederbringlich!
Das erste was diese mörderischen portugiesischen Christen taten, als sie auf Ceylon (Sri Lanka) landeten, war es, die kostbaren buddhistischen Schriften und Bibliotheken praktisch ausnahmslos zu vernichten. Noch Friedrich der Große regte sich über die ständigen gnadenlosen Bücherverbrennungen des christlichen Papstes auf!
Und die mittelalterlich-feudalistischen Moslems waren nicht anders als die damaligen mittelalterlich-feudalistischen Christen! In gleicher Weise war für diese Gott oder Allah ihr LEHNSHERR. Im Deutschen taucht deshalb dieses „König von Gotte Gnaden auf“. Denn der König ist selbst nur Lehensnehmer Gottes (der selbst eigentlich nur ‚Unterlehen‘ vergeben kann). Und Gott wie Allah sind wie jeder mittelalterliche Lehnsherr KRIEGER! Ihre Lehre mit Krieg zu verbreiten, ist Vasallenpflicht! Deswegen auch das Unverständnis von vielen Königen, wenn sie eine Schlacht verloren. Denn schließlich hat auch ein Lehnsherr (Gott/Allah) Versorgungs- und Schutzpflichten. Sowohl Christentum wie Islam sind mit unserem heutigen bürgerlichen Bewußtsein etwas völlig anderes als sie das vor 1000 Jahren waren. Das sind nicht dieselben Religionen!
Das Reich der spanische Omaijaden zerfiel wegen der endlosen Kämpfe der (moslemischen) Fürsten untereinander . Diese endlosen Kämpfe gegeneinander gab es auch unter den christlichen Fürsten im restlichen Europa: Nix von „die andere Wange hinhalten“!
Ach ja, und die „Christensteuer“, die Steuer wurde von Nicht-Moslems erhoben, weil sie von der Wehrpflicht befreit waren! Die zeitgleichen Christen hingegen hatten tatsächlich eine „Bestrafungssteuer“ für Nicht-Christen.
Dieser Hetzer Warner ist nicht nur bösartig, sondern auch unglaublich primitiv!
Die USA waren 1967 noch keine Garantiemacht. Sie wurden es aufgrund des Einflusses der Zio-Lobby NACH dem Angriffskrieg von 1967 erst hinterher. Der Libanon wurde in diesem Krieg nicht geopfert, sondern spielte keine größere Rolle. Der Kateschismus heißt Katechismus.
sehr guter und interessanter Beitrag! Leider wird er das Islamhasserpack nicht erreichen.
Markige Worte, Pierre. Leider wird Vernunft – frei nach deinen eigenen Worten – das Islam-Apologeten-Pack nicht erreichen.
http://www.kath.net/news/57457
Von Kreuzrittern zu uns getrieben:
http://abcnews.go.com/Blotter/us-military-weapons-inscribed-secret-jesus-bible-codes/story?id=9575794
denkt mal darüber nach:
es wurde niemand verhaftet weil man durch die massnahme dieser aktion (durchsuchungen) beweise für verhaftungen gewonnen werden sollen
wen es keine beweise gibt wie kan dan der staat durchsuchungen anordnen?(willkür?)
auch nett die aussage es seinen 140 (glaube das war die zahl) leute die mit dieser lies aktion irgendwie in verbinung gebracht werden ins ausland ausgereist seien solln um wollmöglich dort sich dem is angeschlossen haben und dort dan wöklicherweise auch an kampfhandlungen teilgenommen haben sollen . also man weis nichts aber die möglichkeit ist da interessant
Der Islam wird propagandistisch in vielerlei Hinsicht ausgeschlachtet. Mal wird ihm gehuldigt (Forderung der Abschaffung von Schweinefleisch in Schulkantinen, Relativierung von Straftaten durch Asylmigranten wegen religiöser Befindlichkeiten, Islamunterricht an Schulen, lächelnde Hijabträgerinnen als Werbung für das „Königreich“ Saudi-Arabien), mal dient er als Rechtfertigung für Kampf gegen Terror, mehr Überwachung, mehr „Verantwortung“.
Der Islam selber ist nicht das Problem, sondern die dummen Araber und Türken, die ihn anderen Leuten mit Gewalt aufzwingen wollen.
Ich denke, daß größte Problem sind die Dummen, die anderen mit einer Mischung aus blasierter Arroganz und dem geistigen Horizont einer knienden Ameise im Schlagloch einer Tiefgarage Dummheit vorwerfen. Das Schweinefleischverbot war kein Verbot, sondern ein medial bewußt verzerrter Versuch angewandter sozialer Kompetenz, die Hijabträgerinnen sind nicht das Problem, sondern die Panzerlieferungen an diejenigen, die ihnen zu Hause das Autofahren verbieten, und die Relativierung von Straftaten ist keine Relativierung, sondern eine fehlerhafte mediale Darstellung. Andererseits — ich kenne da eine Reihe von Kriegsverbrechern, bei denen die Religion demonstrativ überhaupt keine Rolle spielt …
“Ich denke, daß größte Problem sind die Dummen, die anderen mit einer Mischung aus blasierter Arroganz und dem geistigen Horizont einer knienden Ameise im Schlagloch einer Tiefgarage Dummheit vorwerfen.“
Toll, wie Sie über sich selbst schreiben, ohne es zu merken.
Da hat jemand aber lange nicht mehr in den Spiegel gesehen. Verständlicherweise.
@Gesine Hammerling: DANKE, so musste ich nicht diesen Nonsens korrigieren!!!
Schon traurig, wenn man nicht den Unterschied zwischen Forderung und Verbot kennt.
Wir hatten da auch mal eine nette zusammengefrickelte Story auf’s Korn genommen in der die Koranverteiler unbedingt „die Bösen“ sein mussten: https://publikumskonferenz.de/forum/viewtopic.php?f=46&t=416
Es gibt Leute die sich mit dem Islam beschäftigen, die auch die dicken Orginalquellen lesen können.
Dazu gehört Bill Warner.
Ich stell hier mal den Link zu einem Vortrag, der mit deutschen untertiteln versehen ist ein.
Macht euch ein Bild, und vergesst nie, Glaube ist eine individuelle Angelegenheit, und hat jeder nur für sich selbst zu entscheiden.
1400 Jahre islamische Expansion
Sehr guter Beitrag! Vielen Dank, Bernhard!
Dass es sich hierbei um antiislamische Propaganda handelt, kapieren nur jene nicht, die dieser Propaganda immer wieder zum Opfer fallen. Man muss sich nur anschauen, welche Quellen immer wieder auf dieses Video hinweisen.
Ein seriöser Ansatz wäre, die Ausbreitung aller Religionen vergleichend darzustellen. Dazu gehört unter anderem, wie diese Religionen mit anderen Religionen umgingen.
Dass der Islam sich auch heute noch mit Gewalt ausbreiten könnte, glauben nur Anhänger des IS und antiislamische Hetzer.
Der Mann hat doch erklärt, dass Muslime andere Religionsanhänger nach der Eroberung derer Gebiete als Sklaven, Sex-Sklaven und Einwohner dritter Klasse behandelt haben. Dazu die zahlreichen Massker (Konversion oder Tod). Hast du den Vortrag überhaupt gesehen in deinem islamischen Elfenbeinturm? Und dein letzter Satz hat es ja in sich: nach derselben Logik kann ich behaupten, wer den Islam verherrlicht, kann nur bekloppt sein. Selbst gebildete Muslime können das bestätigen.
Hier wird nicht der Islam verherrlicht, sondern die Religionsfreiheit gegen debile Schwachmaten wie dich verteidigt. Verzieh dich nach PI oder zu anderen Hetzseiten, wo du Gleichdummgesinnte findest!
„Dass der Islam sich auch heute noch mit Gewalt ausbreiten könnte, glauben nur Anhänger des IS und antiislamische Hetzer.“
Sehr gute Erkenntnis auf den Punkt gebracht!👍
Im Gegensatz zu uns ungebildeten, liest Bill Warner die Orginalquellen, und wenn sich dann jemand hinstellt und das ganze als Propaganda abtuen will??????? Höchst Grenzwertig
und das auf der Seite der „Propagandaschau, und noch mehr daneben, der Blogbetreiber selbst.
Aus meiner totalen Verunsicherung will ich hier keinen Hehl machen, aber ich werde erst mal drüber schlafen, bevor ich mich weiter äußere,oder gar nicht mehr, wer weis
Entschuldige bitte, aber der Mann ist Mathematiker, kein Arabist. Der kann eine Originalquelle nicht von einer Rolle Toilettenpapier unterscheiden. Sein Institut ist eine Ein-Mann-Veranstaltung, sein angebliches Wissen beruht auf einer radikalen Interpretation aus dem 17. Jahrhundert, sein Ergebnis ist eine bewußt verkürzende Pseudozusammenfassung nach eigener Vorgabe. Nein, es ist eben gerade nicht die Politik der islamischen Eroberung gewesen, Länder zu verwüsten und Städte zu zerstören, ganze Bevölkerungen zu eliminieren und Länder von der Landkarte zu tilgen. Ich freue mich auf eine detaillierte Diskussion darüber. Aber: Ich liebe Seitenzahlen, also gib dir Mühe.
@Bernhard: „…oder gar nicht…“ Super Idee. Es gibt sicherlich ne Menge Webseiten für Islamhasser, auf denen Du Freunde findest, die diese Religion, die Jahrhunderte das Christentum mitgeformt hat, genauso „doof“ finden. Vorteil: Das Hirn kann weiter im Ruhemodus verharren…
Ui, da fährt aber jemand schweres Geschütz auf. Sind für Sie auch Israel-Kritiker Judenhasser? Vielleicht sollten Sie zuerst den Vortrag, den Bernhard gepostet hat, überhaupt anschauen, statt mit Namen um sich zu werfen? Oder trauen Sie Ihrem Gehirn nicht zu, aus dem Ruhemodus aufzuwachen?
Nur dumme Menschen glauben.
Religion ganz egal welche
Es ist ironisch gesehen etwas schwierig dir da zu widersprechen ^^
Du erklärts damit zwar geschätzte 6 Mrd Menschen als dumm aber
ganz so extrem würde ich es nun doch nicht sehen :-))
zum Topic:
Da ich ein Verfechter unserer Grundrechte bin, kritisiere ich dieses
Islam-Muslim-Bashing seit 15 Jahren. Seit dem Zeitpunkt, als Bush
den Krieg gegen die Achse des Bösen erklärte und anstatt die Saudis
mal kurz den Irak Angriff. Was trotz unfassbarer Verdrehung durch die Propagandamaschine das bleibt was es ist „ein Verbrechen am Völkerrecht“.
Seit mittlerweile 15 Jahren wird der Welt erklärt“ Moslem ist böse und Terrorist“.
Ich habe es schon mal erwähnt, als ein Trainer bei einem Medien-u.Rhetorikseminar
plötzlich sagte zum Thema Bilder im Kopf: „alle Augen zu machen – denkt an einen Moslem – Augen auf und sagt wass ihr gesehen habt“
Alle, wirklich alle hatten ab der ersten Sekunde das gleiche Bild im Kopf; und zwar den bärtigen Araber mit Turban und Kalaschnikov in der Hand.
Da waren 25 Männer und Frauen, alle 30+, medial und rhetorisch ganz gut, alle
auf die eine oder andere Art in der Öffentlichkeit stehend und haben trotzdem
genau dieses Propagandabild im Kopf.
Das war für mich ein derart erschreckendes Erlebnisse, dass es mir bis heut
noch nachhängt. Wenn man das persönlich am eigenen Leib bzw im eigenen Kopf erlebt, wo man sich selbst als ganz gut immunisiert betrachtet, dann hat das eine ganz andere Dimension. Da wird es einem erst wirklich bewußt, was diese Drecks-Propaganda-Maschinerie anstellen kann und auch anstellt.
Dies ist für mich auch der Grund weshalb ich zu 100% die Meinung vertrete,
dieses Medienpack wie z.b. die links oben „not wanted“ Truppe und all diese Konsorten vor den Gerichtshof gehören. Sie sind es nämlich, die diesen Menschen-u.Völkerrechtsverbrechern erst den Weg ebnen und dadurch diese Verbrechen ermöglichen. In unserem heutigen Informationszeitalter gilt die alte Ausrede „wir haben von nichts gewußt“ in keinster weise mehr und sie sind verantwortlich für ihre Taten und das unter Vorsatz !
„Augen auf und sagt was ihr gesehen habt“
Ein großartiges Beispiel, danke! Mir wäre es sicher nicht anders gegangen. Einfach erschreckend!
Interessant, aber wieso zielst du direkt nach links? Kann ich erstmal nicht nachvollziehen.
„Tatsächlich ist der Islam nicht mehr oder weniger geeignet, moralische Grundwerte zum Aufbau eines Staatswesens beizutragen, als Christentum, Judentum oder Buddhismus. Wer anderes behauptet, kennt nicht die eigene, europäische Geschichte, deren Aufklärung seit Jahrhunderten andauert, bis zuletzt immer wieder in tiefste Alpträume zurück stürzte und weit davon entfernt ist, ein auch nur ansatzweise abgeschlossener gesellschaftlicher Prozess zu sein. Gerade Letzteres ist eine Illusion, der viele anhängen, die in maßloser Selbstüberschätzung meinen, sich selbst oder unseren Staat als „aufgeklärt“ betrachten zu können.“
dok, das seh ich anders. natürlich ist die ard mal wieder falsch und heuchlerisch, aber ich komme inzwischen zu der Meinung, dass der islam weit weniger geeignet ist, moralische grundwerte zum aufbau eines staatswesens beizutragen, als andere Religionen. ich bin inzwischen der meinung, der islam ist das problem, nicht der militante oder radikale islam, sondern der islam an sich.
Genau diese Sicht will man dir ja auch subtil einpflanzen.
dok, ich bin weitgehend immun gegen subtile einpflanzung, wenn mir etwas einleuchtet mach ich mirs zueigen, ansonsten nicht. ich hab mir ein video von dem schwulen milo yiannopolous von breitbart angeschaut, der sehr genau erklärt warum der islam das problem ist, nicht der radikale islam. und ich muss sagen, was milo sagt, leuchtet mir ein. er nennt, zumindest in meinen augen, sehr gute gründe. ich glaube, dass meine sicht zuvor zu naiv war. ich kann es nicht anders sagen.
ich halte milo für einen sehr klugen kopf, einen selbstdenkenden kopf und einen grossen überaus sympatischen redner, den man ernst nehmen und ihm zuhören sollte. und ich sag das nicht leichtfertig. ich hab mir sehr viele reden von ihm an usa-universitäten angehört.
Gegen eine kritische und differenzierte Auseinandersetzung mit dem Islam ist ja überhaupt nichts einzuwenden. Der hat aber weitestgehend die gleichen Probleme wie das Christentum auch. Letzteres hat sich mit der Macht im Westen arrangiert und verbündet. Ähnliche gesellschaftliche Prozesse gibt es in islamisch geprägten Staaten. Fakt ist: Der Islam hat sich als gesellschaftliches Regelwerk in weiten Teilen der Welt etabliert, weil die Menschen ihn mehrheitlich angenommen haben. Diese Religion pauschal zu stigmatisieren oder abzulehnen, ist letztlich Realitätsleugnung. Die Religion existiert, die Menschen sind mehrheitlich glücklich mit ihr und sie wird sich ähnlich anpassen, wie das andere Religionen gemacht haben. Der Rückfall in Extremismus ist entweder eine Reaktion auf Angriffe von außen oder wird durch fanatische Extremisten in Saudi-Arabien befeuert, deren Gesellschaft nur auf Öl-Dollar und Repression basiert – die deshalb auch eines Tages zusammenbrechen werden.
dok, echt ein schwieriges thema. ich glaub, schon, dass die gebilderteren schichten der moslems auch gewalttätige suren des koran einzuordnen wissen aber den ungebildeten schichten traue ich das nicht zu, die sind sehr anfällig für gewalt. etwa gegen frauen. natürlich trägt der westen absichtlich dazu bei, dass diese schichten ungebildet bleiben, indem sie diese länder destabilisieren.
noch eines: ich glaube nicht, dass wenn der westen buddhistische länder überfallen würden und wir buddhisten als flüchtlinge hätten, wir dann solche probleme hätten, etwa mit antanzen und sexueller belästigung. das zeigt mir, der islam ist das problem, der islam an sich. buddhisten wären einfacher zu integrieren.
noch vergessen, dok, hör dir vor allem mal die zahlen an, die milo nennt, und milo verwendet immer fundierte daten, etwa dass 100 prozent der moslems in gb homophob sind. nein, der islam ist das problem, und er hat auch nie reinigende prozesse durchgemacht wie der katholizismus durch luther oder die aufklärung. islam ist immer noch mittelalter.
Der Hinduismus bringt ebenfalls keine Problem! Man ist Hindu von Geburt oder eben nicht! Die Offenheit und Fröhlichkeit hinduistischer Feste und auch in vielen Tempelanlagen bleibt jedem, der es einmal erlebt hat für immer unvergesslich!
Das ist doch wirklicher Schwachsinn zu behaupten, dass der Islam bzw. die Menschen, die dieser Form der Religion oder irgend einer anderen Religion anhängen, seien besonders intolerant oder anfällig für Gewalt. Diese einfachen Losungen sind meist auf dem Mist einer manipulierenden Propaganda gewachsen.
Wenn vom Buddhismus die Rede ist, dann schaue man sich mal die Gewaltbereitschaft sog. Buddhisten in Myanmar oder Sri Lanka übrigens meist gegen Minderheiten mit islamischem Glauben an. Oder, was durch die aktuellen Berichterstattungen völlig in Vergessenheit gerät, die grenzenlose Intolleranz von einigen Menschen zionistisch-jüdischen Glaubens in Israel gegenüber Mitbürger islamischen Glaubens. Ganz zu schweigen von den Verbrechen die in der Vergangenheit und Gegenwart im Namen des Christentums begangen werden. Auch die Texte des neuen Testaments lassen dbzgl. Nichts zu wünschen übrig (vgl. https://m.youtube.com/watch?v=NF3rSRS9poo)
Hinduismus: Schonmal von Pogromen in Indien gegen Muslime gehört? http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Indien/gujarat.html
Oder die Bhagavad Gita gelesen? Das zentrale Buch der Hindus hat Krieg und Kampf zum zentralen Thema. Was nicht heißt, dass man das wörtlich nehmen und nicht vielleicht wie auch Elemente des Korans, der Bibel oder des Talmuds als Methapher verstehen muss.
Ich wäre also ziemlich vorsichtig, eine Religion oder Anhänger einer Religionsgemeinschaft pauschal als nicht „zivilisierbar“ abzutun. Ich glaube, man ist dann schon wieder der Propaganda auf dem Leib gegangen.
die bhagavad gita hat nicht krieg und kampf zum zentralen thema, sondern die überwindung beider. ich empfehle aussagen von ramana maharshi, einem der grössen indischen heiligen dazu.
ich halte es nicht für schwachsinn zu sagen, dass der islam ein problem ist, in meinen augen ist er eine gefährliche ideologie, die die vielen freiheitsrechte, die wir uns im westen erkämpft haben, aufgeben will. wollen wir wirklich, dass frauen und schwule verachtet und unterdrückt werden? muslime wollen das, auch wenn viele nur stillschweigend ihr ok dazu geben. ich sage, der islam steht in der beweispflicht, dh. zu beweisen, dass er in unserer gesellschaft frauen, auch im minirock zu respektieren. etc etc. solange er diesen beweis nicht erbringt, hat er in unserer gesellschaft nichts verloren.
Ebenso leicht ist man der Propaganda auf den Leim gegangen, wenn man irgendeine Religion verteidigt und sie als Privatsache abtut. Die Geschichte zeigt etwas anderes.
Der Hinduismus ist hier nicht erschöpfend zu behandeln… Ich spreche allerdings Hindi und kenne die Bhagavad Gita (wenn auch nicht tiefgehend). An den Pogromen gegen Muslime sind aus unerfindlichen Gründen auch wieder Muslime beteiligt – ein ewiges Hin und Her auf dem Subkontinent! Und ja, es gab wunderbare Zeiten unter dem muslimischen Großmogul Akbar für alle Religionen! Mir ging es darum, auf die auch gegenüber ALLEN Fremden stets offene, vorbehaltslose und FRÖHLICHE Aufnahme in alle HEILIGEN Stätten hinzuweisen, selbst ins höchsten Heiligtum in Varanasi! Bekehrt werden kann man halt nicht… (Vergleiche Hadsch in Mekka)
Ich versuche mal, aus dem Besuch im Zentraltempel des Hinduismus in Varanasi hier eine kleine Anekdote zu machen… Eigentlich durfte man nämlich als Nicht-Hindu NICHT rein! Aber einer der umherstehenden Polizisten=Wachen sprach mich irgendwann an und druckste herum… Es kostete dann schließlich 50,- Rupien pro Person (damals € 2,50 oder so). Etwas durch diesen Umstand verunsichert (War das nicht ein Sakrileg?!), bewegte man sich anfangs unsicher in dem heiligen Ort, aber die strahlenden Gesichter der HINDUS in den Räumen (besonders der Frauen!) machten sehr schnell allerbeste Laune… :-)
@hank: du kannst auch Ramakrishna Paramahamsa, Sri Aurobindo, Maharishi Mahesh Yogi, Sathya Sai Baba oder sonst einen Heiligen oder Guru nehmen. Es gibt m. E. immer verschiedene Ebenen, wie Religionen von ihren Anhängern oder interessierten Menschen aufgenommen werden. Für Menschen, die der Abstraktion und gewissermaßen der Transzendenz fähig sind, stellen die Texte nur Werkzeuge dar, ihre eigene Existenz auf eine höhere Ebene zu heben. Solche Menschen interpretieren Begrifflichkeiten wie Kampf, Krieg und Jihad als ein Kampf jedes Einzelnen mit sich Selbst, um der materiellen Welt zu entfliehen um der spirituellen Seele näher zu kommen. Führt jetzt zu weit…
@anonym: was laberscht Du? „Ich spreche hindi und kenne die Bhagavad Gita.“ Das ist in etwa so schlau, wie zu behaupten: ich spreche deutsch und kenne die Bibel. Die Inhalte der Bhagavad Gita wurde ursprünglich in sanskrit von Generation zu Generation weitergegeben. Eine sog. tote Sprache. Letztendlich wurde sie auch in hindi, telugu oder was auch immer übersetzt.
@ zoon: Und sie glauben zu wissen, ich könnte zwischen Sanskrit, Devanagari und Hindi nicht unterscheiden! :-) Sie langweilen mich, daher ist diese Diskussion jetzt beendet!
@zoon, ja, ich stimme zu, wenn Sie schreiben
„Es gibt m. E. immer verschiedene Ebenen, wie Religionen von ihren Anhängern oder interessierten Menschen aufgenommen werden. Für Menschen, die der Abstraktion und gewissermaßen der Transzendenz fähig sind, stellen die Texte nur Werkzeuge dar, ihre eigene Existenz auf eine höhere Ebene zu heben. Solche Menschen interpretieren Begrifflichkeiten wie Kampf, Krieg und Jihad als ein Kampf jedes Einzelnen mit sich Selbst, um der materiellen Welt zu entfliehen um der spirituellen Seele näher zu kommen.“
und genau darum geht es. der moslem, der wirklich an allah interessiert ist, wird zum selben ergebnis kommen, wie der hinduismus, buddhismus, christentum etc. warum?, weil es nur einen gott gibt, egal wie er genannt wird. das problem aber sind doch nicht die wenigen muslime, die wirklich nach gott (allah) streben, sondern diese masse an muslime, die keinerlei werte anerkennt. die masse, die den namen allah leichtfertig ausruft.
अब की बार ट्रम्प सरकार ! :-)
@Hank Zitat „ich halte es nicht für schwachsinn zu sagen, dass der islam ein problem ist, in meinen augen ist er eine gefährliche ideologie, die die vielen freiheitsrechte, die wir uns im westen erkämpft haben, aufgeben will.“
Der Islam ist eine Religion und keine Ideologie (Sonst wäre das Christentum ja auch eine) während deine Behauptung hier wiederum gerade eine Ideologie oder Teil davon zu sein scheint.
Und unserer erkämpften Freiheitsrechte werden grade von unseren (christlichen?) herrschenden „Eliten“ zusammengeschossen. Da braucht es keinen „gefährlichen“ Islam mehr, höchstens als Drohkulissenpopanz. Noch nicht gemerkt? Noch nicht auf dem Mindestlohn/1 €-Sklabvenmarkt angekommen?
@ Hank Nochmal: dieser gefährliche radikale Islam wurde von den westlichen Christenstaaten systematisch aufgebaut. Ohne die Wuehlarbeit der USA in Afghanistan, das Aufhetzen von Muslimen und Hindus in Indien durch die britischen Kolonialherren und Aehnliche Aktionen gaebe es diese radikalen Islamisten nicht, die von den meisten Muslimen auch gar nicht als Glaubensbrueder angesehen werden.
Hey Dok, mir ist durchaus bewusst, dass der Islam dazu instrumentalisiert wird, ein Feindbild aufzubauen. Auch wird von einem eventuell kommenden Konflikt zwischen Muslimen und allen anderen ein lachender Dritter profitieren – ich bin mir auch ziemlich sicher, dass du weißt, wer das ist. Was aber nicht okay ist, dass du ständig den Islam gegen jedwede Kriitk zu verteidigen versuchst, indem du alles wegzensierst. Mir scheint es, dass du selbst Anhänger dieser Religion bist und sie deshalb so blind verteidigst – nicht umsonst hat dieser Blog wegen der Syrien-Lügen angefangen.
Sie sagen das was Sache ist, genau so werden wir geführt, manipuliert, zu Gewalt angeleitet. Manche laufen ohne zu denken mit, lassen sich zum tausendsten Mal gegen Mitmenschen aufhetzen. Aber ich kenne einen guten Moslem, meinen Nachbarn.
Hast du dich irgendwann mal über die philosophischen Grundlagen der Aufklärung informiert?
letzten endes kann die philosophische grundlage der aufklärung nur gott sein. es ist paradox, denn die aufklärung ist die befreiung von gott, jedoch ohne gottlos zu sein. oder anders ausgedrückt: die freiheit von gott ist gott.
Oder mit Nietzsche zu antworten: „Gott ist tot“
ja, aber nur in dem sinne dass gott absolut tot ist, nicht relativ tot ist,, d.h. gott ist nicht, doch das nicht ist gott.
bzw. dieser tod gottes ist das leben.
wer das erkennt, ist der übermensch von dem nietzsche spricht.
Das ist mir auch aufgefallen, dass in den Nachrichten (auch in CH) irgendwie ein Wischiwaschi erzählt wurde, aber es gab keine Begründung, was eigentlich das Problem ist, bzw. was sind die handfesten Gründe für die Razzia.
Es gibt genauso christliche Gruppen, die Bibeln verteilen. Was ist jetzt der Unterschied zu diesen Gruppen? Sicherlich kann man erahnen dass es Islamisten sind, aber das ist doch nicht gerichtsverwertbar. Beispielsweise wurde die selbe Gruppe in der Schweiz nicht verboten. Also warum in D?
Keine Antwort, nur Hetze.
Ich kenne keine christlichen Terroristen, die sich zurück ins Mittelalter kämpfen wollen. Sie etwa?
Ich meine zu verstehen, was Du meinst.
Aber was genau sind die Beweise oder Indizien, dass diese Gruppe, die jetzt verboten wurde, genau das vorhat (ins Mittelalter zurückkämpfen). Wenn es diese gibt, dann soll man sie nennen. Das Verteilen des Koran ist es offensichtlich nicht.
Lieber Anonymus: Menschen die seit Generationen im Nahen Osten leben und das nach den Regeln des Korans, wären heutzutage in keinster Weise radikal.
Radikal wurden diese Menschen auch nicht vom Koran, sondern weil sie seit Jahrzehnten vom Westen angegriffen wurden. Mit Panzern, Flugzeugen, Bomben, Maschinengewehren, Pistolen und letztlich mit Drohnen.
Seit Jahrzehnten müssen sie erdulden wie der aggressive Westen wie eine Horde Wahnsinniger in ihre Länder einfällt und mordend und brandschatzend alles niedermetzelt was ihm unter die Flinte gerät. Zurück bleibt verbranntes Land, Land das mit DU-Munition (abgereichertes Unran = Atommüll) verseucht ist, Kinder mit Missbildungen oder Totgeburten, Krankheit, Tod von Unschuldigen Freunden, Familienmitgliedern, Verwandten.
Kann man es denen verdenken, dass sie auf Reden von westlichen Werten spucken?!
Kann man es ihnen verdenken, dass sie nach all den Jahren einen Hass haben?!
Hättest du keinen Hass auf diese verlogene, heuchlerische Wertegefaselei wenn deine 5-jährige Tochter von einer Drohne zerfetzt wurde?! Oder dein Bruder, deine Mutter, deine Freundin?!
Nein mein Lieber Anonymus; nicht der Koran, oder der Islam, oder wie du es nennen willst ist das Problem, der Westen ist es und mit ihm seine verlogenen, korrupten „Werte“, seine Vertreter, seine Politiker und Medien, sein Morden und Rauben. DAS IST DAS PROBLEM!!
P.S. und wenn du das nicht schnallst, dann troll dich und schluck weiter die Propaganda über die ach so erhabenen westlichen Werte, aus dem Munde einer korrupten, multikriminellen, verlogenen MSMedien-Maschinerie.
Und worum gehts? Um noch mehr Profit und noch mehr Macht für einige wenige.
Und Menschen wie du helfen diesen einigen, wenigen indem sie deren Mist vorbehaltlos verinnerlichen.
Lustigerweise komme ich nicht aus dem glorreichen “Westen“, sodass ich dessen Massenverblödungsmedien nicht konsumiere. Mir ging es darum, warum Zitate aus dem Koran wegzensiert werden. Läuft so eine offene Diskussion ab?
Vielleicht können Sie mir erklären, was es dann bringt, wenn Opfer des westlichen Terrorismus im Namen des Koran Unschuldige und Unbeteiligte ermorden?
Einfach mal „Lord’s Resistance Army“ bei Wikipedia eingeben.
Ganz zu schweigen von fundamentalistischen Christen, die in den USA Anschläge auf Abtreibungskliniken und deren Personal begehen – auch tödliche Anschläge.
Oder fundamentalische Christen in den USA, die Armageddon in Form des dritten Weltkrieges (Westen gegen Iran/China/Rußland) inklusive nuklearem Massenmord herbeisehnen – nicht irgendwann, sondern in den nächsten Jahren. Das ist keine kleine Randgruppe, bei deren Treffen sprechen hochrangige Politiker inklusive George Bush jun.
Ja, neulich haben sich wieder welche von denen in die Luft gejagt, um es allen mal so richtig zu zeigen.
Jaja.
Einfach mal „Lord’s Resistance Army“ bei Wikipedia eingeben.
Oder dem christlichen Entwicklungsminister lauschen, zeigt auch genug Fundamentalismus.
Dessen sexistischer Rassismus erfährt aktuell sogar Unterstützung der Ministerin Hendricks.
Das ist natürlich historisch nicht im Mittelalter zu verordnen.
Müller und Hendricks bedienen die Neandertalmentalität in Medien, Politik und deren Opfern.
„Ich kenne keine christlichen Terroristen, die sich zurück ins Mittelalter kämpfen wollen. Sie etwa?“
Auch wenn es in Nordirland derzeit ruhig bleibt, der bewaffnete Kampf der IRA für ein katholisches! Irland kann meiner Meinung nach jederzeit wieder aufflammen.
Zitat „Auch wenn es in Nordirland derzeit ruhig bleibt, der bewaffnete Kampf der IRA für ein katholisches! Irland kann meiner Meinung nach jederzeit wieder aufflammen.“
Auch das ist und war ein Konflikt, bei dem die Religionen nur instrumentalisiert wurden (von den berichtenden Medien), das war und ist in Wirklichkeit ein Konflikt, dessen Ursachen Diskriminierung und Unterdrückung der irischen Einwohner durch die englischen Ausbeuter sind, also in etwa Klassenkampf.
Religion spielt da nur als Konfliktverstärkung eine Rolle (gegeneinanderhetzen von Protestanten und Katholiken), so wie jetzt die Differenzen zwischen Christen und Muslimen instrumentalisiert werden nach den Rezepten des Machwerks „Kampf der Kulturen/Clash of Cultures“.
Stimmt, ich kenne dafür aber ein paar christliche Fundamentalisten, die den Endkampf bei Armageddon zwischen Arabern und Russen einerseits gegen Israelis und Amerikaner andererseits beschwören, den EU-Ratspräsidenten als Antichristen apostrophieren und zwischendurch für Angriffskriege die Werbetrommel rühren, in denen andere Länder nicht in das Mittelalter, sondern in die Steinzeit gebombt werden. Sagt dir der Name Hagee nichts?
Das ist auch sehr dünnes Eis, auf dem sich de Maiziere bewegt. Wenn sich einige Vereinsmitglieder, denen man nichts nachweisen kann, gegen das Verbot vor Gericht wehren, könnte das ausgesprochen eng werden. Aber hier geht es auch in erster Linie um den propagandistischen Aspekt in den Nachrichten. Dass die angesichts der Koranausgaben von „Beweisen“ faseln, zeigt, wie fragwürdig die Sache ist.
Eins vorweg: Mir ist auch aufgefallen, wie die Schwätzer gestern im Radio immer das Verteilen des Koran in den Vordergrund schoben. Und ich gebe Dok recht, dass das dem erkennbaren Ziel des Aufbaus eines Feindbildes dient.
Aber was das dünne Eis angeht: Ich gehe davon aus, dass die Beamten des BMI sehr viel stichhaltigere Belege (als das was ihr Vorschwätzer de Maiziere da absondert) besitzen für den Vorwurf, die Salafisten würden „extremistische Ideologien propagieren und terroristische Organisationen unterstützen“. Ich erinnere mich noch, wie letzten Sommer meine arabisch-sprachige Kollegin entsetzt berichtete, wie zwei Bartträger im einschlägig frequentierten Park mit so nem Monsterrekorder rumliefen, auf dem eindeutig IS-Propaganda und IS-Anwerbetexte sehr laut liefen. Und das ist nunmal nicht erlaubt und für einen Verein auf Dauer tödlich. Richtigerweise, wie ich finde.
Hey Cemi, du bist wahrscheinlich wie der gute alte Dok ein Anhänger dieser Friedensreligion – wieso sonst solltest du gegen Koran-Zitate von islam.de etwas haben? Was stimmt denn nun an den Aufforderungen zum Kämpfen nicht?
Für ein Vereinsverbot muss es aber schon wirklich sehr gute und belegte Gründe geben. Natürlich ist das Vorgehen der Behörden verständlich, aber wenn man den Vereinsverantwortlichen – und niemand ist verhaftet worden! – nichts Konkretes nachweisen kann, dann ist de Maiziere auf dünnem Eis unterwegs. Man muss auch bedenken, dass das als Blaupause für andere schwammige Fälle angewendet werden könnte.
@Dok: Ja, ok, d’accord. Wir werden ja sehen, die juristische Aufarbeitung geht ja erst los. Leider hast Du recht, was die Möglichkeit zunehmder Reressalien gegen anders Denkende angeht.
@Anonymer, ein letztes Mal an Dich, da Du ohnehin nicht einsichtsfähig bist: Du kopierst hier selektierte Koran-Zitate rein mit dem einzigen Grund, eine Religion als Ganzes zu diffamieren. Die überwätigende Mehrheit aller Muslime weltweit(!) lebt nicht(!) nach dem Motto, Ungläubige töten zu wollen. Womit Deine These widerlegt ist.
Lies mal das Alte Thestament, Du Schlauberger, da findest Du mindestens genauso krasse Handlungsanweisungen.
Auch an dich, Cemi: in der Bibel habe ich keine Aufforderung zum Töten gefunden, da das alte Testament nur geschichtliche Ereignisse beschreibt (das habe ich übrigens bei den Zitaten reingeschrieben, aber damit zeigst du ja, dass du das nicht einmal gelesen hast und dir trotzdem anmaßt, mir etwas zu unterstellen – typisch). Was war jetzt genau die Diffarmierung an Koran-Zitaten (Aufforderungen) von islam.de?
„in der Bibel habe ich keine Aufforderung zum Töten gefunden“
Naja, ich z.B. aber schon:
Wenn aber jemand einem dieser Kleinen, die an mich glauben, Anlass zur Sünde gibt, für den wäre es besser, dass ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er in die Tiefe des Meeres versenkt würde. — «Das Evangelium nach Matthäus 18.6»
Und aus welcher Logik erschließt sich , dass es sich bei den Gewaltphantasien im alten Testament der Bibel um „Geschichte“ handelt und bei denen im Koran nicht?
Hey Russlandversteher, du bist wohl nicht ganz fit in Geschichte: Keine Sorge, Bernhard hat hier ein informatives Video zur Expansion des Islam eingestellt, dem 270 Millionen (!!!!) Andersgläubige zum Opfer gefallen sind. Guck es dir doch einfach an, bevor du den Islam.Apologeten mimst?
@Anonymous Zitat „Keine Sorge, Bernhard hat hier ein informatives Video zur Expansion des Islam eingestellt, dem 270 Millionen (!!!!) Andersgläubige zum Opfer gefallen sind.“
Da möchte ich aber erst mal ein paar Quellen für diese Behauptung sehen. Das sieht mir so aus, als wären da die Opfer des Irakkrieges, der indischen Unruhen vor der Teilung und diverse andere,die mit Muslimen nichts zu tun haben, vervielfältigt und mit eingerechnet worden.
Wie man Islam und Gewalt miteinander verbinden kann, ist mir ein Rätsel. Hier nur einige Friedens-Zitate und Friedens-Aufforderungen aus dem Friedens-Manifest, das unter den Namen ‚Koran‘ bekannt ist:
In der muslimischen Geschichtsschreibung ist überliefert, ….
—
Wenn du meinst, hier einen Ort zur Ausbreitung antiislamischer Hetze gefunden zu haben, hast du offensichtlich nichts kapiert. Es wird hier keine „Islamdiskussion“ anhand von Zitaten geben, die du weder verstehen noch einordnen kannst. Der Islam ist nicht das, wozu du ihn gerne reduzieren möchtest, sondern das, wie er von der Mehrheit der Muslime gelebt wird.
DOK
Du solltest aber den Koran ersteinmal selbst gelesen und verstanden haben, bevor du ihn zum Opfer machst und Zitate wegzensierst, die dein friedliches Islambild nicht untermauern. Warum zensierst du den Hinweis weg, dass alle Zitate von islam.de stammen, wo der ganze Koran zu finden ist? Deine islamophile Weltanschauung passt perfekt ins System der Herrschenden – und du merkst es nicht einmal, dass du selbst zu den grenzdebilen Teddybärchenwerfern gehörst.
Uh, da heult ein getroffener Hund! Will dir jemand dein Feindbild wegnehmen? Danach bleibt nicht mehr viel von dir übrig, was?
Mir ist der Islam genauso egal wie du, deine Unterstellungen kannst du dir sparen. Ich frage mich nur, warum ausgerechnet du hier ständig den Islam-Apologeten gibst?
Danke, Dok. Der Anonyme fand es schon gestern ganz toll, seinen gespeicherten Text mehrfach ins Forum zu kopieren.
https://propagandaschau.wordpress.com/2016/11/15/das-establishment-zeigt-sein-antidemokratisches-gesicht-indem-es-trump-als-populisten-brandmarkt/#comment-103924
https://propagandaschau.wordpress.com/2016/11/15/das-establishment-zeigt-sein-antidemokratisches-gesicht-indem-es-trump-als-populisten-brandmarkt/#comment-103923
Wahrscheinlich wirklich monothematisch unterwegs, der Herr.
Danke für den Hinweis ist leider durchgerutscht! Im Grunde handelt es sich damit ja um ein Prachtexemplare, das genau das bestätigt, was im Artikel zu zeigen war. Diese antiislamische Hetze im Netz ist für viele schon zum Selbstzweck und zur Selbstbestätigung geworden.
Hey Dok, du reagierst genauso wie die anderen – vorgeblich friedlichen – Anhänger dieser Religion, wenn man sie kritisiert, indem du dich zum Opfer von Verfolgung gegen den armen, armen Islam machst und anderen ständig etwas unterstellst. Sofort sind die anderen die Bösen. Wo bleiben deine rationalen Argumente gegen das, was der Koran vorgibt? Nochmal für dich: Weder habe ich Islam-Hetze betrieben noch brauche ich irgendeine Art der Selbstbestätigung auf irgendeinem Blog im Internet. Geschweige denn ein Feindbild. Vielleicht bist du derjenige, der das Feindbild der “Islamhasser“ braucht? Dass du ständig so irrational auf das Thema Islam reagierst, sagt sehr viel über dich aus.
Kannst du arabisch?
Wenn nicht, dann hast du den Koran wohl in irgendeiner Übersetzung gelesen, vermutlich auch noch auf Deutsch. Das ist verfälscht – jede Übersetzung verfälscht.
Originale lesen, darüber urteilen – oder unterlassen. Ende.
Ich bekomme täglich die Krise wenn wieder irgendwelche Übersetzungen von Trump, Obama oder anderen im TV kommen – bei denen einzelne Worte einfach (bewusst) falsch übersetzt werden – und die Aussage eine vollkommen andere Konnotation bekommt.
Das ist teils sowas von gruselig!
Und wenn das bei Englisch (Weltsprache Nr.1…) schon so läuft – möchte ich an Arabisch gar nicht erst denken.
Also bitte…
Danke.
Freiheit, auch die Religionsfreiheit ist für manche hier etwas unerträgliches.
Ich habe ja total vergessen, dass der Koran so etwas Exklusives ist, dass nur eingeweihte arabischsprachige Leser Zutritt haben. Können Sie mir dann erläutern, warum im Namen Allahs auf der ganzen Welt Menschen ermordet werden? Oder geschieht das, weil diese Menschen kein Arabisch sprechen?
Der Islam wurde/wird von USA als Ersatz für das Feindbild Sowjetunion und Kommunismus nach Belieben verwendet. In Afghanistan hatte man Mudschaheddin gegen die SU gerüstet, quasi als die „moderaten Rebellen“. Als die SU abgezogen war hatte man gesagt: Sie waren in der Koranschule und sind nun gefährliche Taliban, das reichte zum Nato-Überfall. Saudi Arabien mit dem Wahabismus, dem UR-Islam in Mittelalterlicher Diktion, führt für die USA in Syrien „moderate IS-Kämpfer“.
Das kann man beliebig weiterführen, es kommt am Ende immer braun raus, gegen die Grundrechte, gegen Religionsfreiheit. Was mich anbelangt, habe ich keine Religion.
@ Anonymos: Zitat “ Können Sie mir dann erläutern, warum im Namen Allahs auf der ganzen Welt Menschen ermordet werden?“
Die meisten Menschn werden und wurden immer doch im Namen des christlichen Gottes oder der westliche Werte (Demokratie, Freiheit, Profitmaximierung) umgebracht. Dagegen kann man die Opfer der Islamisten fast vernachlässigen. Das Verhältniss dürfte ungefähr 1 zu 1 Million oder höher liegen, auch Dank der überlegenen Technik des Westens.
Okay, du gerierst dich als Experte in Koranwissenschaft. Dann habe ich eine Frage an dich: Wer ist in den Versen 9:5 gemeint? Und was sind die Kāfirūn?
Nun darfst du vor mir alter Frau die Hosen herunterlassen.
Sehr gut, ich warte auch gespannt. Da aber nichts Sinnstiftendes zu erwarten ist, habe ich eine Bitte. Könntest Du selbst die Antwort geben? Vielleicht morgen früh? Würde mich wirklich interessieren.