Schlagwörter
Demokratie, Doppelmoral, Mediendiskurs, Satire, Staatsmedien, ZDF
Es ist so absurd wie aufschlussreich: Während die sogenannten „Nachrichten“-Sendungen der öffentlich-rechtlichen tagtäglich Desinformation, Lügen und Propaganda aus dubiosesten Quellen und gewohnheitsmäßig ohne jeden Beleg verbreiten, werden die Macher des Kabarettformats „Anstalt“ vom ZDF genötigt, die Inhalte ihres Programms mit Fakten zu belegen und sich auf diese Weise öffentlich zu rechtfertigen.
Nach einer vielleicht etwas zu harschen aber allemal berechtigten Kritik an der vorletzten Ausgabe der „Anstalt“ fanden Uthoff, von Wagner und Kollegen am vergangenen Dienstag zu alter Stärke, als sie in einer satirisch zugespitzten Gerichtsverhandlung den Hintergründen des Syrien-Kriegs auf den Grund gingen.
Aufgabe eines gesellschaftskritischen, politischen Kabaretts ist es, vermeintliche Gewissheiten infragezustellen, politische Denkverbote und Tabus aufzubrechen, Bürger zur Selbstreflexion anzuregen und ihnen den Mut zu geben, sich des eigenen Verstandes zu bedienen. Dass sie diese hohe Kunst auf famose und gleichzeitig unterhaltsame Weise beherrschen, haben Uthoff und von Wagner regelmäßig unter Beweis gestellt. Kabarett, das nicht aneckt und auf Widerstand der Mächtigen stößt, ist kein Kabarett sondern Unterhaltung; es dient nicht der Aufklärung sondern der Sedierung.
Dass sie dafür Gegenwind bekommen, wie Lisa Fitz im Interview mit RT-Deutsch bestätigte, ist nicht nur folgerichtig, sondern die beste Bestätigung, die ein Kabarettist nach dem Applaus bekommen kann. Wer von Kriegshetzern vor Gericht gezerrt wird, kann morgens in den Spiegel schauen und weiß, dass er auf der richtigen Seite der Geschichte steht.
Der Druck auf die unbequemen Wahrsager ist mittlerweile so groß geworden, dass ihnen das ZDF zur letzten Sendung eine schriftliche Rechtfertigung abnötigte, in der sie die Fakten und Quellen ihres satirischen Programms nachweisen mussten. Während in den vermeintlich seriösen Nachrichtensendungen heute und heute-journal täglich schamlos Propaganda verbreitet und Wahrheiten unterdrückt werden, ohne dass sich jemals einer der Verantwortlichen zu erklären hätte, unterstellt man den Kabarettisten, sie hätten sich alles nur ausgedacht.
Für die letzte, 55 Minuten lange Sendung mit zahlreichen unbequemen Fakten über den Syrienkrieg, die die westliche Berichterstattung nachhaltig als Propaganda entlarven, hat Dietrich Krauß, einer der unsichtbaren Köpfe hinter der „Anstalt“, einen über 30 Seiten langen Faktencheck zusammengestellt – oder wahrscheinlich doch eher zusammenstellen müssen.
Seite 1 von 31; Bild anklicken, PDF-Backup!
Was wir hier sehen, ist – um bei der Metapher eines Gerichtssaals zu bleiben – die öffentlich-rechtlich-groteske Variante der Umkehr des Rechtsstaatsprinzips. Dieses besagt unter anderem, dass es der Staat ist, der einem Angeklagten Schuld nachweisen muss und nicht, dass ein Angeklagter seine Unschuld zu beweisen hätte.
Die Macher der Anstalt werden hier prophylaktisch genötigt, ihre Satire zu rechtfertigen, während nur Minuten zuvor im heute-journal schamlos Lügen (Assads Giftgas, russische Invasion in der Ostukraine, etc.) und Desinformation („sollen“, „möglicherweise“, „kann nicht unabhängig bestätigt werden“) aus dubiosesten Quellen („Syrische Beobachtungsstelle…“, „Bellingcat“,…) bis hin zu islamistischen Terroristen („WhiteHelmets“, „AMC“,…) verbreitet wird.
Manchmal erscheint die Realität selbst als Satire ohne dass man sie noch überspitzen müsste oder könnte. Genau das ist hier der Fall und es sagt vielleicht mehr über den Zustand dieses Landes als man in eine Kabarettsendung hineinpacken könnte.
Update
Wie Dietrich Krauß mitteilt, wird der Faktencheck nicht auf Druck des ZDF erstellt, sondern „freiwillig und gern zur Versachlichung der Diskussion“. Man darf vielleicht doch ein bisschen bezweifeln, dass es die gleiche Art Freiwilligkeit ist, mit der die Truppe nach der Vorstellung zusammen ein Glas Eierlikör trinken geht, denn der Hinweis auf die „Versachlichung der Diskussion“ bestätigt natürlich, dass Druck im Kessel ist, der mit dem veröffentlichten Faktencheck abgebaut werden soll.
Die Propagandaschau 
Satire hat’s in öffentlich-rechtlichem Rahmen nicht leicht.
Einerseits soll sie belegen, dass die Mächtigen vor Kritik und Ausgelachtwerden in unserer schönen freien Demokratie nicht verschont werden. Andererseits soll sie das bitte nicht zu genau tun. Es genügt, wenn sich die „Bescheidwisser“ (aka Stammpublikum) über neue Details und hübsche Pointen freuen, das nimmt Druck aus dem Kessel. Allzu aufklärerische Beiträge allerdings könnten den Druck stattdessen erhöhen und den Kritisierten so unbequem werden, dass sie ihrerseits Unbequemlichkeiten bereiten (q.e.d. beim Thema „Natoversteher“). Hier eine Balance zu finden, die vereinzelte „Unverschämtheiten“ zwischen Altbekanntem und wohlfeilen Lachern noch durchmogelt, ist keine leichte Aufgabe.
Gerade bei kniffeligen Fragen kann es daher nicht schaden, eine Quelle zu benennen, die das Gesagte (ebenfalls) benennt. Es gibt so manche Passage von Herrn Schramm, die dieser direkt im Bühnenprogramm mit einer Quellenangabe versah – so etwas verringert umständliche Korrespondenz mit Anwälten.
Zudem wird die schnellebige Show bei Interesse damit vertieft, Interessierte finden weitere Details, manchmal zuvor unbekannte Quellen, und schließlich ist Nachvollziehen als Übung für eigene Recherchen (zur Bildung einer fundierten eigenen Meinung, die nicht allein auf Hörensagen und Dafürhalten beruht) eine nützliche Vorübung.
Erfreulich finde ich am jetzigen Format der „Anstalt“, dass endlich mal wieder die Basics der Systemkritik auf die Bühne kommen. Irgendwie wurden die in den letzten zwanzig Jahren von den meisten Satirikern als bekannt vorausgesetzt. Naja, in den 70ern (an die sich ein großer Anteil des Stammpublikums noch erinnert) übernahmen engagierte Sozialkundelehrer diesen Part, die Annahme war mal berechtigt. Heute ist darauf nicht unbedingt Verlass, und Bescheidwisserei kommt ja nicht von allein.
Genau mit dieser subtilen Hinführung der Menschen in ein emotionales Dilemma, aus dem es für das manipulierte Opfer keinen wirklichen Ausweg gibt, habe ich mich vor kurzem auch beschäftigt.
Wem war im Jahre 2013 schon klar, dass die Entscheidung zu einem massiven Militärschlag gegen Syrien nicht davon abhängig gemacht werden darf, ob dort von der syrischen Armee Giftgas eingesetzt wurde oder nicht:
https://peds-ansichten.de/2016/11/das-giftgas-von-ghouta-und-unser-krieg-gegen-syrien/
Wem ist schon klar, dass hier ein ganz übler Zug von Propaganda ausgespielt wird, um die Menschen zu den „richtigen“ Antworten zu zwingen.
Diese „Terror“-Stück beruht auf exakt den gleichen Prinzipien.
Beste Grüße an alle, ped43z
Danke für den Hinweis auf die Sendung, und die vielen Kommentare dazu.
Den Schluss fand ich auch relativierend, nachdem 90% in die richtige Richtung gingen. Dass die Relativierung mit Daten einer Soros-„ngo“ erfolgte, passt ins Bild.
Die Anstalt erfüllt damit eine Alibifunktion für kritische Gemüter.
Oder besser, dient dem Empörungsmanagment. Am Ende des Tages haben wir uns kräftig aufgeregt, unser Zorn verpufft und es ändert sich nichts.
Das sie im ZDF auftretten, ist wohl alles abgesprochen. Die Kriegstreiber und Luegner wollen einen Krieg. Das Volk will nicht, auch mit taeglicher Gehirnwaesche. Genau so war es in Hitlerszeiten. Opossition in den Lagern, Presse gleichgeschaltet, Proteste als Feinde der ´´Demokratie´´ hingestellt (lol), das wird ein gutes Jahr. Auf gehts in den Osten, nur das dieses Mal ein Knopf die Bewegung stoppen wird. Nichts duemmeres als die Europaer gibt es in der Welt, die sich total radikalisiert und die machen einen auf Gutmensch. Der erste der drankommt wird er sein, weil sein krankes Weltbild es nicht erfassen kann. Kein Mitleid mit den Gutmenschen, den das sind die wahren Kriegstreiber.
Sei nicht so hart mit den Gutmenschen. Sie glauben tatsächlich die Guten zu sein. Bis vor einigen Jahren warst du (ich auch) selber Einer! Sie können nichts dafür, sie wurden von Anfang an so „erzogen“ und dazu gehört auch blind den falschen Leuten zu vertrauen und „keine blöden Fragen“ zu stellen.
Wo kommen eigentlich diese „Erziehungspläne“ oder auch Lehrpläne, Studienpläne her? Wer schreibt die mit wessen Wohlwollen zu wessen Vorteil?
Wer entscheidet also was den Kindern in den Erziehungsanstalten bei gebracht wird?
Die Anstalt ist seit der Silvesternacht in Köln voll auf Systemlinie. Es wird nur noch System-Propaganda in ein lustiges Kleidchen gesteckt und „politische Satire“ dran geschrieben.
Leider ist die Anstalt auf dem furchtbaren Niveau der Wochenshow oder der BLÖD angekommen! Es wird eben nur besser verpackt.
Ich habe aus sehr sicherer, ersten, weil direkten Zugang zur „Anstalt“, Quelle erfahren (mehr darf ich leider nicht sagen, wenn man will, dass die Quelle nicht versiegt, aber ich erzaehle hier keinen Scheiss) dass die Macher der Anstalt diesen Quellennachweis routinemässig erstellen – also nicht erst auf Druck des ZDF.
Die Anstalt ist seit Monaten voll auf System-Linie! Auch diese Ausgabe ist ein furchtbares Sammelsurium der aktuellen Propaganda. Putin, Assad, Trump Bashing der übelsten Sorte. Dagegen glorifizierung der Bitch und Amerika allgemein.
Die versuchen mit aller Macht Russland in ihren korrupten, transatlantischen Sumpf runter zu ziehen und Russland ihr eigenes, niederträchtiges Handeln zu unterstellen.
Von wegen die Amis zerbomben dort Krankenhäuser und die Russen machen das selbe ein paar Kilometer weiter.
Viel zu selten blitzt zwischen all der Propaganda mal die Wahrheit durch. Diese ist dann aber für die Klatschaffen nicht erkennbar.
Und dieser sogenannte „Faktencheck“ soll doch nur Seriosität vorgaukeln!
Dito.
Hofnarren sind sie, nichts weiter.
Ich denke auch, dass die Anstalt zur Anstalt verkommen ist.
Schade eigentlich.
Zum Thema Präventivkriege empfehle ich für den Englischen Mächtige dieses Buch: „The Six-Day War and Israeli Self-Defense: Questioning the Legal Basis for Preventive War“ des renommierten Völkerrechtlers John Quigley.
https://www.amazon.de/Six-Day-War-Israeli-Self-Defense-Questioning/dp/1107610028/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1478340933
Darin wird gründlich mit allerlei Mythen Israels und des Westens aufgeräumt.
Ganz interessant, was hier über die Hintermänner von Clinton gesagt wird. Da könnte man schon mal freiwillig in eine Anastalt gehen:
„Manipulationen von Wahlcomputern sind eine Sache, doch wenn ein Medienserver schon vorab ein offizielles Endergebnis verkündet, dann stellt man sich schon einige Fragen. Denn auch wenn die Seite inzwischen schon gelöscht wurde – das Netz vergisst nichts. Auch dann nicht, wenn so ein „Fehler“ rasch erkannt und „behoben“ wird.“
https://www.contra-magazin.com/2016/11/manipulationsverdacht-steht-das-us-wahlergebnis-bereits-fest/
„Mc cain isis cia“ Zum Faktencheck reichen die drei Worte für die Suchmaschine, um die Rekrutierung des „Islam-Terror“ von Isis bis al Nusra durch den US-Senator Mc. Cain zu belegen. Wer immer an Wahrheit Interesse hat, der muss sich der Mühe einer Recherche unterziehen.
Wer Nachrichten unserer Einheitsmedien nachplappert, den muss man so einschätzen, wie einen Bild/Focus/Spiegel-Leser, der irgendwo in der Öffentlichkeit beim Lesen ertappt wird.
oder einfach hier anschauen:
http://www.voltairenet.org/article185097.html
„Aufgabe eines gesellschaftskritischen, politischen Kabaretts ist es, vermeintliche Gewissheiten infragezustellen, politische Denkverbote und Tabus aufzubrechen, Bürger zur Selbstreflexion anzuregen und ihnen den Mut zu geben, sich des eigenen Verstandes zu bedienen.“
Nein. Ihre Aufgabe ist die Reduktion es Drucks im Kessel damit dieser nicht explodiert. Das Lachen ist das Überdruckventil.
Ich halte den Begriff „Faktencheck“ für eine Propagandavokabel, die einen medialen Informationsfluss suggerieren soll, der nicht besteht.
Die Propagandavokabel „Realsatire“ kam in den 1980er Jahren auf, um Satire die Wirkung zu nehmen.
ZB bewirkte ein Beitrag von Lisa Fitz über die Auswirkungen des GAU in Tschernobyl ein Propagandadesaster in ganz Deutschland (West) zu Zeiten bürgerkriegsähnlicher Zustände in Bayern (Wackersdorf), Niedersachsen (Gorleben) und Schleswig-Holstein (Brokdorf).
Entweder ist etwas real oder es ist satirisch, „bis zur Kenntlichkeit entstellt“.
Die Exekution der Satire ist längst vollstreckt. Die geschilderte Sendung bedient eher das Genre „Dokumentarspiel“ – was keine Wertung sein soll.
Satire ist wirkungslos. Martin Sonneborn, MdEUP und Mitherausgeber der Satirezeitschrift „titanic“
Entweder ist etwas real oder es ist satirisch, „bis zur Kenntlichkeit entstellt“.
Jain! Es kommt doch wohl auf die Definition von Satire an. Wenn man davon ausgeht, dass der Akt der humorvollen Anprangerung als Kunstform Satire ist, hast du recht. Wenn aber die Akteure der Realität etwas tun, was eigentlich, wenn man den Widerspruch in ihrem Tun entdeckt, auch nur mit Humor beim Wahrnehmenden zur Kenntnis genommen werden kann, weil es eigentlich absurd ist, dann ist es eben Realsatire.
Die ganze Welt ist eine Bühne, schreibt Shakespeare. Welchen Unterschied macht es dann, ob der Kabaretist den Irsinn in der Welt benennt. Oder ob der Betrachter den Irsinn der Schauspieler, die man Politiker nennt, lustig findet?
Wer den Russen den Bruch des Völkerrechts vorwirft, aber es selbst mißachtet, ist Realsatiriker.
Und eigentlich ist es Wut, die man empfindet. Wut darüber so für dumm verkauft zu werden. Aber im Glauben an die eigene Hilflosigkeit gegenüber diesem Kasperletheater in der Welt schlägt die Wut in Humor um.
Nicht alles, was lustig ist, ist auch Satire.
Lebenswirklichkeiten wie Geburt, Ehe und Tod sind keine Satire.
Symptomatisch für die Propagandaqualität der Vokabel „Realsatire“ ist dieses Statement.
Wer den Russen den Bruch des Völkerrechts vorwirft, aber es selbst mißachtet, ist Realsatiriker.
Heuchelei? Nein, Realsatire.
Schutzbehauptung? Nein, Realsatire.
Verbrechen? Nein, Realsatire.
Typische Propaganda verhindert Differenzierung und Reflexion durch Selbstbestätigung, Autoreferenz.
Der Begriff wurde durch die Wirkung in den 1980ern notwendig. Der damalige Führer Deutschlands Kohl trat von Fettnäpfchen zu Fettnäpfchen.
Korruption? Nein, Realsatire haha.
Aufrüstung als „Nachrüstung“ bezeichnet? Nein, Realsatire hahaha.
Händchenhalten mit Mitterand? Realsatire, bruharharharhar.
Goebbels Gorbatshov Vergleich? Re … gnihi …al … muuuhar satire!!
Ad infinitum.
Du siehst die Verlogenheit von Politik und Medien als eine Realität, die durch den Begriff Satire relativiert wird. Gut, das kann man so sehen.
Aber wenn du von Fettnäpfchen sprichst, machst du dasselbe! Hildebrand sagte damals, dass ein Kohl der kürzeste Abstand zwischen zwei Fettnäpfchen sei.
Die Skandale der Ära Kohl sind auch keine Fettnäpfchen, sondern eine Ansammlung von Lügen und Korruption.
Die absolute Mehrheit der sogenannten Politiker dieser Welt sind für mich Witzfiguren. Der Begriff relativiert aber, denn eigentlich – und da hast du ja recht – sollte man das Böse auch das Böse nennen, denn durch die Relativierung und die Umetikettierung zur Lachnummer gibt es keinen Handlungsdruck zur Änderung der Verhältnisse, denn wir lachen nur über die Absurdität der Welt.
Das Leben selbst schreibt die besten Satirestücke. Die kann man 1 zu 1 auf die Bühne holen und jeder befindet sie als beste Satire.
Selbstverständlich ist das Realsatire.
Das „Beispiel“ allerdings
„Wer den Russen den Bruch des Völkerrechts vorwirft, aber es selbst mißachtet, ist Realsatiriker.“
ist gänzlich untauglich, hat mit Satire nichts zu tun.
Würden wir Bürger ausreichend von unseren Nato-Medien informiert, hätte die unerhörte (und ganz offensichtlich!) Forderung gegen die Kabarettisten nach einem „Faktencheck“ nur öffentliches Hohnlachen hervorgerufen. Aber 99 % der BRD-Bürgern sind diese Fakten eben unbekannt – durch systematisches Verschweigen des Mainstreams!
Neben der Lüge, dem „limited hangout“ (Halbwahrheit) ist auch das Verschweigen ein wirksames Propaganvehikel. (in der DDR wurde das Verschweigen durch „Westfernsehen“ gestört – so was fehlt bei uns heute leider)
Gerade eben laß ich, daß uns sogar ein schon jahrelanger Krieg verschwiegen wird. Ein Krieg in einem Land in dem wieder einmal die Bundeswehr ihr Unwesen treibt: Der Südsudan. Ein sehr verdienstvoller Artikel dazu hier: „IGNORIERTE KRIEGE“ – http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59475 .
Das ist Kabarett! Damals in der DDR sah man West-TV, um sich umfangreich zu informieren und heute braucht es Ost-TV (RT), damit der Michel nicht verblödet. Also, was hat sich wirklich verändert? NICHTS!
Die Politik macht den Satirikern das Leben schwer, denn es ist schwer die Realsatire noch zu übertreffen.
Sinngemäß nach Dieter Hildebrandt
Naja, »zum Glück« haben sie die Kurve noch gekriegt und nicht die ganze Wahrheit berichtet oder über andere »Wahrheiten« nicht berichtet… Also z.B. über Verbindungen von den »syrischen Freiheitskämpfern« zu Israel.
Zu deren Glück hatten sie nicht ausführlich darüber informiert, wie die Nürnberger Prozesse wirklich abliefen. Allerdings muß man auch wissen, wo man echte Fakten dazu suchen muß. Ein Buch dazu: »Carlos W. Porter – Nicht schuldig in Nürnberg (1996) wurde ja verboten. Obwohl eine Zensur angeblich nicht stattfinden soll, zog
das BRD-Regime die Schrift kurz nach Erscheinen der deutschen
Übersetzung ein. Online ist es aber verfügbar: http://www.vho.org/D/nsin/
Die wirklichen Kriegsverbrecher saßen, ebenso wie in den Jahrzehnten danach, nämlich nicht auf der Anklagebank. Auch die Deutsche Gerichte später brauchten sich um die Verbrechen der Siegermächte nicht zu kümmern. Das wurde und wird ihnen immer noch verboten. Es gibt aber Berichte dazu, auch in Büchern: Zum Bsp.: http://www.kopp-verlag.de/Alliierte-Kriegsverbrechen.htm?websale8=kopp-verlag&pi=A1156703&ci=%24_AddOn_%24 oder https://shop.codoh.com/book/68/68 . Letztere Orginalausgabe kann man auf archive.org finden: https://archive.org/details/AlliierteKriegsverbrechenUndVerbrechenGegenDieMenschlichkeitVorwortVonHansUlrichRudelBuenosAires1953 oder Auswärtiges Amt
Bolschewistische Verbrechen gegen Kriegsrecht und Menschlichkeit
Band 3 Berlin ; 1943 ;336 S.. https://archive.org/details/AuswartigesAmtBolschewistischeVerbrechenGegenKriegsrechtUndMenschlichkeitBd.31943 Zu Gunsten der »Russen« muß man dazu aber erwähnen, das sie durch die sowjetische Propaganda, insbesondere durch den Chef-Propagandisten von Stalin, Ilja Ehrenburg, aufgehetzt wurden. Sie dazu https://lupocattivoblog.com/2014/02/13/tote-den-deutschen-die-mordaufrufe-ilja-ehrenburgs/
Im Gegensatz dazu ist es auch eine Tatsache, das Kriegsverbrechen, die von Deutschen begangen wurden, von denen zu Kriegszeiten selber verfolgt wurden. Die Schuldigen wurden bestraft, teilweise auch mit der Todesstrafe.
Ebenso wie damals Deutschland, können heutzutage Kriegsverbrechen natürlich nur von den Russen und deren Verbündeten begangen werden… Einen solchen Prozeß würde man zugerne mit Putin machen. Vermutlich gäbe es auch eine Chance das er jede Menge Kriegsverbrechen gestehen würde. Bereits damals bei den Nürnberger Verfahren gab es bereits die effiktiven Verhörmethoden, die von bösen Menschen als Folter bezeichnet wird. Aber den »Guten« ist so etwas ja erlaubt… Selbst Juden waren Opfer der Amerikaner: https://morbusignorantia.wordpress.com/2016/11/02/abu-ghraib-ein-einzelfall-die-verbrechen-der-amerikaner/
Hätten sie das erwähnt, wären sie wohl endgültig weg vom Sender bzw. aus den Medien gewesen. Das sie eine Schrift mit Fakten veröffentlicht haben, ist nicht von Bedeutung. In der BRD werden auch Bücher verboten, ohne das man dem Autor Unwahrheiten vorwerfen kann. Also mal sehen, wie lange man die Macher der »Anstalt« noch gewähren läßt. Vielleicht müssen sie nächstes Mal zum Ausgleich mal wieder gegen AfD & Co. Stimmung machen, oder Russland kritischer sein…
ich möchte nicht wissen, wie oft Volker Pispers und Hagen Rether schon verklagt wurden.
Ob Hagen Rether von Kim Yong Un verklagt wurde wegen der „Drecksnordkoreaner“-Satire?
Wohl kaum, denn Kim wäre schlau genug den Gag zu verstehen, wenn er es sich anschauen würde.
Der würde sich gehrt fühlen.
Den Faktencheck der „Anstalt“ begrüße ich – wozu geizen mit den guten Argumenten. – Die erreichen freilich nicht jeden. Siehe hier: http://www.huffingtonpost.de/2015/10/28/satire-anstalt_n_8406136.html. – Und die Frage an Euch: Erinnere ich mich falsch, oder wurden frühere „Anstalt“-Folgen mehr aufgegriffen in den Feuilletons?
Die Frage kann ich leider nicht beantworten aber eins möchte ich hinzufügen oder bekräftigen:
Die Anstalt und der Faktencheck erreichen wahrlich nicht jeden, denn wenn man sich manche Umfragen auf den Straßen ansieht, zweifelt man schon an der Bildungsqualität oder dem humanitären IQ der Massen, wie hoch ist der Anteil der Menschen, die die Zusammenhänge schnallen oder schnallen wollen?.
Der Trott geht einfach weiter: Smartphone, Playstation, Auto, Reisen, Bauer sucht Frau – die unendliche Aufzählung.
Deshalb:
Acht Jahre ist es her und es ist noch viel schlimmer geworden, nicht nur durch die Tatsache, dass Schramm aus Rücksicht auf seine Gesundheit sich resigniert zurückgezogen hat.
Vor acht Jahren war die Hysterie der so-schl-mii-dia noch nicht so schlimm wie heute.
In der Zwischenzeit ist das ÖR an das Privat-TV angepasst. Gestern Abend Kerners Quizmaster-Gewürge. Da will man dem Bildungsauftrag aus dem Rundfunkvertrag nachkommen, mit Fragen wie „Wie lang dauerte der dreißigjährige Krieg?“. Und damit es aussieht, dass die Pseudo-Intelligenz auch nicht alles weiß, müssen die sich auch noch dumm anstellen. Hängt an der Wand und macht Tick-Tack. Eine Sanduhr, eine Kuckucksuhr, Natur? Damit die Sendung dann zu einem kommen kann, da muss -schließlich kann der Fussball nicht bis drei Uhr nacht warten, müssen sich die Expeerten noch dümmer anstellen als sie sind. Sonst fände das Elend gar kein Ende.
Und unter den Kandidaten die sich als Elite wähnenden! Wann je haben sich in der Menschheitsgeschichte die Patrizier sich gegen den Plebs so arrogant verhalten können.
Diese Folge war gut, allerdings bleibt bei mir ein bitterer Nachgeschmack zurück:
1. Am Ende war es m.E. so, dass Russland in dieselbe Ecke gestellt wurde wie diejenigen, die diese ganze Scheiße dort angerührt haben.
2. Die angebenen zivilen Opfer durch russisch-syrische Angriffe in Aleppo (8000) gingen auf eine Quelle zurück, die m.E. mehr als dubios ist:
https://airwars.org/about-us/
Ein Spender dieser NGO ist z.B. die Open Society Foundation! Wenn man den Links folgt, zu den anderen bei aiwars involvierten Institutionen bzw. so genannten NGO´s und da mal nachschaut, wer da alles an Bord ist, dann wird einem schwindelig!
Aber ich möchte nicht vorgreifen. Bitte schaut selbst nach und bildet euch ein eigenes Urteil.
Meine Meinung: Es wurde darauf abgezielt, ein „ausgeglichenes Ergebnis“ zu erreichen, bezüglich der Schuld der Russen und der Kriegsverursacher, allen voran die USA. Aber das ist nur meines persönliche Meinung zu diesem Thema.
Vieles andere in der Sendung war super! LG
Stimmt, war auch mein Eindruck.
Mein Eindruck war ähnlich. Möglich, dass sie sich einfach nicht zu weit aus dem Fenster lehnen wollten (ein bisschen Selbstzensur, um den Druck nicht zu groß werden zu lassen) Bin gespannt, wie sich das weiterentwickelt.
Was erwartest du von „systemimmanenten Hofnarren“ eigentlich anderes?
.
stimmt.
für GEZ-Nato-Propaganda-Verhältnisse alarmierend wahr.
im Hinblick auf mehr Wahrheit verbesserungswürdig.
.
@Traumschau
*Meine Meinung: Es wurde darauf abgezielt, ein „ausgeglichenes Ergebnis“ zu erreichen, bezüglich der Schuld der Russen und der Kriegsverursacher, allen voran die USA. *
Ja, du hast wohl recht.
Aber trotz allem hat diese Folge Informationen verbreitet, die sonst in den MSM nicht thematisert werden. Aber alles in allem sehe ich es jetzt auch sehr zwiespältig.
Das war haargenau auch mein Eindruck. Wirkte wie ein Rückzieher in vorauseilendem Gehorsam. Lässt den Glanz der restlichen Sendung leider etwas verblassen. Aber ist ja auch immer noch das ZDF und dafür war es sehr gut ;)
Mit dieser Kritik wurden wir auf unserer FB-Seite konfrontiert. Was meint ihr dazu?
+++Perfide Propaganda in der Anstalt+++
Viele haben gestern wieder „Die Anstalt“ angesehen und sehr viele von diesen Zuschauern feiern diese gestrige Sendung als „Grandios“, so z.B. auch Albrecht Müller von den Nachdenkseiten, siehe hier: „Die Anstalt vom 01.11.2016 war grandios. Wieder einmal. http://www.nachdenkseiten.de/?p=35647
Wir möchten Euch auf die hinterhältige Propagandanummer, die dort gelaufen ist hinweisen, auf die sogar ein sonst sehr kritischer und mit Medienmanipulation bestens vertrauter Geist wie Albrecht Müller hereingefallen ist: Faustdicke Lügen werden wie ein Angelhaken zwischen einige bereits bekannte Wahrheiten gepackt und so von den Zuschauern kaum noch als solche wahrgenommen und einfach als Wahrheit mitgeschluckt. Der Vertrauensvorschuss, den die Anstalt bei ihren, den Mainstreammedien meist sehr kritisch gegenüberstehenden Zuschauern wird dabei schamlos ausgenutzt.
Was war an dieser Sendung grandios? Die, in ein paar selbst dem letzten Bildleser bekannten Tatsachen verpackte, antirussische Hetze, die die Verbrechen der von den USA angeführten Wertegemeinschaft relativiert? Die Gleichmacherei von Russland und den USA? Wie schön objektiv sie doch waren, als sich Russland und die USA gemeinsam im Hinterzimmer saufend, gegenseitig dazu gratulierten, dass sie unbehelligt Kriegsverbrechen in der ganzen Welt begehen könnten? Das ungehemmte Verbreiten von antirussischer Kriegspropaganda, indem die ANGEBLICH 8400 zivilen Opfer russischer Bombenangriffe aus einer von unschwer als reine Propagandamaschine zu erkennenden Quelle (finanziert von George Soros‘ Open Society Foundation https://airwars.org/about-us/ ), die nur „ALLEGED“,also irgendwo behauptete, Opferzahlen aufsummiert, als Fakten dargestellt werden, zu denen KEIN Widerspruch kommt?
https://airwars.org/russian-civcas/
Wen wundert es, dass dabei Russland ungleich viel mehr (unterstellte) Opfer zugeschrieben werden, als der US-Koalition? Eine geradezu monströse Zahl von 8400 Opfern gegenüber „nur 300“ Opfern der US-Koalition seit 2014.
Als weitere Belege für diese Behauptungen werden das englische Pendant zur Welt „The Guardian“ und die BILD im Faktencheck zur Sendung aufgeführt. (BILD echt jetzt?! Wie verzeifelt muss man sein, um auf die Bild als Quelle für russische Kriegsverbrechen zurückgreifen zu müssen?)
Die einzige Verteidigung Russlands bestand in der unbestrittenen Tatsache, dass das russische Eingreifen völkerrechtskonform sei, was jedoch durch die massiven, unwidersprochenen Anschuldigungen gegen Russland relativiert wurde. Wer so etwas in eine solche Sendung einbaut, handelt vorsätzlich!
Kein einziges Mal wird erwähnt, dass Russland erst seit September 2015 militärisch in Syrien eingreift, trotzdem soll es für 9 Mio Flüchtlinge verantwortlich sein (kein Widerspruch vom „Verteidiger“ dazu). Kein einziges Mal wird erwähnt, dass die russische Diplomatie von Anfang an versucht hat, diesen Krieg in Syrien auf friedliche Weise zu lösen, die Möglichkeit Assad Wahlen loszuwerden eingeschlossen. Dass die Beweise zu Assads Foltergefängnissen mehr als zweifelhaft sind, wird zumindest im Faktencheck erwähnt. Dass, das von einem syrischen Oppositionellen geführte Ministerium für nationale Versöhnung Syriens erwähnt wird, damit rechnet man schon gar nicht mehr.
Das Abkommen zwischen USA und Russland vom September 2016, findet auch keine Erwähnung, obwohl es doch ein gefundenes Fressen für die Anstalt hätte sein können. Was dort vereinbart wurde, wird hier erläutert http://analitik.de/20…/…/04/syrien-die-masken-sind-gefallen/
Diese Sendung war nichts als perfide Propaganda.
https://www.zdf.de/assets/faktencheck-november-100~original…
Die Überschrift vom 29. September 2016 war wohl eine selbst erfüllende Prophezeiung:
„Wer einen Streit anfängt, hat schon halb gewonnen, wenn die Mehrheit zur Halbzeit glaubt, beide Streithähne seien in gleicher Weise schuld“ http://www.nachdenkseiten.de/?p=35219
Ein überaus lesenswerter Artikel übrigens.
Sehe ich genauso. Ich bin über die gleichen Punkte gestolpert.
Die Anstalt hat sich anscheinend verkauft oder muss kuschen.
Es ist äusserst unbefriedigend, wie bruchstückhaft und falsch die russische Politik in Bezug auf Syrien, Ukraine, ja bis Georgien 2008 hier wahrgenommen wird.
Philippinen (Duterte), das Umorientieren der Türkei von Russland, die Unterstützungszusagen für Venezuela etc. gehören auch dazu, gehen aber völlig verloren in D.
Die Anstalt reiht sich mit den letzten Folgen in die Konformität der US- gesteuerten MS – medien ein.
Wirkliche tiefgreifende Kritik hätte Russlands Rolle auch richtigstellen müssen, ist aber in wesentlichen Punkten einfach bei den Westlügen geblieben.
Jetzt gibt es gar kein Medium/Programm mehr, das wirklich fundiert arbeitet.
Ziemlich hoffnungslos, das Ganze!
Und warum schauen Sie sich den Scheiß dennoch an?
Ja, sehe ich genauso (s.o.)!
Ich habe mich auch gefragt, ob Herr Müller und ich dieselbe Sendung gesehen haben. Die Quelle „airwars“ zu den zivilen Opferzahlen durch russisch-syrische Angriffe ist mehr als dubios. Auf eine der Unterstützer-Seiten von „airwars“ wurde zudem dargelegt, dass US/UK- embedette Journalisten diese Informationen liefern (müsste ich noch mal raussuchen …).
Alles sehr zweifelhaft – es ist außerdem die einzige Quelle, die zu diesem Thema angegeben wird.
Ich ärgere mich z.B. auch sehr darüber, dass die NDS bzw. Albrecht Müller immer noch von einer Annektion der Krim sprechen!
LG
Die NDS sind das Feigenblatt der sich für progressiv haltenden, ökonomisch saturierten oberen Mittelklasse ! Fern von jedweder fundamentalen Systemkritik ist Albrecht Müller ein Relikt der 70er Jahre, der immer noch an eine Reformierbarkeit dieser angeblich sozialen „Marktwirtschaft“ glaubt, wenn doch die politischen bzw. ökonomischen Funktionsträger endlich die Richtigkeit seiner und die der seiner Mitstreiter jahrelangen und durchaus substantiellen fundierten Analysen erkennen und umsetzen würden. Wenn sie das nicht tun, dann müsse man sie eben alle vier Jahre an der Wahlurne durch progressive Alternativen ersetzen.
Die NDS, die ich täglich konsumiere und durchaus schätze, verkennen m.E. die Gnadenlosigkeit dieses Systems, das sich nur noch auf den singulären Aspekt der Profitmaximierung fokussiert hat und durch einen simplen Austausch des politischen und/oder ökonomischen Funktionspersonals nicht reformierbar ist. „Systemimmanente Hofnarren“ wie Die Anstalt, die ich mir seit dem Abgang von Priol und Schramm nicht mehr antue, dienen zur Kanalisation des Unbehagens dieser Gesellschaftsschicht, nennenswerte Effekte auf den Politbetrieb haben sie nicht, wie denn auch ? Und die „Fakten“, die in der Anstalt satirisch ( oder auch nicht ) aufbereitet wurden, konnte man sich, so man denn wollte, im Internet ( u. A. auch auf dieser Webseite hier ) schon lange zu Gemüte führen und gegenchecken. Wer diese spezielle Form des deutschen Humors goutiert, dem sei`s gegönnt sich amüsiert zu haben, für mich ist diese Anstalt nichts Besonderes und das Bohei darum nicht nachvollziehbar.
MfG
Wenn wir hier schon bei der Schuld der Berliner Regierung sind, dann können wir durchaus noch einmal die „Enthüllungen über den Mord von Rafiq Hariri“ aufgreifen. Bei diesem Mord ging es auch gegen Syrien, auch wenn die Tat im Libanon stattfand. „Laut Militärexperten hatte im Jahr 2005 nur Deutschland diese neue Technologie gemeistert. Es ist also Berlin, das die Mordwaffe zur Verfügung gestellt und programmiert hat.“ Und wer war damals an der Regierung? Rot/Grün!
http://www.voltairenet.org/article181885.html
Als Dankeschön sollten sie beim nächsten Mal erneut eine Gerichtsverhandlung machen um den Chef des SWP, Volker Perthes, wegen Vorbereitung, Planung und Durchführung von 100.000 fachem Mord in Syrien mit dem Perthes-Feltman Plan und die gesamte SWP-Bande zu verurteilen. Dieser Link hat in der Sammlung noch gefehlt „Deutschland und die Uno gegen Syrien“ http://www.voltairenet.org/article190087.html Ich freue mich schon auf die echte Verhandlung vor Gericht, wo diese ganzen Verbrecher lebenslänglich verurteilt werden.
Haha, da ist sogar Egersdörfers „Gänsespiel“ im „Faktencheck“ drin. Ich schmeiß mich weg (-:
SOLO MATTHIAS EGERSDÖRFER „REGELN MACHEN DIE GROSSEN “
Das Gänse-Spiel
Hier handelt es sich wohl um das Brettspiel Gänse – Spiel mit 4 Metallgänsen, Nicht geeignet für Kinder unter drei Jahren, denn es enthält verschluckbare Kleinteile. Es stammte von der ehemaligen Spiele-Firma Klee aus Fürth. Es wurde wahrscheinlich schon vor 1945 das erste Mal hergestellt.
Musste Böhmermann auch einen Faktencheck vorlegen?
Ink. einer eidesstattlichen Aussage von einer Ziege? Oder wurde gar ein DNA-Test eingefordert?
die frau sieht angespannt aus
Aber Lisa Fitz sagt das Richtige! Offenbar kann sie das nur bei RTdeutsch. Und auch da muss sie ihre Worte abwägen, denn „Feind hört mit“.
Kann man also versuchen, sich wieder Die Anstalt anzusehen? Ich hatte schon befürchtet, dass die Anstalt-Macher hinter der verordneten Meinung stehen und war enttäuscht.
Es wird wie von dok beschrieben, eigentlich nur bei der einen, letzten Veranstaltung bleiben, wo (halbwegs) aufgeklärt wird.
Da hat man dem nörgelnden (wissenden) Volk einen Knochen vorgeworfen, damit es seine Schnauze hält…
oder anders gesagt, in die Arena Brot geworfen, um es bei Laune zu halten.
Die Anstalt hat vor drei oder vier Sendungen zuletzt selbst das Ziel, die Ausrichtung bestimmt. Das „Ansprechen/Aufdecken“ von Fakten wurde dem Establishment zu präzise, so dass dieses abgeändert werden musste (aus Sicht der Führung)
Was wir nun sehen ist nichts anderes als der in der ard wackelnde Dackel Dieter Nuhr….
Alle tanzen nach der Pfeife. Kommt nur darauf an, bei welcher Tonlage (€) das Hündchen reagiert …………….
@Kassandra
Ich hwar von den letzten Folgen so genervt, dass ich mri die aktuelle Ausgabe auch nicht ansehen wollte. Aber ich hätte es ebreut.
Absolut sehenswert. Ich gebe den Jungs auch beim nächsten Mal wieder eine Chance :-)
Faktencheck gibt es schon lange. Vielleicht nicht in diesem Umfang, aber bestimmt nicht als Nötigung durch den Sender.
glaube nicht, dass das unbedingt gezwungen ist – aber es ist eine schöne Fundgrube an nützlichen Links, propaganda und Aufklärung.
Finde ich einen guten Schachzug der Anstalt-Redaktion.
Das sehe ich auch so.
Und mir ist so, als hätte es das bei der Anstalt auch schon gegeben.
Habe mal gegeooglet und habe das hier aus 2015 gefunden:
Klicke, um auf data.pdf zuzugreifen
Gibt wahrscheinlich noch mehr davon.
Der Faktencheck ist gar nicht so neu. Den gab es m. W. Schon vor 2 Jahren, vielleicht in etwas anderem Format. Ich meine mich erinnern zu können, dass auch schon die PS als Quelle mal genannt wurde.😀
https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/fakten-im-check-der-anstalt-118.html
Dem Faktenscheck unterlag sogar schon Hildebrand. Bei dem hat man sogar mehrere Male die Sendung aus dem Programm genommen oder auch unterbrochen.
„Für die letzte […] Sendung […] hat Dietrich Krauß, einer der unsichtbaren Köpfe hinter der „Anstalt“, einen über 30 Seiten langen Faktencheck zusammengestellt – oder wahrscheinlich doch eher zusammenstellen müssen.“
Seid Ihr hier nicht etwas zu voreilig? Gibt es denn Indizien die dafür sprechen, dass man die Anstalt-Macher zu einem Faktencheck genötigt hat? So einen Faktencheck gab es übrigens auch schon vorher. Jedenfalls bei einer Sendung, wo u.a. der Giftgasangriffe von Ghuta thematsiert wurde:
Klicke, um auf data.pdf zuzugreifen
Denn steigert so einen Faktencheck nicht eher die Glaubwürdigkeit der Sendung, und ist somit doch eigentlich eher nicht im Interesse der Kriegshetzer, oder? Ohne so einen Faktencheck könnte man die Sendung ja als „Verschwörungstheoriekram linker Spinner“ abtun. Wenn man das Gesagte aber auch belegen kann, sind es schon ganz anders aus. Daher bin ich bis jetzt davon ausgegangen, dass es sich bei diesem Faktencheck eher um einen weiteren (freiwilligen) Beitrag zur Aufklärung seitens der Anstalt-Macher handelt.
Aber die Kritik, dass so einen „Faltencheck“ gerade bei heute-journal & Co. nicht geliefert wird (weil man die Lügen ja auch nicht seriös belegen kann), die ist absolut angebracht!
Richtig. Tagesschau, Tahesthemen, Heute und Heute-Journal, sowie die ein oder andere Doku, müssten auch Faktenchecks bringen!!!
Gibt es denn Indizien die dafür sprechen, dass man die Anstalt-Macher zu einem Faktencheck genötigt hat?
Indizien gibt es viele:
– grundsätzlich müssen sich Kabarettisten nicht rechtfertigen, weil ihr Schaffen – solange es im Rahmen der Gesetze geschieht – unter die Kunstfreiheit fällt
– der Druck auf den Sender und die Anstalt-Macher durch die Joffe/Bittner-Prozesse
– die Tatsache, dass sich andere Kabarettisten oder „Komiker“ wie die „heute-show“ nicht öffentlich mit Faktenchecks rechtfertigen (müssen)
Ob den Autoren „empfohlen“, „geraten“ oder „nahegelegt“ wurde, dass sie ihre Informationen belegen oder ob sie das in vorauseilendem Gehorsam machen, ist letztlich nicht ausschlaggebend. Jeder Zuschauer ist in der Lage, sich seine eigenen Gedanken zu machen und sich selbst zu informieren, wenn ihm Zweifel kommen.
Und da gibt es ja auch die Schere im Kopf.
Wer schon mal mit Anwälten bedroht wurde, sichert sich und die Beweislage auch vorsorglich ab.
Könnte man ggfs. auch nicht unbedingt den Vorgesetzten verübeln. Traurig.
Das mit unseren vorgekauten Nachrichten hingegen ist leider niccht mehr traurig, sondern extrem widerlich!
„…ihr Schaffen – solange es im Rahmen der Gesetze geschieht…“ das ist es. Die Gesetze werden von den Politikern gemacht. Und die legen sie auch aus.
Wer sagt, welche Aussage gesetzwidrig ist? Wer ist eine Staatsfeind? Siehe Whistleblower – USA, „Kommunisten“ / Pegida u.a – BRD
@Dok
Ich kann mir vorstellen, die tun das von sich aus.
Sie wissen ja, dass den meisten Zuschauern die besprochenen Sachverhalte und Hintergründe fremd sind. Sie erhöhen so ihre Wirkung.
Wenn man sich die Mühe macht und den ganzen Links folgt und dann auf Kochrezepte und Brettspiele stösst kann man daraus folgern das alles eher nicht „freiwillig “ war.