Schlagwörter
Aufklärung, Defragmentierung, Desinformation, Propaganda, Verzerren
Ein Hauptziel der Propaganda ist es, Informationen zu fragmentieren, damit sich die Öffentlichkeit kein vollständiges Bild über aktuelle Vorgänge machen kann, das es erleichtern würde, kausale Zusammenhänge und dahinterstehende Interessen und Manipulationen der Mächtigen zu erkennen. Im Rauschen der täglichen Nachrichtenflut fällt es selbst kritischen Beobachtern oftmals schwer, den Überblick zu behalten. Auch die Arbeit hier im Blog kann immer nur hinterher hecheln, einzelne Aspekte aufgreifen, beleuchten und versuchen, diese in einen größeren Zusammenhang einzuordnen.
Auch der Blick auf die Frontseite der Propagandaschau zeigt somit ein zerstückeltes Bild.
Das ist nicht wirklich befriedigend, zumal die Methoden der Desinformation redundant sind und deren Dokumentation und Widerlegung in eine Sisyphusarbeit ausarten. Wir müssen einen Weg finden, wie wir den Lesern mehr Struktur und Überblick bieten. Dazu wäre es möglich, einen Beitrag „anzupinnen“, der oben stehen bleibt und auf Unterseiten verweist, die sich dann mit einzelnen, aktuellen Themengebieten (Syrien, Ukraine, US-Wahl, Russlandhetze, CETA, Brexit, etc.) beschäftigen.
Zu jedem Topic könnten wir grundlegende Informationen bereitstellen, die notorisch unterdrückt, verzerrt oder gelogen werden. Eine chronologische Linksammlung würde Einsteigern einen schnellen Überblick verschaffen und könnte in der tagesaktuellen Propagandadokumentation als Rückgrat dienen. Im Grunde genommen eine Art Wiki für Propaganda. Wer Vorschläge oder ähnliche Ideen hat, wie wir mehr Struktur und Überblick herstellen können, vielleicht sogar Erfahrung in der Erstellung eines Wiki, kann sich hier in den nächsten Tagen mit Kommentaren einbringen.
Update:
Der geplante, später oben angepinnte Beitrag in einem ersten Entwurf.
Die Propagandaschau 
wer kennt sie nicht?
das offensichtliche pr feuerwerk,dem wir tagtäglich ausgesetzt sind?
egal welchen sender der freiheitlichen westsender konsumieren.
die macht der wiederholung ist das a und o des einprügelns in die hirne der bevölkerung.
ob quiz,blockbuster,pseudonachrichten,reality shows,bauer sucht frau,voice of etc,etc…
keine sendung,sei sie auch noch so bekloppt hat eine botschaft.
die der wiederholung in den „werbepausen“
nichts ist umsonst!
auch nicht die „freien“werbefinanzierten sender.
wenn ein frei empfangbarer neu hollywoodblockbuster auf den berüchtigten kanälen gezeigt wird kann,man davon ausgehen das man in der originallänge*mindestenes 60 minuten verschwendeter lebenszeit dazugefügt werden muss.
an einen „fluch der karibik“hängen sich botschaften an, das der neue mercedes der beste,,die singlelines partnerschaft garantieren,und die 1&1/telekom netzabdeckungen haben,die beispiellos sind.
und das auf`s perversete wiederholt
Aus dem Alltag: Kind (14 oder 15 Jahre) bemerkt falsche Übersetzung Putins in deutschem TV.
Telefonat heute mit Familienmitglied.
Familienmitglied erzählt mir: „Ach übrigens, ich hab grad mitbekommen, wie das Kind meines Vermieters folgendes erzählt: Es habe im deutschen TV einen Bericht gesehen, Putin war da im Hintergrund in Russisch zu hören und die deutsche Übersetzung entsprach dem gar nicht. O-Ton: ‚Das stimmt ja gar nicht, was die deutsche Stimme und der Putin sagt‘ “
Noch Fragen?
Meine Fragen wären höchstens: Es gibt sicherlich eine Vielzahl solcher tagtäglichen „Ereignisse“. Wie kann man sie bündeln und sichtbar machen?
Und natürlich ist es erst einmal ein Problem des Nachweises und damit verbunden die Glaubwürdigkeit, denn der Leser eines solchen Eintrages kann dem Posting ja nun wirklich erst einmal nicht vertrauen. Könnte ja alles erfunden sein…
Aber wenn sichtbar würde, was es im normalen Alltag alles an Ungereimtheiten gibt, die „der deutsche Michel“ tagtäglich selber erlebt und dann merkt, passiert nicht nur bei mir, kann das helfen, den Unmut zu kanalisieren und Aktivitäten zu bündeln.
Ich glaube es nicht! UNFASSBAR! Würde mir das jemand erzählen, wäre klar das er mich verarscht.
Seht es euch selbst an, in den TAGESTHEMEN. Ich rede von den gerade aktuell noch laufenden Tagesthemen. Seht/hört euch den Kommentar von Marion von Haaren zum Thema CETA an!
Man muß bedenken, das sind die Tagesthemen. Da überhaupt eine halbwegs kritische Stimme zu hören, ist ja wie… ja wie eigentlich? Mir fällt kein passendes Beispiel ein.
Propaganda stellt Fakten der Gegenseite als Meinungen und eigene Meinungen als Fakten dar:
„Der russische Außenminister behauptet, die USA berichten“
Propaganda unterdrückt die Gegenmeinung in der Öffentlichkeit:
Keine Interviews in Zeitungen, keine Einladungen zu Talkshows für Gegenmeinungen.
Propaganda verheimlicht gerne die Herkunft von Äußerungen und nutzt dazu Anynomisierung:
„Kreise berichten, von Kreisen erfahren wir, aus der Umgebung von X heißt es, Experten sagen, Oppositionelle beklagen“.
Propaganda verheimlicht die Geldgeber von Meinungsäußerungen:
„Frau Susanne ist Expertin für Außenpolitik“ (Frau Z wird vom Staat und/oder halbstaatlichen politischen Institutionen bezahlt)
Propaganda begnügt sich mit weniger als 3 voneinander unabhängigen Quellen:
„Syrische Beobachtungsstelle für Menschrechte berichtet, US Außenministerium beschuldigt, deutscher Außenminister sagt“.
Propaganda stellt in Diskussionen eine ungleiche Anzahl von Meinungsvertretern gegensätzlicher Meinungen gegenüber:
„Unsere Gäste sind: Herr A ehemaliger US Botschafter, Herr B vom German Marshall Fund of the United States, Frau C von der Stiftung für Wissenschaft und Politik, Frau D Journalistin der Zeitung die Welt, Herr E russischer Botschafter“.
Propaganda beeinflusst Zuschauer durch Stimmungsmache für eine Seite:
Bestellte Klascher im Saalpublikum validieren gewünschte Meinungen und aktivieren den Herdentrieb der Zuschauer („Scheiße muss gut sein, denn Millionen Fliegen könne nicht irren.“), sich der Mehrheitsmeinung anzuschließen.
Propaganda unterdrückt Gegenmeinungen durch abschneiden des Wortes, insbesondere wenn es die Moderatorin tut.
Propaganda stellt bestellte Meinungsäußerungen als mehr oder weniger zufällige Meinungsauswahl vom Bevölkerungsdurchschnitt dar:
„Befragen wir dazu einen Herrn aus dem Saalpublikum…“
Dies soll die Identifizierung mit dem „Durchschnittsbürger“ herstellen und seine „zufällige ausgewählte“ Meinungsäußerung leicher auf das TV Publikum übertragbar machen als die von Experten/Politikern. Wird gerne als Meinungsverstärker zu Experten/Politikeraussagen benutzt.
Propaganda stammt von Journalisten, die nicht vom Ort des Geschehens berichten:
„Unser Korrespondent Y in Kairo berichtet von Luftangriffen auf Aleppo.“
Propaganda benutzt geladene Fragen, die vorhersagbare Gefühlsreaktionen und Gedanken auslösen sollen:
„Ist Putin noch zu stoppen? (suggeriert, dass Putin auf dem militärischen Vormarsch sei) Kann der Schlächter Assad aufgehalten werden? (suggeriert dass Präsident Assad ein Schlächter sei)“
Geladene Fragen sind einerseits emotional aufgeladen, indem sie Abwehrgefühle beim Zuschauer auslösen sollen und andererseits faktisch geladen, indem sie Unterstellungen als Fakten voraussetzen, um beim Zuschauer die in der Frage enthaltene Unterstellungen als unhinterfragten Fakt zu manifestieren.
Propaganda benutzt Ton, Bilder und Video von unklaren Quellen:
die von USA gefälschten Selbstbezichtigungen von Osama Bin Laden zu 9/11.
Propaganda stellt Archivmaterial in einen anderen, neuen Kontext:
Misshandlungen irakischer Gefängnisinsassen werden als Taten der Regierung in Syrien veröffentlicht. Bilder von russischen Panzern aus 2008 in Georgien werden als Bilder russischer Panzer 2014 in Ukraine veröffentlicht.
Propaganda schneidet den wichtigen Kontext von Material weg um ihm eine andere Bedeutung zu geben:
100e bezahlte Ukrainer die im Donetzker Fussballstadion mit Flaggen sitzend werden umgedeutet zu „selbst in der Ostukrainer protestieren zehntausende Einwohner gegen die prorusssichen Separatisten“, indem die Kamera auf die Mitte der Sitzenden Personen gezommt bleibt und das ansonsten leere Stadion unerwähnt und ungesehen bleibt.
Wie aus dieser Auflistung erkennbar ist, handelt es sich bei deutschen Talkshows in 100% der Fälle um Propaganda.
Hallo miteinander, ich habe hier einen interessanten Artikel gefunden der sich mit Propaganda beschäftigt.
http://www.propagandafront.de/1113920/der-groste-schwindel-aller-zeiten-warum-die-staatsmafia-ohne-propaganda-nicht-uberleben-kann.html
Man sollte über soetwas reden, das veranschaulicht sehr deutlich die Problematik.
Ich bin gerade über die (BR)D-Radio-Kakadu-Kinderpropaganda-Folge zum letztwöchigen Putin-Besuch gestolpert und wollte anschließend direkt das Standard-Prozedere in Sachen Beweisaufnahme einleiten, wozu ich mir die Namen der beiden hauptverantwortlichen mutmaßlichen Kriegsverbrecher, Kati Obermann und Marcus Pindur, googlete.
Lange Rede, kurzer Sinn: An erster Stelle war auf Google die Propagandaschau gelistet.
Dafür, respektive für Deine/Eure unermüdliche Arbeit, wollt ich nur mal eben sagen, was gesagt werden muß und was man ja wohl noch sagen darf: recht herzlichen Dank! /:-#)
Glückauf aus dem Schandfleck der BRD!
Wie viele Menschen unseres Landes sind davon überzeugt, dass uns die Mainstreammedien belügen, und wie viele glauben (noch) an den vermeintlichen “Wahrheitsgehalt” ihrer Meldungen? Ich finde diese (statistische) Frage hochspannend, weil deren Beantwortung einen Hinweis darauf gibt, wie viel “Demokratie” überhaupt noch in diesem System steckt. Aber auch und vor allem: wie weit sich die mediale “Wirklichkeit” bereits von der Lebenswirklichkeit und der Wahrnehmungswelt der Menschen entfernt hat, oder andersherum: wie viele sich noch von der Massenpropaganda in ihrem Denken und Urteilen manipulieren lassen.
Ich weiß sehr wohl, wie sehr diese “Demokratie” davon lebt, die Unentschlossenen und die politisch Naiven auf Kurs zu bringen. Oder wie Chomsky es einst formulierte: “Indoktrination ist keineswegs inkompatibel mit der Demokratie, vielmehr ihre Essenz. Ohne Knüppel, ohne Kontrolle durch Gewalt muss man das Denken kontrollieren. Dazu greift man zu dem, was in ehrlicheren Zeiten Propaganda genannt wurde”. Das mit den “ehrlicheren Zeiten” sei einmal dahingestellt.
Mir wäre deshalb eine Rubrik der “Propagandaschau” hochwillkommen, wo die User und die Blog-Kommentatoren hier ihre Erfahrungen mit Kollegen, Freunden, Bekannten, Verwandten usw. einbringen und darstellen könnten, gewissermaßen als ein ehrlicheres (und repräsentativeres) Korrektiv zu den einseitigen und vorab selektierten Interviews im Mainstream-Journalismus – auch ein bekannter Propagandatrick!
Bin beim Durchwühlen meines „Archivs“ auf folgendes aus dem Jahr 2010 gestoßen:
Ein Tom Scott hat sog. „Journalism Warning Labels“ entwickelt:
„It seems a bit strange to me that the media carefully warn about and label any content that involves sex, violence or strong language — but there’s no similar labelling system for, say, sloppy journalism and other questionable content.
I figured it was time to fix that, so I made some stickers. I’ve been putting them on copies of the free papers that I find on the London Underground. You might want to as well.“
z.B.:
„WARNUNG
Der Verfasser versteckt die eigene Meinung hinter »manche Leute behaupten«.“
„WARNUNG
Dieser Artikel ist eigentlich eine abgeschriebene Pressemitteilung.“
https://www.tomscott.com/warnings/
Klicke, um auf warnings.pdf zuzugreifen
Gibt es auch auf deutsch:
https://www.ihrwebprofi.at/2010/10/03/journalismus-warnhinweise/
Klicke, um auf Journalismus-Warnzeichen.pdf zuzugreifen
.
Vielleicht wäre das auch hier hilfreich?
Vielleicht sollte es eine Rubrik geben die auch auf neue Musik aufmerksam macht, die sich mit dem Thema beschäftigt. Wie wäre es damit?
Ich finde, das bringt es auf den Punkt.
Und dann, die Frage stellen warum diese Musik niemand kennt.
Oder hier, wie wär’s damit?
Gegen „Teile und Herrsche“ auf die Art und Weise vorgehen.
Ist das Xavier Naidoo auf 0:50 ?
Sieht so aus, aber sicher bin ich mir nicht.
Ist mir noch nie aufgefallen.
Interessant wäre vielleicht auch das Aufdecken der sogenannten Narrative, in die mehr und mehr Themen mit breitem öffentlichem Interesse eingebettet werden, um ihnen so den gewünschten Spin zu verleihen. Am besten mit gleichzeitiger Gegenüberstellung eines thematisch dazu passenden ähnlichen Narrativs, dass aber einen nahezu gegenteiligen Spin erhalten hat.
Beispiel:
Narrativ Krieg in Aleppo:
Kriegsparteien sind nahezu ausschließlich „Feinde“ des Westens (Russland, Syrien); befreit wird von ihnen so gut wie niemand; diese Kriegsparteien begehen fast ausschließlich Verbrechen an der Zivilbevölkerung; die syrische Regierung wird als „Regime“ bezeichnet; kriegerische Handlungen gibt es in Aleppo erst mit dem Eintritt Russlands in diesen Krieg im Herbst 2015
Narrativ Krieg in Mossul:
Kriegsparteien sind nahezu ausschließlich Verbündete des Westens oder der Westen selbst (Irak, USA, Frankreich); diese Kriegsparteien befreien ausschließlich Unterdrückte, zivile Opfer gibt es so gut wie gar nicht; die irakische Regierung wird als irakische Regierung bezeichnet; die Offensive wird als Offensive bezeichnet und NICHT als Krieg
Das kann man sicher noch weiter ausführen, soll aber als Beispiel hier genügen. Durch die Gegenüberstellung werden die Doppelstandards sichtbar und die benutzten Propagandastrategien herausgearbeitet.
es ist so einfach deren propaganda zu bekämpfen.
dazu gehört zu allererst sie zu durchschauen.
eine frage an die zahlreichen experten hier,die die kriminellen machenschaften seit jahren durchschaut und dargestellt haben.
gab es in der geschichte der öffentlich rechtlichen/mainstreams jemals eine sendung die sich kritisch mit ihrer arbeit auseinandergesetzt hat?
nicht diese hirnwäsche wo propagandist kleber seine eigene intregität hinterfragt hat und sie sich gleich von seiner komplizenschaft bestätigen lies.
gab es jemals eine faire disskusionsrunde wo die diffamierten kritiker ,die chance bekamen,ihre argumente darzulegen?
eine selbsverständlichkeit,hätten wir einen funktionierenden freien journalismus..
stattdessen bestätigen die propagandisten ihren qualitätsjournalismus gleich selber.
nach dem bäckermotto,“meine brötchen sind die besten,fragt meine mutti“
um es auf den punkt zu bringen.
nicht merkel ist die wurzel allen übels..
das verkommene system das kreaturen wie sie möglich gemacht hat ist zu bekämpfen.
der mainstream fragt und wir haben zu antworten.
so war es immer und so würde es immer sein,wenn wir nicht aufwachen.
die soziopathenpresse der gleichgeschaltete mainstream ist selbst zur story geworden!!!
er hätte schon längst hinterfragt werden müssen.
fragen,die den klebers,atais,gniffkes,röpckes,reitschusters,cornelius etc den schweiss in die stirn laufen lassen.
alphatierchen wie die,gehören auf die öffentliche schlachtbank.
keine deren fragen beantworten sondern den spiess umdrehen.
nirgendwo ist festgeschrieben das sobald man ein mikrophon unter die nase gehalten bekommt zum opfer (fragebeantworter)degradiert werden muss…
zeigt kante!
Libyen sollte in den Dossiers auch aufgenommen werden. Das ist ein gutes Beispiel, was in Syrien zu erwarten ist, wenn Assad liquidiert wird.
Gerade holte die Frau unseres früheren Bürgermeisters die Tageszeitung aus dem Briefkasten und sagte zu ihrem Besuch:
„Na mal sehen, wo sie uns heute wieder belügen wollen“.
ihr Besuch antwortete laut- “ ach ja das ist tatsächlich so“
Beide sind über 70 und noch wach!
Ich denke für den Anfang ist schon diese Seite viel zu detailiert. Als Leser muss man schon recht überzeugt sein um hier lesen und kommentieren zu können…
Die Frage ist doch wenn also welche Gruppen man hier ansprechen möchte und diesen Kurs dann versucht mit grafischen und text Informationen zu vermitteln.
Es ist doch so wie immer das zuerst einfache Fragen gestellt werden die dann in Neugierde und Hunger nach Verstehen und Wissen weiter führen um dann schliesslich wieder auf einfachste Worte reduziert werden zu können.
Wie die gesamte Presse einschließlich ARD DLF, DR, DW und ZDF uns in Sachen CETA gemeinsam für blöd verkaufen und belügen, ist schon beeindruckend. Eine Zusammenfassung der Artikel von denen wäre bestimmt gutes Anschauungsmaterial für jene Mitmenschen, die noch immer glauben, sie würden vom ÖR ordentlich informiert.
In Fällen wo es zu einer Sendung im Melder verschiedene qualifizierte Meldungen gibt und klar ist, dass ein für die Propagandaschau „interessantes“ Propagandavergehen vorliegt, schlage ich der Propagandaschau vor, zu überlegen – unabhängig davon, dass es (noch) keinen Artikel gibt – einfach mal ein Thema dazu aufzumachen, wo sich dann alles sammelt.
Das würde Fragmentierung verringern.
Derzeit gibt es manchmal ein halbes dutzend Meldungen mit verwinkelten unübersichtlichen Diskussionen in verschiedenen Threats zu einer Sendung, teilweise noch in unterschiedlichen Tagesmeldern „Das war doch gestern schon drin“.
Ab und zu könnte die „Schwarmintelligenz“ dann möglicherweise auch ein Thema so aufarbeiten, dass kein Artikel notwendig wird.
Der selbe Typ der die Show moderiert sagt in zu den Hillary Leaks folgendes:
CNN says it’s ILLEGAL for you to read the Wikileaks/Hillary Clinton emails:
Es ist illegal dieses gestohlenen Dokumente zu besitzen. Es ist was anderes für die Medien. Alles was ihr von den Mails lernt, lernt ihr von uns.
Danke für die Initiative.
Einige Punkte von meiner Seite:
I. Ein Wiki der Manipulations-& Propagandamittel
=> Die menschliche Psyche ist das Ziel jeglicher Manipulation und Propaganda.
Das führt zu der Frage, welche Triebe und Verhaltensweisen uns als Menschen prägen:
– Maslowsche Bedürfnishierarchie;
– GHCQ Gambits of Deception (u.a. Cialdini 6+2) => aus Snowden-Leak u.a. von Mausfeld im Vortrag „warum schweigen die Lämmer“ aufgezeigt;
– Kognitive Dissonanzen;
– 52 Denkfehler (Rolf Dobelli);
– „Du sollst keine logischen Fehlschlüsse begehen (https://yourlogicalfallacyis.com/de);
– Eigene Punkte über Forum sammeln: „Sex sells“, „Ängste schüren heißt führen“, …;
– etc.
=> Zusammenführen, als eine Art „Karte der Angriffsstellen der menschlichen Psyche“.
=> Diese Angriffsstellen werden von verschiedenen Interessensgruppen genutzt:
a) Ideologisch z.B. von Religionen
b) Militärisch (Kriegs-Propaganda; 32 Strategeme)
c) Wirtschaftlich (Kapitalismus, Neoliberalismus (Philip Mirowski – Untote leben länger – Buchempfehlung von Mausfeld), Werbung)
d) Politisch (Nudging, …)
e) weitere
Strategien zur Manipulation der Gesellschaft
Quelle: Sylvain Timsit oder Noam Chomsky (http://www.heise.de/tp/artikel/39/39675/1.html)
1. Kehre die Aufmerksamkeit um
2. Erzeuge Probleme und liefere die Lösung
3. Stufe Änderungen ab
4. Aufschub von Änderungen
5. Sprich zur Masse, wie zu kleinen Kindern
6. Konzentriere dich auf Emotionen und nicht auf Reflexionen
7. Versuche die Ignoranz der Gesellschaft aufrecht zu erhalten
8. Entfache in der Bevölkerung den Gedanken, dass sie durchschnittlich sei
9. Wandle Widerstand in das Gefühl schlechten Gewissens um
10. Lerne Menschen besser kennen, als sie sich selbst es tun
Propagandamethoden
Quelle: https://propagandaschau.wordpress.com/propagandamethoden/
1. Verschweigen
2. Lügen/Falschinformationen
3. Desinformation
4. Verleumdungen
5. Dämonisierung
6. Halbwahrheiten
7. Einseitigkeit
8. Emotionalisierung
9. Verzerrungen
10. Doppelmoral
11. Wortwahl
Die 5 Filter des Propagandamodells
Quelle: Edward S. Herman & Noam Chomsky – Propagandamodell (?Manufacturing Consent?)
1. Der Besitzer
2. Die Wirtschaft
3. Die Quellen
4. „Flak“
5. Antiideologie (Antikommunismus)
10 Prinzipien der Kriegspropaganda
Quelle: http://de.wikimannia.org/Die_Prinzipien_der_Kriegspropaganda
1. Wir wollen keinen Krieg!
2. Der Gegner ist allein für den Krieg verantwortlich!
3. Der Führer des feindlichen Lagers wird dämonisiert
4. Wir verteidigen ein edles Ziel und kein persönlichen Interessen!
5. Der Feind begeht wissentlich Grausamkeiten, wenn wir Fehler machen, geschieht dies unbeabsichtigt
6. Der Feind benutzt unerlaubte Waffen
7. Wir erleiden wenige Verluste, die Verluste des Feindes sind erheblich
8. Anerkannte Kulturträger und Wissenschaftler unterstützen unser Anliegen
9. Unser Anliegen hat etwas Heiliges
10. Wer unsere Propaganda in Zweifel zieht, arbeitet für den Feind und ist damit ein Verräter
Naomi Wolf’s Buch: „Wie zerstört man eine Demokratie. Das 10-Punkte-Programm“
1. Die Beschwörung einer äußeren und einer inneren Gefahr
2. Die Einrichtung von Geheimgefängnissen
3. Die Entwicklung einer paramilitärischen Truppe
4. Die Überwachung der Bürger
5. Die Infiltration von Bürgerbewegungen
6. Die willkürliche Verhaftung und Freilassung von Bürgern
7. Die Verfolgung einzelner Bürger
8. Die Einschränkung der Pressefreiheit
9. Die Diffamierung der Kritik als „Spionage“ und der abweichenden Meinung als „Verrat“
10. Die Unterhöhlung des Rechtsstaats
=> Wichtige Begriffe erklären, definieren, diskutieren:
– Agnotology, Propaganda, PR, …
– Graswurzelbewegungen, Astroturfing, … (Avaaz, Change.org, Open Society Foundation, Farbenrevolutionen, …)
– Unterwanderung (Montagsdemonstrationen, die Linke, Pegida, …) zum Zwecke der Selbstzerstörung oder als „feindliche Übernahme“ um die „Kredibilität“ / den Vertrauensvorschuss der Gruppe für die eigenen Zwecke zu nutzen,
– Trolle, Sockenpuppen, …
– Totschlagargumente / Antiideologien (Chomsky & Herman)
– Narzissmus der kleinen Differenzen (Freud) – dient dem Narzismuss der großen Differenzen (Mausfeld)
– „Divide et impera“ – „Spalte und herrsche“
=> Immer wieder suche ich nach schlüssigen „Auflistungen“ zu:
? Was sind die Werte der Aufklärung?
? Was sind grundsätzliche Kriteren an denen man journalistisch / wissenschaftlich sauber erstellte Arbeiten erkennt?
? Woran erkennt man Demagogik / Kampfrethorik etc.?
? Kaufmännische Ethik in Zeiten des Neoliberalismus – was zeichnet ehrbares handeln aus?
? Der gewissenhafte Soldat und der Schutz des Einsatzes seines kritischen Verstandes durch die Gesetzgebung?
? Was sind Kriterien für Rationalität?
? Lehrerethik vs. Schülerindokrination?
? …
=> Geschichtliches (Wert legen insbesondere auf Zeitangaben um „Verkürzungen von Geschichten vor zu beugen, Rekontextualisieren!!):
– Die CIA und die Medien
– Reeducation
– …
=> Akteursbeobachtung / Historie zur Einschätzung derer Interessenslage
– Woran erkennt man die Seriösität eines „Datenveröffentlichenden Instituts“?
– UN-Hilfsorganisationen, Ärzte ohne Grenzen, SIPRI, The Bureau of Investigate Journalism (Where the drones strike), u.a.
– PR-Agenturen wie Hill&Knowlton (Brutkasten-Kriegseintrittslüge), Burston & Marsteller, …
– OpenSocietyFoundation
– Transatlantische Lobbyvereine
– …
=> Zahlen, Daten, Fakten
– Rüstungsausgaben
– Militärische Stärke und Ausstattung
– Geheimdienste, Mitarbeiterstärke
– Dronenopfer
– …
=> Juristisches
– Gewissenskonflikte und ihr „Schutz durch geltendes Recht“
– Annexion oder Sezession
– Völkermord oder nicht
– Völkerrechtswidrig oder nicht
– Verbiegungen des Grundgesetzes (z.B. auch in „Die Anstalt“ anhand des Postgeheimnisses und den nach wie vor wohl bestehenden Rechten der Alliierten)
=> „Verschwörungstheorien“ auf ihre „Wahrheitsgehälter“ prüfen
– Bsp.: VT: „Putin verhindert Fertigstellung des Berliner Flughafens“ => Diskutierbarer / Überprüfbarer Kern: Darf Russland nach wie vor auf dem Gelände der ehemaligen sowjetischen Besatzungszone „militärisch nutzbare Anlagen“ untersagen?
– „Querfront-Vorwürfe“
– …
II. Ich finde die Cahoots Aktion (Browsererweiterung die anzeigt, mit welchen Organisationen Journalisten verbunden sind) ist eine sehr hilfreiche und ausbauwürdige Idee, die aber, so mein Eindruck nicht mehr wirklich weiter verfolgt wird.
Ließe sich um NGOs, Politiker und andere Akteure erweitern.
III. Graphdatenbanken können hilfreich sein schnell Übersichtlichkeit über Akteure und ihre Verbindungen zu schaffen (die entsprechenden Graphen kennen wir teilweise aus den Übersichten „welche Marken welchen Konzernen gehören“, „welche Medien zu welcher Mediengruppe gehören“, etc.
Viel zu viel linksaussendaemlilches SJW-Gendergelaber, durchsetzt mit dem phenotyischen Schwallvokabular, gradioses, doch seniles Buzzword-Aufgezaehle.
Ein schnoedes, zielloses Copy / Pasta aus irgendeiner Gendersozioquarkvorlesung, Geröllbock, schade um die vielen Bits & Bytes und die zu deren Erzeugung notwendigen Kernkraftwerke.
Wie sagt der Ami noch gleich? Richtig, disgusting.
…überfordert von den Informationen und deshalb auch gleich eine doch recht einfache Sprache entwickelt die aber kaum jemand versteht…
Jedes Bit und Byte wert, der Kommentar von Geröllbock.
Meinungsbildung hinterfragen, eigenes Denken und eigene Ansichten hinterfragen.
Informationen nicht schlingen, sondern kauen und langsam verdauen.
In persönlichen Gesprächen habe ich gemerkt, dass man Propaganda am besten widerlegen kann, wenn
1) Man es kurz und eindeutig macht
2) Man sagen kann : Die Lüge haben die USA und die deutschen Lügen Medien mittlerweile selber zugegeben.
Ich verwende immer wieder sehr gerne, das Beispiel mit der Brutkastenlüge betreffend Irak. Auch das Beispiel, dass die MSM mit gefälschten, uralten Fotos arbeiten.
Mein Vorschlag : Es sollten HIER immer – also permanent – so ca. 10 Beispiele genannt werden. Und im Tonus von 1-2 Wochen ein älteres Beispiel durch ein neueres Lügen Beispiel ersetzt werden; falls es dann ein besseres Beispiel ist.
Man sollte also ruhig auch ältere Beispiel nehmen. Vielleicht auch über die ganzen neoliberalen Lügen zu Hartz4, Rentenkürzungen und Steuergeschenke an die Reichen. Die sozialen Themen- also Arm und Reich – kommen hier tatsächlich zu kurz.
ja, auch ich wäre sehr für propaganda-benennung im bereich arm und reich. viel zu viele denken immer noch die hartz-gesetze seien gerecht und dem arbeitslosen würde alles geschenkt, aber die wirklichkeit sieht inzwisschen so aus
https://deutsch.rt.com/inland/42201-neues-aus-unterklassen-arbeitslosenpolizei/
Die RECHTEN Wahrheitsseiten sind scheinbar vom System gewollt. Warum ? Die stellen NIE die Frage zwischen arm und reich. Diese Systemhörigen „Truther“ tuen so, als ob es keine DEUTSCHEN Grosskapitalisten gibt. Dabei sind diese Superreichen die grössten Verräter. Kein Jude oder USA / Ami hat diese Deutschen Verbrecher zu Sanktionen gegen Russland gezwungen.
Dok, ein aktueller Vorschlag. Vielleicht kannst du bei Teilen mit noch einen + Schalter mit mehr Möglichkeiten (wie z.B. bei http://blauerbote.com/) hinzufügen.
Ach und fast hätte ich´s vergessen: Das wohl wichtigste Propagandainstrument überhaupt zur Heranzüchtung des kommenden zu verheizenden Kanonenfutters, sprich der Kinder und Jugend, stellt ja die Unterhaltungsindustrie in aller Gänze dar:
Einmal natürlich die Herkömmliche aus Hollywood, wo es ja mittlerweile gar nicht mehr offiziell verborgen wird, daß z.B. das Pentagon mit massiven finanziellen Mitteln (hier wieder ein Querverweis zum „Finanzsystem“) sogenannte Filme fördert und Technik zur Verfügung stellt, im Gegenzug aber nur Genehmes schlußendlich freigegeben und dem staunenden Publikum serviert wird. Dies natürlich auch an die „Erwachsenen“ Schlafschafe und abgerichteten Konsumentenzombies gerichtet.
Zu Weiteren natürlich die Unterhaltung im „Neuland“ des Internets oder auch mobil auf die Allroundwanzen, im Volksmund Handys genannt. Auch hier gibt es keine Zufälle in der Verbreitung von „Spielen“ oder gar ganzen Massenverdummungen wie Pokemon, Knaller-baller u.ä. hochgiftiger virtueller Sondermüll.
Mußte man zu Hitlers Nazi´s oder direkt im Anschluß in der kommunistischen DDR noch mühsam physische Propagandaveranstaltungen zur Jugendindoktrination machen (HJ, FDJ, Wehrerziehung, Wehrlager etc.) wird das nunmehr bequem über WLAN, Kino oder Heimflimmer erledigt und zudem noch doppelt und dreifach abkassiert.
Merke: Was Hänschen gelehrt bekommen hat, vergißt Hans nicht mehr so leicht.
Deswegen ist Propaganda an junge Menschen gewandt wohl mit das größte Verbrechen nach Kleber, Knopp & Co………….
Es würde sich auch eine Liste von Medien anbieten, die man nutzen kann zur Informationsbeschaffung relativ frei von Propganda und Manipulation.
so habe ich z.B. den Putschversuch in der Türkei live in einem reddit live-ticker-thread verfolgt. sehr ergiebig. Einzige Voraussetzung der Moderation war nur konkrete Infos, und keine Spekulationen zu posten. Bilder, Videos, Live-Berchte von Zeugen vor Ort(es gab eine Menge). Da kommen dan bruchstückhafte und unvollständige Informationen natürlich wie „wir hören Schüsse im Norden“ aber das ist unverfälschte live-Information aus der man dann sich ganz gut ein Gesamtbild basteln kann BEVOR „Leitmedien“ mit ihren „Berichten“ und „Analysen“ kommen. Das ist wie ein soziales Netzwerk, nur nicht so dumm und sinnlos wie facebook sondern ein soziales Netzwerk als das was es sein sollte. Ein Medium für die Macht der FÜLLE von unverfälschten Informationen.
Und zu jeder Angabe von dem oder dem Informations-Portal IMMER eine klare Darstellung der Betreiber/Geldgeber. Ich lese auch gerne bei Soros. Ich weiss aber, dass ich bei Soros lese. Der Durchschnittsleser in der Regel nicht. Und das muss anders sein.
Und natürlich eine Datenbank der entlarvten Propagandlügen mit gut gesicherten Belegen. Damit auch jeder Treudoofe, der von „ich glaube doch nicht, dass ARD lügt“ nachlesen und nachsehen kann. Nur Fakten. Keine Analysen, keine Spekulationen.
WordPress bietet unter anderem die Funktionalität Seiten(Pages) zu erstellen, diese können wiederum in Pages(parents) und Subpages(childs) unterteilt und oben in einer Menu-Struktur dargestellt werden.
z.B.
-> DLF(Page)
–> Propaganda(Subpage)
—> Deutschlandradio – Propaganda, Lügen und Hetze für 6- bis 12-Jährige(SubSubpage)
Problem dabei, es wird aufgrund der vielen Beiträge einfach unübersichtlich – was man aber machen könnte ist:
-> DLF(Page)
–> Propaganda(Subpage)
In dieser „Propaganda“-Seite eine Auflistung aller zu diesem Themenbereich erstellten Artikel listen und entsprechend verlinken. Nachteil, dass man dann doppelt „pflegen“ muss. Bei wordpress.com – also dem kostenlosen Teil – kann man leider keine zusätzlichen Plugins installieren – wie das beim bezahlten aussieht weiß ich nicht. Theoretisch könnte man bei einer echten Installation ein Plugin schreiben, welches das für einen erledigt. Vorher sollte man aber mal recherchieren, ob es nicht bereits etwas adäquates gibt.
Die kostenlose Version ist in der Hinsicht leider nicht flexibel genug und soweit ich das Überblicke wird ohnehin fast alles machbare bereits ausgenutzt. Natürlich könnte man sich umschauen, ob man nicht irgendwo noch ein freeWiki oder ähnliches auftun kann, dass aber würde dann wiederum doppelte Arbeit bedeuten… schon ein wenig vertrackt.
Selfhosting und, so man kann, entsprechende Automatisierungen vornehmen wäre eine echte Alternative. Problem dabei, man wird über kurz oder lang „sichtbar“ und es würden echte Kosten entstehen, Server, SSL Zertifikat und zusätzlich administrativer Aufwand(Zeit, auch bei ehrenamtlicher Tätigkeit kein zu unterschätzender Faktor.).
Ich fürchte, es lässt sich nicht mehr all zuviel „Optimieren“.
ich finde auch, im grossen und ganzen ist diese website gut so wie sie ist. man kann auch verschlimmbessern. lass sie doch einfach so, dok.
Im Großen und Ganzen wurden die Möglichkeiten von wordpress hier ausgereizt und es wird sich auch nichts groß ändern. Es soll lediglich ein Thread on top, der Dossiers für die wichtigsten Themenbereiche enthält.
darf ich mir das so wie auf den ’nachdenkseiten‘ vorstellen? Dort findet der Leser auf der Startseite einen Kurzbericht darüber, was am tag bzw vortag in den Mainstream medien so alles zu hören/ lesen/ sehen gewesen ist und diese Kurzübersichten zu verschiedenen Themen werden mit weiterführenden links versehen.
Zum „Update“: Meines Erachtens wäre noch ein ganz wichtiger Punkt das Thema „Finanzsystem“. Es handelt sich schließlich quasi um die Eltern allen Weltenübels, schließlich ist Propaganda und vor allem deren „Erfolg“ ausnahmslos mit dem Herrschaftsmittel des derzeitigen Geldbetruges = Giralschöpfung aus dem Nichts/Zettelbankenwesen und deren sozusagen Anerkenntnis seitens der Staaten(Führungen) im mörderischen Verbund zur Ausbeutung & Unterdrückung der Massen möglich.
Wer das verstanden hat -und hier kann man mit kurzen verständlichen Artikeln gerne nachhelfen- dem erschließt sich die zauberhafte Betrügerwelt und deren schlimme Folgen faktisch dann von selbst.
Guter Hinweis! Die jetzigen Themen sind aus dem Ärmel geschüttelt. Auch Libyen fehlt beispielsweise. Wir werden das sukzessiv ausbauen.
Eine Fibel der modernen Wirtschaft für Jedermann brauchen wir bestimmt!
Damit wenn Gaddafis Cousin sagt, dass Gadafi für den Versuch eine afrikanische Währung zu schaffen streben musste die Leute auch verstehen worum es geht. Und wer schon alles noch gestorben ist weil er die Dollarhegemonie brechen wollte.
Die Propagandaschau soll ja helfen, die täglichen Lügen zu entlarven und Aufklärung für den Bürger zu bringen. Es gibt nach meiner Schätzung ca. 20% aufgeklärte Bürger in Deutschland, also ca. 80 Prozent wissen überhaupt nicht was hier abgeht. Wenn jeder dieser 20 Prozent auch nur einen weiteren aufklären kann, dann sind es schon 40 Prozent und das wäre eine kritische Masse.
Bei dem Versuch meinen Mitbürgern die Augen zu öffnen, stoße ich auf folgende Probleme. Zuerst ist das Unwissen so groß, dass man überhaupt nicht weiß, wo man anfangen soll. Wenn ich dann Artikel, z.B. aus dem Blog hier verschicke, dann bekomme ich als Antwort, „ja ich habe das gelesen, klingt auch alles einsichtig, aber wer kann denn sagen, wer schon recht hat“ mit anderen Worten: obwohl ich den Artikel gelesen habe und alles plausibel klingt, glaube ich dem ZDF und der ARD mehr. Es muss etwas für Einsteiger erstellt werden, um sie langsam an die Realität ranzuführen, bis der Punkt kommt, das der eigene Verstand einsetzt. Aus meiner Erfahrung sind auch lustige Sachen besser als eine todernste Analyse, um den Einstieg in die Realität zu schaffen.
@Heideltal
Wenn ich dann Artikel, z.B. aus dem Blog hier verschicke, dann bekomme ich als Antwort, „ja ich habe das gelesen, klingt auch alles einsichtig, aber wer kann denn sagen, wer schon recht hat“
Diese Antwort kenne ich auch.
Diese Vorstellung, dass man in derart verbrecherischer Weise belogen werden könnte, können viele einfach nicht zulassen. Es würde das gesamte Weltbild durcheinanderwerfen und das ist zu schmerzhaft und gefährdet die eigene Stabilität. Viele haben auch schlicht und ergreifend nicht die Zeit, sich damit intensiver auseinanderzusetzen.
Wie man mit dem Thema auf lustige Art und Weise umgehen kann – dafür fehlt mir die Vorstellung, obwohl ich deinen Ansatz verstehe.
Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln: erstens durch nachdenken, das ist der edelste, zweitens durch nachahmen, das ist der leichteste, und drittens durch Erfahrung, das ist der bitterste.
(Konfuzius)
meiner meinung nach sind die meisten erst dann offen für die realität, wenn sie selbst in gefahr sind, d.h bürgerkrieg oder krieg oder wirtschaftlicher zusammenbruch. dann hat man ihre aufmerksamkeit.
Sehe ich aus so: Ich habe hier auch schon sarkatisch geschrieben, dass die meisten erst dann was begreifen, wenn sie der (Atom)-Blitz der Erkenntnis trifft – dann ist aber zu spät. Die andere Alternative ist wirtschaftlicher Zusammenbruch. Und das würde ich eigentlich, trotz aller Kriegsgefahr, erst recht ab nächsten Jahr (die Verrückte im Weissen Haus), immer noch als leicht höher einschätzen.
Das war übrigens dank der Propaganda schon im ersten und zweiten Weltkrieg nicht anders. Auch damals marschierten die medial verblödeten Zombies mit „Hurra“ in die Schützengräben…
Man muss sich beim Übermitteln von Informationen darüber bewusst sein, dass beim Empfänger ein sorgsam gepflegtes Weltbild (= Wahrnehmung der Wirklichkeit) zusammenbrechen kann. Das wird niemand so einfach zulassen, es liegt einfach in der Natur des Menschen: keiner kann die geprägten Filter der Wahrnehmung einfach so ausschalten oder ändern (kognitive Dissonanz).
Daher habe ich aufgehört, die Leute auf für sie „unbequeme“ Informationen zu stoßen. Manche verkraften das nur in sehr kleinen Dosierungen. Besser ist es, sich fragen zu lassen, das wiederum kann man befördern, indem man selbst dem anderen Fragen stellt, aber erst einmal nichts dazu sagt/schreibt. Rückfragen kommen dann von ganz alleine, dafür sorgt das unbestechliche Unterbewusstsein selbst tief schlafender Robotniks. Das ist jedenfalls meine Erfahrung.
„Das ist nicht wirklich befriedigend, zumal die Methoden der Desinformation redundant sind und deren Dokumentation und Widerlegung in eine Sisyphusarbeit ausarten.“
Dem lässt sich auch kaum – jedenfalls wirksam – begegnen.
Denn die Lügner der TVS (Total Verkommene Schundmedien) haben es aufgrund ihrer Medienmacht sehr einfach. Sie Lügen einfach irgend etwas daher und die halbe Nation erfährt es und glaubt daran. Dafür brauchen sie oft nur einen Satz, oder wenige Sekunden.
Assad hat eine Faßbombe auf einen Kindergarten im Zentrum Aleppos abwerfen lassen, in dem sich 35 Kinder befanden – Peng.
Um das glaubhaft zu widerlegen, braucht ein Heer von ehrenamtlichen „Mitarbeitern“ Tage. Und dann erscheint es auf EINER Webseite. Selbst wenn eine gegendaestellung auf etlichen (alternativen) Webseiten – wie gesagt nach Tagen – erscheinen würde, hätte das kaum Wirkung. Und dschon gar nicht bei der Masse der Bevölkerung die soetwas in den Lügenrichten hört. Das Ding ist raus und gefressen, der Fisch ist im Netz, der Bürger geimpft.
Ein eigener Fernseh und Radiosender könnte Abhilfe leisten…
Ganz wichtig – das stelle sicher nicht nur ich immer wieder fest – ist eine GUT FUNKTIONIERENDE Suchfunktion.
Da ist mir nur eine bekannt und die auch nur auf meinen PC, also nicht in Foren oder auf irgendwelchen Internetseiten.
Die meiner Meinung nach beste Suchfunktion ist die von Apple und heißt Spotlight.
Die ist so gut, das ich theoretisch gar keine Ordner oder irgend eine Struktur mehr bräuchte. Könnte quasi alles auf einen Haufen werfen und mittels der Suchfunktion wenn ich nur 2, 3 Wörter oder Informationen weiß, jedes Dokument schnell finden.
Die Suchfunktion von wordpress.com ist erbärmlich und kann nicht ausgebaut werden. Vielleicht kennt jemand eine externe Alternative, die man einbinden kann und die NICHT unbedingt von google kommt….?
ixquick.com vielleicht? Unter „Advanced“ lässt sich die Suche auf den PS-Blog beschränken. ixquick nutzt Suchergebnisse von Google, ohne dass Google die Anfrage mitbekommt.
Suche nach „Brotz“ mit host:propagandaschau.wordpress.com grenzt jedenfalls das Suchergebnis sehr gut ein. Mit Suche nach „Kotz“ kommt man auch dorthin. Das ist für mich ausreichend spezifisch. :-D
Das Problem, die Suche in den Blog einzubinden. wordpress.com erlaubt keine iframes oder eigenes jscript. Auch für duckduckgo gibt es Code, den man in die eigene Homepage einbinden kann, aber auch das funktioniert leider eben nicht bei wordpress.com weil per iframe.
Ich denke, dass das Problem noch tiefer liegt: viele Menschen erkennen Propaganda gar nicht erst als solche! Da wird doch “ehrlich” berichtet – so meinen viele – und überhaupt tun die Journalisten (im allgemeinen) ihr Bestes, um ihre Rezipienten sachgerecht zu informieren.
Deshalb ein paar Gedanken zu diesem Problem, auch wenn sie furchtbar trivial sein mögen.
Es ist zum einen die Sichtweise auf den Journalisten als Mensch und als Berufstätiger. Ein Herr Kleber wird sicher auch ein “lieber Papa” sein, eine Frau Atai nicht nur eine “fürsorgliche Mutter”, sondern wahrscheinlich auch eine Person, die “nach bestem Wissen und Gewissen” ihrem beruflichen Auftrag nachgeht, ja sogar ihren ethischen Prinzipien Folge leistet. Man muss – so könnte das Credo vieler sein – diese “anspruchsvolle” und “belastende” Berufstätigkeit auch entsprechend würdigen. Dass es auch einige “schwarze Schafe” gibt, das mag ja sein, aber im allgemeinen handele es sich bei “den Journalisten” um weitgehend seriöse und verantwortungsvolle Menschen.
Was bei dieser Betrachtungsweise fast gänzlich fehlt, ist die sozialpsychologische und ökonomische Perspektive – es fehlt z.B. die Einsicht in den Gesamtkomplex des “Konformismus”. Im Falle des sog. “Verhaltenskonformismus” redet man noch mehr oder weniger bewusst dem Vorgesetzten (bzw. dem “Programm”) nach dem Munde, weil man persönliche Nachteile befürchtet (verbale Kritik > schlechte Benotung > Abmahnung > Entlassung, oder auch nur die Ächtung/Distanzierung seitens der Kollegen), oder weil man sich durch devotes/opportunistisches Verhalten persönliche Vorteile verspricht (Beförderung usw.). Im Falle des sog. “Einstellungskonformismus” wurden die Werte bereits internalisiert, man identifiziert sich mit den Einstellungen jener Personen und Institutionen, von denen Glück und Erfolg des eigenen Lebens abzuhängen scheinen.
Konformismus findet man überall (auch in der Ehe usw.), er ist insofern “normalmenschlich”, im Journalismus und in der Informationsindustrie hat er aber verheerende gesellschaftspolitische Konsequenzen. Um überhaupt erst einmal eine Ahnung davon zu bekommen, dass möglicherweise Propaganda betrieben wird, müssen die Medienkonsumenten verstehen, dass es so etwas wie Konformismus gibt, und sie müssen v.a. erkennen, wie massiv dieses Phänomen heute die Medienindustrie beherrscht, besonders aufgrund ökonomischer Zwänge. Hier ist Aufklärung vonnöten.
Es gibt aus meiner Sicht einen weiteren, wahrscheinlich noch wichtigeren Aspekt, der Voraussetzung für das Erkennen von Propaganda ist. Wir hier im PS-Blog haben ein klares Verständnis davon, wie uns die Mainstreammedien belügen, wo und auf welche Weise sie die Wahrheit unterschlagen, verdrehen usw. Aber das, was “Wahrheit” ist, wird von den Menschen unterschiedlich beurteilt. Jene, die uns nicht folgen können oder wollen, die glauben i.d.R. an eine andere Wahrheit. Und sie glauben an diese andere Wahrheit, weil sie ein anderes Bewertungssystem in ihrem Kopf haben! Ein Bewertungssystem, das sich nicht ausschließlich (!) durch mediale Infiltration etabliert haben wird. Hier greift vielmehr das Prinzip der “selektiven Wahrnehmung”, einer Wechselwirkung von Interessen/Einstellungen/Werten einerseits und der Rezeption einstellungskonformer Medieninhalte. Auf diese Weise stabilisieren sich im Lauf der Zeit “resistente” Sichtweisen auf die politische Wirklichkeit. Da sind dann die USA (vor allem!) die Verteidiger “freiheitlicher Werte”, und Putin ist derjenige, der diese Werte ablehnt und z.B. mich “als Schwulen” in die Schranken verweisen will, mir meine “Grundrechte” aberkennen will. Was ich sagen will: Propaganda kann erst als solche erkannt werden, wenn man sich darüber einig ist, was Wahrheit und Wirklichkeit ist. Das klingt trivial (ist es auch), aber es hat Konsequenzen: man wird niemanden ernsthaft davon überzeugen können, propagandistisch manipuliert zu werden, solange er/sie (z.B. wegen anderer Werte) an eine andere Wahrheit und Wirklichkeit glaubt.
Das alles mag pessimistisch klingen, denn es impliziert das, was wir eh alle wissen: man muss die Menschen aufklären über das, was Wahrheit und Wirklichkeit ist. Und was noch schwieriger ist: man muss sie davon überzeugen, dass ihre Werte und Einstellungen zu kurz greifen, zu egozentrisch oder zu individualistisch sind, nicht oder nur wenig vereinbar mit fundamentalen humanistischen und ethischen Prinzipien des gesellschaftlichen Zusammenlebens (Kooperation, Toleranz, Multipolarität und so weiter – diese Prinzipien sollten erweitert und konkretisiert werden). Nebenbei: Die politische Instrumentalisierung der “Menschenrechte” – im Interesse und im Sinne der Globalisten – hat hier eine verheerende Wirkung (gehabt).
Abschließend ein vielleicht etwas ungewöhnliche Vorschlag. Wenn man zu dem Schluss kommt, dass Propaganda heute allgegenwärtig ist, und dass ohne diese nichts mehr läuft in einer korrupten und manipulierten Medienwelt, dann sollte man ernsthaft darüber nachdenken, ihre Prinzipien und Methoden selber anzuwenden. Aber nicht, um dem unsäglichen Treiben noch mehr Feuer zu geben, sondern um auf diesem Wege der Wahrheit ein Stück weit mehr zum Durchbruch zu verhelfen.
…..dann sollte man ernsthaft darüber nachdenken, ihre Prinzipien und Methoden selber anzuwenden.
So was gibt es schon:
https://qpress.de/2016/10/22/neuer-pressekodex-soll-luegenpresse-rehabilitieren/
Dort wird durch extreme Überspitzung und austauschen, verdrehen der Zuordnung der Feindbilder die Propaganda sehr schön auseinandergenommen.
Allerdings hat diese Seite das selbe Problem wie diese hier: es lesen dort wie hier nur Leute die schon (teilweise) „aufgewacht“ sind. Die große Masse wird im Hammsterrad dermaßen beschäftigt, dass sie keine Zeit haben zu lesen oder selber zu denken.
Noch ein Vorschlag zur Sache.
Vielleicht ist es hilfreich nach und nach von jedem „Qualitätsjournalisten“ ein Dossier anzulegen und in den einzelnen Artikeln den Namen auf dieses Dossier zu verlinken.
danke, auch ich habe unten im thread gesagt, man muss tiefer schauen, es geht nicht nur um übersichtlichkeit des blogs, sondern darum, dass es menschen gibt, die diesen blog besuchen und andere menschen, die dies nicht tun und lieber dem mainstream folgen. warum ist das so? darum gehts.
Danke, liebe Leute (@Anonymous und @hank)! Ich hatte eine schlaflose Nacht verbracht, weil ich befürchtete, die zu sehr später Stunde geschriebenen Zeilen hätten lieber nicht abgeschickt werden sollen. Auch weil dieses Thema so komplex und vielfältig ist.
Noch ein Wort zu dem, was aus meiner Sicht einen guten Journalisten auszeichnet: es ist die Fähigkeit und der Wille zum Widerspruch! Aber nicht einem Widerspruch, der zu allem nur “Nein” sagt, sondern einem Widerspruch, der im besten Sinne dialektischen Denkens seinen Widerspruch mit einer Fülle an sachlich und inhaltlich nachvollziehbaren Argumenten begründet. Man könnte ihn oder sie auch einen “guten Nonkonformisten” nennen, einen “Anarchisten” im besten Sinne des Wortes.
Ich stimme in vielen Punkten zu, aber nicht uneingeschränkt. Das Ausmaß der vorsätzlichen Propaganda ist größer, als man aus deiner Darstellung meinen könnte. Es sind die alpha-Journalisten, die den Ton angeben. Die handeln eindeutig vorsätzlich. Intendanten. Chefredakteure, Ressortleiter, aber auch Journalisten und Korrespondenten in Schlüsselpositionen wie Atai oder Kleber.
DIE bestimmen, was in der Kirche gesungen wird! Ein Heer von Knallchargen und Messdienern folgt ihnen und am Ende ertönt der Chor.
Die Gläubigen sind nur bedingt aufklärbar. Es hat Generationen mutiger Freidenker innerhalb des Christentums gebraucht und heute rennen die Zombies noch immer in die Kirchen, weil die Nachbarn es auch machen.
DENEN kannst du einen Saurierknochen hinlegen und die zucken mit den Achseln oder sagen schlicht, Gott hat ihn dort vergraben.
Deshalb richtet sich dieser Blog auch erst gar nicht an diese Zombies. Deshalb wird hier auch ohne Rücksicht Tacheles geredet. Es geht in erster Linie darum, die Verbrechen zu dokumentieren, um jenen Interessierten einen Überblick zu verschaffen, die den Zweifel und die Empörung bereits in sich tragen. Die finden hier Aufklärung, weil sie aufgeklärt werden wollen. Wer sich weiter für dumm verkaufen lassen möchte, weil er Angst hat, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen, ist nicht belehrbar und soll dann eben ein Leben in Blödheit verbringen.
Hallo Dok, auch ich “renne” nach Jahrzehnten wieder (unregelmäßig) in die Kirche, aber nicht, weil ich ein Zombie bin oder weil es die Nachbarn auch so machen, sondern weil ich dem Andenken meiner verstorbenen Mutter die Ehre erweisen will. Das nur nebenbei – man sollte die Kirche im Dorf lassen, auch seine Antipathien gegenüber der (katholischen) Kirche oder anderen Religionen, die meiner Ansicht nach (neben aller Kritik, die man an ihnen üben kann) mit die letzten Bastionen gegen den globalkapitalistischen Werteverfall sind. Aber darüber lässt sich trefflich streiten.
Habe ich irgendetwas gegen deinen Blog gesagt, gegen die Art und Weise, wie du ihn betreibst, was und wie du schreibst? Ich wüsste nicht, ganz im Gegenteil. “Propaganda noch leichter durchschaubar machen – Eure Vorschläge sind gefragt” – das hab ich als Aufforderung verstanden, Gedanken und Ideen zu diesem schwierigen Thema beizusteuern. Mich wundert etwas, wie man die Frage nach der “Breitenwirkung” des eigenen Mediums und der eigenen Botschaften so rigoros ablehnen kann!
Die Zombies laufen auch in die Kirchen und vor die Glotze des ÖR, weil sie es als Kinder so gelernt haben.
@Kambeo Ich habe nichts gegen Gläubige. Nur sind sie eben Gläubige und denen kann man nicht mit Wahrheit kommen, weil sie die gar nicht hören wollen. Wenn die ihr Leben in einer beschränkten Weltanschauung verbringen möchten ist das deren Sache. Das gilt für die Gläubigen der Religionen genauso wie für die die Gläubigen der Mainstreammedien. Bei deinem nächsten Kirchenbesuch kannst du ja deinem Banknachbarn erklären, dass es keinen Gott gibt. Viel Erfolg!
Dieser Blog wendet sich an Menschen, die bereits zweifeln, die die Wahrheit wissen wollen und die die Wahrheit auch aushalten. Zur Reichweite kann ich dir sagen, dass es andere Webseiten gibt, die sich „seriöser“ mit Medienkritik beschäftigen – meint, die nennen die Verbrecher nach wie vor „Journalisten“ und weisen Begriffe wie „Lügenpresse“ zurück -, aber die haben trotzdem nicht die Breitenwirkung der Propagandaschau.
Es ist in der Tat unmöglich, die alltägliche Hetze in den Medien aufzuarbeiten und es ist auch ermüdend. Viele Leserinnen und Leser dieser Seite sehen die Nachrichtensendungen ohnehin nicht mehr.
Bereits jetzt ist ja eine Verschiebung eingetreten hin zu übergeordneten Themen wie die Entlarvung der Weißhelme in Syrien oder die Analyse der Narrative in der Griechenland-Berichterstattung. Ich finde diesen Wandel nur konsequent und folgerichtig. So wird es den LeserInnen ermöglicht, Propaganda selbst zu erkennen, wenn sie ihnen begegnet.
Die Analyse der Tagesschau etc. mag man dann auf besonderes freche Propagandastücke oder direkte Lügen beschränken.
Die Aufgliederung der Seite nach Themen wäre in der Tat hilfreich, wobei die besonders wertvollen Artikel hervorgehoben werden könnten.
Auch der Propagandaticker ist für mich sehr wichtig geworden.
ich hab mich vor längerer zeit mal professionell (werbepsychologie) mit diesem thema beschäftigt – nur genau „anders herum“ – also studiert, wie man werbung und propaganda erfolgreich inszeniert. praktiziert habe ich dies jedoch nie – nur für befreundete künstler -aber fast perfekt gelernt, alles zu durchschauen bzw.die „richtigen“ fragen zu stellen.
natürlich verstehe ich dein anliegen bestens, dies zum allgemeinwissen zu machen.
ist das bildmaterial echt? entspricht es der wirklichen situation? oder soll es nur unsere emotionen ansprechen (mitleid, anteilnahme: meist mit kindern oder frauen)
wording als botschaft hinterfragenund jedes verlassen der neutralität als genau diese (einzige!!) verstehen (regime,diktator oder staat,regierung)
blickfang und titel sind immer NUR ein aufmerksamkeits-signal für die „zielgruppe“
wiederholung-wiederholung-wiederholung ist das wirksamste mittel – das sich jeder strikt verbieten sollte,weil er kein deppist und schon beim erstenmal die „info-meinung“ verstanden hat und jede wiederholung eine beleidigung und manipulation seines verstandes ist -oder aber der beweis für praktizierte propaganda
vorsicht bei jeder art von schmeichelei -sie ist vor allemals köder gedacht,damit man lust zum anbeißen bekommt
verneinungen werden unterbewußt nicht einfach akzeptiert (sollte also von „nicht nur militärischen“ eingriffen gesprochen werden, bleibt lediglich „militärisch“ als „rosa elefant“ hängen
„Freiheit“ ist inzwischen zu einem Signalwort geworden für ein bestimmtes Wirtschaftssystem, dem Abbau von Demokratie und Menschenrechten, der Ausweitung von Überwachung – natürlich zum Schutz vor Terrorismus – und zum Entsenden eigener Soldaten zur „Rettung der Welt“.
= blablabla und immer bei sich selbst bleiben, es geht NUR um unser ureigenstens verständnis von einem begriff „freiheit“ -mögen andere ihre interpretationen für sich deuten – sie sind niemals unsere,denn unsere sind hier meist durch prekäre materielle situationen totalbeschränkt,und wirken sich auf unsere gesundheit, kulturelle und gesellschaftliche teilhabe aus. selbst unsere „meinungsfreiheit“ wird durch zensur und diffamierung moralisch entwertet,da die übermächtige deutungshoheit der medienkonzerne und ihre politisch-korrekte linie uns fast in die nähe von „entarteten“ stellt und verbal verb(r)annt wird.
zumindestens sollte die WÜRDE aller gleich behandelt und eingefordert werden.
und dazu ganz konkrete fallbeispiele aus der geschichte der propaganda,die in etwa als MUSTER für lügen, retusche, manipulation dinen,denn viele neue muster gibt es kaum,nur immer neue varianten von ihnen – vor ALLEM geht es um subtile psychologie – oft um moral und schlechtes gewissen oder ängste – appelle an das gute und schöne – hinter der fratze des skrupellosen verführers.
die ehrlichte antwort findet sich oft in klitzekleinen nebensätzen und nicht in der eingeübten inszenierung.
„weniger ist manchmal mehr“
Wir dürfen uns nichts vormachen, die manipulative Propaganda gegen uns findet auf allen Ebenen, in allen Bereichen (von der Wiege bis zur Bahre) statt und ist sehr oft subtil und schwer erkennbar.
Deshalb auch schwer zu entlarven!
Unterschätzt wird (zum Glück!) der Effekt der Sättigung. In diesem Fall schlägt der Werbeeffekt ins genaue Gegenteil um.
Kein Mensch glaubt noch, dass irgendein Waschmittel in der Tat weißer wäscht, als sein Vorgänger oder Konkurrent!
So sind gefundene Pässe bei Terroristen oder unwiderlegbare Beweise aus Geheimdienstkreisen ( ;-) ) inzwischen verbrannt, sprich führen auch in der normalen Bevölkerung weitreichend zu Skepsis bis zu Humor-Ausbrüchen.
„Putin war’s“ nähert sich „Chuck Norris kann alles besser“ und die Annektion der Krim ähnelt mehr und mehr der Satire-VT vom Nicht-existenten Bielefeld !
Ich denke, man sollte da ruhig vom „Gegner“ lernen und so wie D.Nuhr mit seiner Verächtlichmachung täglich in mehrern Nachtprogrammen seinen Schmarn verkauft,
genauso diese Lügen (mit dem entsprechenden Unterton!) verbreiten.
Putin öffnet eine Konferenz! (Na, er wird sie doch nicht annektieren und hinterher alle aussaugen und töten). Vielleicht kein gutes Beispiel, aber durchaus aufzeigend,
wie mit Humor und Überzeichnung Bloßstellung erreicht werden kann und wie ich meine auch sollte!
Schlußendlich ist ja alles nur eine Frage der Ordnung. Den/die sozusagen „Tagesartikel“ inkl. Kommentierungsmöglichkeit sollte man so beibehalten. Das ist sehr übersichtlich und gerade für Neueinsteiger (was ja besonders wichtig ist) sehr einfach und überschaubar.
Was die Sprache in den Artikeln selbst angeht: Nun, eine verbrecherische Maulhure muß auch so genannt werden, vielleicht konsumieren die das ja auch selbst und die Hoffnung auf eine verbessernde Wirkung soll ja auch mitschwingen. Der „Journalist“ an sich (einfach zum Verständnis mal so bezeichnet obwohl die in der Systempresse ja längst keine mehr sind oder nie waren) ist nämlich von Hause aus sehr eitel obwohl die das nie zugeben würden. Wer die Texte verwenden will, ja der muß eben mal etwas mehr machen als nur Koppi & Paßtschon und sich dann die entsprechenden Stellen korrigieren.
Ich weiß nicht ob das technisch möglich ist, aber man könnte ja die Möglichkeit bereitstellen, daß sich jeder Nutzer die Seite selbst nach seinen Schwerpunkten ordnen kann.
Da gibt es dann eine Art Hauptmenü mit den Oberbegriffen:
Propaganda für/gegen
-Leitfaden (Was ist P und wofür)
-Deutschland Innen
-Weltweit
-Für Anfänger
-Für Fortgeschrittene
-Öffentlich-Unrechtliches
-Print-Presse
-Krieg/Frieden
-Sonstiges
Nicht zu vergessen natürlich die Tätersammlung.
Ein „Lexikon der Agitation und Propaganda“ mit Begriffserklärungen; alternativ zu Wikitrallala zum Beispiel?!
Ich habe schon seit über einem Jahr einen solchen Kasten. Hier zwei Kopien aus der geordneten Sammlung:
„Die Bewunderer unserer Bundeskanzlerin blenden aus, dass ihr gutes Ansehen wesentlich damit zu tun hat, dass sie einen Pakt mit den Eigentümerinnen der großen Medien eingegangen ist: mit Friede Springer vom Springer-Verlag und Liz Mohn von Bertelsmann. Sie blenden auch aus, dass die Union mit systematischer Personalpolitik die öffentlich-rechtlichen Sender unterwandert hat. Und sie blenden aus, welchen Einfluss die USA und die Atlantiker auf die Meinungsbildung in Deutschland und damit auch auf die Meinung zu ihrer Bundeskanzlerin haben.
Die Bewunderer der derzeitigen deutschen Bundeskanzlerin sind offensichtlich nicht geneigt, die Wirklichkeit in Deutschland mit offenen und ehrlichen Augen zu sehen. Sie sind insbesondere nicht bereit, zu sehen, dass die Propaganda, wonach es angeblich uns allen gut geht, für einen großen Teil unseres Volkes nicht gilt:“
„Bis zum heutigen Tag gibt es so etwas wie eine unabhängige Presse in der Weltgeschichte nicht. Sie wissen es und ich weiß es. Es gibt niemanden unter Ihnen, der es wagt, seine ehrliche Meinung zu schreiben, und wenn er es tut, weiß er im Voraus, dass sie nicht im Druck erscheint. Ich werde jede Woche dafür bezahlt, meine ehrliche Meinung aus der Zeitung herauszuhalten, bei der ich angestellt bin.
Andere von Ihnen werden ähnlich bezahlt für ähnliche Dinge, und jeder von Ihnen, der so dumm wäre, seine ehrliche Meinung zu schreiben, stünde sofort auf der Straße und müsste sich nach einem neuen Job umsehen. Wenn ich meine ehrliche Meinung in einer Ausgabe meiner Zeitung veröffentlichen würde, wäre ich meine Stellung innerhalb von 24 Stunden los. Es ist das Geschäft der Journalisten, die Wahrheit zu zerstören, unumwunden zu lügen, zu pervertieren, zu verleumden, die Füße des Mammon zu lecken und das Land zu verkaufen für ihr tägliches Brot. Sie wissen es und ich weiß, was es für eine Verrücktheit ist, auf eine unabhängige Presse anzustoßen.
Wir sind die Werkzeuge und Vasallen der reichen Männer hinter der Szene. Wir sind die Hampelmänner, sie ziehen die Strippen und wir tanzen. Unsere Talente, unsere Fähigkeiten und unser ganzes Leben sind Eigentum anderer Menschen. Wir sind intellektuelle Prostituierte.“
Prima Struktur:
„Propaganda für/gegen
-Leitfaden (Was ist P und wofür)
…
-Täter“
Ergänzen würde ich:
– Bekannte Lügen
„Russland hat 2008 Georgien überfallen“ Erläuterungstext
„Russland (Putin) hat 2014 die Krim annektiert“ Erläuterungstext
„Irak.Truppen haben unter Sadam H. Brutkästen geschändet“
„A.Merkel hat nie Kriege befürwortet“
„Russ.Panzer sind i.d.Ukraine eingefallen“
…
Ich hätte eine simple Anregung zur Verbesserung dieser Seite: Es fehlt eine Seite, über die man auf alte Artikel hier gezielt zugreifen kann, also ein verzeichnis oder neudeutsch Directory. Im simpelsten Fall wäre dies eine chronologische (lange) Liste der bisherigen Artikel. Ergänzend könnte man zB eine Charakterisierung mit Schlagworten („Tags“) machen, aber dazu müssten natürlich alle Artikel rückwirkend entsprechend markiert werden, z.B. nach 5 Kategorien wie unten. D.h. ein Artikel würde die Stichwörter/Schlagworte bekommen:
Antirussische Propaganda
Personalisierte Anti-Putin-Propaganda
Öffentlich-rechtlich
Autor: Udo Lielischkies
Jahr/Monat
Dann könnte man sehr einfach Artikel zu bestimmten Themen oder auch Daten suchen. Die Verschlagwortung könnten evtl. sogar die Leser hier übernehmen, dafür finden sich sicher Freiwillige. Außerdem scheints hier einige Profi-ITler zu geben.
Dies würde einen erheblichen Mehrwert erzeugen – in jedem Fall wertvoll wäre die oben erwähnte Artikelliste, das geht (vermutlich) recht simpel in WordPress.
Wenn du in der linken widget-Spalte nach unten scrollst, findest du dort ein Archiv nach Monaten, Kategorien für unterschiedliche Medien (ARD, ZDF, etc) und eine Schlagwortwolke.
Ah danke – wer lesen (bzw sehen) kann ist klar im Vorteil ;-)
Trotzdem fände ich, zumindest ergänzend, eine Liste nur mit den jeweiligen Titeln brauchbar. Das Scrollen durch die Monatsverzeichnisse macht es doch relativ unübersichtlich bzw mühsam, ein bestimmtes Thea (bzw einen ganz bestimmten Artikel aus dem Gedächtnis) zu finden. Nur so als Anregung.
Im Übrigen finde ich es schade, dass das alles da mehr oder weniger ungenutzt rumliegt. Wie wäre es mit PDF-Dokumenten, die alle/die besten/wichtigsten Artikel zu einem Thema zusammenfassen? Z.B. unter dem Titel: „Medienmanipulation im Syrienkrieg“. Oder zur Ukraine… oder etc.
Die Erstellung solcher PDF-Kompendien, oder zumindest Themen-/Artikelvorschläge dazu, könnte auch eine nette Aufgabe für eifrige User hier sein, mal was anderes als die hundertste Suffkopp-Lielischkies-hat-wieder-zugeschlagen-Propagandameldung.
z.B. –> Der Propagandaschau-Reader: Ukraine-Konflikt
Die Seite bietet so unheimlich viel, aber mir ging es wie anon, ich hatte das bisher auch nicht bemerkt.
Genauso habe ich erst vor kurzem die Propgandastation entdeckt :-).
Vielleicht wäre es sinnvoll, eine Einstiegsseite zu erstellen, auf der alle Unterseiten und Funktionen erklärt werden? Z.b., was findet man im Propagandaticker, Propagandamelder etc. Ich würde das für Neueinsteiger sinnvoll finden.
Hier könnte man auch eine Erklärung für die Suche einbauen (bis eine bessere Lösung gefunden ist).
z.B. Über duckduckgo
Eingabe: [Suchbegriff] site:https://propagandaschau.wordpress.com/
Eingabe: [Suchbegriff] site:https://propagandamelder.wordpress.com/
Vorschlag zum Update: Evtl. Menüstruktur (also aufklappbar)
Das Problem an der Propaganda ist, das es für die Leute etwas Fremdes, etwas in der Ferne existentes ist.
Man bekommt zwar mit, dass hier und dort gelogen wird aber die Menschen sehen diese Tatsache nicht in ihrem Einflussbereich.
Naja da wird es halt gelogen, aber überall lügen Menschen. Was kann ich den schon dagegen machen.
Wenn ich mitbekomme, dass mein Nachbar krumme Sachen dreht, dann kann ich mich z.B. an die Polizei wenden. Bei Propaganda kennen die Menschen nicht wirklich viele Möglichkeiten um den Propagandisten das Handwerk zu legen.
Die Menschen fühlen sich einfach hilflos. Was durch unseres unrechtssystem oft nochmal bestätigt wird.
Ich glaube man sollte den Propagandisten und dem ganzen System etwas greifbares verpassen, etwas womit die Menschen auch etwas anfangen können. Gegen Kleber kann ich z.B. nichts tun außer ihn abzuschalten oder eine Brief zu schicken. Wobei ein Brief einfach in der Mülltonne landet und beim Kleber nicht mal ein zucken verursacht.
Man müsste Methoden entwickeln, wie man auf legalem weg die Propaganda greifbar bekämpfen kann.
Aufklärung ist zwar gut, aber was tut dann ein aufgeklärter weiter?
Es fehlt der entscheidende Gedanke: „Wie werde ich Propaganda los“
Die ganze Proteste z.B. gegen irgendwas. Ich fühle mich nicht etwas bewirkt zu haben, beim protestieren. Da muss man wirklich mal mit 10 Mann ins ZDF gebäude mit Kamera und Mikrophon vor die Rezeption gehen und bei der Empfangsdame anzufangen nachzufragen und druck aufbauen. Sie mit Tatsachen konfrontieren. Dann fühlen sich auch alle unteren schichten mitschuldig. Und es kann schon mal druck von unten aufgebaut werden.
Oder vor die Türe des ober sonst nicht eines Direktors, der öffentlichen rechtlichen gehen und ihn Aufmerksam machen, dass Gegenwehr besteht und im schlimmsten Fall er das zu verantworten hat, Falls unangenehme Sachen sich rausstellen.
Ansonsten ist das ganze für alle etwas Fremdes, wo niemand mit jemandem was zu tun hat und fröhlich sein Dasein geniest.
Proteste finden zwar irgendwo, in Kommentaren und Emails statt aber juckt niemanden.
Zitat „Man bekommt zwar mit, dass hier und dort gelogen wird aber die Menschen sehen diese Tatsache nicht in ihrem Einflussbereich.“
Meine Erfahrung ist da grade andersrum- da wo man selber involviert wird, kann man Propaganda und Lügen am ehesten erkennen. Ein streikender Arbeiter weiß genau, warum er es macht und wenn er die Nachrichten über den streik lieset oder hört, weiß er es auch einzuschätzen. da Problem ist aber, dass er glaubt, dass sowas nur bei global als untergeordnet betrachtetem Thema passiert.
Darum ist dieses Blog und sind vergleichbare Veröffentlichungen wichtig.
Ich würde es darum gut finden, wenn entsprechende Links auch auf der Startseite deutlich sichtbar aufgelistet würden (z.B. Kenfm, mainz free tv, weltnetz tv, Gaby Weber und andere.
gugg ma links
<—– und weiter nach unten scrollen
vllt. ist es das schon, was Du meinst?;)
lobbyradar.org , mit einem solchen Framework visualisieren, nach Themengebieten verknüpft…
Die Propagandaschau hatte vor Kurzem auf den Blog Analitik hingewiesen und dessen herausragenden Artikel „Willkommen in der multipolaren Welt“
http://analitik.de/2016/10/13/willkommen-in-der-multipolaren-welt/
Viele Leser resp. die Kommentatoren unter dem Artikel (bei Analitik) waren erstaunt darüber, wieso es Analitik gelingt, Zusammenhänge zu erkennen, die anderen völlig durch gehen. Der Grund liegt auf der Hand: Die Methoden der Propaganda sind sachlich, fachlich, inhaltlich und vor allem psychologisch über Jahrzehnte hinweg dermaßen verfeinert, optimiert und subtil gestaltet worden, dass sich eine überwältigende Mehrheit der westlichen Bewölkung nicht aus ihrem Würgegriff befreien kann.
Auch überdurchschnittlich gebildete Menschen gehen der Propaganda reihenweise auf den Leim. Weil sie selbst zu wenig recherchieren oder ihnen Art, Umfang und Ausmaß der Propaganda nicht bewusst ist. Man wird, zum Beispiel beim Thema Ukraine oder Syrien, dauerhaft, flächendeckend und allumfassend belogen. Bei diesen Themenkomplexen stimmt ja rein gar nichts, was in den Zeitungen steht oder im Fernsehen läuft. Und das wird sich aus offensichtlichen Gründen nicht jeder Bürger eingestehen wollen oder können. Daher glauben sie lieber den „Qualitätsmedien“, von der sie meinen, dass es schon nicht so schlimm sei, statt den „Spinnern und Verschwörungstheoretikern“ im Internet zuzuhören.
Analitik gelingt es nicht nur herausragend, die Zusammenhänge herauszuarbeiten, sondern sie mit einer bildlichen Sprache greifbar zu machen. Und meiner Meinung nach ist der „Willkommen in der multipolaren Welt“-Artikel ein Referenzprojekt zu diesem Zweck. Und zwar deshalb, weil er:
1) Keinerlei Abstraktionsvermögen zum Verständnis braucht. Anstatt mit irgendwelchen Psychoanalysen oder hochtrabenden Vergleichen den Leser zu verwirren, zu langweilen oder gar zu verscheuchen, nutzt er das plastische Beispiel vom „König und seinen Herzögen“.
Er münzt alle Vorgänge aus den Vorlagen um. Aus „Neusprech“ wird bei ihm normale Sprache. Dieses Talent hat der Dok ebenfalls, nur mit mehr Zynismus und Härte. Das kann man mögen oder auch nicht mögen. Das ist Geschmackssache. Aber wichtig ist, dass die verklausulierten Formulierungen bzw. ‘Wording‘ der „Qualitätsmedien“ verschwinden.
2) Die Original-/Primärquellen zitiert. Er löst sich also komplett von dem Vermittler. Dem Zwischenschritt, den Agenturen, den „Qualitätsmedien“. Denn man muss doch mal feststellen: Niemand braucht noch Fernsehen oder Radio. Die Regierungen, Ministerien, Ämter und Behörden stellen via Primärquellen sämtliche Informationen direkt ins Internet.
Und genau das macht Analitik: Er zitiert unter vollständiger Umgehung der „Qualitäts- und Massenmedien“ die Regierungsvertreter, Politiker und Pressesprecher. Übersetzt zum Teil sogar deren Aussagen selbst. Und erklärt dem Leser, welche tieferen Wahrheiten sich hinter deren scheinbar nebensächlichen Geschwafel verbergen. Die wichtigen 10% stellt er zur Debatte, die unnützen Dinge der restlichen 90% wirft er weg, ohne den Leser damit noch weiter zu belästigen. Natürlich verweist Analitik auch auf die „Qualitätsmedien“, aber nur als Referenz- und Anschauungsobjekt. Sie sind zwar da, sie existieren noch, aber sie sind in seinen Texten überhaupt nicht mehr von Relevanz.
Das ist auch eine sehr sehr wichtige Botschaft an seine Leser im Stil von Immanuel Kant: „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“ Er zeigt dem Leser damit nämlich, dass er sich gar nicht von Journalisten und öffentlich-rechtlichen Erklärbären für dumm verkaufen lassen muss. Die braucht unlängst kein Mensch mehr, da alles wichtige im Internet veröffentlicht wird und frei zugänglich ist.
Es hat aber nicht jeder Familienvater oder alleinerziehende Mutter die Zeit, jeden Abend die Webseiten der Primärquellen und Ministerien abzusuchen.
Und das Problem ist, dass nicht jeder Bürger hinter die Floskeln und diplomatischen Sprachverrenkungen blicken kann. Man braucht dazu erhebliches Abstraktionsvermögen und ein geistiges Wörterbuch „Diplomatensprech – Deutsch“.
Wichtig ist nicht, was die Pressesprecher sagen. Entscheidend ist, was sie weglassen. Und das bringt Analitik herausragend dem Leser näher. Das macht er Abschnittsweise sogar noch besser, als Tilo Jung in der BPK.
3) Der Artikel chronologisch aufgebaut ist. Diese Eigenschaft haben viele seiner Texte. Er beginnt am Anfang und zieht bis zum Ende durch. Nach dem Artikel hat der Leser einen komprimierten Überblick zum gesamten Themenblock. Das ist bei der Masse an Ereignissen und der Flutung durch Meldungen dazu natürlich wahnsinnig schwierig. Aber er schafft häufig den Blicks aufs große Ganze. Das ist in Blogs eine sehr selten anzutreffende Eigenschaft. Wenn sich zu einem Themenblock neue Erkenntnisse ergeben, gibt es wieder chronologische Folgeartikel mit dem Hinweis auf die Vorgängerartikel. Wie man das anstellen kann, zeigt einer der Nachfolgeartikel bei Analitik:
Zombiefutter
http://analitik.de/2016/10/18/zombiefutter/
Es sind mittlerweile noch weitere Artikel dort erschienen, aber „Zombiefutter“ ist eigentlich der mit großem Abstand wichtigste der Texte.
Dieses Prinzip könnte man abkürzen und vereinfachen. Man baut eine tabellarische Chronik der Ereignisse auf. Quasi Geschichte „live“ dokumentiert:
Spalte 1: Ereignis
– Was ist wo, wie, wann passiert? Nur die vermeintlichen Fakten, keine Wertung. Was behaupten die Einen, was behaupten die Anderen.
Spalte 2: Meldungen
– Wie haben die „Qualitätsmedien“ über das Ereignis in Spalte 1 berichtet? Also quasi nur ein paar Links zu deren „geistigen Auswürfen“.
Spalte 3: Entlarvung
– Welche Methoden der Propaganda wurden in dem Bericht von Spalte 2 angewendet? Mit Links zu den Primärquellen wie Politikern, Pressesprechern oder Ministerien. Die „Qualitätsmedien“ werden hier nicht mehr als Quelle der Informationen verlinkt, sondern als Quelle der Propaganda.
Spalte 4: Einordnung
– Wie ist das Ganze in Wahrheit zu verstehen, auf welche vorangegangenen Ereignisse baut der Vorgang auf und was sind die gegenwärtigen Folgen des Ereignis. Wobei das eigentlich schon fast zu weit geht. Denn das Nachdenken soll ja eigentlich der Leser übernehmen. Wenn man jetzt selbst das Erklären anfängt, beginnt genau dieselbe Degeneration, wie in den „Qualitätsmedien“.
Spalte 5: Gegendarstellung und Vertiefung
– Links zu besonders wahrhaftigen und aufklärerischen Artikeln. Da denke ich an Publikationen, Links, Bücher, YouTube-Videos oder Personen (Mausfeld, Daniele Ganser, Jürgen Todenhöfer, Michael Lüders, Gabriele Krone-Schmalz, Harald Kujat, Karin Leukefeld usw. usw.) die sich unmittelbar zu genau diesem Thema geäußert oder Texte/Bücher dazu verfasst haben, mit denen der interessierte Leser sofort weitere Infos zu seinem gewünschten Themenkomplex bekommt. Dadurch entsteht gleichzeitig auch ein Register mit positiven Persönlichkeiten, die versucht sind, wahrhaftigen und ehrlichen Journalismus zu bringen.
Spalte 6: Verantwortliche
– Es gibt zu jeder Entscheidung verantwortliche Menschen. Politiker, Minister, Entscheider usw. Auch bei öffentlichen Bundestagsdebatten und (nicht geheimen) Abstimmungen wird später veröffentlicht, wer wie und wofür abgestimmt hat (Sitzungsprotokolle, Abstimmungslisten usw.). Dann sollte man diese Personen auch beim Namen nennen und so einen Bezug zu ihren Handlungen herstellen. Wenn Herr Gabriel zum Beispiel Kriegswaffenlieferungen an Saudi-Arabien zustimmt, dann taucht sein Name in jedem Artikeleintrag auf, der z.B. Waffenmissbrauch gegen Zivilisten / Kollateralschäden zum Thema hat. Mit Link zur Bundestagsabstimmung bzw. deren Protokoll, bei der seine Partei und/oder deren Partner dieser Lieferung zugestimmt haben.
Inklusive Bundestagsanschrift, E-Mails, dem Link zu ihrem Profil auf Abgeordnetenwatch usw., damit der Bürger per Mail oder Brief den Verantwortlichen seinen Unmut über diese Entscheidung ausdrücken kann. Natürlich ist Briefe schreiben ein weicher Widerstand. Aber wenn einem als Bürger etwas nicht passt, dann muss man das nach oben kommunizieren. Wenn das irgendwann genug Bürger tun, wird der Handlungsdruck zunehmend größer. Bis er nicht mehr ignoriert werden kann.
Es gibt nachweislich und schriftlich belegte Verantwortliche, nur müssen ihre Namen benannt und ins Licht der Öffentlichkeit gezerrt werden. Das alles IST (!) ja schon lange öffentlich, es wird nur von den regierungsfrommen „Qualitätsmedien“ bewusst nicht kommuniziert und entsprechend eingeordnet.
Und mit jedem „Update“ der Ergebnisse ergänzt man das mit neuen Zeilen, sodass irgendwann chronologisch sortierte Abfolgen entstehen, an denen sich der normale Leser entlang hangeln kann, ohne vorher stundenlang zu recherchieren. Man muss den Familienvätern und Müttern die Sachen irgendwie mundgerecht aufbereiten.
Oder so eine Art Abgeordnetenwatch 2.0. Die nennen sich „Das virtuelle Wählergedächtnis“. Daraus kann man Journalistenwatch machen: „Das virtuelle Lesergedächtnis“. Man zählt die Journalisten auf, welchen transatlantischen Grüppchen und Klübchen er oder sie angehört. Aber auch andere Verstrickungen, die zweifellos zu Interessenkonflikten führen. Mitgliedschaft in Wirtschaftsverbänden, Stiftungen, Vereine usw. Oder, wie in Ulfkottes Buch angesprochen: Welche Journalisten mit den Geheimdiensten gemeinsame Sache machen.
Dazu verlinkt man dann die von ihnen verfassten Publikationen, Bücher, Artikel und Nachrichten. Aber auch die Strategiepapiere, an denen sie häufig in den Netzwerken mitarbeiten. Die gehen da ja nicht zum Kuchen und Plätzchen essen hin, sondern um ihrem Ego und dem damit einhergehenden Elitenanspruch gerecht zu werden. Dann zeigt sich schnell, wer dort nur stiller Beisitzer ist und wer propagandistische Aufgaben wahrnimmt, die er anschließend mit nach Hause in seine Redaktion trägt.
Das von den Kommentatoren hier genannte lobbyradar.org kann man dazu auch direkt verlinken. Das Lobbyradar ist notwendigerweise auch immer ein Propagandaradar, denn die von diesen Leuten gefassten Entscheidungen werden über den „Qualitätsjournalismus“ gezielt unter die Bevölkerung gestreut, um die Herde in die gewünschte Richtung zu peitschen.
Jeder Propagandaschau-Artikel könnte schon morgen damit beginnen und die genannten verantwortlichen Personen (falls dort im Register vorhanden) via lobbyradar.org verlinken. Denn in diesen Kreisen wird die Propaganda erdacht, verfeinert und produziert. Die „Qualitätsmedien“ sind nur die Helfershelfer sowie das öffentlich sichtbare Megafon zum Zwecke ihrer Verbreitung.
Es gibt defakto gar keine „echte Lügenpresse“, die Presse denkt sich ihre Lügen ja nicht selbst aus. Es gibt vielmehr Netzwerke, Organisationen, Verbindungen, Kreise, Vereine usw., die im Hintergrund die Konzepte erarbeiten, mit denen die „Qualitätsmedien“ anschließend ihre Aufgabe (= Volksverdummung) erfüllen.
Dazu fällt mir wieder Prof. Dr. Rainer Mausfeld ein, der ein Gespräch mit KenFM geführt hat:
Mausfeld stellt im Rahmen dieses Interviews die These auf:
„Die Medien liefern den Eliten und dem Staat, daher kommt die große Verflechtung, den Rahmen für die Operationsweise der Eliten. Die Medien haben nicht die Funktion, die Wahrheit zu sagen. Das Wort „Lügenpresse“ ist ein gefährliches Wort, weil es schon wieder die Aufmerksamkeit in eine Richtung zieht, wo sie ziemlich schnell (wirkungslos) verdampft.
Die öffentliche Diskussion um die „Lügenpresse“ ist also elementarer Bestandteil der staatlichen Eliten-Propaganda, um die Bürger erneut für dumm zu verkaufen. Der Begriff suggeriert nämlich, dass die Massenmedien (zumindest überwiegend) eben nicht lügen, sondern unparteiisch, ausgewogen und wahrhaftig berichten und informieren.
Und für meinen Geschmack ganz wichtig: Welche Preise und Auszeichnungen sie gewonnen haben. Denn die journalistischen Auszeichnungen (die in Wahrheit absolut gar nichts mit „Journalismus“ zu tun haben) sind ja ein „Qualitätsmerkmal“ ihrer Märchengeschichten. Je mehr Pokale und Wimpel diese Leute in der Vitrine stehen haben, umso besser passen sie ins propagandistische Raster.
ARD-Moderatorin Anja Reschke polemisierte beispielsweise nach dem Brexit gegen Volksabstimmungen zu TTIP. Allgemein hat Frau Reschke für Volksnähe und echte bürgerliche Demokratie nichts übrig. Es verwundert daher nicht, dass das Medium Magazin die bekennende Antidemokratin bereits 2015 zur Journalistin des Jahres kürte.
Oder wer erinnert sich noch an Hajo Seppelt, seine Sport-/Doping-Mockumentarys und seinen Ausraster gegenüber einer russischen Journalistin, der er anschließend noch nachstellte und angepöbelt hat? Da versteht es sich von selbst, dass ein derartig hinterlistiger Propagandist sein Werk noch vergoldet bekommt. Er erhielt am Mittwoch, 19.10 den Hanns-Joachim-Friedrich-Preis für Fernsehjournalismus (!!!). Jetzt mal ernsthaft: Das sagt doch schon alles aus, wie es in diesem „Gewerbe“ zugeht!
Man müsste mal rückwirkend die ganzen Journalistenpreise der letzten Jahre systematisch durchleuchten, dass ließe sich so fortsetzen. Und dieser Sachverhalt zieht sich weiter durch das ganze „System Journalismus“ in den Massenmedien. Im Leben nicht würde man Karin Leukefeld oder einem Jürgen Todenhöfer, der Leib und Leben riskiert, für einen solchen Preis auch nur nominieren.
Daher sind die mehrfach ausgezeichneten und hoch dotierten Vertreter ihrer Art auch ganz besonders gefährliche, gewissenlose Propagandisten. Dabei geht es bei diesen an Zynismus nicht mehr zu überbietenden Veranstaltungen nur darum, sich selbst und die von ihnen verwendeten Maßnahmen zu feiern. Was in den Massenmedien als Honorierung der eigenen Arbeit gilt, muss der Bürger als Negativpreis bzw. „Antiauszeichnung“ verstehen. Es gibt selbstverständlich auch positive Auszeichnungen für Journalismus, die man dabei gesondert hervorheben sollte.
@Entkoffeinator: Danke für die Stellungnahme! Bin ganz deiner Meinung. „Analitik“ demaskiert genial die Propaganda in der von dir beschriebenen Weise, was uns, die jahrelang „Zombiefutter“ bekamen, noch nicht so gut gelingt. Aber das wird der Weg sein: Primärquellen analysieren, Strategie einschätzen.
@Dok: So, zuallererst: ein riesiges Lob an dich für deine vielen exzellenten Berichte und Analysen, danke, danke, danke für dein unglaubliches Engagement und den Zeitaufwand, den du hier in diesen Blog steckst. Danke auch an die vielen Übersetzer, FritztheCat und wie sie alle heißen, ohne euch wäre die alternative Nachrichtenwelt um einiges ärmer!!!!
Zum Inhalt: Vielleicht ist es möglich, die exzellenten Berichte, die hier täglich zu lesen sind, ähnlich wie Analitik dies macht, in einen größeren Zusammenhang einzuordnen? Was wurde wirklich gesagt? Was wurde weggelassen? So eine Art Metakommentar. Vielleicht gibt es hier auch jemand, der sich gut mit strategischer Kommunikation auskennt und Primärquellen daraufhin analysiert.
Was haltet ihr davon, eine Möglichkeit zum Spenden einzurichten?
Mit Spalten wird das nicht funktionieren, weil es viel zu sehr in die Breite ginge. Wir müssen schon eine vertikale Struktur entwerfen, die gleichzeitig Übersicht bietet und viele Informationen enthält. Auch damit man es bei Bedarf ausdrucken kann.
Chronologie ist sehr wichtig – insbesondere bei Kriegen wie Syrien oder Ukraine.
Ich denke wir müssen mit Unterseiten arbeiten. Vielleicht auf der ersten Seite eine grobe Chronologie mit den wichtigsten Eckdaten und Propagandamethoden.
Dazu dann Unterseiten mit vertiefenden Informationen zu einzelnen Ereignissen Ukraine\Krim zum Beispiel oder Syrien\Giftgas…
Man müsste die Beiträge mit Keywörtern versehen, dann könnte man die Keywörter verwenden um Beiträge in dieser Rubrik zu finden, und vernetzte Beiträge zu sehen. Also prinzipiell eine SQL Datenbank. Wenn man dann auf die Überschrift klickt gelangt man zum Artikel.
Die Beiträge sind doch verschlagwortet?
Man könnte eventuell eine Gliederung der Propagandatechniken verwenden und dann die entsprechenden Medienmeldungen unter diesen Aspekten analysieren
Eine mögliche Gliederung ist z.B. hier:
https://swisspropaganda.wordpress.com/srf-propaganda-analyse/
sehr schön dargestellt und wird an einem Themenkomplex abgearbeitet.
Allerdings sehr aufwändig.
Das ist viel zu aufwändig für komplexe Themen wie den Syrien-Konflikt oder Ukraine. Ich denke wir müssen inhaltlich auf die wichtigsten Aspekte reduzieren, auch damit Leser angesichts der Menge an Informationen nicht abgeschreckt werden. Also erst die wichigsten Grundlagen und diese dann schrittweise auf Unterseiten vertiefen. So als ob man sich in einen Kaninchenbau hinein buddelt oder mit einem Mikroskop langsam die Vergrößerungsstufe erhöht. Das wird der Arbeitsweise unseres Gehirns am besten gerecht.
Also ich finde die Gliederung* neben der Propagandaschau ebenfalls gut. Aber der geschichtliche Kontext und das Thema Meinungsfreiheit** kommen bei der Propagandaschau etwas zu kurz.
*https://swisspropaganda.wordpress.com/srf-propaganda-analyse/
**http://www.lausitzer-allgemeine-zeitung.org/?p=5030
In letzter Zeit denke ich oft darüber nach, wie man der einseitigen Medienberichtserstattung begegnen könnte. Das kann meines Erachtens nur funktionieren, wenn man beide Seiten, z. B. RT, http://www.syriaonline.sy/ und NATO-Presse usw. den Lesern synchron vorstellt. Wichtig finde ich eine Art vergleichende Präsentation von Inhalten der Mainstreammedien mit denen der alternativen „unliebsamen“ Nachrichtenportale. Dazu gehört dann auch, fremdsprachige Inhalte zu Übersetzen. Das alles möglichst zeitnahe zu aktuellen Berichten. Solches Vorhaben kann natürlich nur mit einem ständigen Team funktionieren, daß sich vor allem der Kontinuität verpflichtet fühlt.
Dieses Modell versuche ich mit meinem eigenen Blog umzusetzen. Mein Schwerpunkt liegt z. B. in der vergleichenden Berichtserstattung mit RT-News und deutschen Nachrichtenmedien. Wobei ich aber auch andere Portale mit heranziehe, z. B. sehr empfehlenswert für mich auch https://consortiumnews.com/. Sehr interessant zu lesen ist hier das Thema: The Risks of Clinton’s Syrian ‘No-Fly Zone’.
Entgegen der pro-Clinton Propaganda könnte man so etwas durchaus in Feld führen und die Leser klarmachen, daß es viele Argumente gibt, die gegen Clintons Präsidentschaft sprächen.
Rt leistet da sehr gute Arbeit, finde ich. Er gehört schon seit längerem zu meinem Standsrdprogramm. Die Sendung Crossfire sehe ich mir sehr gerne an. In diesem Format, welches man in der westlichen Presse tunlichst vermeidet, werden 4 Journalisten mit konträren Meinungen über Bildschirme an einem Tisch versammelt. Das wäre Gift für die deutsche Presse. Auch graphische Darstellungen zur Erklärung von Sachverhalten sind hervorragend. Auch das vermeidet die Nordatlantik-Lügenpresse.
Genau genommen, um das Ganze mal zu idealisieren, müsste man in Propagandaschau oder mal allgemeiner ausgedrückt: Die gesamte Aufklärungsszene müsste sich denselben technischen und rhetorischen Mitteln bedienen, wie unser Staatfunk, nur ein wenig besser, und zwar genauso wie RT.
Da ich ja auch Videos schneide, nehme ich auch das mit in meinem Plan rein, indem ich Nachrichtenbeiträge z. B. von ZDF/ARD mit entsprechenden Textmontagen kommentiere. Damit habe ich aber gerade erst begonnen. Es existieren gegenwärtig noch keine Videos. Da ich im Schichtdienst arbeite, fällt es mir nicht leicht, hier Kontiunität zu wahren.
Man benötigt also ein Konzept, welches man nicht in ein paar Tagen auf die Beine stellt.
Soviel erst mal zu meinen Vorstellungen.
Zitat „Die gesamte Aufklärungsszene müsste sich denselben technischen und rhetorischen Mitteln bedienen, wie unser Staatfunk“
Diese Einstellung finde ich problematisch, denn das ist vergleichbar wie: Gewalt mit Gewalt bekämpfen, Flut mit Wasser, Feuer mit Feuer, wobei letzteres manchmal durchaus sinnvoll sein kann.
Es riecht mir ein bisschen zu sehr nach: Der-Zweck-heiligt-die-Mittel-Denken, was in der Vergangenheit immer zu Fehlentwicklungen geführt hat (franz. Revolution, russische Revolution mal als geläufige Beispiele).
also: Rhetorik ja, solange sie nicht manipulativ eingesetzt wird, aber keine Gegenpropaganda. Unsere Stärke sollte sein, dass wir eben konsequent versuchen, möglichst nahe an die Wahrheit zu kommen, sie gut rüberbringen, aber nicht eine Idee(ologie)“verkaufen“.
„Der-Zweck-heiligt-die-Mittel“ ist natürlich schon aus Budget-Gründen gar nicht möglich und moralisch zumindest in Frage zu stellen.
Aber andererseits ist es auch dumm, nur mit einem Messer bewaffnet sich einer Schiesserei zu stellen!
Den Gegner (fair) vorzuführen, auch lächerlich zu machen, wenn er sich lächerlich gibt, also dem Kaiser dessen Nacktheit ins Gesicht zu sagen, kann wohl jeder unterschreiben.
Meine Gedanken dazu:
Propaganda findet statt. In diesem Blog wird sie aufgezeigt, die Methoden veranschaulicht usw.
die Propaganda baut auf Unwahrheiten, Verdrehungen, Nichterwähnung, Lügen usw. auf. Sie zu widerlegen und die Menschen aufzuklären gelingt nur durch Information. Diese Fülle an Informationen ist nur schwer zu bewältigen. In einer Diskussion immer die passende Information bzw. diesbezügliche Quelle parat zu haben, ist eine Heidenarbeit. Daher fände ich es sinnvoll, eine Art Datenbank, wiki oder was auch immer nach Themenkomplexen sortiert, zu erstellen, die nach und nach gefüttert wird. So könnte man relativ schnell an gewünschte Informationen kommen und müsste diese nicht jedes Mal aufs Neue zusammenstellen, Erläuterungen dazu formulieren usw. Darüber hinaus wäre es jedem möglich, diese Informationen abzuspeichern und zu archivieren. Wer weiß, was kommt? Was würde man ohne Internet machen? Alle Information wäre dahin …
Nur mal zwei Beispiele.
– Bereits 2010 hat wikileaks Depeschen von William Roebuck bzgl. Syrien veröffentlicht. Daraus geht ganz klar hervor, was der Westen in Syrien lange vor den Unruhen im Land plante. Das ist nur wenigen bekannt.
– Es gibt (noch) diverse Filme im Netz aus den 70ern, 80ern, wo CIA-Whistleblower die Verbrechen, die sie erlebt haben, schildern. Manche haben auch Bücher darüber geschrieben, aber sie werden nicht mehr aufgelegt, sind oft gebraucht nur schwer zu bekommen.
.
Sehe ich ähnlich. Das wird hier ein längeres Projekt und ist auf die Hilfe der Leser angewiesen. Wir werden erst einmal ein Grundgerüst aufbauen, in das wir dann die Inhalte nach und nach einpflegen. Leser können dann per Kommentar einen Hinweis auf eine Quelle geben und wir fügen sie ein.
In der täglichen Dokumentation kann man dann immer wieder auf die Informationen zurückgreifen.
Mir wäre bei einer Neuausrichtung ganz wichtig, auf die Sprache zu achten. Mir ist schon klar, dass es den Einen oder Anderen reizt, den Gegenüber zu beschimpfen, weil man immer und immer wieder deren Lügen und Hetzerei ertragen muss. Aber Begriffe wie „Maulhuren“ oder andere aus der Vulgärsprache zeugen von wenig Professionalität und schrecken „Neuleser“ eher ab. Sprache ist unsere Waffe, wenn ich unsachlich bin, begebe ich mich auf das Niveau des Kritisierten.
Manchmal finde ich auch die Streitdiskussionen hier im Blog mit den entsprechenden Herabwürdigungen des Gegenübers fast unerträglich. Hier gehen Energien, die den Blog zerfasern, an nutzlose Nebenkriegsschauplätze verloren. Mir ist schon klar, das Dok hier nicht eingreifen will oder soll. Vielleicht schafft man es ja, diejenigen, die sich im Ton vergreifen oder gar Beleidigungen schreiben, schlichtweg zu ignorieren.
Und zu guter Letzt eine Anregung: wir sind uns alle hier mehr oder weniger über die unerträgliche amerikanische Politik einig, oder? Warum dann nicht wenigstens versuchen, die Anglizismen in der Alltagssprache zu vermeiden?
Danke, Marcus Müller, für den Hinweis der verwendeten Begriffe und der Wichtigkeit, keine Vulgärsprache zu verwenden.
So manchen Beitrag würde ich zu gern weitergeben und damit multiplizieren, aber ich weiß jetzt schon, dass er inhaltlich nicht ernstgenommen würde, allein schon aufgrund der verwendeten Sprache.
Es wird doch sehr penibel auf die Sprache geachtet:
Verbrecher werden „Verbrecher“ genannt, Maulhuren werden „Maulhuren“ genannt, Lügner werden „Lügner“ genannt. Für mich ist das absolut sachlich und angemessen.
Wie nennst Du denn einen Verbrecher? Wie bezeichnet man denn in „nicht-vulgärer“ Ausdrucksweise Leute, die bspw. eine Bank ausrauben und den Kassierer dabei ermorden? Wie epische Lügner?
Ich denke, es ist genau diese Angst davor, die Wirklichkeit als Wirklichkeit zu bezeichnen, die eine Wahrnehmung der zutreffenden Begriffe als „vulgär“ einordnen lässt. Das kulminiert dann im orwellschen Neusprech, da heissen vulgäre „Angriffskriege“ dann eben nicht-vulgär „Flugverbots-Zone“.
Dein Vorschlag, Anglizismen zu vermeiden, ist sehr gut. Im Deutschen kann man Sachverhalte sehr viel präziser beschreiben als im Englischen. Leider sind viele Anglizismen schon eingedeutscht, etwa das völlig abstruse „macht Sinn“ (make sense) statt „ergibt Sinn“. Aber gerade weil die deutsche Sprache eben sehr präzise Bezeichnungen bietet, bestehe ich darauf, Verbrecher auch Verbrecher zu nennen.
Wenn Dir das vulgär erscheint, dann reflektiere bitte einmal, welche absolut abscheulichen und „vulgären“ Folgen die bildungsbürgerliche vornehme Sprache einer Maulhure wie Kleber in der Realität hat: zerfetze, verstümmelte und ermordete Menschen. Es ist m.E. höchst unsachlich, diesen Verbrecher als „Journalisten“ zu bezeichnen.
propanda ist in erster linie einfach.
leicht zu konsumieren und niederste instinkte ansprechend.
propagandisten wie zu zeiten des dritten reiches waren offensichtlich erkennbar.
göbbels trug uniform und die naziraute.
hart befehlsgewohnt,einpeitschend,
zu zeiten der weimarer republik, war der wunsch nach einer harten hand die „für ordnung sorgt“…alternativlos.
heute funktioniert propaganda völlig anders.
der weg in die hirne der bürger trifft nicht auf eine ausgehungerte leicht zu manipulierende bevölkerung.
die gegenwartpropaganda muss eine satte „klientel“ auf seine seite bringen.
muss ihnen einhämmern.
warum „gerechte kriege“,aufrüstung,,die vernichtung des sozialsystems,rentenlügen,bankenrettungen,umverteilung von arm zu sehr reich notwendig sind,um der bevölkerung auch weiterhin das gefühl zu geben..
das nach dänemark zufriedenste volk des planeten zu sein.
dieser irrsinn ist nicht einfach aufrecht zu erhalten.
systemverbeiter dieses volksbetrugs sind allesamt entweder höchstkompetente,mit doktortiteln überladende „experten“.
oder gnadenlos sympathievermittelnde öffentlich rechtliche moma,heutejournal,tagesschau,talkshowdompteure,
einem „freund“ glaubt man eher.
in ermangelung von argumenten,kann nur diese art von „westliche werte“verbreitenden hokuspokusjournalismus funktionieren.
Es ist an der Zeit, die Namen der Täter und ihrer Helfershelfer zu erfassen und ihre „Taten“ – chronologisch und thematisch geordnet – zuzuordnen, wobei ja zu bedenken ist, dass eine große Lüge / kriminelle Tat oft das Werk Vieler ist, also eine große Lüge regelmäßig das Werk eines „Think Tanks“ und der Maulhuren ist, die sie weitertragen.
„Tat“ in diesem Sinne sollte so weit wie nur möglich verstanden werden und alle öffentlichen Lügen erfassen, die das Ziel der Desinformation verfolgen, um Unschuldige / Opfer zu Schuldigen / Tätern und Schuldige / Täter zu Unschuldigen / Opfern umzumünzen und die Völker dieser Welt zum Hass und zum nächsten großen Krieg im Interesse einer Handvoll Superreicher anzustiften.
Es braucht ein großes internationales Gericht, dass über diese Verbrecher an der ganzen Menschheit richten muss, und urteilen muss nach dem Maß, das angemessen ist.
Und dieses Gericht braucht Namen, Adressen, Funktionen, Taten, die dann – möglichst präzise – unter Anklage gestellt werden können.
Nur ein solches Gericht kann solche Verbrecher weltweit und für alle Zeiten abschrecken.
„Wir“ sind nicht nur 99,99 %, wir – die Menschheit – sind auch die, die ihren Dienst versehen als Polizisten, Soldaten, Ärzte, Pfleger, Händler etc. Ohne die Blendung großer Teile dieser 99,99 % wären diese kleinen Eliten nicht in der Lage, in dieser Welt auch nur noch einen Stein von der Stelle zu bewegen, das sie selbst wahrscheinlich gar nicht wissen, was körperliche Arbeit und Anstrengung eigentlich ist.
Die Taten dieser Verbrecher müssen öffentlich gemacht werden, damit jeder Mensch sich fragen kann, ob er diese Verbrecher noch beschützen, für sie (bzw. ihren Reichtum) in einem Krieg sterben, sie behandeln, pflegen, beliefern etc. möchte.
Wie würden die Bilderberger-Konferenzen wohl ablaufen, wenn kein Hotel sie mehr aufnehmen möchte, weil das ganze Personal kündigen würde, weil kein Fahrer und keine Fluggesellschaft sie mehr befördern möchte, wenn kein Kellner sie mehr bedienen möchte, wenn jeder aufstehen und weggehen würde, bis zu dem Tag, an dem ein Gericht über ihr Schicksal befindet?
Die Opfer des Holocaust hatten Beweisführungsprobleme, die sich im medialen Zeitalter nicht wiederholen dürfen.
Diese Verbrecher sind nur deshalb so dreist, weil sie keine Strafe fürchten. Erst, wenn sich das ändert, ändert sich die Welt.
Für diese „Eliten“ ohne jede Menschlichkeit sind Menschen offenbar nicht mehr als Ratten, die sich gefälligst – ihren eigenen natürlich Interessen, Hoffnungen und Wünschen zuwider – in sinnlosen Kriegen zu verheizen haben.
auch ich wünsche mir eine Täter-Galerie. Die Täter ins Licht zu ziehen ist wohl eine der stärksten Waffen, die gewaltfreie Aufklärer haben. Gilt nicht nur für den Propaganda-, sondern auch für den Überwachungsapparat. Gerne mit Fotos, Wohnort und Kontaktdaten. Lieber eine permanente Täterparade, als die jährliche Wahl zur Maulhure.
Außerdem wäre DocToGo sinnvoll. Alle Artikel als PDF, die irgendwo zentral gespeichert werden. Gerne nach Thema oder Täter sortiert.
Ganz so berauschend finde ich diese Idee jetzt nicht – zumindest erscheint sie mir sehr unvollständig.
Wenn man nämlich NUR eine „Täter-Galerie“ macht mit o.g. Daten, ist man erstmal nicht besser als Die Maulhuren – genau so funktioniert deren Strategie!
Die Menschen sollten wissen WORUM es tatsächlich geht, das heißt, dass man die „Tat“ darstellen muss und die Nachweise dafür – möglichst allseitig und umfassend informiert – dazu stellen.
Da der gemeine Bürger sich hier immer in einem „Rechtsstaat“ wähnt, muss man auch immer wieder darauf verweisen, dass die justizielle Prozedur für JEDEN gilt.
Gerüchte sollten auf keiner Seite als Tatsachen gelten dürfen…..
Es gibt inzwischen ja schon viele Leute, die mittels Net der westl. Propaganda entgegen stehen. Noch besser wäre es wenn diese nicht gegeneinander „arbeiten“
(wenn es zu bestimmten Themen unterschiedliche Ansichten gibt) sondern sich gegenseitig unterstützen – so wie letzte Woche hier mit dem Beitrag vom Analtik-Blog!
wie kommst Du darauf? Sofern es bei denen um eine Person geht, dann um diese mit Lügen und Halbwahrheiten zu diffamieren und zu stigmatisieren.
verlangt doch niemand. Hier werden doch seit Jahren die Hintergründe thematisiert. Und auch die Personen genannt. Mir würde es aber spontan schwer fallen, z.B. 10 „Journalisten“ der ARD zu nennen, die eindeutig durch Propaganda aufgefallen sind. Obwohl ich seit Beginn an täglich Progagandaschau lese. Da wäre eine Auflistung mit den Personen sinnvoll.
ARD/ZDF beachten RStV nicht, „Verfassungsschützer“ beachten die Verfassung nicht, der Kanzlerin ist der Amtseid egal und die Bundesanwaltschaft wird nicht mal aktiv, wenn ein ehemaliger Kanzler einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gesteht.
Es ist albern, eine rechtliches Problem zu sehen, wenn man die Propagandisten namentlich auflistet. Apropo Recht. Dir ist „Art. 20 Abs. 4 GG“ bekannt?
Die wirkungsvollste gewaltfreie Waffe wäre, die einzelnen Personen in den Mittelpunkt zu ziehen, die eindeutig als Täter aufgefallen sind. Von Propagandisten, über Geheimdienst-Mitarbeiter, die systematisch Recht brechen, bis hin zu Waffenhändlern.
@Walter
Eventuell habe ich mich missverständlich ausgedrückt?
„Deren Strategie“ – damit meine ich, wie wir täglich lesen können, dass einfach nur eine missliebige Person mit Dreck beworfen wird OHNE, dass diese Medien auch nur Nachweise bringen……Da werden einfach UN-Berichte interpretiert – liest man sie selber im Original, steht da etwas ganz anderes drin – diese Artikel werden dann von deren Trollen später als „Beweise“ gebracht. Deshalb finde ich es besser wenn zu solcher Person, ein „Inhaltsverzeichnis zu seinen Taten“ gebracht/verlinkt wird.
Die „justizielle Prozedur“ – damit meine ich, dass in Deutschland die Unschuldsvermutung gilt bis das Gegenteil bewiesen ist und ‚wir‘ eben NICHT wie ARD/ZDF oder die Kanzlerin agieren sollten – dann sind wir nicht besser sondern nur die andere Seite der Medaille…..
Mir hat man immer versucht beizubringen, dass man von anderen nichts verlangen sollte, was man selber nicht bereit ist zu tun. Und ich denke, das würde es hier treffen…..außerdem ist das auch immer ein recht gute Übung für einen selbst…..denn auch wenn man es weiß passiert es trotzdem, dass man so agiert wie derjenige, dessen Handeln man verachtet…… Um das zu „verhindern“, muss man versuchen sich jedes Mal wenn man sich dabei „erwischt“ zur Ordnung zu rufen….und hier sollten wir auch aufeinander achten um nicht die gleichen Fehler zu machen ….
Ist aber nur meine persönliche Meinung……
@Steffi, die Dokumentation eines Täters, der eindeutig als Täter aufgefallen ist, ist nicht gleichzusetzen mit der Strategie der Maulhuren, missliebige Person mit Dreck zu bewerfen . Du liegst mit diesem unzutreffenden Vergleich komplett falsch meines Erachtens. Bis ein Täter als Täter auffällt, sind seine Taten eben exakt beschrieben.
Zu „Unschuldsvermutung“: Du wirst in diesem „Rechtsstaat“ kein oder nur höchst schwer ein Gericht finden, dass eindeutige Beweise für eine Täterschaft aus Kreisen, die immanenter Teil der Interpretation dieses vorgeblichen „Rechtsstaates“ sind, als Beweise anzuerkennen.
Diese Unschuldsvermutung ist eben gerade nicht Teil der justiziellen Prozedur, sondern wird schleichend umgekehrt durch die Beweislastumkehr zu ungunsten der Beschuldigten. Deinen Ausführungen entnehme ich, dass Du sicher noch keine tiefergehende Konfrontation mit der deutschen Justiz hattest, sonst würdest Du erkannt haben, dass eine „Unschuldsvermutung“ in den meisten Fällen nur sehr punktuell angewendet wird – etwa wenn sog. „höchste Kreise“ betroffen sind.
Ausser bei Putin freilich, da gilt die Unschuldsvermutung überhaupt nicht.
Vor allem, würden sich die Täter alle gegenseitig anfangen zu verpetzen, wenn Sie wirklich für irgendetwas die Schuld, auf ihren eigenen Schultern tragen müssten.
Denn sobald keiner die Aufmerksamkeit erregt, ist ihm die Schuldfrage egal. Wenn Jemand die Verantwortung Tragen muss, dann fängt das Game of Thrones an. Da hält kein System mehr zusammen.
Die Idee finde ich sehr gut – das wäre in der Tat hilfreich. Wenn ich mir aber die Umsetzung in der Praxis vorstelle, dann kommen mir Zweifel, ob es überhaupt umsetzbar IST.
Denn – wie Sie schon selbst feststellen – die Nachrichten sind fragmentiert und man kann immer erst hinterher reagieren…
Da würde doch so ein Beitrag, der Ihnen als „Hauptsache“ diente und „oben angepinnt“ wäre, u.U. nach 3 oder 4 nachfolgenden Fragmenten (oder sogar noch mehr) womöglich auf einmal NICHT mehr die „Leit“-Nachricht sein, die ganz nach oben gehört, sondern es könnte sich herausstellen, dass eine ganz andere Nachricht dorthin gehört. Somit müssten Sie wieder alles umstellen und wir Leser wären vermutlich irritiert.
Oder Sie müssten so lange mit der Publizierung warten, bis es über die richtige Reihenfolge der Fragmente Klarheit gibt – dann allerdings wäre die Nachricht zwar nicht überholt, aber jedenfalls nicht mehr sonderlich aktuell.
Ich hoffe, ich habe mich nicht zu umständlich ausgedrückt… ;)
Das jedenfalls sind meine Bedenken… wenn es aber tatsächlich möglich wäre, so eine tolle Idee umzusetzen, wäre das natürlich ein echter Informationsgewinn!
Vielleicht könnten die Leser die Berichte „nach Relevanz bewerten“
Nicht die Qualität des Artikels (Analysen von dok der Propaganda in den ÖR sind alle gut).
Manchmal hat man zum Lesen nur wenig Zeit.
Da würde einem dann helfen, wenn man sieht, welcher Beitrag von anderen als besonders wichtig angesehen wird. Etwa der gestrige Beitrag, wie man schon Kinder in den „Kindernachrichten“ ganz böse indoktriniert und manipuliert.
Diese sich katalpuriendes Wahrheitsklatsche bracht ein FORUM. Das geht nicht anders,
… wir brauchen etwas um uns abzusprechen, regional zusammen zu kommen, das ist unablässlich. Gesichter.
Ein Wiki wäre nicht übel. Vielleicht nach Kategorien:
– Hintergrund (NGO’s etc.)
– Nachrichtenagenturen (Reuters etc.)
– Fernsehen – auch im Netz – (Vorrang ÖR)
– Radio
— Nachrichtensendungen u.ä.
– Zeitungen (BLÖD usw.)
– Die Lügner (als Personenregister mit Verlinkung zu ‚ihrem‘ Tätigkeitsfeld)
–z.B. C.Kleber -> hj; Julians -> Blöd
Als nächste Sparte die Themen:
– Ukraine
– Syrien
– EU
– Afrika
– Asien
– Amerika
– Finanzwelt (ganz wichtig!)
… und alles sinnvoll miteinander verlinkt.
Das wären so meine Vorschläge. (An einem Blogwart wirst nicht vorbeikommen, Dok)
@Lulu
super Idee – nur könnte ich mir vorstellen, dass solch ein Werk auf einer westl. Seite nicht lange zur Verfügung stehen würde…….wo bekommt man eine sichere Web-Site dafür her?
Das schauen wir uns von den üblichen Verdächtigen ab.
z.B.: arbeitskreis-n.su; diary.ru/~russophilus; evtl. vk.com; .is
würden mir da sofort einfallen.
Bin aber kein Profi. Gibt bestimmt noch „Sicherere“, wobei sicher für torrent steht.
In Russland stehende Server sind angesichts des Themas sicher die erste Wahl. Die NATO-Trolle brauchen doch einen Grund zum meckern :-)
Sabotieren, stilllegen. Dabei sein! Faschismus abrasieren.
Die Kneifzange liegt bereit. Als wahrer Patriot gibt’s nur eins, was die beeindruckt. Und das liegt bereit.
Wir haben Forum: https://publikumskonferenz.de/forum/index.php
Wiki: https://publikumskonferenz.de/wiki/wiki/Hauptseite
und Blog: https://publikumskonferenz.de/blog/
aber leider zu wenig aktive Leute. Ein Forum bietet genügend Möglichkeiten Themen zu sortieren. Diskussionen können in reinen Themen-Sammelthreads unterbunden werden. Es braucht Moderatoren, Admins, Ansprechpartner.
Im Wiki hatten wir massiven Spam. Es geht nur restriktiv, wenn man die Seiten zu Zwecken der Information und Chronologie sauber halten will. Bei uns im Wiki gärtnert eine einzelne Person und es wäre Arbeit für 20 Leute vorhanden. Es ist eine Heidenarbeit, aber zu schaffen, wenn aus Foristen künftig Aktivisten werden. Kommt aus der Hüfte, Leute.
Auch wenn hier schon wieder die Sinnhaftigkeit angezweifelt wird (na ja, von einem Einzelnen – Hank, du musst doch nicht mitmachen, warum muss gleich wieder alles zerredet werden?):
Beim Kommentieren eines Beitrags im Propagandamelder kam mir gerade die Idee eines Personenregisters (klingt jetzt vielleicht ein bisschen blöd, dieser Begriff). Also einfach eine Auflistung der schlimmsten Propagandisten, und jede(r) einzelne hinterlegt mit seinen/ihren Werken. Toll wäre, wenn es dazu dann jeweils z.B. Aufsätze gäbe, in welchen die Texte auseinandergepflückt werden. Wir machen das ja häufig eh schon, aber es ist eben dann immer irgendwo, und niemand findet es je wieder. Texte von uns (und allen, die sich beteiligen wollen), diebelegen, dass und wie gelogen wurde. Die zeigen, dass die Behauptungen der Propagandisten nicht belegt sind oder gar widerlegt. Dass es auch völlig konträre Ansichten gibt, die aber unterdrückt werden. Und so weiter.
Auch nett wäre ein Bereich mit den „Fehlern“ der einzelnen Medien. Um zu zeigen, dass wir es nicht mit Einzelfällen zu tun haben, sondern mit einem organisierten Verbrechen.
Das Problem ein einem Wiki wäre halt, wie immer, dass es nicht ganz ohne Hausmeister u.ä. geht. Sonst macht sich z.B. wieder ein Teleherzog breit, verbreitet dort seine eigene Propaganda, und ruck-zuck ist das Ding wieder wertlos. So wie ja auch der Propagandamelder meiner beschiedenen Meinung nach bestenfalls suboptimal funktioniert.
Personenregister? Wohl eher ein „Persona non grata Register“ :-)
Lügner-Register, Lügnerverzeichnis !
Berufslügnerverzeichnis!
Wir sollten nicht zu sehr personalisieren. Das führt zu nichts, denn die Figuren sind austauschbar. Das Problem ist das System dahinter. In den aktuellen Beiträgen werden natürlich Ross und Reiter genannt, aber in einer Art WIKI geht es um die Sache.
Nun, ich habe auch nicht DIE Idee, wie man sowas aufziehen könnte.
Man braucht aber offensichtlich eine Struktur, in die die Artikel einsortiert werden können. Ich denke EIN Ordnungsschema könnten Länder darstellen. Dabei müssten die Artikel natürlich unter allen im Artikel genannten Länder einsortiert werden. Hier werden die USA, Russland, die EU und/oder Deutschland wohl fast immer genannt werden.
Darunter könnten dann die Thematiken, um die es geht, erscheinen. Allerdings setzt dies schon voraus, dass ein Leitartikel zur Problemantik existiert, der noch zu erstellen wäre und der auch aktuell u:U. ergänzt oder überarbeitet werden müsste. Hier wirds anstrengend, da neben den tagesaktuellen Artikeln auch noch Grundsatzartikel aktuell gehalten werden müssten.
Unter diesen Leitartikel könnte man dann die gesamten Artikel verlinken. Natürlich gäbe es dabei viele Artikel, mehrmals verlinkt wären, da oftmal mehr als ein Land involviert ist.
Ein weiteres Ordnungskriterium könnten die Sender darstellen. Das wäre hilfreich, um Vergleiche zwischen den Anstalten durchführen zu können.
Wichtig wäre auch die Möglichkeit, nach Autoren zu suchen. Damit könnte man deren „Lebenswerk“ besser dokumentieren.
Man müsste aber auch die Kategorien der Medien selbst übernehmen: Inland, Ausland, Sport, Wirtschaft, etc. Natürlich müsste es auf dieser Ebene auch z.B. das Thema GEZ abehandelt werden
Generell braucht es auch Suchfunktion.
Eigentlich braucht es verschiedene Sortierstrukturen, die gleichberechtigt sind und durch deren Unterstrukturen man sich bei Bedarf klicken kann.
Gute Idee DOK, aber ich befürchte, auf dich kommt Arbeit zu. Sehr viel Arbeit!
Du solltest nach Helfern Ausschau halten.
Ich bezweifle, ob ein WIKI, das leisten kann, da hier einfach nur einzelne Artikel existieren und die dort verwendeten Begriffe auf andere Artikel verweisen. So sind die Artikel der PS nicht aufgebaut.
Die Initiative finde ich überfällig. Ich hoffe, da kommen viele Ideen, und ich werde intensiv darüber nachdenken.
Als neulich wieder irgend so ein dümmlicher Artikel über russische Propaganda im Melder verlinkt war und dieser diese angebliche russische Propaganda wieder ausschließlich am „Fall Lisa“ festmachte (gibt es wirklich keine besseren Beispiele?), dachte ich zum wiederholten Mal, wie schön es doch wäre, mit einem einzigen Link belegen zu können, dass der „Fall Lisa“ im Vergleich zur deutschen oder transatlantischen Propaganda nur ein Fliegenschiss ist (falls er überhaupt unter wirklich gezielte Propaganda fällt) und tagtäglich zigfach von den selbsternannten „Qualitätsmedien“ bei weitem überboten wird. Aber alles, was z.B. wir hier schon herausgearbeitet haben, verschwindet im großen Propaganda- Rauschen. Und damit bleibt diese Waffe stumpf.
Bittner von der „Zeit“ kann sich sogar erdreisten, in einem hämischen Artikel zu behaupten, man habe die Amerikaner stets hart kritisiert, die Russen aber nicht, und damit fange man quasi jetzt erst an. Gegen solche boshaft volkverdummenden Pamphlete müssen wir glasklare, einfach zu erreichende und zu verstehende Gegenbeweise (nicht Gegenpropaganda!) haben. Wie man die dann unter die Leute bringt, ist natürlich nochmal eine andere Frage, aber eine Art Wiki würde sich sicher schnell herumsprechen.
Übrigens fände ich es überhaupt nicht schlimm, wenn viele Menschen damit auch lernen würden, wie man wirkliche russische Propaganda erkennt. Sie würden dann auch schnell feststellen, wer auf diesem Gebiet mit großem Abstand „führend“ ist – Russland sicher nicht.
Schwere Frage , man kann nur weiter versuchen das gesammelte Material , wie zb. die Video-Dokumente , in der sich der Westen mit seiner Agenda selbst entlarvt mit einer Beschreibung und Einordnung versehen in gebündelter Form darzustellen.
Da hätten wir die Wesley Clark Videos , die George Friedman Videos , das Roland Duma Video , die Hinweise auf deutsche ARD Dokumentationen der Maidan & Odessa Massaker von 2014 , die Jugoslawien Doku des WDR usw. usw. .
Das ganze vll. noch Chronologisch anordnen usw. Das würde deutlich machen , das der Westen sowas wie „westliche Werte“ überhaupt nichts besitzt und nur ein Wert existiert , die GIER nach Macht Einfluss und Bereicherung und all das Geschwätz des Qualitätsjournalismus nur zu einem logischen Schluss führt , es gibt die Lügenpresse.
meiner meinung nach ist das wichtigste sich die fähigkeit anzueignen den Anderen als Menschen anzusehen, denn dann kann noch soviel Schlechtes über den Anderen, etwa den Russen, geschrieben werden und ihm propagandistisch das Menschsein abgesprochen werden, man ist bis zu einem gewissen Grad immun gegen die Propaganda. Kurzum, runter mit dem Narzissmus und dem Ego, dann hat die propaganda kaum eine chance.
Ich denke, DOK geht eher um so ne Art Wikipedia für Progaganda, ein Lexikon zum Nachschlagen.
ach, aber die propagandamethoden sind doch alle weithin bekannt, spätestens seit göbbels, meine rmeinung nach braucht man einen tieferen ansatz
Das Wissen um die Methoden ist ein abstraktes Wissen, das heruntergebrochen, also angewandt werden muss, auf die tagesaktuelle Propaganda. Das ist die Aufgabe. Du redest über eine Einstellung gegenüber der Propaganda mit der du sie hinterfragst. Das sind doch keine einander ausschließenden Kategorien.
Ich habe nicht den ganzen Tag Zeit, die Propaganda zu analysieren. Daher bin ich für DOKs Analysen und den Propagandamelder dankbar. Da merke ich oftmals, das ich was übersehen habe – so ich das Thema überhaupt mitbekommen habe.
Was könnte ein tieferer Ansatz sein? Letzhin musst du ihn auf die tagesaktuelle Propaganda anwenden. Daher sehe ich nicht, wie man tiefer eintauchen kann als die Methoden zu kennen, die Wahrheit zu kennen und damit die Lüge entlarven kann. Was braucht es mehr???
wenn du selbst die wahrheit bist, was kann dir dann propaganda noch anhaben. das ist der tiefere ansatz. einfach weil der mensch dann nicht leichtgläubig ist, sondern die Dinge hinterfragt. dann können auch 1000 zeitungen, die etwa den russen als untermenschen bezeichnen, einem nichts anhaben. ich meine schon, das ich damit richtig liege. doks blog ist ein relativer ansatz, ein sehr guter und wichtiger, aber rmein ansatz ist ein absoluter. wären mehr menschen die wahrheit würde es ja auch viel weniger journalisten geben, die sich für propaganda hergeben und ihren berufsstand verraten. Kurzum, wären mehr Menschen die Wahrheit wäre doks blog überflüssig und das ist doch, was wir alle wollen, nämlich dass gar kein bedarf besteht propaganda zu entlarven, weil sie eh auf keinen fruchtbaren boden fällt.
Wenn es nur zwei Herrschaftsformen auf diesem Planeten gibt, nämlich die harte und die weiche Diktatur, wovon ich ausgehe, dann werden diese Diktaturen auch immer die Propaganda nutzen, um ihre Herrschaft zu sichern. Ein Ende der Propaganda ist als nur mit einem Ende der Diktatur zu errreichen. Davon sind wir weit entfernt. Leider!