Schlagwörter
Die ARD sendet heute Abend mit „Terror – Ihr Urteil“ die medial aufwändige und im Vorfeld vielfach beworbene Inszenierung eines menschenverachtenden Gedankenspiels. Die Zuschauer sollen entscheiden, ob ein Kampfpilot sich durch den Abschuss eines von Terroristen entführten Passagierjets und dem damit verbundenen Tod Unschuldiger zur vermeintlichen Rettung einer Vielzahl anderer Unschuldiger selbst schuldig gemacht hat.
Hinter der pseudo-aufklärerischen Inszenierung lauert ein perfides psychologisches Kalkül: Die Bürger werden zu Komplizen gewalttätiger Eliten gemacht, die in Wahrheit überhaupt erst die Ursachen für den Terror (Krieg des kleinen Mannes) gelegt haben. Die Ursachen des Terrors aber sollen im inneren Konflikt um den Abschuss des Flugzeugs aus der Wahrnehmung verschwinden und die Bürger für militärische Handlungen emotional geöffnet werden – selbst wenn diese Handlungen eigene, unschuldige Opfer fordern. Die Botschaft: Wir, die Guten, werden vom Bösen bedroht und müssen uns mit allen Mitteln dagegen wehren – wir dürfen selbst zum Bösen gegen Unschuldige greifen, weil wir – die Guten – ja nur noch Schlimmeres verhindern wollen.
Es ist kein Zufall, dass die ARD hier nicht auf ein existierendes reales Szenario zurückgreift, sondern sich eine fiktive und besonders überzogene Situation des Autors und Juristen Ferdinand von Schirach zur Vorlage genommen hat, die seit dem letzten Jahr in deutschen Theatern gespielt wird. Sein Stück hat bisher 164.300 Schöffen gefunden, die zu ca.60% für Freispruch plädierten, wenn man der entsprechenden Webseite glauben schenkt. Darum soll es hier aber nicht gehen.
Tatsächlich gibt es eine durchaus vergleichbare reale Vorlage. Beim Massaker in Kundus am 4. September 2009 – angeordnet von einem deutschen Bundeswehroberst – werden weit über 100 afghanische Zivilisten getötet, darunter viele Kinder. Der Verantwortliche Oberst Klein rechtfertigte dieses Massaker damit, dass er davon ausgegangen sei, dass es sich in der Nähe der damals von Taliban entführten Tanklaster ausschließlich um Kombattanten handelte und dass diese die entführten Fahrzeuge für Terroranschläge benutzen könnten.
Obwohl die von ihm angeforderten US-Kampfpiloten mehrfach anboten, mit einer „Show of Force“ die Menschen vor dem Bombardement von den Tanklastern zu vertreiben, hat Klein dies abgelehnt und sogar den Einsatz höherer Sprengkraft gefordert, als die US-Bomber letztlich eingesetzt haben. Ihm ging es nicht allein darum, den Missbrauch der Tanklaster zu verhindern, sondern darum, einen möglichst hohen Blutzoll unter den vermeintlichen Taliban anzurichten.
Dass die ARD dieses realistische Szenario nicht in das Urteil der Zuschauer stellt, kann niemanden verwundern. Zu offensichtlich wäre die Diskrepanz der Sicht der Mehrheit der Bürger zur Linie von Regierung und Bundeswehr, zu offenkundig die drängenden Fragen nach dem Sinn des Krieges in Afghanistan generell. Wir, der Westen, sind in der realen Welt in erster Linie Täter und auch jene, die sich am 11. September 2001 in Passagierflugzeugen auf die USA stürzten, konnten sich auf geo- und wirtschaftspolitische Verbrechen des Westens in islamischen Staaten berufen.
Das Ermittlungsverfahren gegen Oberst Klein wurde bekanntermaßen zügig eingestellt, der damalige Verteidigungsminister Franz-Josef Jung ist heute Vorsitzender des CDU-Freundeskreises im Fernsehrat des zweiten deutschen Staatssenders ZDF und der Bundesgerichtshof des „Rechtsstaats“ Deutschland hat den Angehörigen der Opfer des Massakers gerade erst Anspruch auf Schadensersatz abgesprochen. So weit zur Realität.
In Schirachs Theaterstück erscheinen „wir“ als die Bedrohten. Attackiert von ruch- und vor allem geschichtslosen Terroristen, sollen die Zuschauer „Richter“ spielen und das Töten von Unschuldigen zur vermeintlichen Rettung von noch mehr Unschuldigen rechtfertigen. Es muss schon ein ganzes Fußballstadion mit 70.000 Besuchern herhalten, um die Zuschauer im Theater – oder jetzt eben in der ARD – moralisch auf „den richtigen“ Weg zu zwingen. Moralisch richtig heißt: Rechtfertige das Töten! Wenn es später einmal in einem vergleichbaren Fall in der Realität nur 100 waren, wirst du auch das akzeptieren.
Das Schlussplädoyer enthält am Ende die eigentliche Botschaft
Wir müssen begreifen, dass wir im Krieg sind.
Wir haben es uns nicht ausgesucht,
aber wir können es nicht ändern.
Informant sagte:
NATO , Neocons und CIA infiltrieren die Friedesbewegungen mit eigenen Leuten um den Frieden zu verhindern und NATO-Austritt aus allen Listen der Kern-Forderungen von Friedensbewegungen zu streichen:
Wie die Friedensbewegung jetzt NATO-kompatibel werden soll
http://rotefahne.eu/2016/06/wie-die-friedensbewegung-jetzt-nato-kompatibel-werden-soll/
Der diskrete Kampf der NATO/CIA gegen die Friedensbewegung
http://rotefahne.eu/2016/06/der-diskrete-kampf-der-natocia-gegen-die-friedensbewegung/
Immer mehr Linke Parteien und Kommunistsiche Parteien untersützen die imperialistsichen westlichen Kriegseinsätze und bewaffnete Eskalationen des Westens
http://linkezeitung.de/2015/12/16/pseudolinke-werben-fuer-eskalation-des-imperialistischen-krieges/
marvin sagte:
Wir sind aber auch selber schuld.
Eigentlich müssten wir hier über 9/11 reden.
Etienne Mayenzet sagte:
Es war wichtig solch eine Stuation im Oeffentlichen Fernsehen auszustrahlen. Letztlich ist JEDER alleine gestellt in einer solchen Situation … und die Entscheidung ist Ueberdurchschnitlich schwer. Ich habe fuer nichtschuldig gestimmt, fuer mich ist es das Handeln des Majors gleichzusetzen mit dem finalen Rettungsschutz.
KO sagte:
Ich spinne. Wie kann man für einen Freispruch plädieren? Vor allem die blöde Aufrechnung 129 Passagiere gegen 70.000 anderer Menschen ist ein unglaublicher ethischer Verfall ein Rechtssicherheit. So ähnlich wurde bei den Prüfungsausschüssen bei der Wehrdienstverweigerung Argumentiert: Was machen Sie wenn ein Russe im Garten Ihrer Eltern steht und Ihre Mutter bedroht? Dämlicher geht es nicht mehr. Es geht in der Demokratie um den Schutz der Minderheit. Es sind bis jetzt nie 70.000 Menschen umgekommen. Was soll der Blödsinn und ich werde keinen BW Offizier nie ermächtigen, Menschen auf Verdacht hin zu töten. Erst recht käme ein Freispruch nicht in Frage. Das was in Kundus geschehen ist sollte eine Warnung sein. http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/fernsehen/populistische-abstimmung/story/13050952
Der Souverän sagte:
Es kommt einzig darauf an wer im Flieger sitzt. Und was sagt uns das?
global001
sagte:
Oktober 2016 um 15:32
.
für die nächste Show schlage ich als Variante vor:
die FührerIn, ihr Kriegskabinett und die ARD-Führungcrew sitzen im Flugzeug.
Bin gespannt, wie dann abgestimmt wird.
.
Tinza sagte:
Nach dem Film habe ich die Internetseite aufgemacht. Ich war mir gar nicht sicher, ob ich abstimmen sollte oder nicht. Obwohl für mich klar war, dass der Schütze schuldig ist, aber will man das den Öffentlich Rechtlichen unbedingt mitteilen, eher nicht.
Seltsamerweise kam ich aber gar nicht erst zur Abstimmung. Da war zwar ein Link, aber der ging nicht auf. Ich fand dass merkwürdig und habe es noch über einen anderen Browser versucht, aber auch da ging es nicht. Nachdem ich es ein paar Minuten versucht hatte, stand dann auf einmal da, die Abstimmung ist beendet. Alles sehr seltsam, es würde mich interessieren, ob nur ich das Problem hatte.
Henry Krüger sagte:
Ich habe wollte telefonisch für „Schuldig“ anrufen und habe das zweimal mit dem Handy versucht. Erfolglos („Bitte versuchen Sie es später noch einmal). Zwei weitere Versuche mit dem Festnetz waren dann ebenfalls erfolglos. Meine Stimme ist daher nicht im Ergennis enthalten.
Online habe ich es nicht versucht, aber ein Kollege hatte online keine Probleme, als er für“ nicht schuldig“ abstimmte.
Dok sagte:
Die Milliarden der ARD reichen nicht, ein transparentes und funktionierendes Voting durchzuführen.
http://meedia.de/2016/10/18/technische-probleme-und-mangelnde-transparenz-beim-voting-das-missfaellt-den-zuschauern-am-terror-freispruch/
brain freeze sagte:
Sehr gute Darstellung psychologischer Kriegsvorbereitung durch den ÖR. Krass, wie moralische Dilemmata konstruiert werden, um die Akzeptanz staatlichen Gewalteinsatzes und der Kollateralschäden zu erhöhen. Der Feind: stets ein diffuses, nicht faßbaresTerrorgebilde wie Al Kaida oder IS.
Man muß sich klar machen: Dieser Krieg gegen den Terror kann ewig dauern, weil es keine Sieger gibt, solange Terror erzeugt oder inszeniert wird. Wir sind Geiseln eines Sicherheitsapparates, der alle Rechtskultur schleift.
Quizn sagte:
Ja klar darf man alles abballern, solange man kein Russe ist.
Ich glaube es wird alles so vorbereitet, um in naher Zukunft, Menschen ohne jegliche Rechtsprechung ermorden oder einkerkern zu können.
Nicht das es jetzt unmöglich wäre aber man will es öffentlichkeits konform machen.
Mal so nebenbei gesagt. Weil ich das wort Rechtsprechung in den Mund genommen habe. Recht haben und Recht bokommen ist nicht das gleiche oder wie war das nochmal…
Mir ist schon länger in den MSM kommentaren aufgefallen, wie manche auf Teufel komm raus die Medien verteidigen.
Als erstes frage ich mich: „Was kümmert es dich eigentlich, was jemand über irgendwelche medien schimpf, außer du gehörst selber dazu!?“
Aber das lustige daran ist, daß diese Schreiberlinge immer die Aussage „Lügenpresse“ damit in verbindung bringen, daß es nur rechte, hasserfüllte wutbürger und pegidianer aussprechen und am besten straffrechtlich dafür verfolgt werden sollten. Welcher normale mensch forder strafrechtliche verfolgung für jemanden, der sich über etrwas äußer, wo man selber keine Aktie drinne hat? Ist das die digitale Kriesfront oder was?
Ist halt nur haltlose Thorie, aber darum gehts nicht.
Aufejden fall ist das geblubbere dieser Schreiberlinge, die selbe Methode welcher sich unsere geliebten Leitmedien bedienen. Alles kritische ins schlechte oder kriminelle Licht rücken, indem man die Kritik wahllos mit Negativwörtern in Verbindung bringt.
Und jetzt will man testet ob die Leute bereit wären Opfer gegen Terroristen zu bringen!
Ok die Menschen wollen opfer.
Dann muss man nur noch zusehen, daß man die Bedeutung des wortes Terrorist etwas schwammiger, in die Köpfe der Leute einprügelt, so dass fast jeder damit definiert werden kann und der Weg ins diktatorische Walhalla ist eröffnet.
Ist alles nur für unser Wohl.
Und zum Schluss. Ich hoffe echt es knallt irgendwann mal. Dann können Kleber und Co. auf den demokratiebringenden Atompilz sich ein abonanieren hust.
Libelle sagte:
@ Qiuzn
Zitat:
Ich glaube es wird alles so vorbereitet, um in naher Zukunft, Menschen ohne jegliche Rechtsprechung ermorden oder einkerkern zu können.
Das wird doch von dem Drohnenmörder in Übersee schon praktiziert. Und die BRD-Eliten leisten „Amtshilfe“ über Ramstein an den Mordorgien, die rechtlich nimmer zulässig sind.
walter z. sagte:
Die USA verstehen sich als die außergewöhnliche Nation deren Elite die Weltgeschichte letztendlich bestimmt. Natürlich zum eigenen Vorteil. Den ersten Satz sollte man sich einrahmen. Warum nenne ich ihn zu Beginn meines Kommentars? Nichts politisch relevantes wird in der Bundesrepublik öffentlich diskutiert, was nicht zuvor von den USA, also der Nato, abgesegnet wurde. Als Beispiel sei die Einmischung der deutschen Konzern-Medien in den US-Wahlkampf genannt. Wann zuvor hatten sich die von den US-Besatzern gesteuerten Lügenmedien jemals gewagt einen Präsidentschaftskandidaten, zumal von den Republikanern, wie jetzt Herrn Trump, derart an den Pranger zu stellen?
Nun zurück zum Thema. Seit Russland im September 2015, auf Ersuchen des syrischen Präsidenten Assad, konform mit den Regeln der UNO , Syrien Militärhilfe leistet, wird jeder beim Einsatz getötete Zivilist vom Westen gezählt. Natürlich macht mich auch der Tod jedes syrischen Zivilisten durch russische Bomben traurig. Jeder Mensch auf dieser Welt hat nur ein Leben und das Recht ohne Hunger und Kriege diese Zeit friedlich im Rahmen seiner Kultur oder im Ausland zu leben. Gleichzeitig steigt eine unbändige Wut in mir hoch, wenn ich an die „Begründung“ der westlichen Faschisten für ihren Überfall auf Syrien unter Mithilfe von IS-Mörderbanden denke, der schon vor dem Eingreifen Russlands hunderttausende tote Zivilisten zu beklagen hatte. Diese ermordeten Menschen werden von den verkommenden US-Kriegseliten als Kollateralschaden bezeichnet, man könnte auch tote Untermenschen sagen. Und der Bild-Kriegsberichterstatter Julian Reichelt, Mitglied der deutschen DEL ( Deutsche Elite-Lügner) hetzte im August 2013 in der Talkshow „Anne Will“ für eine Bombardierung Damaskus durch die Frieden, Demokratie und Menschenrechte liebende USA. Der Berufslügner „wusste“, dass Präsident Assad Giftgas eingesetzt und schon 100.000 Syrier getötet hatte. Die Bombardierung sollte der Opposition den Weg freimachen, um Assad stürzen zu können. Vom IS keine Rede. Der britische Ex-Botschafter in der Runde meinte wörtlich: „Die Zivilbevölkerung müsste Kollateralschäden in Kauf nehmen“. Einzig die geniale Sahra Wagenknecht, entlarvte diese Kriegstreiberrunde. Es lohnt sich dieses Video, vom 28. 08. 2013, noch einmal anzuschauen und mit den heutigen Erkenntnissen zu vergleichen. Eine schockierende, primitive Kriegspropaganda entlarvt sich hier selbst. Die Folge: Dieser Krieg, wegen Bodenschätze und Machtanmaßung, hat schon 400.000 Menschen das Leben gekostet. Bezüglich des Flugzeuges im Artikel und ob es nach der Kaperung durch Terroristen abgeschossen werden darf kommt es mir vor, dass hier eine Kriegsgesetz-“Humanität“ geheuchelt wird, um im Abwägen die in dem Falle nicht vorhandene westliche Menschlichkeit heraus zu stellen. Wie zuvor dargelegt wäre der Abschuss der Maschine eigentlich nur ein Kollateralschaden. Auch muss man sich fragen, sind die terroristischen Entführer für den Westen nützlich? Was nun wenn Terroristen eine gekaperte Passagiermaschine auf den Amtssitz des Präsidenten Assad zum Absturz bringen wollen. Würde die US-Koalition diese Maschine zuvor abschießen? Schauen wir doch nach Gaza, um diese ganze Heuchelei zu entlarven. Die Kriegsverbrecher-Regierung in Israel nimmt schon ewig, bei der Bombardierung der Palästinenser im Gaza-Genozid, keine Rücksicht auf die Zivilbevölkerung. Da heißt es wegen der ermordeten Zivilisten, dass die Terroristen sie als Schutzschilde benutzten. Es wird sogar behauptet, die getöteten Zivilisten hätten den Terroristen Unterschlupf gewährt. Also kann man die Toten als Kollateralschaden abbuchen. Anders sieht das in Ost-Aleppo aus. Hier haben sich IS-Terroristen unter 300.000 Syrern verschanzt und feuern in den Westteil der Stadt deren 1,5 Millionen Menschen von der syrischen Armee geschützt werden. Jeder bei russischen Angriffen getöteter Zivilist, wird von der Westpropaganda als Kriegsverbrechen bezeichnet. Manchmal denke ich mir, dass viele Menschen im Lande der westlichen Propaganda deshalb glauben, weil sich niemand von denen vorstellen kann wie ungeheuerlich verkommen unser dreckiger, menschenverachtender Kapitalismus ist. Sie wollen ihre heile, konsumorientierte Welt schützen.
Und nun zu unserem Kriegsverbrecher Oberst, Entschuldigung, natürlich Brigadegeneral Klein, der, wen wundert es, frei gesprochen wurde. Klein befahl den Luftangriff bei Kundus mit über 100 getöteten Zivilisten, darunter Frauen und Kinder. Massenmord wird manchmal mit Beförderung belohnt. Ebenfalls in einer Talkshow, forderte Jürgen Todenhöfer den damaligen Verteidigungsminister Thomas de Maiziere, der auch anwesend war, auf , die Beförderung des Oberst Klein zum General zurück zu nehmen. De Maiziere eierte nur herum und weigerte sich dies zu tun. Widerliche Offiziere, die den Mord deckten, verwiesen im Spaß auf das Bibelgebot: „Du sollst nicht stehlen“. Die getöteten, armen Zivilisten hatten sich zuvor von dem von den Taliban gekaperten Tanklaster, der aus technischen Gründen liegen blieb, etwas Benzin abgezapft. Ich antworte diesen widerlichen Offizieren mit dem ranghöheren Bibelgebot: „Du sollst nicht töten“.
P.Rufianidis sagte:
Alle die dort abgestimmt haben ,haben unwissentlich an einem Experiment teilgenommen das an das „Milgram-Experiment“ erinnert. Dort sollten einfache und zufällige Personen aus dem Volk Stromstöße an anderen Personen ausführen wenn diese eine falsche Antwort gaben die der Versuchsleiter ihnen stellte (natürlich war alles gefaked was die ausführenden Personen aber nicht wußten).Damals wie jetzt fällt auf das die breite Masse ohne physischen Druck gegen ihr Gewissen und Überzeugungen gehandelt haben. Eine wichtige Erkenntnis für die „Eliten“ die zukünftig weitere Schandtaten planen mit Unterstützung des „gemeinen Volkes“!!
randy andy sagte:
@P.Rufianidis
Muss dir beipflichten und ich hatte heute morgen bereits im „Krone-Forum“ abgewettert. Unglaublicherweise kam mein Kommentar sogar durch die Zensur^^
Hab versucht der dort diskutierenden Community zu erklären, dass sie mit ihrem Voting diese suggestive Manipulation des Establishments auch noch unterstützen und es schrecklich sei, wenn das keinem auffällt.
Das was da die ÖR abgezogen haben (im ORF zeitgleich mit ARD), ist für mich 1 zu 1 gleich den tiefsten, schlimmsten Auswüchsen des 3ten Reichs. Hier lässt Göbbels wirklich bereits aus der Chefetage grüßen :-(
montalcino sagte:
Mit solchen menschenverachtenden Spielchen kann man nützliche Idioten zu allen Schandtaten bereitmachen:
Wie entscheidet der wildgewordene Kleinbürger, wenn im Flugzeug 150 deutsche Kinder mit ihren 18 Betreuern sitzen, die nach Mallorca in den Urlaub wollen? Im Stadion sitzen 70 000 Rentner (=Sozialschmarotzer), die sich ein Alte-Herren-Fußballspiel ansehen…?
Wir sind schon im Vorhof des neuen Faschismus angekommen.
Bin selber Rentner..
Anonymous sagte:
Guter Einwurf.
Werner Thunert sagte:
Patriot Act, das war nicht der Vorhof eines neuen Faschismus, es war eine faschistische Manifestation in Gesetzesform. Die US-Ideologie von Freiheit und Selbstbestimmung, die ich als Kind und Jugendlicher positiv verortet habe, sie hielt nur so lange, bis der Widerpart (Warschauer Pakt) aufgelöst wurde. Sukzessive zeigten nun die CIA und die Strategen des “ militärisch industriellen Bereichs“ ihre „Faschofratze“. Heute wissen wir, es gibt keine Freiheit mehr, die Medien sind gleichgeschalteter als einst jene der DDR, die „Staatssicherheit“ heutiger Tage weit dreister in ihrem Spionagewahn, als es „DDR-Stasi“ je war.
Gorbatschow hat uns nicht nur Wohltaten vermittelt, seine Gutgläubigkeit war vielleicht der erste Schritt ins „Nuklear-Inferno“
global001 sagte:
.
für die nächste Show schlage ich als Variante vor:
die FührerIn, ihr Kriegskabinett und die ARD-Führungcrew sitzen im Flugzeug.
Bin gespannt, wie dann abgestimmt wird.
.
Gehirnwäsche sagte:
Also ich gebe zu, dass dieser Vorschlag bei mir gewisse positive Erwartungshaltungen erzeugt….
Der Souverän sagte:
„Bin gespannt, wie dann abgestimmt wird.“
Gar nicht. Denn dann wäre die Maschine nicht abgeschossen worden.
global001 sagte:
.
genau das wollte ich damit ansprechen.
„abschießen oder nicht“ wäre hier die Frage gewesen.
Der Enkel von Hitlers Reichsjugendführer hat In seiner Theater-Show natürlich den Abschuss vorausgesetzt.
.
ben sagte:
Ob sich die Zuschauer der Perfidität bewußt sind? Das Werben für die Sendung im Vorhinein unterstreicht dieThese ….Zuschauer zu Komplizen des Militarismus gemacht werden sollen.
Wollt ihr den Krieg die groteske Selbsttäuschung wie es M. Twain formulierte?
Als nächstes wird der Staatsmann billige Lügen erfinden, die die Schuld der angegriffenen Nation zuschieben, und jeder Mensch wird glücklich sein über diese Täuschungen, die das Gewissen beruhigen. Er wird sie eingehend studieren und sich weigern, Argumente der anderen Seite zu prüfen. So wird er sich Schritt für Schritt selbst davon überzeugen, dass der Krieg gerecht ist und Gott dafür danken, dass er nach diesem Prozess grotesker Selbsttäuschung besser schlafen kann.“
Mark Twain – ‚Der geheimnisvolle Fremde‘ — aus antikrieg.com
Und die meisten der Kriegstreiber haben Kinder. Kinder für den Krieg – wie die Großeltern oder Eltern?
Eulenspiegel sagte:
Könnte auch sein, daß man mit dem wohl 85% +- 2% Freispruch-Plädoyer der Zuschauer in Zukunft keine „depressiven“ Co-Piloten mehr dämlich konstruieren muß… auch, um sich intern eventuell „eines besonders unliebsamen, systemkritischen“ Fluggastes zu entledigen und/oder um politischen Druck auf „bockige“ Nationalstaaten auszuüben??
Im Zuge einer derartigen militärischen Kommandoaktion kann man ja immer behaupten, der t-„Error-Wolf“ seie da gewesen.
Ich frage mich nur, wo all diese medialen Hofschranzen ihren normalen Hausverstand gelassen haben, um sich so derbe vom System instrumentalisieren und benutzen zu lassen. (ich schreib´s an jede Wand, neue Heesters braucht das Land (??))
Es ist traurig, daß die Wenigsten begriffen haben, wie sehr die „Eliten“ auf unsere Zustimmung! angewiesen sind, um ihre Pläne überhaupt umsetzen zu können. Und daß es dabei keine Rolle spielt, wie sie uns die „Zustimmung“ aus den Rippen leiern und diese auch gilt, wenn es sich um ein „fiktives“ Szenario handelt.
Sollte es sich bei dem Abstimmungsergebnis um einen „fake“ handeln, setzt sogar m.E. konkludentes Handeln danach die Zustimmung in Kraft.
Bewußtsein, Leutz, Bewußtsein! …möchte man rufen.. seufz..
Der Souverän sagte:
„Es ist traurig, daß die Wenigsten begriffen haben, wie sehr die „Eliten“ auf unsere Zustimmung! angewiesen sind, um ihre Pläne überhaupt umsetzen zu können.“
Hier irrst Du. Die schwerstkriminellen Psychopathen – von Dir Eliten genannt – sind keineswegs auf unsere Zustimmung angewiesen. Sie „haben“, befehligen die Waffenträger und die Unrechtjustiz – da braucht es keine Zustimmung.
Was sie aber brauchen, ist Stillhalten der Nichtzustimmenden. Hier und da ein Demonstratiönchen, das ist ok. Dient allenfalls noch zur Belustigung der „Eliten“, oder ruft ein Gähnen hervor. Ein bißchen im Internet rummotzen, ist auch ok. Schlägt einer über die Stränge, wird halt die Unrechtjustiz eingesetzt.
cascaro sagte:
Was wäre gewesen,wenn die Passagiere irgendwie davon erfahren hätten,das ihr
Flugzeug abgeschossen werden soll.Jetzt hätten aber rein theoretisch, die Passagiere
die Möglichkeit,vorher das Kampflugzeug abzuschießen.Wie würde das dann bewertet,Notwehr,oder Mord?Wenn der Kampfpilot laut ex VM Jung dazu berechtigt
war das P.Flugzeug abzuschießen,wäre es dann umgekehrt unberechtigt?Oder
vereinfacht,einem unschuldig Verurteilten würde es gelingen seinen Henker zu töten,
wäre das Notwehr oder Mord?Denn die Passagiere sind unschuldig Verurteilte.
anon sagte:
Hervorragende Analyse, Dok. Klassische US-Prop-Denke: Die Botschaft: Wir, die Guten, werden vom Bösen bedroht und müssen uns mit allen Mitteln dagegen wehren – wir dürfen selbst zum Bösen gegen Unschuldige greifen, weil wir – die Guten – ja nur noch Schlimmeres verhindern wollen. Genau so wurde schon in den 1950ern das Menschenversuchs- und Folterprogramm MKULTRA begründet.
Ich möchte auf ein ähnlich gelagertes US-Machwerk von 2010 hinweisen:
Unthinkable – Der Preis der Wahrheit
https://de.wikipedia.org/wiki/Unthinkable_%E2%80%93_Der_Preis_der_Wahrheit
Muslimischer Ex-US-Soldat und Nuklearexperte pflanzt A-Bomben in mehreren Städten und will, dass die USA sich aus der islam. Welt zurückziehen, sonst explodieren die Bomben per Zeitzünder. Stattdessen foltern sie ihn (natürlich), um die Standorte zu erfahren. (Nicht nur) am Schluss richtig übel und magenumdrehend, es wird dann noch seine Familie etc. Ein krasser Fall des völlig unrealistischen „Tickende Bombe“-Szenarios.
Ich vermute hier sollte das Thema Folter den Amis sympathisch gemacht bzw. „nahegebracht“ werden. Irgendwas hat aber bei der Umsetzung nicht wie gewünscht geklappt und die Drastik des Films war dann wohl eher kontraproduktiv und zum Nachdenken anregend – warum der Film trotz Starbesetzung nur auf DVD erschien.
Dok sagte:
Der Film weckt Verständnis für den moralisch geleiteten Terroristen und entlarvt die verbrecherische Kriegspolitik der USA. Vermutlich ist er deshalb nicht ins Kino gekommen. Von der Dramatik, Erzählstruktur und Differenziertheit ist er durchaus gelungen, wenn auch mit Blick auf den Hauptprotagonisten unrealistisch. Dass jemand sich freiwillig der Folter aussetzt, ist nicht gerade glaubwürdig und würde ja auch den eigenen Plan gefährden.
John Snow sagte:
Dieses Machwerk ist ein Mittel der psychologischen Kriegsvorbereitung. Und – ich gehe sogar davon aus, dass die Prozentangaben stimmen. Denken ist heutzutage nicht mehr üblich und auch nicht gewollt, deshalb Bauchentscheidungen. Und die fallen so aus. Was den angestrebten „großen Krieg“ gegen den bösen Russen betrifft: Es ist – Gott sei es gedankt – der Letzte. Und die Erde kann sich noch paar Milliarden Jahre von der Pest Menschheit erholen, bevor sie in Protuberanzen der Sonne verglüht. Die Aliens, die vermutlich uns per Gendifferenzierung geschaffen haben, werden befreit aufatmen.
Anonymous sagte:
Du bist auch schon ganz schön indoktriniert. Die Pest Menschheit existiert nur im Westen! Schau dir die indigenen Völker an. Das sind die waren, nichtindoktrinierten, mit der Natur in Einklang lebenden Wesen namens Mensch. Wir hier im sogenannten Westen sind von an beginn unserer Tage nicht menschlich erzogen worden und jetzt redet man uns ein wir seinen eine Pest und nicht die Opfer von Verbrechern. Und so wird diese Botschaft verbreitert:
Thomas sagte:
Die Frage, die sich mir nach dem Film sofort gestellt hatte.
Was passiert, wenn sich diese sogenannten Selbstmordattentäter in Zukunft darauf verlassen würden, dass der Staat, den sie bedrohen, die Arbeit des Terroristen übernimmt und die Leute selbst tötet.
Das wäre doch ein Fest für Terroristen aller Art.
Sie bräuchten sich noch nicht einmal mehr zu einem Anschlag zu bekennen sondern würden einfach nur einen nützlichen Idioten in ein Flugzeug setzen, der anschließend seine Drohungen ausspricht und der „Rechtsstaat“ tut seine „Pflicht“.
Und da jeder Fluggast praktisch sein Todesurteil mit jeder Bordkarte kauft, sollten sich in Zukunft auch Verscherungen darauf beschränken, in ihren Nichtauszahlungsklauseln für Lebensversicherungen auch das fliegen mit einzubeziehen.
Schließlich hat jeder Fluggast sein Recht auf Leben verwirkt, sobald er ein Flugzeug bestiegen hat.
Sorry aber so einen Unsinn in einem Film, der dann auch noch von angeblichen 83% der zuschauenden Abstimmer mit Freispruch quittiert wird… diese Leute sollten alle in dieses Flugzeug gesetzt werden.
Mitdiesem Film wurde praktisch ein Präzedenzfall hervorgerufen, der es den Politikern leicht macht, eine solche Entscheidung zu treffen, da ja eine vermeintlich große Mehrheit der Bürger dies unterstützen würde.
Ich bin gespannt, wann diese Fiktion zum realen Szenario führt und wie die Leute dann reagieren würden.
Anonymous sagte:
E.W. Kreutzer mit seiner Sicht des Themas:
http://www.egon-w-kreutzer.de/003/tk161018.html
Ich teile die Meinung des Dok, dass man uns öffnen will für die Akzeptanz militärischen Handelns, vermutlich ebenso für das Akzeptieren weiterer Einschränkungen unerer Bürgerrechte.
Hintergrundbeleuchtungsassistent sagte:
Da sich Geschichte ja bekanntlich nicht wiederholt sondern schlicht gleich bleibt, sollte man in Möchtegernherrscherkreisen immer auch bedenken, daß die größten Sauereien auch flux auf einen selbst zurückkommen können. Stichwort: Verbalergüsse einer hoch erfreuten christdemokratischen- und christsozialen Regierungschefin:
Das „er“ kann auch leicht durch ein simples „sie“ -mit oder ohne direkte Namensangabe- ersetzt werden, der Rest bleibt schlicht wieder gleich ……
neuheide sagte:
die aussage von dieser demokratiefeindin muss wahrheitstechnisch verlängert werden.
„ich freue mich,das es gelungen ist bin laden zu töten“,bevor er aussagen machen konnte die den glauben an die „westliche werte“ propaganda zum einsturz hätte bringen können.
dieser ist es in der gegenwart tatsächlich gelungen,das die aufdeckung der us komplizenschaft mit der saudiefinanzierten al kaida in der bevölkerung akzeptanz gefunden hat.
das die tausende opfer und deren hinterbliebenen des 9/11terrors nicht nur für verbrecherische zwecke missbraucht wurden.
jetzt werden sie durch den schulterschluss auch noch verhöhnt.
dasselbe in frankreich
das unrechtsregime hollandes verteidigt die mörderbanden die verantwortlich für die charlie hebdo/paris/nizaanschläge sind.
sie unterstützen terroristen in syrien gegen eine souveräne nation.
einen assad,der die mächte bekämpft die verantwortlich für den terror in europa sind.
das ist nicht nur total verkommen,das ist kriminell.
die regierungen europas die sich auf die seite der „gemässigten terroristen“ stellen müssten in einer echten demokratie,die eintrittskarte für lebenslänglich zuchthaus gezogen haben.
Gregor Granzer sagte:
ehm….es gibt keine „Mördeband“. Die „Anschläge“ von Nizzar, Paris, Hebdo sind FAKES – es gibt keine echten Toten, die Toten auf den BIldern sind PUPPEN, die TV Aufnahmen zeigen Crisis-Actors – Krisenschauspieler !
Anonymous sagte:
Diese Frau ist völlig wertefrei. Ekelhaft.
global001 sagte:
.
z.Z. glaubt sie an das ewiges Leben, hier als FührerIn und anschließend im Himmel.
z.Z. glaubt sie auch an das ewige Wachstum.
bei der nächsten Systemänderung wird sie sich neu aufstellen.
.
Severa Snape sagte:
Wendehälsin, Opportunistin … mehr gibt’s zu ihr nicht zu sagen.
Anonymous sagte:
@Severa Snape
Das ist viel zu harmlos.
Die Frau ist wirklich ohne jeden moralischen Kompass, mit der könnte man jedes Verbrechen durchziehen, die würde nichts einzuwenden haben.
Timothy O'Leary sagte:
Deshalb wurde sie ja auch als Generalgouverneurin des Gouvernements D ausgewählt.
inetbaron sagte:
Das ist wirklich perfide.
Wie wohl die Zuschauer abstimmen würden, wenn kein plakativer Absturzort ohne Angabe von bedrohten Menschen genannt wird?
Hier natürlich muß es ein Fußballstadion sein, womit sich die Zielgruppe identifizieren kann. Am besten noch während eines Länderspiels.
Mal abgesehen davon, daß ich es völlig sinnfrei finde, warum ein Flugzeugentführer überhaupt preisgeben sollte, ob und wo er die Maschine zum Absturz bringen will.
Mit Kundus ist ein gutes Gegenbeispiel.
Gast sagte:
Fischer hatte zu diesem Stück was geschriebenÖ
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-05/literatur-strafrecht-fischer-im-recht/komplettansicht
marvin sagte:
Und vor allem hat Fischer gestern nochmal nachgelegt:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-10/ard-fernsehen-terror-ferdinand-von-schirach-fischer-im-recht
Ein absolutes „Muss“, bislang die mit Abstand beste inhaltliche Analyse.
(Leider aber nichts zur Propaganda.)
Dok sagte:
Fischer erteilt die verdiente juristische Klatsche. Der politische Aspekt hinter dem Ganzen ist nicht sein Metier.
Ahmed sagte:
Zwei Anmerkungen:
Ferdinand von Schirach ist der Enkel von Baldur
und Oberst Klein wurde von Kriegsminister „Copy und Paste“ zum General ernannt.
global001 sagte:
.
nicht nur war sein Großvater der Nazi-Reichsjugendführer,
sondern seine Großmutter war die Tochter von Hitlers Leib- und Hoffotografen Hoffmann.
der Opa wurde am 7. August 1940 Gauleiter und Reichsstatthalter in Wien und zog mit seiner Familie in die repräsentative Wiener Hofburg. In dieser Position, die er bis zum Kriegsende 1945 behielt, war er für die Deportation der Wiener Juden verantwortlich.
nicht der einzige Nazi-Familienname, der wieder groß im öffentlichen Geschäft ist:
etwa
– Albert Speer, der Sohn des gleichnamigen Massenmörders und wie sein Vater Architekt
– er wird auffällig oft mit seinen städtebaulichen Produktionen in den Medien herumgereicht
– überaus geschmackvoll, wenn man an die städtebaulichen Aktivitäten des Vaters denkt.
.
WNFBD sagte:
Auch eine Anmerkung von mir: Heinrich Hoffmanns Bilderbuch Hitler wie ihn keiner kennt (Verlag Zeitgeschichte, Berlin 1932) entstammt das „illuminatische“ Titelbild der schwachsinnigen sogenannten „NSU-CD“:
(German Propaganda Archive (http://www.bytwerk.com/gpa/hitler2.htm): „The hands of the Führer organize his speech. This picture captures Hitler’s hands as he speaks of the unity of the National Socialist and socialist ideas.“ [Die Hände des Führers beim Gestikulieren zu seiner Rede. Diese Aufnahme zeigt Hitlers Hände, als er über die Gemeinsamkeit des Nationalsozialismus und der sozialistischen Ideen spricht.])
Die CD, die dem „NSU“ zugeschrieben bzw. untergeschoben wird, enthält auch verschiedene Finten und Desinformationen zu den „Illuminaten“, so dass davon auszugehen ist, dass wir diese Untergrund-Terrrorrristen als angebliche Anti-Illuminaten verstehen sollen (Der Illuminaten-Strang wurde in der „NSU-Forschung“ bisher komplett ausgeklammert, aber es ist anzunehmen, dass das noch groß aufgerollt werden soll/wird…). Zu diesem Buch schrieb Baldur von Schirach das Vorwort (siehe http://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/schirach.htm ). (Zu dem Erscheinungsjahr des Buches bzw. zu der Entstehungszeit eines der darin enthaltenen Fotos behauptete einmal ein Diskutant woanders, dass die Angaben des Buches nicht stimmen könnten, weil jene Aufnahme erst viel später entstanden sein soll.).
WNFBD sagte:
Hinterhereilend gehorsame Quellenangabe zur besagten „NSU-CD“: Siehe die publizierten Ausschnitte der CD in den sogenannten „fatalist-leaks“. Nähere Kenntnisse vom Inhalt der CD(s?) besitze ich nicht!
marvin sagte:
Das gibt doch einen schönen Titel a la „Bild“:
„Nazi-Enkel gegen Menschenwürde“
Da die Nazis in Nürnberg nunmal wegen ‚Verbrechen gegen die Menschlichkeit‘ verurteilt wurden, könnte sein Opa ohne endlich freigesprochen werden.
Marcus sagte:
Habe gerade die Glotze ausgeschaltet. Mein Gott ist das ein plakativer Quark. Das erinnert mich an die dümmlichen Szenarien die zur Einberufung bei der Gewissensprüfung (so hieß das glaub ich) konstruiert wurden. Die Frage an den Verweigerer war: „Wenn der Feind (war natürlich immer der Russe) Sie mit der Waffe bedroht, was würden Sie tun?“ – Der Wehrdienstverweigerer musste sich natürlich erschiessen lassen.
So ist halt der Horizont von Militärs: Simpel und plakativ – anders lässt sich der Krampf ja nicht verkaufen. Genauso gut kann man darüber Disskutieren, ob man KingKong oder Gozilla abschießen soll.
marvin sagte:
Ich möchte auch an die denkwürdige Nummer von Mathias Richling dazu erinnern: „Deutschland ist zum Abschuss freigegeben.“
Neues hat der Abend nicht gebracht. In diesen fünf Minuten „Schäuble“ damals war schon alles drin.
inetbaron sagte:
Danke, sehenswert!
Thomas sagte:
Riechling ist ein Systemtroll. Nur Nuancen unter Nuhr…
marvin sagte:
Richling hat nur ein einziges Mittel: Er äfft nach. Wenn das zynisch gerät wie hier, ist Schäuble zynisch.
Dieter Nuhr spielt niemanden. Der ist einfach selbst ein A.loch. Das ist etwas völlig Anderes.
Ich sehe die Nummer aber auch eher historisch. Sie stammt von 2007 und trägt den gesamten Kampf dieser Verbrecher gegen unser GG, den wir gestern nochmal durchleben mussten, komplett in sich, incl. korrekter Begründung (Bundeswehr im Inneren, Krieg gegen die Bevölkerung etc.). Ich weiß nicht, was Du ihm da vorwerfen willst: Diesen inneren Kern eines Reaktionärs, der das Konzept der „Menschenwürde“ tatsächlich nicht kapiert, hat er m.E. wunderbar rausgearbeitet.
Helge sagte:
Auch wenn er Schäuble mal gut getroffen hat, hat sich Riechling dennoch zum Alibi-Kabarettist gewandelt…Immer flachere Persiflagen und immer weniger polsitischer Inhalt. Deswegen will ihn heute auch niemand mehr sehen. Er ist wohl besser als Nuhr, aber dennoch meilenweit entfernt von politischer Kunst.
marvin sagte:
Dann hast Du aber dennoch das Problem, mir einen anderen Clip zu nennen, der das Thema in fünf Minuten auf den Punkt bringt. ;-)
Das ist so fürchterlich oberflächlich, sich hier an einer Person abzuarbeiten, die eigentlich gar nichts damit zu tun hat. Ich hätte mir vielmehr gewünscht, es wäre mal jemandem aufgefallen, dass Herr Jung gestern genau diese „Argumente“ vorbrachte…
kleinstarkschwarzdesign sagte:
Ach und noch etwas. Wenn sowas Realität würde, könnte man auch Merkel umbringen. Um zu verhindern, dass unschuldige Syrer sterben.
JanDasSchaf sagte:
ein beamter ist nur zur ausführung nach Weisung eines Ministers, der von einem Parlament gewählt worden ist, befugt. der Minister trägt die Verantwortung. weil der Befehl ausdrücklich „Nein“ hieß, verantwortete der Minister halt, dass die leute im stadion sterben. immerhin waren sie ja per funk verbunden. die Befehlsverweigerung ist ja, ob ich für „unrecht missbraucht werden darf“. aber nicht, um mir Kompetenzen anzumaßen. das finde ich schon schwieriger. Jemandem bei der Notwehr helfen, obwohl er noch garnicht davon weiß?
kleinstarkschwarzdesign sagte:
Hatten wir schon. Nagasaki und Hiroshima.
Gehirnwäsche sagte:
genau, mit der perfiden Begründung, das Leben der amerikanischen Soldaten zu schützen, wurden 2 Großstädte durch Atombomben plattgemacht. Das größte Kriegsverbrechen aller Zeiten…immer noch ungesühnt !!! Ich werde es tausend mal wiederholen, bis sie es nicht mehr hören können: Das größte Kriegsverbrechen aller Zeiten !!!
Johannes sagte:
Hier nochmal der Direktvergleich zu Joseph Goebbels:
In dem 1941 erschienen Film “Ich klage an” wird ein sympathischer Arzt und liebevoller Ehemann damit konfrontiert, daß seine Ehefrau unheilbar an Multipler Sklerose erkrankt ist. Er ist derart begabt und intelligent, daß er kurz zuvor zum Direktor des Pettenkofer-Instituts ernannt wurde. Dort forscht er bis in die Nacht nach einem Medikament für seine Frau.
Der Luftwaffenmajor ist besonders sympathisch aufgebaut: Glückliche Kindheit, Abitur-Schnitt 1,0, verheiratet, ein kleiner Sohn.
Als die Krankheit fortschreitet und die Suche ausweglos ist, tötet er seine Frau mit einer Überdosis ihres Medikaments.
Konstruierte, ausweglose Situation mit der Allianzarena.
Er wird von der Familie seiner Frau wegen Tötung angeklagt. Der Sachverhalt ist klar, er lehnt ausdrücklich ab, daß der Hausarzt die Todesursache verschleiert. Kurz vor der Urteilsverkündung diskutieren die Geschworenen den Fall und äußern größtes Verständnis.
Ohne die Diskussion von Hart aber Fair gesehen zu haben, gehe ich davon aus, daß ihr Verlauf schon vorher festlag.
Der Film endet kurz vor der Urteilsverkündung damit, daß der Arzt die Anklage umkehrt und den Staat anklagt die Tötung schwerkranker überhaupt per Gesetz zu verbieten.
Schnitt kurz vor Urteilsverkündung und der Zuschauer wird gefragt, ob man einen solchen Helden überhaupt anklagen darf?
Da der Film während des Krieges direkt von der Reichsfilmkammer in Auftrag gegeben wurde, ist es offensichtlich, daß die Legalisierung der Sterbehilfe und die Aufhebung des Entsprechenden Gesetzes von der Regierung gewollt waren und nicht etwa gegen deren Interessen gefordert wurden.
Über die ARD wurde auf dieser Seite schon genug geschrieben, daß ihr die Parallelen erkennen werdet.
Der Film wurde 1945 von den alliierten Siegermächten verboten, da er den Zweck verfolgte Euthanasie zu legitimieren.
Dieser Film wird von den westlichen Siegermächten so schnell nicht verboten werden.
Und jetzt noch der Versuch, die Logik des Films gegen ihn selbst zu richten:
Wenn es besser ist 164 Menschen zu töten um 70.000 zu retten, dann ist es besser den einen Helden lebenslang ins Gefängnis zu stecken um damit 80 Millionen Bundesbürger vor einem Freibrief zu retten, daß die Bundeswehr auf Deutsche schießen darf.
In diesem Sinne: SCHULDIG!
Meaningless Movements sagte:
Sehr gut. Firma dankt!
marvin sagte:
Ja, an genau diesen Film habe heute abend auch denken müssen. ‚Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch‘.
Wer sich eine eigene Meinung bilden möchte, mag das aber gerne tun:
https://archive.org/details/IchKlageAn1941_839
Gehirnwäsche sagte:
Niemand hat das Recht, ein unschuldiges Menschenleben gegen ein anderes unschuldiges Menschenleben aufzuwiegen ! (Also Gott zu spielen)
Damit ebenfalls: Schuldig !
Jens E sagte:
Haha , in Deutschland Österreich haargenau angeblich dasselbe Zuschauerergebnis , 87% für Nicht Schuldig . Wie hoch ist wohl die Wahrscheinlichkeit ? In der Schweiz ebenso 84% Nicht schuldig , wie wahrheitsgemäß wird diese Abstimmung gewesen sein , wenn die anderen beiden ein Fake Ergebnis sind ?
Das stinkt nach Verarsche !
Meaningless Movements sagte:
Zeit für einen neuen Begriff: Terrornudging
s.a. hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Nudge
Anonymous sagte:
Wofür steht „nicht schuldig“? Flugzeug abschießen ja oder nein?
Meaningless Movements sagte:
Nicht schuldig für den Piloten, der den „Terrorflieger“ abschoss. Völlig durchschaubar und nächste Steilvorlage für die wahren Terroristen.
Schaltschrank sagte:
85 Prozent +-2 ist generell der Sweetspot für erfundene bzw. hingebogene Statistiken, bei denen ein weit überwiegender, aber nicht parteitagsabsurd hoher Prozentsatz von Einhelligkeit verkauft werden soll.
Gehirnwäsche sagte:
und in der DDR erst…98,7 % !!!
FatJeckyll sagte:
Zum Kriegsverbrechen in Kundus durch Generalleutnant Klein gab es einen verharmlosenden Film. Klein wurde als lieber, aber überforderter Oberst dargestellt von einem gewissen Matthias Brandt, Sohn von CIA Brandt.
Den virtuellen Volksgerichtshof hingegen betreibt jetzt von Schirach. Ein isolierter „fiktiver Fall“ ohne Zusammenhang eignet sich besser als Kriegspropaganda denn ein verlogener, defensiv lügender, Rührmannartiger „Dokumentarfilm“.
Dieser Propagandastrang existiert in der GEZtapo und er ist auch zu recht beschrieben worden.
JanDasSchaf sagte:
Ich fand den Film ganz interessant. Und zum Thema Kundus: Das war ja auch in ordnung. die piloten hatten aber schuld, nicht rücksprache zu halten, weil dort leute am tankwagen standen. hier wurden letztens aber nur schadensersatzansprüche der hinterbliebenen abgelehnt.
FatJeckyll sagte:
Obwohl die von ihm angeforderten US-Kampfpiloten mehrfach anboten, mit einer „Show of Force“ die Menschen vor dem Bombardement von den Tanklastern zu vertreiben, hat Klein dies abgelehnt und sogar den Einsatz höherer Sprengkraft gefordert, als die US-Bomber letztlich eingesetzt haben. Ihm ging es nicht allein darum, den Missbrauch der Tanklaster zu verhindern, sondern darum, einen möglichst hohen Blutzoll unter den vermeintlichen Taliban anzurichten.
Bitte vor dem Kommentieren den Artikel lesen.
Wie jetzt bereits mehrfach festgestellt, soll das Machwerk des von Schirach aggressive Militärschläge propagieren. Die Parallele zum Goebbelsfilmchen zwecks Euthanasielegitimierung wurde gezogen.
Da ein Urteil des BVerfG zum Passagierfliegerabschuss Rechtssicherheit gegeben hat, stellt sich die Frage nach der Verfassungsfeindlichkeit der von Schirach Propaganda.
Die GEZtapo geht dazu über, öffentlich zur Gewalt mit schweren Kriegswaffen aufzurufen.
Helge sagte:
Schaf=Troll
Kundus ganz ok – die Piloten wurden übrigens bestraft, vom US-Militär durch Strafversetzung. Nur der liebe Herr Oberst („alles in Ordnung“?) wurde nicht nur freigesprochen, er wurde inzwischen zum General befördert. Er hat die Rücksprache mit den Piloten abgelehnt, er hat das angebotene „Verscheuchen“ abgelehnt und dafür ist er befördert worden und die Piloten bestraft.
Anonymous sagte:
ein Trollschaf :-)
Lulu sagte:
Die ÖR erdreisten sich für einen Sachverhalt Werbung zu machen, der via BVerfG bereits abgelehnt wurde.
Nach der Chemnitz/Leipziger Bombenshow nun der nächste Akt.
Um Akzeptanz für ihre Aufrüstung und letztlich ihren Krieg zu bekommen macht diese Mafiabande vor nichts halt.
Ekelhaft !
Freudig grüßt der Reichsjugendführer aus seiner Grotte.
Zwangsfinanzierung macht’s möglich !
Super Grafik, Dok.
neuheide sagte:
ist der „point of no return“ nicht schon längst überschritten?
obama der eckelhafteste heuchler der menschheit dreht weiter an der eskalationsschraube.
dieser lump hat kinder…
wie verkommen muss man sein um nicht nur die existenz seiner kinder sondern auch die der gesamten menschheit aufs spiel zu setzen?
steht das system unweigerlich form exodus?
wo ist der friedensbringer der den eskalationsirrsinn zurückschraubt?
wo der macher der die wahren weltverbrecher zur strecke bringt.
warum ist die journalie völlig aus dem ruder gelaufen und steht geschlossen seit an seit zu diesen weltverbrechern?
die usa steht an allen fronten vor dem totalen desaster.
wolllen es unsere durch und durch korrumpierte“volksvertreter/abnicker zulassen,das wir mit diesem pack gemeinsam untergehen?
diwini sagte:
„dieser Lump hat Kinder…“
Das werden wohl kaum seine eigenen Kinder sein. Obama selbst ist homosexuell, seine „Frau“ war (vor der Geschlechtsumwandlung) ein Mann.
Adoptivkinder??
Olly sagte:
Das erinnert an einen Artikel in der SZ vom 22.03.07. Dort ging es um ein Fortschungsprojekt, welches nun – leicht variiiert – auf den grösseren Bühnen von Theater und TV (zur Primetime!) durchgespielt wird.
Es zeigte sich damals, welche Rolle fehlende Emotion/Empathie (hier bei Probanden mit einem bestimmten Frontalhirnschaden z.B. nach Unfall) bei schwierigen Entscheidungen spielt.
Ist es z.B. gerechtfertigt, EIN schreiendes Kind zu töten um MEHRERE Menschen einer Gruppe in einem Versteck vor dem Tod zu retten?
Hierbei zögerten die Probanden mit dem Gehirnschaden NICHT und segneten die Gewalt gegen das Kind rein RATIONAL und schnell als gerechtfertigt ab. Die gesunden Menschen hingegen entschieden sich MORALISCH und zögerlich gegen den Tod des Kindes.
Meaningless Movements sagte:
Hier soll ganz vorsätzlich das Bild des Terroristen verschwimmen.
Um es mal kurz und knapp zusammenzufassen:
Der Terrorstaat arbeitet an weiteren Ermächtigungsgesetzen, die ihn ohne Anklage des oder der Beschuldigten dazu in die Lage versetzt, diesen oder diese willkürlich „auszudrohnen“.
Die Modellvorlage Stadion als Ziel und gekaperter Fieger als sowohl Opfer und Feind kann dabei selbstverständlich auf seinen kleinsten gemeinsamen Teiler runtergebrochen werden: Du bist Terrorist!
mark2323 sagte:
Fein, dass dieser befremdliche Film hier thematisiert wird.
Als ich davon las, musste ich spontan jedoch eher an etwas anderes denken. „Predictive programming“ nämlich.
http://de.verschwoerungstheorien.wikia.com/wiki/Predictive_programming
Nicht zuletzt, weil in verschwörungstheoretisch-offenen Kreisen vielfach gemutmaßt wird, das immer noch spurlos verschwundene Flugzeug MH370 könne evtl zwecks eines Terroreinsatzes zukünftig wieder in Erscheinung treten.
Grenzerfahrener sagte:
Sehr, sehr guter Kommentar. Ich habe heute selbst im Gästebuch der hart-aber-fair-Sendung einen ähnlichen Kommmentar verfasst (natürlich längst nicht so umfangreich und geschliffen), wurde aber bereits kurze Zeit später von einem anderen Foristen gerügt. Seiner Meinung nach kamen damals in Kundus neben Terroristen (woher hat er eigentlich die Gewissheit, bisher dachte ich immer, es wären nur carjacker) auch Zivilisten ums Leben, die sich „willentlich (O-Ton) in die Gefahr begaben“ und somit wäre mein Vergleich mit den vielen unschuldigen Passagieren an Bord eines LFZ „unanständig und unangemessen“ (jetzt wieder O-Ton). Er wäre deshalb froh, in einem Rechtsstaat zu wohnen, denn ein „unabhängiges Gericht“ habe ja darüber befunden, dass alles quasi in Ordnung war, nur ich hätte eine verkürzte Sicht auf die Dinge. Was soll man dazu sagen? Brainwashing wirkt. Leider.
Libelle sagte:
Zitat:
Brainwashing wirkt. Leider.
Oder ein Troll
Helge sagte:
siehe „jan das schaf“ hier
ÖR oder NATO-Troll
R1D2 sagte:
Kann auch sein, dass es eine Sockenpuppe des ÖR selbst war. Der Anspruch, die Deutungshoheit zu besitzen, erfordert schließlich auch eine Nachbetreuung des in den jeweiligen Sendungen vorgebeteten Framings in deren Diskussionsforen. Was käme da gelegener, als zu versuchen, Fakten, die klar denkende Zuschauer einbringen, durch gewollten Unsinn (vordergründig) zu „widerlegen“? Gerade wenn jemand den „Rechtsstaat“ und die Willkür-Justiz als Argument anführt. Da erwischt es mglw. den ein oder anderen oder gleich ein Dutzend Andere, die so wie Du dachten, aber sich durch eine „Erklärung“, es hätte ein „rechtsstaatliches Urteil“ dazu gegeben, dann doch umstimmen lassen, freilich ohne jede Grundlage des gesunden Menschenverstands.
Solche Versuche, auf die wirklichen Geschehnisse hinzuweisen, enden meist mit einer entgegengesetzten Wirkung und die hauseigenen Trolle sind dabei gewaltig im Vorteil, da ständig von morgens bis abends aktiv (unter wechselnden Nicks).
Am besten nicht füttern, auch wenn es schwer fällt.
Libelle sagte:
Geht es vielleicht außerdem darum die Stimmung der Bürger zu diesem Thema zu analysieren mittels der Abstimmung durch die Zuschauer?
Dann wäre die Frage warum. Verschärfte Gesetze in diese Richtung geplant?
Meiner Meinung nach ist Ferdinand von Schirach ein absolut ergebener 100%iger Systemling.
Allein sein Buch/Film mit dem Titel „Schuld“ beweist dies.
So arbeiten die Eliten doch permanent mit diesem Begriff „Schuld“ um die Bürger in die gewünschte Richtung zu manipulieren.
Die ewige Kriegsschuld zum endlosen melken der Steuerzahler, momentan hat Putin immer und überall Schuld usw.
Anonymous sagte:
Es gab so ein gesetz schon, das wurde vom BVerfG als „mit dem Grundgesetz unvereinbar und nichtig“ verwworfen.
Im Jahr 2007 erklärte der damalige Verteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU), sich notfalls über das Urteil hinwegzusetzen: „Wenn es kein anderes Mittel gibt, würde ich den Abschussbefehl geben, um unsere Bürger zu schützen.“
http://www.mittelbayerische.de/panorama-nachrichten/bvg-abschuss-von-flugzeugen-verboten-21934-art1441501.html
Libelle sagte:
Zitat:
Es gab so ein gesetz schon, das wurde vom BVerfG als „mit dem Grundgesetz unvereinbar und nichtig“ verwworfen.
Ja, ich kann mich daran erinnern.
Aber was hindert die Kriminellen in Berlin daran einen neuen Vorstoß zu wagen wenn das „Volk“ mehrheitlich zustimmt?
Einmal abgesehen davon dass sich die Eliten schon lange nicht mehr an Recht und Gesetz halten. Dieser Rechtsstaat ist zur absoluten Bananen Republik Deutschland (Kurzform BRD ) verkommen.
Anonymous sagte:
Sehr naheliegend, dass das Stimmungsbild der Zuschauer stellvertetend für die Grundgesamtheit der Bundesbürger ermittelt werden soll. Ein widerliches Experiment, das nicht einmal der Zustimmung einer Ethikkommission bedarf.
Die Bevölkerung soll Militarismus als etwas Selbstverständliches betrachten, als eine Art Rechtfertigung für dessen Notwendigkeit, nur darauf zielen solche Manipulationstechniken hin.
d.Gilmore sagte:
Zwei Zitate: „die Gedanken der herrschenden Klasse sind in jeder Epoche herrschende Gedanken.D.h., die Klasse, welche die herrschende materielle Macht der Gesellschaft ist, ist zugleich ihre geistige Macht“. K. Marx
„Die kompletten deutschen Mainstreamorgane stecken im Arschloch, pardon, Anus der Wallstreet Geldmafia“.
Ich gebe Anonymousvollkommen recht!!
hank sagte:
zum glück hab ich keinen fernseher mehr
Bel sagte:
Danke für die gute Zusammenfassung und des „In Worte fassen“ meines so unguten Gefühls angesichts dieser Sendung!
Für mich ist das reine Hetze, pure Polemik und Gladiatorenkampf,
eine Schande für einen ÖR-Sender
und mir scheint, die Sendung dient – wie andere – dazu, uns auf den Krieg gegen Russland („das Böse“…) vorzubereiten.
Absolut widerlich, mir graust!
Anonymous sagte:
Dok, ich bewundere immer wieder, wie du Dinge ins Bewusstsein rufst, die man seitens MSM und Politik so gar nicht ins Bewusstsein der Menschen gelangen lassen möchte: das Massaaker in Kunduz.
…..
Ich weiß nicht, ob es in den Medien erwähnt wurde (lese kaum noch dort), dass es bereits ein Urteil des BVerfG zu dem im Film behandelten Sachverhalt gibt?
Wenn man dieses Thema nun wieder groß aufzieht, dann hat das wirklich nur den Zweck – wie Dok schreibt – uns „auf „den richtigen“ Weg zu zwingen.“
Anonymous sagte:
Bewundere ihn auch. Kenne keinen anderen Autor, der die Dinge so angemessen in Relation setzt – und uns unsere Werte zurückgewinnt. Ganz großes Kino.
Anonymous sagte:
!!!!!!!!