Schlagwörter
Desinformation, MH17, Propaganda, Ukraine, Verschweigen, Verzerren
MH17 – Die Billy Six Story
Bild anklicken, YouTube!
Veröffentlicht am 28.09.2016
Nachdem am 17. Juli 2014 eine Boeing mit 298 Passagieren an Bord gewaltsam zum Absturz gebracht wurde, herrscht weltweit Uneinigkeit darüber, wer für den Abschuss verantwortlich ist. Das Recherchenetzwerk „correct!v“ schickte Marcus Bensmann ins Kriegsgebiet, um die Täter zu finden. In seiner Webreportage präsentierte er seine Rechercheergebnisse mit anonymiserten Augenzeugen in einem Comic. Sein Fazit: Eine BUK-Rakete, abgefeuert vom russischen Militär aus Seperatistengebiet holte die Boeing vom Himmel.
Der investigative Journalist Billy Six recherchierte selbst vor Ort
in der Ukraine und befragte über 120 Augenzeugen und Militärangehörige. Er kommt zu einem anderen Schluss als das Recherchenetzwerk “correct!v”. Den Grimme online Preis für Marcus Bensmann hält Billy Six für völlig ungerechtfertigt, denn er selbst sprach mit den Quellen aus der Webreportage von correct!v und stellte fest, dass viele Aussagen zurechtgebogen, sinnentstellt und ins Gegenteil verkehrt wurden.
Aber auch den forensischen Abschlussbericht des Dutch Safety Bord kritisiert Billy Six auf das Schärfste. Den 3,2 Kilogramm schweren Abschlussbericht hat er bis ins letzte Detail studiert und eine Menge Ungereimtheiten festgestellt. Von vornherein seien die Ermittlungen nicht ergebnisoffen gewesen.
Die Propagandaschau 
Die größte Lüge ist das Verschweigen.
Verweise auf folgende Website:
http://www.broeckers.com/
Die in dem Bild genannten Fragen (erinnert sich noch jemand ??) stammen aus der unmittelbaren Folgezeit des Abschusses, sind aber im Orkus verschwunden. Genau das sind doch aber die Smoking Guns!!
“ Missstände aufdecken Investigativ-Recherche für alle
Mit Bodo Hombach im Vorstand der Broststiftung kann ja bei „Correctiv“ gar nichts mehr schief gehen.“
http://karlmartell732.blogspot.de/2016/09/wer-holte-denn-jetzt-mh17-in-der.html
Ich stelle mir das so vor: die grausligen Separatisten in russischen Uniformen holten flugs eine BUK-Abschussrampe aus Russland, als das malaysische Flugzeuig heranbrauste. Nach dem Abschuss rannten sie mit der Rampe wieder nach Russland zurück. Sie glaubten nämlich, dass Obama oder Janukowitsch oder …darin säße.
Spaß beiseite. Wahrscheinlicher erscheint mir, dass aufgrund der Ähnlichkeit der russischen Staatsfahne die Putschisten in Kiew glaubten, das Putin darin sitzen würde. Dessen Flugzeug war nämlich in einem ähnlichen Zeitraum unterwegs.
Laut russischen Radardaten gab es dort keinen zweiten Flugzeug, und Rakete war auch nicht zu sehen.. Man vermutet, dass Rakete aus eine bestimmte Richtung kam, so dass Radar die Spuren ausgefiltert hat
Wie kann man diesen JIT Bericht ernst nehmen, wenn einer der potentiellen Täter – die Ukraine – nicht nur in Form vom ukrainischen Geheimdienst SBU mit im „Ermittlerteam“ sitzt, sondern zudem noch Vetorecht bezüglich der offenbarten Informationen hat?
Und um noch eins darauf zu setzen, das „Ermittlerteam“ „embedded“ in der Ukraine in Kiev sitzt, wo schon oppositionelle Politiker gerne mal in Mülltonnen landen.
Was für einer Athmosphere und Einfluss werden da, beispielsweise von ihrer Heimat isolierte australische Ermittler, ausgesetzt sein?
Hier gibt es noch interessante Zusatzinformationen, was von diesem JIT Bericht zu halten ist:
https://consortiumnews.com/2016/09/28/troubling-gaps-in-the-new-mh-17-report/
das ganze Bericht ist eine Farce! Zwei entscheidende Beweisstücke – US Militär Sat-Aufnahmen (wo man angeblich alles sieht) über die J.Kerry 2014 erzählt hat und ukrainische Radaraufzeichnung inkl. Pilot-Tower-Gespräche – fehlen komplett weil die unter Geheimhaltung stehen. Fast alle „Beweise“ im Bericht stammen von facebook und SBU, im echten Gericht sind das nur Indizien aber nicht Beweise
Das Schweigen und Vorenthalten von Beweisen der USA, nachdem sich Kerry 2014 zunächst aufgeblasen hatte, alles zu wissen, wird in dem verlinkten Konsortiumnews Artikel von Robert Parry, als „Dog not barking mystery“ hinterfragt.
Jau! Es ist schon unglaublich wie – nicht nur von correctiv oder bellingcat – die Fakten verdreht und Lügen aufgetischt wurden. Unsere „Leitmedien“ haben sich speziell beim Thema Syrien-Konflikt den Name „Lügenpresse“ redlich verdient, das kann man nicht anders sagen.
Was mich an dem Beitrag von Six irritiert ist, dass die Zeugen vor Ort wahlweise von einem, zwei oder auch drei Explosionen sprechen. Hat dafür jemand eine Erklärung?
LG
Korrektur: „Ukraine-Konflikt“ muss es natürlich heißen :-)
(hatte mich gerade vorher mit Syrien beschäftigt …)
Hinsichtlich Syrien ist der Begriff „Lügenpresse“ doch eigentlich noch verharmlosend, „Transatlantische Terroristen-PR“ o.ä. gibt den Sachverhalt doch viel besser wieder.
@Traumschau,
zu Deiner Frage: Von verschiedenen Standorten aus könnten auftretende Echoeffekte wahrgenommen worden sein (Häuserwände, Waldrand…). Ich erinnere mich dabei an die Schallmauerknalle, die ich selbst gehört habe. Das war nie ein einziger lupenreiner Knall.