Schlagwörter
Demokratie, Desinformation, Propaganda, Staatsmedien, Verzerren
Wie schon in der Vergangenheit werden wir hier auch zur Wahl in Berlin die echten Wahlergebnisse berechnen und veröffentlichen.
Bild anklicken, zum Vergrößern!
Staats- und Konzernmedien kehren die Nichtwähler regelmäßig unter den Teppich, um den Eindruck zu erwecken, die jeweiligen Regierungen in Deutschland hätten eine große Legitimation durch die Bevölkerung. Tatsächlich ergibt sich ein komplett anderes Bild, wenn man nicht die falschen Zahlen der Mainstreammedien anschaut, sondern die von Propaganda bereinigten Zahlen, die zeigen, wie die Gesamtheit der Wahlberechtigten abgestimmt hat.
Auch in Berlin stellen die Nichtwähler mit 33,2% am 18.09. 2016 die größte Gruppe. Selbst eine mögliche Koalition von SPD, LINKE und GRÜNE hätte mit knapp 35% nur die Legitimation jedes dritten Wahlberechtigten. Fast Zweidrittel haben also die kommende Regierung Berlins nicht politisch legitimiert.
Die Propagandaschau 
Die Nichtwähler werden nur kurz am Rande erwähnt, weil diese für den MSM nicht relevant sind.
Welche Parteien das Rennen machen, ist, im Grunde genommen, völlig egal.
Proforma wird analysiert und kommentiert.
Wie hier schon richtig erwähnt wurde, ist es in einer Scheindemokratie, kaum von besonderer Bedeutung.
Die Bürger, die kaum noch eine Legitimation besitzen, aber für Wahlen unabdingbar sind, denen muss schon eine Alternative angeboten werden, damit diese wieder an die Wahlurne schreiten.
Das dieses ganze Prozedere nur einer einzige Sache dient, dieses System weiterhin am Laufen zu halten, darauf bauen diese MSM.
Die Noch-Wähler sind diesem System leider noch erlegen und hoffen damit etwas ändern zu können, weil durch MSM ihnen weiterhin etwas vorgegauckelt wird und sie diese Taktikt einfach nicht durchschauen.
Dieser ganze Machtapparat hält dieses System am Laufen und damit diese verbrecherischen Wirtschafts-und Finanzkartelle, von denen diese Herrschaften zehren, für die sie sämtliche menschliche Werte über Bord geschmissen haben.
Vielleicht sollte man es in Zukunft dann gleich so ausdrücken:
Von allen Wahlberechtigten Berlinern haben..
33,2% nicht gewählt
85,6% nicht SPD gewählt
88,3% nicht CDU gewählt
89,6% nicht die Linke gewählt
89,9% nicht die Grünen gewählt
90,6% nicht AFD gewählt
95,6% nicht FDP gewählt.
Aber egal wie man es ausdrückt. Mit der Einbeziehung der Nichtwähler können die Parteien ihre „Beliebtheit“ viel besser direkt ablesen.
Grüße
Wie schon der sehr geschätzte Herr Mausfeld über Wahlen sagte:
„Das Verfahren von Wahlen begrüße ich. Es ist also nicht das Verfahren [das Problem], sondern die Pervertierung des Verfahrens“.
Heißt: wer wählen geht und eine nicht etablierte Partei wählt (bei der Bundestagswahl standen über 30 Parteien zur Wahl), hilft bei der Entpervertierung des Verfahrens. Wer nicht wählt, trägt dazu bei und unterstützt das System der Scheindemokratie.
Wer wählen geht trägt das System. Er zeigt durch seine Wahl, dass er mit dem System einverstanden ist.
Der bewusste Nichtwähler lehnt das System ab.
Man scheint hier immer noch zu glauben, dass andere Parteien eine andere Politik betreiben würden. Das ist der größte Denkfehler. Es wird auch nichts ändern, eine zahllose Menge Parteien an der Regierungsbildung zu beteiligen. Das System, so wie es ist, betreibt, egal wie sich die Regierung zusammensetzt, Politik im Interesse der Finanz-/Wirtschafts“elite“.
Das System muss geändert werden, Es muss demokratisch werden. Dazu ist zwingend nötig, dass Wahlversprechen eingehalten werden müssen. Nur dann habe ich wirklich eine Wahl. Warum soll ich mich mit Wahlprogrammen beschäftigen, wenn nach der Wahl der Bruch eines Wahlversprechens nicht sanktioniert wird/werden kann.
Habe mich zum Punkt Wahlen auch schon oft eingelassen, aber genau so ist, wer wählen geht, der trägt das System mit! Er legitimiert, toleriert und akzeptiert diese pseudo-demokratischen Spielregeln! In der DDR waren die Wahlfunktionäre hinter jeder Stimme her, haben die Leute noch vor Schließung der Wahllokale in Gruppen aufgesucht und versucht diese Leute umzustimmen!
Durch diese pervertierte Wahlen legitimiert sich die BRD bzw. die Länder auch international, Frei nach dem Motto, seht her, wie bilderbuchartig und schön es bei uns zugeht!
Was nach der Wahl passiert, dass sollten mittlerweile auch die dümmsten Schafe gerafft haben! Kein Politiker bzw. Partei fühlt sich irgendwie auch nur annähernd verpflichtet, Versprechen einzulösen bzw. Politik für den Menschen zu machen!
Ich gehe trotzdem wählen, aber ich wähle keines der Angebote, also ungültig. Damit kann ich meinen UNMUT UNMISSVERSTÄNDLICH AUSDRÜCKEN.
Ob wählen oder nicht, finde ich aber relativ unwichtig, entscheidend ist doch das, was man zwischen den Wahlen macht!
@Der Sack: Genau so.
(Die Nachtaktiven sind halt die besseren Denker :-))
Wenn man in die falsche Richtung denkt, hilft auch kein „besser denken“-können. Insofern denkt m.E. „nur ein Mensch“ in die richtige Richtung, vielleicht sollte das der eine oder die andere auch „besser“ tun … :D
Genau, wer nicht wählen geht, schadet zumindest dem System nicht.
Wer eine der zugelassenen(!) Parteien wählt, trägt das System mit.
Und wenn aus Versehen („Regiefehler“) eine der eher unbequemen nichtetablierten zugelassenen(!) Parteien zu stark wird, versucht man propagandistisch i.S.d. Meinungslenkung mittels der vorhandenen medialen Infrastruktur gegenzulenken.
Daraus folgt:
Wenn Wahlen wirklich etwas veränderten, wären sie verboten
Wir leben in einer (systemerhaltenden) Schein-Demokratie
Die Welt ist nicht so wie sie die System-Gebührensender (und auch die „Doku“sender und die Tittelwackelsender) darstellen.
Einige meinen hier, eine Partei wie z.B. die AfD würde Veränderungen ermöglichen. Dann ist wohl das Grundprinzip einer Schein-Demokratie noch nicht ganz verstanden worden.
Mausfeld hat nicht zu Unrecht schwer rumgeeiert als nach den Veränderungsmöglichkeiten durch Wahlen (in der Schein-Demokratie) aus dem Publikum gefragt wurde.
Weil sowas eben nicht vorgesehen ist.
Daß die „Konzernmedien“ die Nichtwähler unter den Teppich kehren ist falsch.
Es wird vielen hier nicht schmecken, aber ausgerechnet die Welt/N24, hat doch tatsächlich auch eine Grafik mit dem „ehrlichen“ Wahlergebnis, also Berücksichtung der Nichtwähler veröffentlicht.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article158235988/Sehen-Sie-hier-das-ehrliche-Wahlergebnis-von-Berlin.html
Und der Artikel dazu war am Wahltag lange headliner.
Mal abgesehen davon, daß sehr oft quer durch alle Medien die Wahlbeteiligung angesprochen wird, und es häufig bei niedriger Wahlbeteiligung eine Debatte gibt, wieso die denn so niedrig ist, und wie die Parteien Nichtwähler erreichen können.
Hier liegt die Propagandaschau mal daneben, zumindest die (so häufig) verallgemeinernde Formulierung ist falsch.
Auch die WELT verbreitet in 99% ihrer Berichterstattung zur Wahl die verzerrten Ergebnisse ohne Nichtwähler. Vereinzelte Artikel ändern nichts am Gesamteindruck der vermittelt wird. Im Übrigen versteckt auch die ARD auf ihrer Webseite eine entsprechende Grafik.
Bei der Duma-Wahl in Russland war die Zahl der Nichtwähler auch sehr hoch. Wer nicht hingeht, bekommt, was andere wollen. Wenn man die tatsächlich dazuzählt. Ich schätze deine Arbeit, die du in diese Seite steckst. Aber ich wollte eben nur erwähnen, dass auch in Russland die Nichtwähler steigen.
Es wird hier nirgendwo gesagt, daß die Anzahl der Nichtwähler in Berlin gestiegen seien.
Im Gegenteil, die Wahlbeteiligung war um 6% höher als 2011.
"Ob die Regierungskonstellation nicht legitimiert ist, lässt sich aus dem Wahlrecht nicht ableiten. Unstrittig ist jedoch, das 2/3 der Wahlberechtigten der kommenden Regierung Berlins nicht ihre Zustimmung erteilt haben."Das (zustimmen) müssen die „Bürger“ ja auch gar nicht, wie die hochgelobte westliche „Demokratie“ der letzten Jahrzehnte ja unstreitig gelehrt haben dürfte. Im Vertragsrecht gilt Schweigen grundsätzlich nicht als Zustimmung, in der Politik offenbar schon. Der „Bürger“ -meinetwegen auch mit dem Spitznamen „Wahlberechtigter“ (hust-nies) betitelt/verhöhnt- in seiner übergroßen Mehrheit muß also schlicht einfach aufhören, der ihm nur schadenden Politkasperei schweigend zuzusehen und diesen Zirkus damit quasi in Form der normativen Kraft des Faktischen schlußendlich doch zu legitimieren, ob nun MIT angekreuzten Zettel oder auch ohne. So einfach ist (wäre) das Ganze.
Wie schon beschrieben, was wäre das Ergebnis, wenn die Nichtwähler berücksichtigt würden ? Eine Koalition aus SPD, CDU, Linke, Grüne und AFD, so dass diese Zusammen mehr als 50 % der wahlberechtigten Stimmen hätten. Dann wäre alles gut ? Dann könnten keiner für nichts oder alle für Alles verantwortlich gemacht werden. Das wärs dann ?
Wenn immer „jemand“ für was auch immer verantwortlich gemacht werden muß, hat man eben die selbstverschuldete Eigenentmündigung und im Ergebnis eben die tolle „Demokratie“ – falls nötig auch mit Bomben herbeigebracht. Die ganze heutige Misere braucht also schlicht 100 % „Nichtwähler“ für deren Betrugssystem.
Stell Dir vor, sie machen ihre „Demokratie“ und das Volk herrscht einfach selbst…..kann eigentlich nicht so schwer zu verstehen sein.
Das wäre dann ja Kommunismus. ;)
„Foul is fair and fair is foul.“
Leitmotiv – von Hexen vorgetragen – in Skakespeares ´Macbeth`
Paßt doch gut zur Politik in Deutschland und sonstwo.
Frage an den Dok
Was soll das bringen, die Nichtwähler bei der Auszählung zu berücksichtigen ?
Damit kommen doch nur noch mehr Parteien mit in die Regierung. Damit wird die Verantwortung noch mehr verwaschen. Jede Koalition ist doch schon ein Greuel, weil keiner verantwortlich gemacht werden kann, weil jeder Fehlentwicklungen dem jeweils anderen anlastet. Das ist doch einfach lächerlich.
Ich hab mich wirklich sehr lange mit dem Thema Demokratie beschäftigt. Ich bin zu dem Ergebnis gekommen, das Demokratie nur dann möglich ist, wenn Wahlversprechen einklagbar eingehalten werden müssen. Wie ein Vertagsbestandteil, bei dem man gegen Zuwiderhandlung auf Vertragserfüllung klagen kann.
Sehr gute Idee mit der Einklagbarkeit von Wahlversprechen. Ich gehe noch einen Schritt weiter: Sollten neue „Programm-Punkte“ von den Regierenden aus dem Hut gezaubert werden, ist vom Volk hierüber abzustimmen. Warum? Es sind schon oft in der Vergangenheit so essentielle Punkte wie ESFS, ESM und sonstige Rettungsaktionen „nachgereicht“ worden (die Liste ließe sich beliebig verlängern), über die kein Wähler je befinden durfte.
Genau
Entschuldigung Dok, du machst einen guten Job und da steckt ne Menge Arbeit und Herzblut drin aber müssten nicht auch die „Nicht wählen dürfer“ eingerechnet werden?
Schande für die Fraktion der „Nichtwähler“!
SCHANDE über Euch!
Ihr leistet durch Eure Untätigkeit aktive Beihilfe zum Fortbestand der bestehenden Verhältnisse!
Das ist an Dummheit schwer zu überbieten!
Dummheit ist (wobei wohl unwissend der aussagekräftigere Begriff ist) zu glauben, daß in einem Land ohne Verfassung, dafür aber mit einem die Ansprüche anderer Staaten zementierenden Grundgesetz, mit der Teilnahme an Wahlen, welche nix anderes sein können, als die Alimentierung dieses völkerrechtslosen GmbH Zustandes, irgendetwas bewirken zu können.
Wenn Wahlen nichts bringen, warum ist die regierende CDU bei der Atomkraft, deren Fürsprecher und Förderer sie beinhart Jahrzehnte lang war, 2011 umgeschwenkt?
Glauben Sie wirklich, weil Merkel nach Fukushima nochmal neu über die Sicherheits-Aspekte nachgedacht haben soll (und den vielsagende Aussage machte: „Man kann nicht sagen, daß die deutschen Atomkraftwerke sicher sind. Sie sind sicher.“)?
Nein, bei den Umfragen und Wahlen explodierte die Zustimmung für die Grünen und die CDU brach ein. Sie hatte schlicht Angst um ihre Macht. Nur deswegen ist sie umgeschwenkt.
Sprich: Verlieren die Etablierten ihre Basis, überdenken sie zwangsweise ihre Politik.
Unterhalb der Renditelinie ist vieles möglich. Das löst aber nicht den Grundwiderspruch. Eine Änderung des Status Quo wird das Establishment nie zulassen. Sie sehen sehr wohl die Verschärfung der Gegensätze und begegnen diesen durch Teilzugeständnisse (z.B. Lohn- und Rentenhappen) einerseits und Ausbau ihrer Machtbasis (z.B. Überwachung, Einsatz der BW im Innern) andererseits.
Ein friedliches Miteinander der Menschen/Völker geht aber nur durch gegenseitiges gleichberechtigtes Miteinander. Die EU Verträge mit afrikanischen Staaten, CETA, TTIP etc. bewirken genau das Gegenteil. Niemals wird das Establishment Verluste ohne massiven Druck hinnehmen. Wahlen gehören nicht zu diesen Druckmitteln. Sie schützen vielmehr den vorhandenen Status Quo.
Wirtschaftlicher Druck z.B. Streiks sind schon eher geeignet. Das setzt aber ein Bewußtsein voraus. Damit dieses nicht entsteht, dafür sind sie angetreten die Gniffkes und Klebers, die Polit- und Gewerkschaftsclowns. Noch haben sie Erfolg mit ihrer Masche. Trotzdem wenden sich immer mehr Menschen angewiedert von ihnen ab.
Es ist ein Wettlauf des bewußten Wissen und Denkens gegen die Verblödungsmechanismen der Rotschilds & Co.
Was hat der Atomausstieg z.B. an der Macht der Banken, dem Gelddrucken der EZB, der Ausplünderung von Griechenland, den Auslandseinsätzen der BW etc. verändert? Diese Nullpolitik wäre auch mit den anderen Reichstagsclown nicht anders gelaufen.
Also bei uns in der Schweiz bekommt man immer Briefwahl Unterlagen mit. So das man die Stimmwahlzettel direkt in den Couvert verschicken kann oder halt direkt an die Urne geht. Ich finde es auch komisch das man in Deutschland das erst anfordern muss.
Zur Wahl. Das ist halt ein Nachteil wenn nicht mehr als 60% nichtwähler sind. Die Wähler bestimmen halt die die die Pfründe abkommen. Solange die Nichtwähler zu sehr in der Minderheit sind solange wird es auch solche Minderheits Koalitionen geben.
Ganz egal um welches Thema es geht warten einige
fixierte und ferngesteuerte Gehirne in den Startloechern und sofort einen Bezug zu Russland
herzustellen in einer fast krankhaften Art und weise manche wuerden es auch pathologisch bezeichnen .Welch traurige Geschoepfe!
Für mich interessant sind erst die absoluten Zahlen. Da weiß ich z.B. (oder besser: es wird mir von Amts wegen mitgeteilt), dass in meinem Wahlkreis 166 Wähler DKP angekreuzt haben. Jetzt nur eine fiktive Zahl zwar, aber es waren halt 166 denkende Menschen und keine „Prozente“, die da im Wahllokal waren.
Übrigens eine Zuschauerfrage: Wer verbürgt sich für das Wohl und Wehe der durch Briefwahl im Vorhinein abgegebenen Stimmen?
Es gäbe unglaubliche Manipulationsmöglichkeiten.
Aber wir haben ja alles unter Kontrolle.
:-)
Ja die Briefwähler würden mich auch interessieren. Da die MSM ja Samstag noch schrieben, ca. 20 % der Berliner hätten Briefwahlunterlagen angefordert.
Wann und wo wurden die ausgezählt und wie werden die dann ‚gerechnet‘? Gibt es extra Positionen oder zählen die zu den Bezirken?
Kann jemand weiterhelfen wie man sich da informieren kann?
Zwanzig von Hundert Berliner Wählerinnen und Wählern haben Briefwahlunterlagen angefordert?? Mein lieber Scholli, das sind ja mehr als 28 Prozent!!!
;-))
Briefwahlunterlagen werden am Wahlabend ab 18.00 Uhr ausgezählt, es gibt da extra „Wahllokale“ im rathaus für die einzelnen Wahlbezirke.
Die Wahlunterlagen kommen in versiegelten Urnen an, vor 18.00 wird der erste Umschlag geöffnet, in dem ist der verschlossene Umschlag mit dem Stimmzettel und der Wahlschein. Die verschlossenen Umschläge kommen zurück in die Urne und werden ab 18.00 Uhr geöffnet. Ich hatte bei den letzten Wahlen schon den Eindruck, dass es in Berlin sehr viele Briefwähler gibt.
Danke schön. Aber wie werden die dann „abgerechnet“? Einfach nur gezählt und im Nachgang auf die Bezirke verteilt? Und warum erscheinen die nicht separat?
Wenn ich es richtig verstanden habe, dann hat jeder Wahlbezirk auch ein Briefwahllokal. Die Stimmen werden dann sicher dazu gerechnet, man meldet die ja am Wahlabend sofort weiter, wenn fertig ausgezählt ist. Und auf jeden Fall werden ja auch die Listen der Briefwahllokale archiviert sein.
Es gibt – wie bereits schon erwähnt – Briefwahllokale, in denen ab 18:00 Uhr auch ausgezählt wird. Die Ergebnisse kann man finden, bspw. hier: https://www.wahlen-berlin.de/wahlen/be2016/afspraes/bvv/uebersicht_listenwahl_briefwahlbezirk-111a-111a_gesamt.html
Links kannst Du scrollen (+ auswählen), und wo Du das Briefumschlag-Symbol siehst, findet sich ein ausgezähltes Briefwahllokal.
@Susanne Holst
Danke schön.
Es gibt die Möglichkeit die absoluten Zahlen genau (D)eines Urnenbezirks und auch eines Stadtbezirks nachzulesen.
Ein Beispiel:
Bezirk: Lichtenberg (11) | Wahlkreis: 3 | Wahllokal: 327
https://www.wahlen-berlin.de/wahlen/be2016/afspraes/uebersicht_stimmbezirk-11327-11327_gesamt.html
Über den oberen Reiter bekommt man die Anzahl an:
Erststimmen (prozentual und absolut): https://www.wahlen-berlin.de/wahlen/be2016/afspraes/erststimmen_stimmbezirk-11327-11327_gesamt.html
Zweitstimmen (prozentual und absolut): https://www.wahlen-berlin.de/wahlen/be2016/afspraes/zweitstimmen_stimmbezirk-11327-11327_gesamt.html
BVV (prozentual, absolut und mit Angabe der ungültigen Stimmen): https://www.wahlen-berlin.de/wahlen/be2016/afspraes/bvv/uebersicht_listenwahl_stimmbezirk-11327-11327_gesamt.html
Mein Kommentar zu den absoluten Zahlen war eigentlich an „Berndchen“ gerichtet, ist aber leider unter einen anderen Post gerutscht.
Danke, Susanne, ist trotzdem angekommen.
Fleißig, fleißig.
Smoky der Hund lässt auch schön grüßen.
Wo tauchen eigentlich ungültige Stimmen in den ganzen „Wahl“prozenten auf?
Und in diesem Zusammenhang meine ich insbesondere die ganz bewusst ungültig gemachten Zettel, die, bei denen bspw. alles durchgestrichen ist.
Gute Frage!
Absturzgefahr für die Berliner Wahlsoftware :)
Sehr gute Antwort :-)))
Hallo Susanne Holst,
Sie sehen das Problem auch, also habe ich die Hoffnung, dass ich nicht der einzige politikinteressierte Wähler war, der auf diese Art seine Überzeugung zum Ausdruck bringen wollte, dass sich durch Wahlen nichts ändert. Ich denke, wir werden der Kategorie der politikverdrossenen Nichtwähler zugeschlagen. Das spart denen da oben ’ne Menge Analysearbeit und wäre sicherlich auch ziemlich entlarvend.
(In der achso undemokratischen DDR wurde die Zahl der ungültigen Stimmen übrigens amtlich im Endergebnis ausgewiesen.)
durchkreuzte Stimmzettel werden den ungültig abgegebenen Stimmen zugerechnet, fallen somit „unter den Tisch“. Dafür ins Wahllokal zu fahren oder zu gehen war unnützer Zeitaufwand, da dies niemand zur Kenntnis nimmt.
Eine Alternative wäre anstatt den Stimmzettel ungültig zu machen, eine von den Ferner-liefen-Parteien anzukreuzen. So geht deine Stimme zwar nicht flöten, kommt aber den üblichen Verdächtigen auch nicht zugute.
Ich widerspreche allerdings der Auffassung, dass ungültig gemachte Stimmzettel unter den Tisch fallen sollen, da sie immerhin von Wählern abgegeben werden, die sich so einbringen wollen. Diese Stimmen werden aber bewusst unter den Teppich gekehrt und einheitlich als politikverdrossene Nichtwähler diffamiert. Da liegt der Hase im Pfeffer.
Habe vorhin gerade gelesen, dass die Zahl der ungültigen Stimmen in Berlin nur für die Berechnung der 5-%-Hürde Bedeutung haben. Die Prozente der Parteien werden nach den gültigen Stimmen berechnet
Das echte Ergebnis unter Berücksichtigung der Nichtwähler? Hihi. Sobald jetzt jemand (ganz leise, höflich und vorsichtig) darauf aufmerksam macht, dass so eine Grafik über das Ergebnis der Duma-Wahlen auch ganz interessant wäre, wird er hier natürlich sofort fertiggemacht.
Die linientreuen Kreml-Medien, zu denen ja auch die Propagandaschau gehört, kehren die Nichtwähler regelmäßig unter den Teppich, um den Eindruck zu erwecken, das jeweilige Parlament hätte eine große Legitimation durch die Bevölkerung. Tatsächlich ergibt sich ein komplett anderes Bild, wenn man nicht die falschen Zahlen der Mainstreammedien anschaut, sondern die von Propaganda bereinigten Zahlen, die zeigen, wie die Gesamtheit der Wahlberechtigten abgestimmt hat.
So, und nun Feuer frei.
Wozu „Feuer frei“?
Niemand hier hat jemals behauptet, dass Russland eine Vorzeigedemokratie waere. In diesem Blog geht es auch gar nicht um Russland … sondern darum dass wir selbst ebenfalls keine Vorzeigedemokratie sind.
Ich kritisiere nicht zuerst Probleme in Russland, sondern zuerst kritisiere ich Probleme in meinem eigenen Land, wo ich selbst lebe und wo ich selbst die (theoretische) Moeglichkeit habe, etwas zu verbessern.
Und na klar werde ich zappig, wenn Politiker und Medien (und einige Mitbuerger) staendig nur auf Russland zeigen und dabei voellig uebersehen, dass wir selbst mindestens genauso viele Probleme haben. Ich kehre erstmal vor meiner eigenen Haustuer, bevor ich Anderen Vorschriften machen will.
Nur so ein Gedanke.
@Boris. Guck dir mal den kürzlich erschienenen Gastbeitrag https://propagandaschau.wordpress.com/2016/09/17/wahlen-hier-und-dort/ an. Dort wurde von mind. 3 Kommentatoren – darunter moi – die angebliche Lossagung der Partei „Einiges Russland“ vom Neoliberalismus als nicht gegeben kritisiert. Dort sieht man auch, dass es eben kein anschließendes „Feuer Frei“ gab. Ich hätte auch keine Bedenken, die miserable Wahlbeteiligung in RU hier anzusprechen. Wenn man mit Fakten kommt, braucht man auch keine Angst zu haben, fertig gemacht zu werden.
Warum veröffentlichen Sie diese nicht, Boris? Außer Hirngespinsten, Unterstellungen und Behauptungen hat Ihr Kommentar nichts zu bieten.
Lustig, dass Sie in meinem Kommentar nichts „außer Hirngespinsten, Unterstellungen und Behauptungen“ finden. Schließlich habe ich zu zwei Dritteln wortwörtlich Docs Text übernommen. Ehrlich: Das hat er nicht verdient.
Herr Reitschuster, sind Sie es? ;o))
Vielleicht haben Sie noch nicht bemerkt, dass die ‚Propagandaschau‘ über Medien-Propaganda schaut und sich nicht als Politik-Experte bezeichnet.
Lenken Sie doch bitte nicht von IHEN eigenen Unzulänglichkeiten ab – Sie haben leider KEINE Fakten dazu gebracht und eben auch NICHt im z.B. „Propagandamelder“ russische Propaganda zur Duma-Wahl gebracht!
Es ist sicher schwierig wenn man selber von vornherein das Thema verfehlt, Behauptungen in die Luft wirft ohne auch nur einen Funken Argumente zu bringen.
Das hat jetzt nichts mit „Feuer frei“ zu tun – sie konnten ja lesen, dass die User hier sogar gut diskutieren können – persönlich mag ich es echt nicht wenn jemand „laue Luft als Orkan verkaufen will“ und dann nicht mal ’n Entschuldigungszettel zustande bringt!
War eine billige Nummer, Boris!
Nein, ich bin nicht Herr Reitschuster. Und ja, mein Text ist im wesentlichen eine Kopie des Textes von doc. War ein Eigentor, Steffi.
Was ich aus den diversen Kommentaren lerne: Niedrige Wahlbeteiligung ist schlimm. Aber nur in Deutschland. Wer es wagt, Russland zu erwähnen, will „laue Luft als Orkan“ verkaufen. Ist ein „ferngesteuertes Gehirn“. Und ein „trauriges Geschöpf“.
Machen die deutschen Medien Propaganda? Ja, keine Frage.
Traurig, dass es die Kritiker dieser Medien genauso machen. Nur andersrum.
@Boris…
na na na….also, ich konnte da @DOKs Text nicht rauslesen und Sie ahben es immer noch nicht verstanden… es geht nicht um Russlands Politik sondern hier geht es um Propaganda der deutschen MEDIEN!
Und Sie haben immer noch nicht einen einzigen Fakt gebracht, der das russische Pendant dazu sein könnte.
Also, Thema verfehlt und nicht mal ein laues Lüftchen…. Ich denke, Sie sind jung, dynamisch und ahnungslos?!
Die linientreuen Kreml-Medien, zu denen ja auch die Propagandaschau gehört,
Hab‘ ick da was verpaßt, du Troll? !
Hier geht’s um deutsche Medien, ihre Lügen und Verdrehungen und nicht um ein Land, in welchem die Globalisierungsfatzkes gen null tendieren. Thema verfehlt. Frag‘ nochmal bei deinem Führungsoffizier nach, wie das richtig geht.
Danke für den Beweis, wie linientreu diese Seite ist und wie auf jede Kritik sofort das Feuer eröffnet wird.
Dabei halte ich eine nicht hundertprozentige Wahlbeteiligung gar nicht für kritikwürdig. Hab nur auf eine Parallele aufmerksam gemacht. Die für jeden ersichtlich ist. Außer für die total Verblendeten.
@Boris
Sind Sie es Herr Reitschuster?
Anhand Ihrer „Argumentation“ würde ich es fast vermuten.
Sie haben hier sehr differenzierte Antworten bekommen, Sie picken sich eine heraus, die in Ihr Konzept passt und schließen dann daraus, dass diese Seite „linientreu“ ist.
So etwas nenne ich reitschustern.
So „sehr differenziert“ war Ihre Antwort auch nicht.
Boris, du suchst hier offenbar nur eine Bestätigung für deine Behauptung, hier würden andere Meinungen nicht akzeptiert. Sagst ja selbst „Danke für den Beweis, wie linientreu diese Seite ist und wie auf jede Kritik sofort das Feuer eröffnet wird.“ Ja bitte, Vorurteile lassen sich so leicht bestätigen.
Auf meinen oder Rene A’s Kommentar gehst du dabei gar nicht ein, dafür aber auf einen provokativen. Nun gut, anscheinend willst du hier nur rumtrollen. Andere Trolle werden sicher Spass dran haben.
Aber genau das meine ich doch. Kaum
wagt es hier jemand, einen Vergleich zu Russland zu ziehen, bekommt er Dresche. Oder einen „provokativen Kommentar“, wie Du das nennst. Dass es dazwischen auch konstruktive Kommentare gibt, bestreite ich überhaupt nicht – und weiß ich zu schätzen.
Aber einfach mal einen anderen, meinetwegen zugespitzten Gedanken zuzulassen (ich habe die Wahlbeteiligung in Russland nichtmal kritisiert), ist hier eben nicht möglich. Daran ändern auch zwei faire Antworten nichts. Insgesamt scheint es nicht um Diskussion und den Wettstreit unterschiedlicher Meinungen zu gehen, sondern um Selbstbestätigung. Wer immer einen für Euch provokativen Kommentar schreibt, wird (nicht von allen, aber insgesamt) niedergeschrien.
Ist ja Euer gutes Recht. Ist Eure Seite. Ich finds interessant.
Aber einfach mal einen anderen, meinetwegen zugespitzten Gedanken zuzulassen (ich habe die Wahlbeteiligung in Russland nichtmal kritisiert), ist hier eben nicht möglich. Daran ändern auch zwei faire Antworten nichts.
Ach was!? Sie legen also fest, welche Antwort für die Linie dieser Seite steht?
Warum soll es denn hier keine User geben, die auf Ihren provokativen Text provokant reagieren? Sie haben durchaus differenzierte Antworten bekommen, die sie aber als nicht repräsentativ einfach verwerfen? Seriös ist das, was Sie hier machen jedenfalls nicht. Es ist auch nicht „unsere Seite“, sondern wir sind hier User, die teilweise sehr differente Ansichten vertreten.
Ja, ich habe es gewagt, hier eine abweichende Meinung zu vertreten.
Nein, ich „lege nicht fest“. Im Gegenteil: Ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich alles hier für Ihr gutes Recht halte.
Dass Sie mir das Wort im Mund verdrehen, ist nicht seriös.
Dass ausgerechnet Sie sich auf die differenzierten Kommentare berufen, ist skurril.
Es ist auch nur ein Kommentar. Ich finde ihn wegen der parallel zu Berlin abgehaltenen Duma-Wahl naheliegend. Ich will weder Ihre Seite abschalten, noch irgendjemand umbringen oder einen Atomkrieg auslösen. Halten Sie’s aus.
@Boris
Lesen Sie einfach nochmal, was Sie geschrieben haben.
Worum es Ihnen hier geht, ist offensichtlich :-).
@Boris
Sie haben eben keine „abweichende MEINUNG“ vertreten – genau das ist IHR Problem!
Das Thema dieses Blogs lautet – man kann das ganz oben lesen:
„Der Watchblog für Desinformation und Propaganda in deutschen Medien “
Sie haben in ihrem Beitrag weder russische Medien kritisiert, die eventuell genau so wie die deutschen Medien auf die Berliner Wahl reagiert haben noch sonst etwas als „Meinung“ gebracht, wo auch nur ansatzweise ein Argument oder Fakt vorkam.
Sie haben einfach ihre emotionale Einstellung – typisch deutsche Mainstreammedien – zu Russland gucken lassen….
Und selbst wenn Politik hier Thema wäre, hätte ihr Beitrag auch nur emotional gewirkt ohne Sachlichkeiten zu erwähnen… es war einfach NullkommaNichts….und deshalb auch so sinnlos.
@Boris: lass dich jetzt nicht von den selbstherrlichen Besserwissern sturmreif schießen. Dieser Blog und das dazugehörige Forums ist genauso tolerant und kritisch wie jedes andere, nämlich garnicht, wenns um die eigenen Standpunkte geht. Man möchte hier den Text des allwissenden Verfassers mit eigenen Worten wiedergeben oder in aller Bescheidenheit bzgl. der eigenen Klugheit unter all den dummen Wählerinnen und Wählern, noch einen drauflegen mit einem link auf weitere Beweise der These.
Gruß
Ob die Regierungskonstellation nicht legitimiert ist, lässt sich aus dem Wahlrecht nicht ableiten. Unstrittig ist jedoch, das 2/3 der Wahlberechtigten der kommenden Regierung Berlins nicht ihre Zustimmung erteilt haben.
Die Senatssitze, die auf die Nichtwähler fallen, müssten leer bleiben und bei Abstimmungen einer Enthaltung entsprechen.
In bester orwellscher Manier wird man dem Bürger wieder einen Minderheitensenat als ‚aus den Wahlen hervorgegangen‘ vor die Nase setzen und dieses Kontrukt auch noch als Koalition bezeichnen.
Real kann es aber nur ein Oppositionssenat sein.
So wird der Wahlbürger schon unmittelbar nach Schließung der Alibiveranstaltungslokale verarscht.