Schlagwörter
ARD, Desinformation, Kriegspropaganda, Propaganda, Syrien, Terror, USA, Verschweigen, Verzerren
Die USA betreiben seit mehr als 5 Jahren einen massenmordenden Bürgerkrieg in Syrien. Sie unterstützen bis heute islamistische Terroristen mit Geld, Waffen und Logistik, haben den Vormarsch des IS mit dem Ziel eines Regierungssturzes in Damaskus begünstigt und bombardieren das Land völkerrechtswidrig und gegen den Protest der legitimen syrischen Regierung bei den Vereinten Nationen.
Dass der Mehrheit der deutschen Bevölkerung schon diese simplen Fakten nicht bekannt sind, ist der Propaganda der gleichgeschalteten und aus Washington gesteuerten Mainstreammedien zu verdanken. Deren Kriegspropaganda manipuliert die westliche Öffentlichkeit seit Beginn des von den USA lange geplanten Konflikts und wir sehen sie auch heute nach einem verheerenden Bombardement der regulären syrischen Armee durch die US-Luftwaffe.
Über 60 tote und über 100 verletzte syrische Soldaten sind das Ergebnis von einstündigen Luftangriffen durch US-amerikanische F-16 und A-10-Kampfflugzeuge. Für die ARD tagesthemen, die in den vergangenen Wochen regelmäßig ausgedehnte und inhaltlich fragwürdig, weil vollkommen unbelegte Propagandavideos islamistischer Terroristen verbreiteten, war das durch mehrere Quellen erwiesene Massaker nur eine Randnotiz im Nachrichtenblock.
Der Angriff der US-Kampfjets wurde laut Informationen der Twitter und Facebook-Accounts „SyrianMilitary“ bzw „Syrian News“ (Unterstützer der syrischen Regierung) durch Radar-Jammer begleitet – eine Maßnahme, die überflüssig gewesen wäre, wenn sich die Attacke tatsächlich gegen den IS gerichtet hätte, der über keinerlei Radaranlagen verfügt. Laut der gleichen Quelle hatte der IS niemals die von den USA am Samstag bombardierte Position an den al-Tharda-Bergen in der Nähe des Flughafens besetzt. Letzteres bestätigt auch die Journalistin Hala Jaber:
Wie die syrische Nachrichtenagentur SANA berichtet, rückten unmittelbar nach dem US-Luftangriff IS-Terroristen auf die syrischen Stellungen vor, was zumindest den Verdacht einer Kooperation von US und IS in den Raum stellt.
Bekanntlich operiert das US-Militär nicht nur mit Kundschaftern und Informanten am Boden, sondern mit AWACS, deutschen Phantom-Aufklärern, Drohnen und Satelliten, weshalb ein „versehentlicher Angriff“, wie das Pentagon nun behauptet, ausgesprochen unwahrscheinlich ist. Die Propaganda der deutschen Staatssender übernimmt die Ausreden der Täter jedoch einmal mehr als erwiesene Fakten.
In den stündlichen Nachrichten des WDR heißt es über den gesamten Morgen immer wieder:
Reinhard Becker: „Amerikanische Kampfflugzeuge haben offenbar versehentlich eine Stellung der syrischen Armee bombardiert…“
„Offenbar“ ist hier lediglich, dass der WDR einmal mehr Propaganda im Sinne der USA verbreitet, statt Fakten zu veröffentlichen, wie es seine Aufgabe wäre. Auch im Folgenden wird diese Intention deutlich, wenn Björn Blaschke in der Darstellung der syrischen Position zu diesem Angriff zum Hörspielsprecher wird. Was er hier vorführt, ist eine Propagandamasche, wie man sie seit längerem in ARD und ZDF beobachten kann, wenn die Sprecher oder Korrespondenten durch Mimik, Gestik und Stimmmodulation die Inhalte, die sie widerwillig wiedergeben müssen, als fragwürdig darstellen oder rundheraus lächerlich machen.
Björn Blaschke: „…In der Stellungnahme heißt es: Die USA und der IS arbeiteten zusammen. Wörtlich: Das Ministerium für auswärtige Angelegenheit und Migration betont, dass der Angriff der amerikanischen Luftwaffe auf Stellungen der syrischen Armee ein Beweis dafür ist, dass die USA und ihre Verbündeten den IS und andere bewaffnete Terrrogruppen unterstützen.“
Man beachte, wie Blaschke die Stimme beim Wort „betont“ nach oben modelliert, um den dann folgenden Inhalt auf diese Weise abzuwerten. Dass der IS unmittelbar nach dem Bombardement vorgerückt ist und dass der Angriff von Radarjammern begleitet wurde, wird in den sogenannten „Nachrichten“ des WDR hingegen Stunde um Stunde gezielt verschwiegen, denn es würde die syrische Darstellung bekräftigen.
Auch auf der Webseite der tagesschau verschweigt Kriegspropagandist Blaschke diese Fakten und diffamiert stattdessen die Darstellung der syrischen Regierung als „Verschwörungstheorie“.
Über den Teletext des Staatssenders ARD werden die Ausreden der Täter ebenfalls wie erwiesene Fakten verbreitet. Dort heißt es:
„Die USA räumten ein, der Angriff habe versehentlich die syrische Armee getroffen.“
Die Schlagzeilen der Westdeutschen Allgemeinen Zeitung, WAZ zu dem Vorfall, auf der Titelseite lautete: „US Militaer irrt sich: 60 Tote“ Die Schlagzeile zum betreffenden Artikel auf Seite 5 : „Schlagabtausch der Weltmaechte“ (!). Dabei wird behauptet australische und US Jagdbomber haetten die Angriffe ausgefuehrt. Dem (wohl organisierten Ablenkungsmanoever) den Sprengsaetzen in zwei New-York Dumpsters, mit 29 Leichtverletzten, wurde bei Weitem mehr Aufmerksamkeit gewidmet (mit Grossaufnahme vom Tatort), als dem „versehentlichen“ tragischen Tod von 70 syrischen Soldaten.
Desgleichen findet man zu den gigantischen Anti-CETA/TTIP Protest Aktionen auf Seite 6, lediglich ein minimaler Beitrag, der wiederum von einem Bericht zu einer angeblichen ISIS Messer-Attacke in Minnesota, USA, uebertroffen wird ! (Einmal mehr wurde auch hier der angebliche Islamist „praktischerweise“ erschossen) Kein Zweifel: Dieses Gesindel wird zentral gesteuert. Dok liegt mit seinen Erkenntnissen und Analysen (nahezu) hundert Prozent richtig..
Das schaendlichste Land der Welt. Terrorimperium, Menschenhasser, Abschaum Politik. Millionen Tote, Zerstoerung, Chaos.
Dieser Mord wird von der Dreckswestpresse frenetisch gefeiert.
Ami go home und nihm deine Marionette Merkel mit.
Im Nachgang zu Paul Craig Roberts‘ scharfer Kritik an Putins Syrien- und Verhandlungspolitik mit den USA („Das verstehe, wer will“ – http://www.antikrieg.com/aktuell/2016_09_18_russland.htm ) findet man einfach immer mehr abartiges Verhaltender moskauer Außenpolitik (zum Vorhergehenden siehe bereits: https://propagandaschau.wordpress.com/2016/09/18/nach-dem-bombardement-syrischer-soldaten-durch-die-us-armee-verbreitet-die-ard-die-propaganda-der-taeter-als-erwiesene-fakten/#comment-98550! )!
Wenn man auf Ria Novosti-deutsch, eine online-Zeitung die direkt(!) Putins(!) Präsidialamt(!) untersteht und sich erst kürzlich in „Sputnik-News“ umbenannt hat, nach dem Wort „Regime“, welches im Deutschen eine äußerst schlechte(!) Konnotation hat, und „Assad“ sucht, dann findet man fortlaufend den Hetz-Begriff „Assad-Regime“. hier der Suchlink:
https://de.sputniknews.com/search/?query=Assad-Regime
Bezeichnend ist doch, daß Putins „Hauspostille“ nicht nur damals immer mit dem Hetzwort „Gaddafi-Regime“ kam, sondern uns heute auch immer das Hetzwort „Assad-Regime“ andient!
Die üble Diktatur Saudi-Arabien hingegen wird uns von Putins „Sputnik-News“ immer als „Riad“ oder „das Königreich“ anserviert“ Sucht mal „Saudi-Arabien“ und „Regime“: https://de.sputniknews.com/search/?query=saudische+Regime !
Schon Putins Formulierung: „UN-SICHERHEITSRAT: PUTIN KANN SICH ANGRIFF GEGEN ASSAD VORSTELLEN“ ( https://www.welt.de/politik/ausland/article119688060/Putin-kann-sich-Angriff-gegen-Assad-vorstellen.html ist doch abartig! Wieso sagte Putin nicht: ‚Putin kann sich Angriff gegen „DAMASKUS“/ „die SYRISCHE REGIERUNG“ vorstellen‘???
Putins übernimmt die Nato-Hetze zu 100%. Der Nato-Trick ist ja, den jeweiligen Regierungschef als „Diktator“ zu diskriminieren. Ich habe das bei Milosevic, bei Saddam Hussein und bei Gaddafi (der gar kein Exekutivamt mehr inne hatte – der libysche Generalsekretär hieß völlig anders!) und nun bei Assad (und auch manchmal bei Lukaschenko aus Weißrußland) erlebt.
Kann man auf Putins „Sputnik-News“ (Putins Präsidialamt direkt unterstellt!!!) z. B. über Saudi-Arabien je eine Formulierung wie „Regime“ oder „Diktatur“ oder gar „widerwärtigste Diktatur auf der Welt“ lesen? NEIN! KANN MAN NICHT!
Schlußfolgerung: Putin ist eine US-Israel-Nato-Pflanze. Und die massive Hetze gegen Putin („Stoppt Putin jetzt!“) erklärt sich mühelos daraus, daß man möchte, daß sich die angegriffenen russischen Bürger um ihn scharen – und nicht etwa einen Präsidenten wählen, der wirklich russische Interessen vertritt. Denn das ist doch Putins(Jelzins) Programm: Rußland soll keinesfalls ein industriell aufblühendes Land sein (wie es sogar ein bißchen die Sowjetunion mit ihrer absurden und wirtschaftshemmenden „Planwirtschaft“ war) – sondern ausschließlich ein Rohstoffexporteur, wie Saudi-Arabein. Das allein entspricht auch den Interessen des US-israelischen Imperiums (und deren Vasallen).
@Exprofi (19. September 2016 um 0:26 – https://propagandaschau.wordpress.com/2016/09/18/nach-dem-bombardement-syrischer-soldaten-durch-die-us-armee-verbreitet-die-ard-die-propaganda-der-taeter-als-erwiesene-fakten/#comment-98571 )
Zitat: „Nichts anderes habe ich behauptet“
Antwort: Doch, doch leider, leider haben sie dann doch noch „anderes“ behauptet.
Ja richtig: Endlos lang haben Sie, user Exprofi, sich über das von mir vom Welt-Artikel einfach übernommene Datum ausgelassen (hier schon wieder!). Ja, natürlich: das alles spielte 2013 und nicht 2015. Warum die Welt das Datum dieses Artikel später änderte, weiß ich nicht. ABER DARAUF KOMMT ES DOCH GAR NICHT AN! Warum machen sie so ein Theater daraus??!!.
Aber leider behaupten sei dann eben doch noch „anderes“. Und ausnahmslos völligen QUATSCH!
Denn Putin hat eben nicht(!) gesagt: „… dann fresse ich einen Besen“! Mit einer solchen Äußerung von Putin – etwa: ‚Wenn Assad Giftgas eingesetzt hat, …dann fresse ich einen Besen‘, wäre ich doch völlig einverstanden. Auch wenn Putin gesagt hätte, etwa: ‚Wenn Gaddafi seine eigenen Bürger bombardiert, … dann fresse ich einen Besen“, wäre das doch o.k. gewesen .
Aber vorsätzlich hat Putin die Obamas anmaßende, freche und imperialistische „Rote Linie“ akzeptiert. Dias ohne jede Not – und zulasten der syrischen Bevölkerung!
„Vorsätzlich“ – ja genau! Denn der ohnehin schon politisch erfahrende Putin wußte doch schon aus dem vorhergehenden Krieg gegen die libysche Bevölkerung (Putin: „Gaddafi“!), daß eine „Flugverbotszone“ sofort durch konstruierte Vorfälle als Argument zum staatszerstörenden Massenbombardedement mißbraucht wird.
Zur Verdeutlichung. Jetzt nehme ich mal Lyndon Johnsons „Tonkin-Vorfall“ und ich lege dem damaligen sowjetischen Außenminister Gromyko die Wort Putins (aus den Welt-Artikel – https://www.welt.de/politik/ausland/article119688060/Putin-kann-sich-Angriff-gegen-Assad-vorstellen.html) in den Mund::
Hätte Gromyko, als der (gefakte) Tonkin-Vorfall durch die Medien ging etwa öffentlich geäußert:
„UN-Sicherheitsrat: Putin kann sich Angriff gegen Ho-Tschi-Minh vorstellen“?
„Breschniews Sowjetunion steht einem Militäreinsatz gegen das Regime in Hanoi nicht mehr völlig ablehnend gegenüber. Sein Land werde sogar „äußerst entschieden“ handeln, wenn es darauf ankomme.“
„In einem Fernsehinterview schloss er am Mittwoch die Billigung eines US-geführten Einsatzes nicht aus, wenn es „überzeugende“ Beweise für einen Tonkin-Angriff nordvietnamesischer Boote auf ein US-Kriegsschiff gebe“
„Wenn die Beweise eindeutig seien, sei die Sowjetunion bereit, „äußerst entschieden zu handeln“, sagte Breschniew/Gromyko. Er wolle „nicht ausschließen“, einen westlichen Militärschlag zu billigen.“
DAS WÄRE DOCH WOHL UNDENKBAR GEWESEN!
Sogar auf der korrupten Wikipedia lesen wir:
„In einem Beitrag zur Ausgabe vom 17. April 2014 von London Review of Books stellte Seymour Hersh die offizielle Darstellung der US-Regierung zum Giftgasangriff in Syrien am 21. August 2013 in Frage. Vieles deutet demnach darauf hin, dass der Sarinangriff nicht von der syrischen Regierung, sondern in Kooperation von türkischen Geheimdienststellen mit der islamistischen Al-Nusra-Front unter Falscher Flagge durchgeführt wurde, um die USA mittels der Vortäuschung eines Giftgasangriffs durch Assad zur Intervention in Syrien zu veranlassen.“
Und dort lesen wir auch etwas sehr entscheidendes: Der der syrischen Regierung („Assad“) untergeschobene „Giftgasangriff“ war dermaßen verlogen, daß sogar das US-Regime sich nicht darauf stützen mochte („Rote Linie“). Aber Putins „grünes Licht“ reichte immerhin och für das, was auf Wikipedia so formuliert wird:
„Mitte Juli 2013 hatten Senat und Repräsentantenhaus der Regierung, trotz starker Bedenken mehrerer Abgeordneter, grünes Licht für die WAFFENLIEFERUNGEN an Rebellen erteilt. Generalstabschef Dempsey legte Politikern die VERSCHIEDENEN MILITÄRISCHEN OPTIONEN der USA in Syrien dar und erläuterte sowohl den Bedarf an Truppen, als auch die Kosten der einzelnen Aktionen. Rebellen rechneten mit den ersten Waffenlieferungen aus den USA, die von der CIA als verdeckte Operationen durchgeführt werden sollen, im August 2013. Mitte Dezember 2013 setzten die USA und Großbritannien die Unterstützung der Rebellen mit nicht-tödlicher Ausrüstung aus, nachdem Lagereinrichtungen der FSA im Norden Syriens von islamistischen Kräften besetzt worden waren und der Oberkommandierende der FSA, General Idriss vor den Angreifern in die Türkei floh. Bereits im Januar 2014 wurde jedoch bekannt, dass die USA „moderate Rebellen“ MIT LEICHTEN WAFFEN BELIEFERTEN. Die Finanzierung des Programms sei vom US Kongress in geheimer Abstimmung beschlossen worden. Zum Lieferumfang gehörten demnach auch TRAGBARE FLUGABWEHRRAKETEN.“.
Alleine Ihr Vergleich Putin mit Jelzin, lässt Ihren ausführlichen und leider völlig sinnlosen Kommentar auf Kindergartenniveau schrumpfen.
Fakten: Jelzin der versoffene Clown hat Russland völlig an die Angloamerikaner verkauft, auch mit Hilfe durch die korrupte Mafiaelite wie Chodorkowski und Co.
Putin verhinderte die Plänen der US-Regierung, die gesamte russische Erdöl- und Gasindustrie unter die Kontrolle amerikanischer Firmen zu bringen und kündigte alle verträge. Seit dem ist der neue Hitler für die Neocons.
Dann hatte er die US dominierten NGOs in Russland Putin als „unerwünschte“ Organisationen klassifiziert und sie als ausländische Agenten eingestuft (was sie ja auch sind. siehe Spekulantenkrake Soros)
Ausserdem hatte er es trotz unrechtmässigen durch die USA geforderten Sanktionen, (Joe Bidden) es dennoch geschafft weniger BIP Schulden auszuweisen als diese dreckige USA FED Lügenfinanz.
etc, etc etc…..
Ne sie haben definitiv Nul Ahnung.
Neue Sprachregelung bei den Öffentlich-Rechtlichen seit heute morgen: Nicht die Amis, nein, die „internationale Anti-IS-Koalition“ hat versehentlich die syrische Armee angegriffen.
Achtet mal drauf.
Müsste es nicht die „Pro-IS-Koalition“ heißen? Denn das war mit Sicherheit kein Unfall.
Interessant auch: An dem Angriff sollen vier Flugzeuge, zwei F-16 und zwei A-10, beteiligt gewesen sein. Die Verantwortung für die zwei F-16 hat Dänemark übernommen, Australien hat ebenfalls seine Beteiligung an dem Einsatz eingeräumt. Aber die australische Luftwaffe fliegt gar keine A-10. Woher also kamen die beiden Erdkampfflugzeuge?
Die einzigen „Operators“ von A-10 sind die USA.
Eben.
Und da die Dinger auch keine Bomben aus großer Höhe abwerfen, sondern den Gegner quasi Aug in Auge mit einer Mords-Kanone niedermetzeln (im vorliegenden Fall wohl etwa 50 Minuten lang), kann von „Versehen“ schon gleich gar nicht die Rede sein. Auch nicht theoretisch!
Witzigerweise haben sich nun nach den Dänen und den Australiern auch noch die Briten der Mittäterschaft bezichtigt:
https://de.sputniknews.com/politik/20160919/312615564/london-luftschlag-syrische-armee-beteiligung.html
Russland wird seine Politik fortsetzen, es hat – aus meiner Sicht – keine Alternative, denn ansonsten würde es das Spiel der pathologisch Gestörten mitspielen. Für mich ist die große Frage, wie schnell es dauert, bis in der Bevölkerung die kritische Masse derer erreicht ist, die das Spiel des Westens durchschaut haben. Denn wenn das passiert, wird auch echter Druck von unten auf das System ausgeübt – bei uns! Ohne die deutsche Politik, ohne die der Franzosen und Briten wäre eine solche Politik der Neocons in den USA nicht durchsetzbar. Die EU-Sanktionen gegen Syrien sind nach wie vor in Kraft!
Ein weiterer Aspekt ist ebenfalls psychologisch. Man versucht die syrische Armee durch Terror zu demoralisieren. Das hat ja nach 2011 schon mal erfolgreich funktioniert, als viele tausend junge Syrer desertierten. Ich denke, auch das berücksichtigen sowohl Russland als auch Syrien. Und deshalb dürfte es wohl nicht mehr lange dauern bis der erste Erdkampfbomber der USA vom Himmel geholt wird. Die A10 (Warzenschweine) haben schon in Libyen gewütet, weil sie eine Flugverbotszone nutzen konnten – und das auch in Aleppo gemacht (Luftangriff, den man dann den Russen in die Schuhe schieben wollte). In Aleppo z.B. getrauen sich das die Amerikaner jetzt nicht mehr!
Die Russen werden das wasserdicht mit dem Recht auf Selbstverteidigung, sowie der Unfähigkeit (so werden sie es begründen) der USA zur Kooperation bei der Abstimmung zur Bekämpfung des IS legitimieren. Und mit dem Völkerrecht; nachdem US-Kampfjets so wenig über Syrien zu suchen haben, wie AWACS der Bundeswehr.
Beste Grüße an alle
„Und mit dem Völkerrecht; nachdem US-Kampfjets so wenig über Syrien zu suchen haben, wie AWACS der Bundeswehr.“
Kleine Korrektur meinerseits. Die AWACS fliegen außerhalb des syrischen Lauftraumes, ich meine eher die Auklärungs-Tornado’s der Bundeswehr (die übrigens auch bewaffnet sind).
Es geht bei den Konflikten im Nahe Osten nicht nur um Piplines udn Erdöl und nicht nur um Regime-Changes von Staaten die sich weigern USRAEL zu unterwerfen (Ablehnung der Dollar-Währung),sondern es geht auch beim Krieg in Syrien und Irak um die Verwriklichung des Yinon-Plan. Eine Vision von radikal orthodoxen Juden die von einer Wiederauferstehung Groß-Babylonien träumen!
Israels Yinon-Plan zur Destabilisierung des Nahen Ostens.
Ein Plan zur Wiedererrichtung von Groß-Babylonien
https://syrianfreepress.wordpress.com/2016/07/14/zionist-plan-updated/
https://mundderwahrheit.wordpress.com/2014/11/20/israel-der-israelische-expansionismus-und-die-balkanisierung-der-levante-vom-yinon-plan-zur-yaalon-strategie-voltairenet-org-20-11-14/
Oded Yinon „The Zionist Plan for the Middle East“ steckt hinter dem Plan
einen vollständigen Flächenbrand in Nahen Osten zu entfachen
„The Zionist Plan for the Middle East“: Israels Plan zur Balkanisierung des Nahen Ostens und territoriale Expansion des Staates Israel
http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Der Yinon-Plan wird durch eine weitere israelische Yaalon-Strategie ergänzt zur Balkanisierung des Nahen Ostens.
Den Nahen Osten in einziges riesiges Kriegsgebiet verwandeln um Israels Stellung als Regionalmacht
im Nahen Osten zu sichern. Und um das ursprüngliche Babylon-Land wie in der Tora beschrieben wiedererrichten zu können.
http://lupocattivoblog.com/2014/11/27/vom-yinon-plan-zur-yaalon-strategie/
Schon 2012 wurde bekannt, wie Israels Luftwaffen die Stellungen der syrischen Armee bombardierte um Terroristen zu helfen
http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2014/12/israel-bombardiert-syrien-und-hilft-den.html
UNO-Bericht enthüllt Israels Unterstützung für ISIS
http://matrixchange.blogspot.de/2015/02/uno-enthullt-israels-unterstutzung-fur.html
General Clark deckt auf, dass Daesh (Daesh=ISIS Terroristen) ein israelisches Projekt ist
http://www.voltairenet.org/article186970.html
Dr. Haitham Abu: Israel und USA schufen extremistische Gruppen, um ihre Ölinteressen in der Region zu wahren
Dr. Haitham Abu, Sekretär und Generalbotschafter der European Organization for Security and Information, erklärte, dass Israel damit begonnen hat riesige Ländereien zwischen Tal Afar und Mossul über Geschäftsleute, die Öl und Wasser-Projekte während der US-Invasion im Irak starteten, aufzukaufen. ISIS verkauft den Irak an Israel, Hektar für Hektar.
http://www.konjunktion.info/2015/04/dr-haitham-abu-israel-und-usa-schuffen-extremistische-gruppen-um-ihre-oelinteressen-in-der-region-zu-wahren/
Israels Regierung bevorzugt eher brutale Al-Qaida Terroristen in Syrien an der Macht anstelle des säkularen und moderaten Assad-Regimes…
http://www.algemeiner.com/2013/06/04/israeli-officials-wed-prefer-al-qaeda-run-syria-to-an-assad-victory/
Israel und Türkeis Ultranationalisten unterstützen die ISIS-Al-Qaida Terroristen auf direkt mit Waffen und Geld
http://www.washingtonsblog.com/2014/09/turkey-israel-directly-supporting-isis-al-qaeda-syria.html
„Laut einem Bericht der FNA sagte eine Quelle des Militärs, daß der ISIS die Stellung der syrischen Armee in Deir ez-Zor nur 7 Minuten nach dem Luftangriff der durch die VS geführten Koalition am Samstag angegriffen habe.“
http://wunderhaft.blogspot.de/2016/09/durchgesickert-quelle-enthullt.html
Das Problem der Russen (und nicht nur ihres) besteht darin, daß es ein einheitliches und einfaches Subjekt „USA“ derzeit gar nicht gibt. John Kerry und das Weiße Haus betreiben eine andere Außenpolitik als Samantha Power und Victoria Nuland. Der Vorfall von Deir ez-Zor war eindeutig kein Versehen, was die Leute anbetrifft, die den Einsatz angeordnet haben. Er war aber ebenso eindeutig keine Absicht, was die Leute angeht, welche die – für US-amerikanische Verhältnisse – untypisch prompte und unumwundene Entschuldigung im Weißen Haus formuliert haben (zu welcher Entschuldigung wiederum der Auftritt von Samantha Power vor dem UN-Sicherheitsrat überhaupt nicht paßt).
Vertrackterweise kann keiner dieser drei Beteiligten offen aussprechen, was es mit dem vermeintlichen Versehen auf sich hat. Das Weiße Haus kann nicht gut zugeben, daß der Oberbefehlshaber zumindest Teile der Armee nicht im Griff hat. Seine Opponenten können nicht gut zugeben, daß sie das Kooperationsabkommen mit den Russen torpedieren wollten. Und die Russen selbst können nicht gut zugeben, daß sie keinen zurechnungsfähigen Verhandlungspartner haben. Das liefe auf eine Stärkung der Kriegspartei in den USA hinaus. Also müssen auch sie sich zumindest graduell auf die Fiktion eines Versehens einlassen, indem sie Absicht nicht behaupten, sondern nur insinuieren.
Die Ohnmacht der Macht also. Da sind die Erosionserscheinungen schon länger spürbar.
Aber warum sollte das für Moskau problematisch werden? Washington lässt sich doch hervorragend vorführen und ist jetzt einem Propagandadebakel nach dem anderen ausgesetzt.
Es war auch nicht sonderlich schlau, auf eine offensive Guerillataktik zu setzen. Die Terroristen lassen sich nicht wie Soldaten kommandieren (wenn Sie mir diese Binsenweisheit gestatten).
Ich verstehe nicht, warum Moskau zugeben müsste, in Washington keinen zuverlässigen Vertragspartner zu haben
Die Unzuverlässigkeit von „Washington“ liegt auf der Hand, da gibt es nichts zuzugeben, richtig. Das Problem ist aber Unzurechnungsfähigkeit. Unzuverlässigkeit ist zurechenbar und läßt sich durch zusätzliche Garantien kompensieren. Die Identität des Vertragspartners ist eindeutig. Bei Dr. Jekyll und Mr. Hyde nicht. Die Handlungen des einen lassen sich nicht ohne weiteres dem anderen zurechnen. Kerry zum Beispiel kann gar nicht garantieren, daß Teile der Luftwaffe, die CIA oder Frau Power nicht wieder mal über die Stränge schlagen. Trotzdem müssen die Russen an der Fiktion festhalten, mit einem einheitlichen und einfachen Gegenüber zu tun zu haben, damit eine Verhandlungslösung überhaupt möglich ist.
Deshalb ist das politisch-diplomatische Gerangel so zäh, verworren und verwirrend. Denken Sie an die Weigerung von „Washington“, das Genfer Kooparationsabkommen publik zu machen, und sei es nur im Sicherheitsrat. Das ist, als wolle jemand sein Haus verkaufen, aber den Eintrag beim Grundbuchamt verweigert, damit seine Familie keinen Ärger macht.
@ExProfi
Danke schön für die ausführliche Antwort.
Etwas klarer ist’s schon geworden.
Völlig richtig, die Unzuverlässigkeit von „Washington“ ist evident. Allerdings hatte ich „unzurechnungsfähig“ geschrieben, nicht „unzuverlässig“. Unzuverlässigkeit läßt sich kompensieren, z.B. durch zusätzliche Garantien, Unzurechnungsfähigkeit nicht. Kerry kann gar nicht garantieren, daß Teile der Armee, der CIA oder Frau Power nicht wieder mal über die Stränge schlagen. Trotzdem müssen die Russen an der Fiktion festhalten, es mit einem identischen Subjekt zu tun zu haben, dem Handlungen und Verhaltensweisen eindeutig zurechenbar sind, damit eine Verhandlungslösung überhaupt möglich bleibt. Von daher die Verworrenheit und Zähigkeit der politischen Prozedur.
Pardon, Irrläufer. Ich hatte die Antwort ein zweites Mal formuliert, nachdem der erste Versuch im Spamfilter untergegangen zu sein schien. Der Klarheit schadet’s aber wohl nicht.
@Exprofi,
Danke, genau so sieht es aus. Viele stellen sich Außenpolitik so einfach vor wie ein Kinobesuch…….das ist es aber nicht. Und wir sollten froh sein, dass die Russen nicht so reagieren wie einige User sich das vorstellen…..der 3.WK wäre schon Geschichte.
@ExProfi
no prob.
Dem Rest Ihrer Analyse stimmte ich ohnehin zu.
Ich fürchte, Sie werden auch in Zeitkürze mit Ihrer Unzurechnungsfähigkeits Diagnose weitere Bestätigung bekommen.
Die absehbaren Konsequenzen finde ich allerdings nicht so schön.
Ich könnte einen ganz gewaltigen Irrtum meinerseits jetzt gut gebrauchen.
@Exprofi 18. September 2016 um 20:45 (finde keinen Antwortknopf unter ihrem Beirag -deshalb hier oben)
User Exprofi, jetzt machen Sie mal daraus kein Geschichte, daß ich das (jetzige!) Datum des Welt-Artikels übernommen habe. Ja, richtig, das Datum kann nicht stimmen, weil der link bereits im Artikel „Russland-Syrien: wir werden zum Narren gehalten“ erwähnt wird und der Artikel stammt vom 05.09.13. Also offensichtlich ein Versehen! Da das Datum für meine Argumentation überhaupt keine Rolle spielt, sind mir ihre langen Ausführungen zu diesem Punkt ohnehin unverständlich.
Viel wichtiger ist doch dies: Sogar das Kabarett „Die Anstalt“ konnte ohne weiteres eruieren, daß der Giftgas Angriff VON DEN TERRORISTEN – und keinesfalls von „Assad“ kam (von „Assad“ sowieso nicht, sondern allenfalls von SAA-Generälen, und ob „Assad“ dann vorher gefragt worden war, wüßte man doch nicht. Oder hat „die Merkel“ dann das Kundus-Massaker begehen lassen??). siehe ab „10:00“: https://www.youtube.com/watch?v=_k6IiOY5AeA ).
Sie, user Exprofi, ignorieren auch einfach, was im Artikel „i… wir werden zum Narren gehalten“ ausgeführt wurde:
„Lediglich ein paar Staaten, die einen Zusatz zur Haager Landkriegsordnung unterzeichnet haben, dürfen keine chemischen Kampfstoffe einsetzen: Syrien und Israel aber haben diesen Zusatz nicht unterzeichnet.“
Deshalb setzen die US-Streitkräfte ja auch dieses grausame „Abgereicherte Uran“ ein – weil es ihnen vertraglich nicht verboten ist.
Übel auch dies: Putin wußte also mindestens das, was „Die Anstalt“ wußte. Warum also seine Drohung gegen Syrien (‚könne sich Angriff gegen Syrien „vorstellen“ ‚)?
Aber mehr noch: Als George W. Bush, keine Massenvernichtungswaffen im Irak fand, äußerte Putin schmunzelnd: : „Ich hätte welche gefunden!“ (maW.: „gepflanzt“). Daß auch das US-Regime täuschen und lügen kann, wußte Putin also! Schon die Lüge Bushs mit den angeblichen Massenvernichtungswaffen als Vorwand für den Irak-Krieg war Putin doch bekannt! Putin, der kein politischer Anfänger ist, hat hier der US-Diktatur – ohne Not – freie Fahrt für ein grausames US-Bombardement gegeben – Notfalls mit einem Gasangriff, der Assad einfach untergeschoben wird (so geschah es dann ja auch!).
Die diesseits vorgetragenen unzähligen anderen Argumente für Putins lebhafte Begünstigung der Kriege gegen den Irak, Libyen, und Syrien stehen außerdem noch im Raum.
Oder haben Sie, user Exprofi, „einiges nicht ganz richtig verstanden“?
Auch die Zustimmung Putins zu den grausamen und völlig haltlosen Sanktionen gegen den Iran (war noch nicht erwähnt worden) wäre hier zu ergänzen. Die gleichen Sanktionen gegen den Irak in den 1990er Jahren führten zu Hundertausenden von Toten und zu unzähligen verkümmerten Kindern im Irak. Auch die Iraner leiden unter bitterster Armut.
Auch Putins Kungeln mit der grausamen saudischen Diktatur, welche gerade Völkermord im Jemen begeht, ist doch vom Saudi-Kungeln unserer berliner Koalitionsregierung nicht mehr zu unterscheiden!
Klar, Ihr Belegtext muß in seiner ursprünglichen Fassung aus dem Jahr 2013 stammen, und zwar nach dem 21. August. Nichts anderes habe ich behauptet. Aber wenn ihnen das ebenfalls klar war, begreife ich nicht ganz, warum Sie mein Argument nicht verstehen. Jedem aufmerksamen Beobachter des Geschehens war damals deutlich, daß Putin mitnichten einen Angriff der USA auf Syrien zu unterstützen beabsichtigte. Kennen Sie die Redensart „… dann fresse ich einen Besen“? So etwas sagt man nur dann, wenn man genau weiß, daß man den Besen nicht wird fressen müssen.
Noch ein Tip. Wenn Sie unter einem Beitrag keinen „Antwortknopf“ finden, drücken bzw. klicken sie einfach auf den nächst übergeordneten. Ihre Antwort sortiert sich dann von selbst an die richtige Stelle.
http://pastebin.com/raw/m0gbuguY
Man darf gespannt sein, ob Assad nun endlich einmal klare Worte spricht.
Gegen die Nato Huren von ARD ZDF Saban und Rtl ist jeder Puffer ein Ehrenwerten Haus!
Ich wusste bisher gar nicht, dass dieses Gebiet von der syrischen Armee gehalten wird. Ich verfolge ab und zu dass militärische Geschehen in der Ukraine und Syrien über diese Seite: http://militarymaps.info/
Ich dachte, dass alles östlich
Wenn man sich das mal anschaut, dann scheint es so, dass die syrische Armee vom IS in diesem Gebiet bei Deir ez-Zor umzingelt ist. Alles nord-östlich vom Fluss und auch Teile der Stadt sind in der Hand vom IS. Alles süd-westlich vom Flughafen (übrigens ein militärisch genutzer Flughafen!) dieser Gegend ist ebenfalls vom IS besetzt. Die nächsten syrischen Truppen sind auch einige hunderte Km entfernt. Ich würde mal sagen, dass diese zufällige Bombardierung der US-Luftwaffe den syrischen Truppen den Todesstoß versetzt hat. Die sind Geschichte. Damit fällt der Flughafen und die syrische Armee hat einen Stützpunkt weniger. Das schmerzt ordentlich, denn wenn es irgendwann mal zu einer Zerschlagung Syriens kommt, dann ist Syrien vom Irak getrennt. Es sei denn Syrien erobert sein Gebiet zurück.
Zum möglichen Abschuss von amerikanischen Flugzeugen: Das ist genau der Grund, den die Amerikaner suchen um noch mehr Truppen zu bombardieren. Was zu noch schlimmeren Spannungen zwischen Russland und dem Westen führen wird, was wir als Bürger absolut nicht wollen. Vorerst werden die Amerikaner sich auf zufällige Bombardierungen beschränken. Übrigens, interessant wäre, wer diese Ziele ausgesucht hat. Vielleicht die Bundeswehr mit ihren Aufklärern?
Hier gibt es eine recht schlüssige Erklärung:
https://de.sputniknews.com/politik/20160918/312601902/syrische-opposition-nennt-grund-usa-schlaege-assad-truppen.html
Ok, das trifft so ziemlich das, was ich auch denke. Übrigens, Aleppos Ost-Teil ist von der syrischen Armee umzingelt. Die Presse regt sich darüber auf, dass die Bevölkerung nichts mehr zu essen kriegt usw. Der umgekehrte Fall ist die Stadt Deir ez-Zor. Vom IS umzingelt und abgeschnitten. Dass dort die Bevölkerung vielleicht auch verhungert und verdurstet spielt keine Rolle.
So wie sich das ganze abzeichnet, gibt es dort seit Jahren so etwas wie „Inseln“, die von Regierungstruppen irgendwie noch gehalten werden und belagert werden. Die UN ging Anfang des Jahres noch davon aus, dass fast 20 Städte belagert wurden und hunderttausende, wenn nicht gar Millionen von der Aussenwelt abgeschnittenen sind.
Es gab auch vor einigen Monaten einen großen Erfolg, als die SAA einen seit mehrere Jahren belagerten Militärflughafen endlich befreien konnte. Die eingeschlossenen Sicherheitstruppen konnten lange Zeit nur noch über die Luft versorgt werden.
Das ganze ist wohl eine gängige Strategie dort.
Die sogenannten Vertreter der USA kann man getrost als den Abschaum der Menschheitsgeschichte nennen. Das ist auch nicht mehr vergleichbar mit Kriegen bis 1945. Dieses Geschmeiss hat es nun wieder offentsichtlicher denn je gezeigt was eine Vereinbarung mit diesem Pack wert ist.
Warum sagte mir mein Bauchgefühl (besser klarer Menschenverstand) das die Amis nach dem Deal mit Russland zur sogenannten „Waffenruhe“ etwas planen. Warum dachte ich auch gleich an die 4+2 Verhandlungen zur Wiedervereinigung.
Warum dachte ich auch an die sogenannte Betrüger-Software von VW (und allen anderen Autoherstellern dieses Planeten) den natürlich die USA vor Gericht bringt.
Warum dachte ich Ceta und Tesa und TTIP.
Warum dachte ich an den alten Bin Laden (2001 gestorben), den man nie greifen konnte.
Klar wer am 11.09.2001 sein eigenes Land nicht verteidigen kann (will, oder vorsätzlich selbst zerstören lässt) dem ist dieser kleine Fehler doch schnell verziehen. Gab doch nur gerigfügig Tote. Ein Junge (Strand, Krankenwagen oder Kopf ab) war sicher nicht dabei. Und eh, was ist das schon gegen den Kollertarelschaden im Irak mit min. 500.000 ermordeten Menschen. Ist halt ein Versehen. good night america.
Jetzt hat FBI eine Bombe in NY gesprengt, um die Nachricht vom Angriff der USA auf syrische Armee in Westmedien vertuscht und zurückgesetzt wird.
Das habe ich mir auch gedacht und wie zur Bestätigung erschien die Meldung über NY auch gleich in allen Rotzmedien an erster Stelle.
Die US-Vertreter – ich erspare mir den Begriff der “Elite“ – verlieren im Angesicht ihrer Agonie jedwede Zurückhaltung. Da werden DLF, ARD und ZDF es nicht leicht haben, diese Verbrechen in allerbester Nazi-Tradition und Methodik (siehe IS-Folterer) noch als “westlichen Wert“ und “Kampf für Frieden, Freiheit und Demokratie“ zu verkaufen. Es ist eben nicht leicht, aus Scheiße Bonbons zu machen.
@Dok
Man beachte, wie Blaschke die Stimme beim Wort „betont“ nach oben modelliert, um den dann folgenden Inhalt auf diese Weise abzuwerten.
Nicht nur das, er beginnt das Zitat noch sehr ernst um dann mit einer süffisant, spöttischer, leicht lächelnden und verächtlichen Stimme zu sagen:
„… Wörtlich: Das Ministerium für auswärtige Angelegenheit und Migration …“
Reichsredner Rhetorik.
Grundsätzlich gilt
tiefe Frequenzen: Beruhigung, Bilanzierung, Vergangenheit
mittlere Frequenzen:
(Des)Informationen, Daten, Gegenwart
hohe Frequenzen:
nachhaltige Stimmungsmache, Panik Hysterie in der Kriegspropaganda, ansonsten silbrig glitzerndes Wohlstandsversprechen, Zukunft
Die Konsequenz daraus wäre alles vom Himmel zu holen was nicht erwünscht ist. Die Flugabwehrraketen vom Typ S-300 und S-400 sind doch schon vor Ort, es wäre an der Zeit diese auch einzusetzen!
manchmal meine ich putin ist zu zögerlich. auch paul craig roberts ist wohl dieser meinung. ich wünschte mir putin hätte diese „leck mich“ haltung von Stalin, dem es egal war, was der westen von ihm denkt und der den usa längst die grenzen aufgezeigt hätte. russland achtet meiner meinung nach zu sehr drauf, vom westen akzeptiert zu werden. wieso eigentlich. der westen hat ausser lüge und verkommenheit nichts zu bieten.
Könnte man so sehen oder eben anders. Russland scheint eben NICHt den Weg der Amerikaner gehen zu wollen. PCR ist und bleibt ein Amerikaner, der halt auch amerikanisch denkt.
Für mich sieht es eher so aus, dass Russland nicht vom Rechtsweg abgeht und sich die USA selber weltöffentlich als das vorführt was sie ist.
Russland hat sich bisher an Absprachen geahlten und wird es jetzt auch tun allerdings auch den druck nun erhöhen können.
ich glaube, wir stellen uns das Geschehen und die Arbeit in der ‚Außenpolitik‘ viel zu einfach vor und reden deshalb ziemlich leichtfertig vor uns her!
Russland erarbeitet sich Vetrauen durch Verlässlichkeit und Besonnenheit – und damit immer mehr Zuspruch auch im Westen. Das ist im wesentlichen Putin und seinem exzellenten Beraterstab zu verdanken. Auch Lawrow leistet wie ich meine hervorragende Arbeit.
Würde Russland jetzt die Lage eskalieren lassen und auf das dreckige amerikanische Spiel eingehen, würde dies nur Killary Clinton und ihrem Russenhass in die Karten spielen. Das weiß man in Moskau und hofft durch eigene Besonnenheit insgeheim auf einen wenigstens etwas logischer denkenden Donald Trump im Weissen Haus.
steffi und saxum, ich hoffe wirklich, ihr beide habt recht und ich irre mich.
Ja genau. Russlands Politik sich unbedingt an den Rechtsweg zu halten und die Lage nicht zu eskalieren ist meiner Meinung nach der Weg der nachhaltig und intelligent ist.
Und es funktioniert bisher auch ganz gut.
USA demontieren sich weiterhin selbst auf mehreren Ebenen (Medien, Politik, Wahlen, Kriegs- und Geheimdienstoperationen) und Russland wird vertrauenswürdig in der Welt.
Ich denke das manchmal auch, wenn ich über die menschenverachtenden Handlungen der NATO wütend bin, aber dann denke ich, Russlands Verhalten ist genau richtig. Es fällt damit den Armageddonisten, die dort den 3. Weltkrieg auslösen wollen in die Arme und lässt die USA/NATO sich selber blosstellen. Möglicherweise ist es auch der Weg, der am wenigsten Opfer kostet.
Putin und auch Russland (was ja nicht das gleiche ist) lassen sich nicht provozieren.
Bisher nicht und wohl auch weiterhin nicht. Auch wir sind Opfer der Provokation, auch wir profitieren von der russichen Zurückhaltung. Msn (wer wohl) setzt auch unsere Existenz aufs Spiel aus niedrigen Gründen der Gier, der Triebe, der Dummheit.
meine angst ist halt, dass zuviel zurückhaltung von russland als schwäche gewertet wird
Deine Angst ist berechtigt. Zwar werten die Amis die Besonnenheit Putions nicht als Schwäche, aber es führt dazu das die USA immer weiter und mehr Terror ausüben um ihr Ziel zu erreichen.
das wäre vielleicht ein dritter Weltkrieg. Diese Flugzeuge sind nicht alles was Amerikaner auf Lager haben
Ich bin froh, das wenigstens eine Seite, die Russen, nachdenkt bevor sie was machen.
Der klügere gibt also nach. Wie lange noch ist die Preisfrage die im Raum steht, denn die USA & Co. schaffen Fakten mit ihrem skrupellosen Handeln zu ihrem Gunsten. Da fallen mir gerade die Abschlussworte aus der 4.Staffel von House of Cards von Kevin Spacey alias Präsident Underwood ein. Wie wahr diese doch sind!!
„Bei vier Angriffen östlich der Stadt Deir Ezzor (Deir ez-Zor) im Osten Syriens mit zwei Jagdbombern des Typs F-16, die von zwei A-10-Flugzeugen unterstützt wurden, kamen nach derzeitigen Angaben heute über achtzig syrische Soldaten ums Leben, mehr als einhundert wurden verwundet. Die meisten starben sofort an den Verbrennungen, verursacht durch den grausamen Einsatz von Phosphor-Bomben durch die U.S.-Luftwaffe. Die Zahl der Toten kann sich noch in den kommenden Stunden erhöhen, wenn in den Bergen Jabal Thardeh (al-Tharda) die Körper weiterer Soldaten gefunden werden.“
https://www.radio-utopie.de/2016/09/17/barbarisches-abschlachten-u-s-luftangriff-auf-syrische-soldaten-mit-phosphor-bomben/
Dazu sollte man sich unbedingt das Video mit den russischen UN-Botschafter Churkin anhören. Nebenbei: Auch interessant seine Bemerkungen zu der US UN-Botschafterin Samantha Power – einem ausgemachten Miststück: https://www.rt.com/news/359691-us-strike-syria-unsc-churkin/ .
Was bleibt ist das fortlaufende außenpolitische Versagen und Scheitern der russischen Außenpolitik – zunächst unter Jelzin und anschließen unter seinem Ziehsohn Putin.
Zur russischen Außenpolitik hier ein Kommentar von Paul Craig Roberts: http://www.paulcraigroberts.org/2016/09/17/russia-has-no-partners-in-the-west-paul-craig-roberts/ … auf Deutsch: http://www.antikrieg.com/aktuell/2016_09_18_russland.htm .
Putin als „Ziehsohn Jelzins“ – aua – das ist ziemlich daneben, entspricht nicht den Tatsachen und schon der Vergleich der Außenpolitik der 90er zu der seit der Putin-Regierung verbietet sich – außer man will sich selbst in ein merkwürdiges Licht stellen – mit Wissen hat das jedenfalls nichts zu tun.
@Steffi
Leider behauptest Du nur – jegliche Begründung fehlt jedoch
.
Also zunächst einmal: Putin war Jelzins Schoßkind (so wie König Carlos das Schoßkind von General Franco war). Putin setzte Jelzins Liberalismus fort. So daß Rußland auch ein Vierteljahrhundert nach dem Untergang der Sowjetunion fast ausschließlich vom Rohstoff-Verkauf lebt (so wie die Golf-Staaten).Auch Jelzins Oligarchen-System – zuvor in Rußland (und der Ukraine) unbekannt und allein aus den USA eingeschleppt – hat Putin beibehalten.
Zur Außenpolitik:
1.) Syrien (und etwas Libyen) : Siehe zunächst http://julius-hensel.com/2013/09/russland-syrien-wir-werden-zum-narren-gehalten/
Dort erwähnt auch der Artikel vom 21.09.2015: „UN-SICHERHEITSRAT: PUTIN KANN SICH ANGRIFF GEGEN ASSAD VORSTELLEN“ – https://www.welt.de/politik/ausland/article119688060/Putin-kann-sich-Angriff-gegen-Assad-vorstellen.html .
2.) Irak:
Beim Irak-Krieg – gegensteuern? Pustekuchen! Putin stimmte: der Behauptung Bushs, daß der Irak die USA bedroht habe und der Einfall in dieses Land nur der Selbstverteidigung diene, lebhaft zu: „PUTIN SAYS IRAQ PLANNED US ATTACK“ – http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3819057.stm . Und: “BUSH WAS RIGHT ABOUT IRAQ. (PUTIN WARNED HIM BEFORE 9/11)” – http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1630187/posts . Obwohl das gewaltige Lügen zulasten der Iraker – und geradezu kriegstreiberisch! – war!
3.) Ukraine:
Schon das tatenlose Zusehen von Putin-Medwedew als die US-Diktatur vor etwa 10 Jahren für Juschtschenko (der mit dem schlechten Teint) die “orangene Revolution” organisierte! Dann das tatenlose Zusehen als (mit viel Glück!) Janukowitsch den Juschtschenko wieder verdrängt hatte und nun die US-Diktatur über Jahre(!) hinweg und mit vielen Milliarden(!) von Dollars die ‘Maidan-Revolution’ aufbaute. Das KANN doch Putin nicht entgangen sein! die Ukraine liegt direkt neben(!) Rußland. Alle Ukrainer können auch russisch sprechen und verstehen! Steuerte Putin dem mörderischen Angriff gegen die Ukraine – vor seiner eigenen ‘Haustür’! – entgegne? Nein! Überhaupt nicht! Den rechtmäßig gewählten Präsidenten Janukowitsch verriet er ehe der Hahn dreimal gekräht hatte!
4.) 911
Sogar den 911-Truthern gegenüber stellte sich Putin eindeutig auf die Seite der US-Diktatur: “9/11 INSIDE JOB “IMPOSSIBLE TO CONCEAL,” SAYS VLADIMIR PUTIN” –
http://www.conspiracyclub.co/2015/02/15/vladimir-putin-911-inside-job/
Da haben Sie einiges nicht ganz richtig verstanden, lieber Jörg. Nehmen wir Ihren Punkt (1). Der angeführte Artikel von welt/N24 nennt Chuck Hagel als Verteidigungsminister der USA und Westerwelle als amtierenden deutschen Außenminister. Er kann sich also unmöglich auf Ereignisse im September 2015 beziehen. Tatsächlich geht es offensichtlich um die Giftgasanschläge von Ost-Ghouta am 21. August 2013. Richtig ist, daß Putin damals geäußert hat, Rußland werde eine militärische Aktion der USA gegen Syrien sogar unterstützen, falls sie schlüssige Beweise für die Schuld Assads beibringen. Im gleichen Zusammenhang bezweifelte er allerdings, daß es solche Beweise gibt („Kerry lügt, und er weiß, daß er lügt. Es ist traurig.“). In diesem Kontext bedeutet die von Ihnen beanstandete Äußerung Putins etwas ganz anderes, als sie vermuten. Sie bedeutet nämlich, daß die Russen damals schon wußten, wer tatsächlich hinter den Anschlägen steckte. So geht Diplomatie. Das Ergebnis dürfte auch Ihnen noch erinnerlich sein.
Gegen Manipulation hilft manchmal schon ein bißchen Chronologie. Wobei ich nicht annehme, daß ihr Belegtext nur versehentlich falsch datiert ist. Ein im September 2013 verfaßter Artikel wäre gar nicht umhingekommen, die von mir erwähnten Umstände zu berücksichtigen.
Dem muss ich mehrfach widersprechen – Putin war ganz sicher nicht Jelzins Schoßkind, wenn überhaupt jemandens Schoßkind, dann eher Beresowski, wie man ihm auch nachsagt. Auch wenn sich Putin später gegen ihn stellte.
Dass Putin in der Politik unter Jelzin schon mitmischte ist nun mal Gang und Gäbe in allen politischen Dingen, auch bei uns. Man wird ja nicht aus dem Nichts mal eben Ministerpräsident oder Präsident.
Zweitens hat er die Macht der Oligarchen, als er dann Präsident war durchaus stark eingeschränkt, da sie sich nicht in die Politik einmischen dürfen, nicht Umsonst gab es den Krach zwischen ihm und Chordodowski. Dennoch sind ja viele Oligarchen auf ihre Art auch große wirtschaftliche Unternehmer und er hätte sie nicht alle absetzen können, selbst wenn er wollte. Nur wenn sie nachweislich kriminell wurden. – Als wenn Merkel mal eben große Wirtschaftsbosse in Deutschland absetzen könnte.
Drittens ist es leicht ihm vorzuwerfen er hätte zu wenig die Wirtschaft weg vom Rohstoffbezogenen Export umgestaltet. Als Präsident ist das allerdings nicht seine Aufgabe sich um die Wirtschaft zu kümmern.
Ihm unterstehen eher das Innen- und Außenministerium, sowie Verdeitigung. Sowie eben auch die Gesetzunterzeichnungen, das ist wie bei uns, wobei er ähnlich wie der amerikanische Präsident sein Veto bei Gesetzen einlegen kann.
Um die anderen Dinge kümmert sich eher der Premierminister, der ist nämlich Regierungschef und die Ministerien dort sind zum Bsp. das Finanz-, das Verkehrs-, das Gesundheits- und das Bildungministerium usw. ( Artikel 114 der russischen Verfassung)
Dass er als Präsident sich auch mal wo anders einmischen kann, ist wohl normal, aber es ist nicht seine Hauptaufgabe. Niemand kann sich ja um alles allein kümmern, auch wenn man ihm das dauernd nachsagt.
Ausserdem kann man ein so riesiges Land nicht von heute auf Morgen umkrempeln und die Wirtschaftliche Struktur in 15 Jahren nun komplett umstellen. Wie bitte soll das gehen? Sie vergessen, dass in den 90igern viele, gerade gut ausgebildete Menschen das Land auch verliesen, weil es so schlimm war in der Zeit dort.
Glauben sie dass in wenigen Jahren die wichtigen Leute so schnell nachwachsen, die eine komplett neue Wirtschaft aufbauen können? Irgendwie muss aber gleichzeitig das Land wieder aufgebaut werden und entwickelt werden. Das kostet nun mal Geld und Rohstoffe hat man, also stand es doch nah, dass man weiterhin darauf setzt. Überlegen sie einfach mal, das benötigt alles Zeit.
15 Jahre ist übrigens nur etwa da doppelte der Zeit seit der Finanzkrise in Europa und seit dem Griechenland abgewirtschaftet wurde, ging es da seit dem aufwärts?
Und was das mal eben Eingreifen in die Ukraine angeht, so sagen sie nun Putin nach, was er hätte machen sollen? Was andere dauernd sagen er mache es, obwohl er es nicht macht? Die Ukraine ist ein souveräner Staat und da kann sich Russland, auch wenn dort viele russischestämmige Menschen leben und es da einen Putsch gab eben nicht einfach einmischen, das machen vielleicht die Amis dauernd, die sich einen Dreck ums Völkerrecht scheren.
Auch dass in der Ukraine Oligarchen weiter an der Macht sind, da kann Putin nichts machen. Das müssen die schon selbst auslöffeln. Wenn sie einen Oligarchen rauswerfen und einen neuen einsetzen, ist das die Sache der Ukraine nicht Putins oder Russlands.
Ich gebe dir recht, Putin hat ja gerade den Ausverkauf/das Verscherbeln des russischen Tafelsilbers gestoppt. Darum sind die US-Kapitalisten ja so sauer auf ihn.
Russisches Vertrauen auf US-Zusagen – ein Wahnsinn, dessen die Russen sich nicht zum ersten Mal schuldig gemacht haben, laut P.C.R.:
http://www.paulcraigroberts.org/2016/09/17/russia-has-no-partners-in-the-west-paul-craig-roberts/
@Maria
… sehe garade, daß Du den ausgezeichneten Artikel von Paul Craig Roberts bereits erwähnt hattest.
Man braucht nur eine einzige Frage zu stellen, die verdeutlicht das es kein Versehen gewesen sein kann.
In Dair Al Zor den IS anzugreifen bedeutete die SAA Truppen mit einer Tausend Mann Stärke direkt zu unterstützen, laut Aussagen der USA wollten sie den IS angreifen, aber ohne Russland zu konsultieren oder unterrichten.
Klingt das logisch ?
Die USA sollten zur wiedergutmachung den IS aus den eroberten positionen rausbomben unter absprache mit Syrien/russland.
Woher habt ihr die Informationen bezügl. der aktiven Jam Systeme, das würde mich auch interessieren ?
Das geht auf Twitter-/Facebook-Informationen von Regierungsunterstützern zurück (Links im Text). Ich nehme an, die haben das entweder aus syrischen Medien oder aus eigenen Quellen innerhalb oder aus dem Umfeld des syrischen Militärs. Ich halte diese Information ist in sich für plausibler, als die Annahme, dass sie sich jemand nur aus den Fingern gesogen hat. Aufgabe von ARD und ZDF wäre es bei offiziellen syrischen Quellen nachzufragen, ob sie das bestätigen.
Nach dem Auftritt der US-Vertreterin vor der UN, Samantha Power, hatte ich sowas schon befürchtet. Zitat Spiegel Online:
#
Power, die wegen ihres Statements vor Journalisten laut Tschurkin einen Teil von dessen Kommentaren im höchsten Uno-Gremium verpasste, bezichtigte Russland der Effekthascherei. „Selbst nach russischen Standards ist der Stunt von heute Abend – ein Stunt voller Moralismus und Effekthascherei – auf einzigartige Weise zynisch und scheinheilig“, sagte Power. Sie zeigte sich empört, dass Russland eine Dringlichkeitssitzung einberief, unzählige Angriffe auf die Bevölkerung durch das syrische Regime aber unbeantwortet gelassen hatte.
#
Wäre mal interessant, wieviele Sondersitzungen die USA wegen der angeblichen „Angriffe auf die Bevölkerung“ veranlaßt hat, wenn dies denn ein belegbarer Fakt wäre, oder? Ist eine Anzahl von 0 (in Worten Null) in etwa korrekt?
Aber so kennt man die USA: frech, anmaßend und imperial im Gehabe. Mal schauen, was die tun werden, wenn die erste US-Maschine von einer russischen Abwehrrakete vom syrischen Himmel geholt werden wird. Denn – völlig korrekt, DOK, – die US-Flufgzeuge haben in Syrien genau GAR NICHTS verloren! Aber diesne schlichten Fakt verschweigen unsere Lückenmedien konsequent…
Gibts für den Einsatz der Radar-Jammer Belege? Das wäre ja ein eindeutiger Beweis für Absicht!
Die VSA trifft permanent Vereinbarungen, die sie nicht einhält. Im Kaufmännischem ist das ein strafbarer Vorgang. Bereits die Weigerung der Offenlegung durch die VSA der Vereinbarungen und die Spionageflüge der VSA hätten alle roten Lichter aufleuchten lassen müssen. Der unsägliche Auftritt von der VSA UN_Botschafterin belegt, es war Absicht. https://de.sputniknews.com/politik/20160918/312600284/russland-und-usa-boykottieren-sich-bei-un-sicherheitsrats-sitzung.html Sacharowa hat Frau Power eingeladen, sich die Situation in Syrien anzuschauen https://de.sputniknews.com/politik/20160918/312599779/sacharowa-laedt-power-nach-syrien-ein.html Hier sind noch mehrere Stimmen die unter anderem ein härteres Vorgehen gegen die VSA verlangen. Nun Russland will keinen großen Konflikt anheizen, der daraus automatisch erfolgen würde. https://de.sputniknews.com/panorama/20160918/312599148/usa-syrien-tschurkin.html https://de.sputniknews.com/politik/20160918/312601902/syrische-opposition-nennt-grund-usa-schlaege-assad-truppen.html https://de.sputniknews.com/panorama/20160918/312601466/us-angriff-syrien-kein-fehler.html https://de.sputniknews.com/politik/20160918/312599556/syrische-opposition-erwartet-harte-antwort-russlands-nach-us-angriff.html Australien, das auch teilgenommen hat meint lapidar, dass Angriff ohne Absicht erfolgt sei https://de.sputniknews.com/panorama/20160918/312600326/australien-teilnahme-angriff-syrien.html Die FAZ belügt ihre Leser. Sie behauptet, dass der russische UN-Botschafter die Sitzung verlassen hätte als Power eingetroffen wäre. Power hatte die Sitzung und Rede von Tschurkin absichtlich nicht verfolgt und Russland während der Sitzung übelst beschimpft http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/nach-luftangriff-in-syrien-schweres-zerwuerfnis-zwischen-moskau-und-washington-14440179.html