Schlagwörter
Desinformation, NATO, Propaganda, Russland, Staatsmedien, Türkei, Wortwahl, ZDF
Sprache kann sehr verräterisch sein. Wortwahl, Akzentuierung und vordergründige Botschaften sagen zwischen den Zeilen oftmals mehr über einen unbedarften Sprecher aus, als er eigentlich vermitteln möchte.
Verräterisch wird es insbesondere dann, wenn derjenige, der eine Botschaft sendet, eine bestimmte Haltung verinnerlicht hat, die ihn als deplatziert und unqualifiziert für seinen Job ausweist. Wenn etwa eine Bundeskanzlerin von „alternativloser“ Politik redet oder wenn die Propagandisten der deutschen Staatssender – die laut Staatsvertrag unparteilich und unvoreingenommen sein sollten – sich Tag für Tag als Sockenpuppen von Regierung, EU, NATO oder USA entlarven, dann ist ihnen selbst dieses oftmals gar nicht bewusst, weil sie ihr verqueres Weltbild vollkommen aufgesogen haben.
Für Stefan Leifert vom ZDF ist es beispielsweise vollkommen selbstverständlich, dass er Propaganda im Sinne von EU und NATO macht. Es ist für ihn so selbstverständlich, dass er darüber gar nicht reflektiert, sich sehr wahrscheinlich auch niemals bewusst dazu entschlossen hat und vollkommen empört reagieren würde, wenn man ihm seine billige Propaganda einmal vor Augen führte. Leifert weiß nicht einmal, was objektiver Journalismus eigentlich ist, denn er hält sich vermutlich selbst für einen objektiven Journalisten und alle, die die Welt anders sehen als Bundesregierung, NATO oder USA sind in Leiferts Welt „Propagandisten“.
Wie sehr dieser NATO-Pimpf – der so typisch für die gesamte öffentlich-rechtliche Bagage ist – seine Rolle als Pressesprecher verinnerlicht hat, konnte man gestern einmal mehr in den heute-„Nachrichten“ um 19.00 Uhr beobachten.
ZDF 08.08.2016 heute 19.00 Uhr
Stefan Leifert: „Morgen trifft Erdogan in Sankt Petersburg Russlands Präsident Putin – eine gezielte Provokation …“
Schauen wir kurz, was eine „Provokation“ ist:
Provokation (v. lat. provocare ‚hervorrufen‘, ‚herausfordern‘) bezeichnet das gezielte Hervorrufen eines Verhaltens oder einer Reaktion bei anderen Personen. Hierbei agiert der Provokateur bewusst manipulativ oder unbewusst in einer Weise, dass die provozierte Person oder Personengruppe ein tendenziell erwünschtes Verhalten zeigt. (Wikipedia)
Das wirft sofort die Frage auf: Wen will denn der türkische Präsident in Leiferts Welt aus Propaganda und Meinungsmache „provozieren“, etwa das ZDF? Nur dann wäre diese freche Behauptung erlaubt, denn dann würde Leifert hier als Sprecher des Mainzer Senders agieren – was durchaus legitim wäre, wenn es mit Redaktion und Leitung abgestimmt wäre. Die Vorstellung aber, Erdogan wolle das ZDF provozieren, ist genauso grotesk wie die Vorstellung, Leifert selbst hätte Grund, sich provoziert zu fühlen. Wen also will denn der türkische Präsident „provozieren“?
Tatsächlich meint Leifert natürlich, dass sich die NATO provoziert sieht oder provoziert sehen könnte, denn er hat seine Rolle als Pressesprecher der NATO so vollkommen verinnerlicht, dass er das gesamte Weltgeschehen ganz selbstverständlich aus Sicht dieses US-gesteuerten Militärbündnisses betrachtet und beurteilt. Das geht so weit, dass Leifert dem türkischen Präsidenten abspricht, mit seinem Besuch in Russland vitale türkische Interessen zu vertreten (Terrorbekämpfung, Turkish-Stream, Handel, Tourismus,…) und ihm rotzfrech unterstellt, diesen Besuch abzustatten, um die NATO „gezielt zu provozieren“.
Eindeutiger, als Leifert es hier vorführt, kann man sich kaum als Propagandist entlarven – das gilt zumindest für jemanden, der eigentlich gezwungen wäre, wenigstens den Anschein eines seriösen Journalismus zu wahren.
Die Propagandaschau 
Wes Brot ich ess, des Lied ich sing… DOK hat es wohl beschaulich dargestellt. Hat schon im Mittelalter funktioniert und klappt auch heute noch hervorragend!
"Aber der Doktortitel haben Sie mir zu viele verordnet, denn ich habe nur zwei davon......"Die hatte Gerd Postel auch = ziemlich unbeeindruckend.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gert_Postel
Ca. 99% der (nicht recht wenigen) Akademiker die ich kenne, verlassen sich bei „Geld“anlage und Altersvorsorge auf Staat und private Betrügerkartelle wie EZB (Schaffer des €) und FED (Zauberer der $). DAS ist für mich dann ziemlich ungebildet ;-)
Es geht hier ja nicht um Doktor-„Titel“. Keinen Doktorgrad zu besitzen deutet auch nicht auf übertriebene Klugheit hin. Zurück zum Thema?
Sprache ist immer verräterisch, wenn man wach ist. Der südbadische Lügensender SWR 1 hat heute Mittag bspw. „berichtet“, daß sich heute zwei „Machtmenschen“ treffen: Der türkische Präsident Erdogan und der russische Präsident Putin.
„Machtmensch“ ist bei ZDF & Co negativ, wenn auf Putin (und einige andere) gemünzt. „Die mächtigste Frau der Welt“ gilt im Falle Merkels aber als positiv, als Qualitätsmerkmal, als etwas, worauf wir stolz sein sollen. Mausfeld sagte es ja im Interview mit KenFM: In keiner anderen Kultur ist die Doppelmoral so ausgeprägt wie in der sog. „westlichen“. Nirgendwo sonst gibt es derartig krasse Doppelstandards.Den selbsternannten „Qualitätsjournalisten“ ist das dermaßen in Fleisch und Blut übergegangen, dass wir bei ihnen nicht auf Einsicht hoffen dürfen – das hat Mausfeld nicht gesagt, das sage ich. Sie merken es nämlich gar nicht. Die Doppelmoral ist für sie die normalste Sache der Welt.
http://www.zdf.de/zdfzeit/machtmensch-putin-41341490.html
https://propagandaschau.wordpress.com/2015/12/16/zdf-machtmensch-putin-ist-das-noch-billige-propaganda-oder-schon-subversive-satire/
Sehr nett. Die „Sockenpoppen“ haben also ihr Ärmchenreck-Gen aktiviert. Das wird heiter…
@KalleAnka : was bitte sind „Sockenpoppen“ ?
Bin zwar Ösi und in deutscher „Sprachverbiegung“ bewandert aber den kenne ich noch nicht :-))
zum Topic: Stefan Leifert macht das vielleicht bereits unbewußt aber ich kenne welche, die das völlig bewußt machen und da wird´s dann spannend.
Diese Typen halte ich persönlich für sehr gefährlich, denn in deren Traumwelt wird auch mal schnell „Unrecht zu Recht“ oder umgekehrt und dies auch noch aus tiefster Überzeugung.
Leifert werdens vielleicht via NLP umprogrammiert haben.
(muss mal bei Freud nachlesen, denn ich glaub das nennt man auch „gespaltene Persönlichkeit“ und wird normalerweise in einer geschlossenen Anstalt behandelt ^^)
Was hat denn der Herr Leifert geäußert, als der Russenjet über syrischem Gebiet abgeschossen wurde. Wer sollte denn da provoziert werden?
Der Frank-Walter hat sich auch wieder zu Wort gemeldet:
http://de.sputniknews.com/politik/20160809/312024421/steinmeier-militaerbuendnis-russland-tuerkei.html
Sein eigener Gedanke oder die Stimme seines transatlantischen Herrn?
Militärbündnis? Für was das denn? Da reicht es doch Wladimir Wladimirowitsch völlig, wenn Freund Recep auch weiterhin der NATO angehört als zentraler Partner, wie uns doch immer wieder vom Staatsfunk eingeredet wird.
Falls die Freundschaft der beiden tatsächlich enger ausfallen sollte, können wir daraus schließen, dass der Putsch neulich wirklich etwas Größeres gewesen sein muss. So eine Art Fremdgehen des Imperators. Sollte es so gewesen sein, dürfen wir uns noch auf spannende Ereignisse freuen.
Und Frank-Walter? Hat anscheinend gelernt, dass Botschaften so abgegeben werden können, dass ihm kein Strick daraus gedreht werden kann.
Aber einmal war Frank-Walter ehrlich, (weil wütend?) als er gegen das „Kriegsgeheul“ der Nato rebellierte.
@dok „Tatsächlich meint Leifert natürlich, dass sich die NATO provoziert sieht oder provoziert sehen könnte, denn er hat seine Rolle als Pressesprecher der NATO so vollkommen verinnerlicht, dass er das gesamte Weltgeschehen ganz selbstverständlich aus Sicht dieses US-gesteuerten Militärbündnisses betrachtet und beurteilt.“ So ist es wohl. Die Türkei als Bindeglied zwischen Okzident und Orient können die USA nicht fallen lassen. Deshalb tut es ihnen so weh, sie nicht bestrafen zu können wegen der Annäherung an Russland. Ich glaube sie werden irgenwie den Gülen dem Erdogan zukommen lassen. Dabei wollen sie nicht das Gesicht verlieren, aber Erdo gnädig stimmen. Er ist das Zünglein an der Waage im Syrien-Konflikt. Mal sehen, was Erdogan daraus macht.
@Pushek:
“ … selber gearbeitet, weiss also, von was er redet …“: WOVON, Herr/Frau Pushek, WOVON er redet!!! Ich bitte Sie! Was’s das für’n doicz?
Das ist doch das Faszinierende an den Beiträgen von Dok, dass er nicht nur Inhalte kennt, sondern die deutsche Sprache so beherrscht, dass er mit ihr in selten souveränder Weise umgehen kann, hier als Florett, da aber – wie Martin Luther übrigens auch – als Baumfälleraxt. Und das ist eine große Seltenheit heutzutage.
Ich habe höchsten Respekt vor ihm und rätsele schon länger herum, welche akademische Schule er durchlaufen hat. Seine Axt gefällt mir oft nicht so sehr, ich bin Zivilist, korrigiere mich dann aber angesichts des zu fällenden Baums schnell und gedenke Luthern, dessen Äußerungen mir auch nicht alle gefallen. Es ist aber in beiden Fällen meist die Wirklichkeit, deren Niedertracht sich Sprache nicht entziehen kann.
Zur Person Leifert: Wer zu spät kommt, den bestraft bekanntlich das Leben. Während viele Geschäftsleute schon in Eurasia unterschrieben haben, sich aber noch „zurückhaltend“ verhalten, hat Leifert noch nicht kapiert, wo die Reise NICHT hingeht.
Sehr geehrter Herr Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Baumert, Sie haben natürlich recht: Es hätte, „wovon“ er redet, heissen sollen. Sie kennen das Wort „Klugscheisser“?
Sehr geehrte(r) Herr/Frau Pushek,
danke für das OK zu „wovon“. Aber der Doktortitel haben Sie mir zu viele verordnet, denn ich habe nur zwei davon.
Aber nun zum Duden, siehe
http://www.duden.de/rechtschreibung/Klugscheiszer
Dort steht:
Rechtschreibung und Worttrennung: Klug|schei|ßer
Das sind die harten Fakten.
Es muß ein S-Z sein, sie Klugs …
Nachwort: Ich bin vielleicht schon zu alt, um den Kontrast von Dok’s Qualitätsbeiträgen zu den Schnellschüssen der Leser und Trolls unkommentiert zu ertragen. Ich denke, gehobene Sprache ist zu viel verlangt, aber korrekte Schreibe makes the difference, um Trolle auch der Form nach aussondern zu können. Und wenn man gegen etwas steht, dann steht man gewöhnlich auch für etwas. In meinem Fall ist das FÜR die Zivilisation, die auch mit korrekter Schreibe zu tun hat.
Unter uns: Kennen Sie schon das Wort Spaß (fun/to do fun/to josh …) und dessen Inhalt? Mit freundlichen Grüßen & höchst-achtungsvoll,
hzb
„Das ist doch das Faszinierende an den Beiträgen von Dok, dass er nicht nur Inhalte kennt, sondern die deutsche Sprache so beherrscht, dass er mit ihr in selten souveränder Weise umgehen kann, hier als Florett, da aber – wie Martin Luther übrigens auch – als Baumfälleraxt. Und das ist eine große Seltenheit heutzutage.“
Ja und nochmal ja! Die Artikel sind auch sprachlich ein Genuss!
Danke!
Ja und nochmal ja! Die Artikel sind auch sprachlich ein Genuss!
Das ist ein Talent, für das ich den Dok immer wieder bewundere.
Unsere Qualitätsjournalisten tragen immer wieder mit einer Selbstverständlichkeit Vermutungen vor und erheben sie auch noch in den Stand der Wahrheit. Wenn Leifert von einer gezielten Provokation spricht, muss er auch sagen, wo das Ziel ist und wer sich konkret provoziert fühlen soll. Hat er denn jemanden diesbezüglich befragt? Es sind wie immer eigene Meinungen, Behauptungen, also Kommentare, die mit der Wahrheit nicht übereinstimmen müssen. Jedes Kind lernt in der Schule, dass einer Behauptung eine Begründung folgen muss. Ansonsten ist es eine Luftblase.
Der Türkische Präsident Erdogan hat Dank der Unterstützung einer überwältigenden Mehrheit des Türkischen Volkes der Welt gezeigt, wie man sich in wenigen Tagen aus der US-Knechtschaft befreit, und eindrucksvoll bewiesen, daß es geht !!!
Ein großartiges, historisches Ereignis von noch unschätzbarer Tragweite !,
in seiner Symbolik vergleichbar vielleicht nur mit der panikartigen Flucht der USA aus Saigon.
Eigentlich sollten wir alle auf die Strasse gehen, mit unseren türkischen Mitbürgern ausgelassen feiern und mindestens eine Woche lang nur Döner oder Börek essen und dazu Raki und Ayran trinken !
Und an Verbrecher und Kollaborateure wie Leifert, Kleber, Slomka, Roth, Atai usw. sollte das eine WARNUNG sein !!!
Manchmal kann sich der Wind eben sehr schnell drehen, und bis auf ganz wenige hochrangige Militärs schafft es sonst NIEMAND sich noch rechtzeitig ins rettende Flugzeug oder Hubschrauber zu setzen und in Sicherheit zubringen.
anonymuus, Vorsicht mit der Euphorie!
@Kassandra:
Ja, Vorsicht mit Euphorie und vor allem mit masturbierendem (?) Triumphalismus, der niemandem nützt: Wir als Menschheit stecken momentan in einer kritischen Situation, die es in der Geschichte so noch nie gab. Wenn es kracht, dann ist alles für fast alle verloren. Die zentrale Frage an die Politik ist, wie es gelingen kann, den globalen Wandel, also die unstrittige Übergabe der „führenden Rolle“ von WEST an OST, in smarter Weise zu gestalten oder in einem thermo-nuklearen Inferno zu versinken, das keine Sieger kennt, sondern nur atomare Asche, und speziell für Germanistan mit Rolf Hochhuth das finis germaniae.
Mit den Medien im Bezug auf Erdogan, befinden wir uns nun (erneut) im Softstadium. Damit fängt man immer zuerst an. Aber dann:
„Das Repertoire der US- Außenpolitik ist in diesem Punkt überschaubar. Wer nicht gehorcht, wird bestraft, beispielsweise durch die Strangulierung von Geldflüssen. Wer dann noch nicht gehorcht, wird härter betraft, beispielsweise durch einen Putsch und wer es dann noch nicht begriffen hat, der wird beseitigt, wie seinerzeit Muamar al-Gaddafi und Saddam Hussein.“
Da das bei Erdogan alles nicht zu fruchten scheint (Medien, Geld, Putsch) müßten wir jetzt zur vorletzten Phase kommen (beseitigen). Die letzte Phase wäre dann der direkte militärische Einmarsch (bei Gaddafi und Saddam hat man Phase 4 + 5 zusammengefasst), da steht bei Erdo aber Putin im Wege. Man könnte natürlich ausser Erdo auch Putin …….
Putin ist das Endziel oder die „Endlösung“.
Vielleicht hat Erdogan – allen Diktatorengelüsten zum Trotz – doch noch etwas mehr Sinn und Verstand und springt vom sinkenden Schiff der „westlichen Wertegemeinschaft“ ab. In wenigen Jahrzehnten dürfte das gute Verhältnis zu China und Russland wichtiger und allemahl lohnender als eine EU-Mitgliedschaft sein. Der Türkei kommt dabei eine Brückenfunktion zwischen Europa und Zentralasien zu, wenn Erdogan die Weichen richtig stellt – und nicht einem Anschlag von Freedom & Democracy zum Opfer fällt – dann kann er die Weichen in diese Zukunft jetzt stellen. Die Position, die die Türkei einnehmen könnte, ist in jedem Fall eine gewichtigere als das starke, aber vom Westen herablassend behandelte Schmuddelkind der Nato.
@TheGrandPlayground:
Es sieht so aus, dass sich global zwei Zivilisationen gegenüberstehen, WEST und OST. Die östliche Zentralmacht ist nicht Russland, sondern China (mit Hongkong, Taiwan, Singapur, …) bzw. überall, wo Konfuzius oder die Drei Säulen gelten. RU ist aktuell Juniorpartner und weiß das schon sehr lange.
Es gab mal ein mongolisches Weltreich, von dem heute scheinbar nur Rezepte für gegorene Stutenmilch übrig sind. Aber die Khans haben immerhin ~300 Jahre lang geherrscht und in China, Russland, Zentralasien etc. bis kurz vor Wien jährlich Tribute kassiert. Dabei haben sie genetisch und kulturell Einfluß auf die tributpflichtigen Ländereien genommen, sich dabei an dem tributpflichtigen, aber kulturell überlegenen China orientiert und dadurch als weitgehende Nomaden die chinesische Zivilisation über weite Teile Eurasiens verteilt.
Wir erleben aktuell nicht gerade eine Neuformierung des mongolisch-tartarischen Reichs, aber eine Neubesinnung auf verbindende Traditionen, die den Kern des östlichen Zivilisationstypus ausmachen. Die angelsächsische Welt ist weder besser noch schlechter, sondern nur anders entstanden, was hier zu diskutieren zu weit führen würde. Die Kunst ist, diese beiden Parteien smart zueinander zu führen, make deals, not wars …
hä, ist doch eine provukation?
Solange die g7 russland nicht wieder aufnehmen und zu einer g8 werden, ist jeder Kontakt eine. Es ist doch faktisch eine provukation.
Wieso sollte das nicht berichtet werden, wenn die nato selber unter druck gerät?
Werden die medien in russland doch auch berichten, dass die nato dann rumweint.
Weglassen ist hier keine option.
erstmal von nazi bloggern geliked.
richtig toll. lest doch gleich derhonigmannsagt.wordpress.com
Erstmal Deutsch lernen, dann den Artikel verstehen, und dann…. vielleicht, aber erst dann bitte nochmal versuchen…
Inzwischen ein paar Anhaltspunkte für den zweiten Versuch: Was hat die Türkei mit G7 bzw. G8 zu tun? Ist jeder Besuch bei Putin, von wem auch immer, grundsätzlich eine „Provokation“? Also dürfte ihn Merkel schon deshalb nie mehr besuchen? Hat Erdogan bei seinem Besuch tatsächlich im Sinn, die NATO zu provozieren? Oder gibt es womöglich viel naheliegendere Motive? Und wenn sich die NATO tatsächlich provoziert fühlen sollte: Woher weiß Leifert das? Und warum sagt und begründet er es nicht? Ist dir eigentlich klar, dass es hier nicht um Putin oder Erdogan geht, sondern um Leifert?
Wenn dann hätten diese Hetzer aber einen ordentlichen und rechtsstaatlichen Prozeß vedient.
Die Verfahren damals in Nürnberg waren das nämlich nicht ! Von Folterungen von (einigen) Angeklagten, über Fälschungen von Beweisen, unbewiesene Behauptungen von Greultaten, wo erst nach Jahrzehnten die Wahrheit herauskam, das es nicht so war (z.B. Lampenschirme aus Juden-Haut, die angebliche Verarbeitung zu Seife – was selbst von Historikern aus Israel nicht mehr bestritten wird) bis hin zu Behinderung der Arbeit von Verteidiger, war alles dabei. Bei vielen anderen angeblichen behaupteten Verbrechen ist die Wahrheit zwar auch schon bekannt, wird aber noch geleugnet und mit der politischen Justiz wird jeder strafrechtlich verfolgt, der das auch nur anzweifelt oder Zweifel andeutet… Selbst das Stelen von Fragen kann schon zu einer Haft führen und selbst mit über 80-jährigen wird so verfahren.
Diese Verfahren in Nürnberg waren nur Schauprozesse, aber keine unabhängigen rechtsstaatlichen Verfahren. Man braucht sich nur mal das Beispiel von Rudolf Hess ansehen, der 1941 in geheimer Friedensmission um einen Waffenstillstand zu erreichen, nach England flog und dort während des Krieges festgehalten wurde. Trotzdem wurde auch er als Kriegsverbrecher verurteilt und bis zu seinem Lebensende in Spandau in Isolationshaft gehalten, obwohl er mit der Politik damals kaum was zu tun hatte. Also die Russen damals nach der Wende in Russland für eine Freilassung waren, kam er plötzlich unter ungeklärten Umständen ums Leben. Die Unterlagen zu seinem Flug werden von den Engländern immer noch geheim gehalten…
Also selbst diesen Kriegspropagandisten sollte man solche politischen Schauprozesse ersparen, sonst ist man nicht besser als die.
@ hhaien, ich beziehe mich auf die Causa Hess, ich gehöre noch dieser Zeit an.
Es war damals ein Schock für dass Volk als es bekannt wurde. Nach der heutigen Sicht hat Er im Auftrag gehandelt, Er war ja immerhin Stellvertreter von Hitler, für diesen Coup konnte man keinen Leutnant schicken. Nach meiner Ansicht sollte Hess
versuchen die Engländer zu überzeugen gegen den Russen den Deutschen bei zu treten, oder zumindest einen Nichtangriffspakt zu erwirken. Die Engländer lehnten aber ab, dafür hat man dann die V I und V II geschickt. So harmlos wie Sie glauben war Hess nicht ! MfG
z.B. Lampenschirme aus Juden-Haut
Nun, ob es Juden-Haut war, weiß ich nicht aber im KZ Buchenwald standen die Originale (auch der Schrumpfkopf). Keine Ahnung ob die heute noch zu sehen sind.
Die Nürnberger Prozesse sollte man als einen Versuch bewerten, die ganze Choose irgendwie aufzuarbeiten und nebenbei die Haupttäter für den heißen Krieg, und das waren die dort auf der Anklagebank Sitzenden, abzuurteilen.
Das dieser Krieg sein Vorspiel hatte ist hinlänglich bekannt.
Warum denkt man sofort an die Lügenpresse wenn man Stefan Leifert liest?
Da Putin und Erdo einen Erfolg des Treffens verkünden müssen, wird man sich sicherlich einigen hinsichtlich der Normalisierung der Wirtschaftbezeihungen.
Nach ZDF-Lesart wird damit aus der Provokation eine Kollaboration. Den Begriff werden sie wohl kaum verwenden, vom DUKTUS :-) her wird es wohl darauf hinauslaufen.
„das gilt zumindest für jemanden, der eigentlich gezwungen wäre, wenigstens den Anschein eines seriösen Journalismus zu wahren.“
Er ist lt. Rundfunkstaatsvertrag zu seriösem Journalismus verpflichtet und wird dafür bezahlt. Niemand hat ihn dazu gezwungen diesen Job auszuüben, er könnte jederzeit seine Kündigung einreichen.
@ anonym, da Legen Sie aber Ihre Erwartung doch etwas zu hoch, es bleibt dann nur Hartz IV. Es wäre ein totaler Gehalts- Niedergang. Wer will das schon ! MfG
„Für Stefan Leifert vom ZDF ist es beispielsweise vollkommen selbstverständlich, dass er Propaganda im Sinne von EU und NATO macht. Es ist für ihn so selbstverständlich, dass er darüber gar nicht reflektiert, sich sehr wahrscheinlich auch niemals bewusst dazu entschlossen hat und vollkommen empört reagieren würde, wenn man ihm seine billige Propaganda einmal vor Augen führte. Leifert weiß nicht einmal, was objektiver Journalismus eigentlich ist, denn er hält sich vermutlich selbst für einen objektiven Journalisten und alle, die die Welt anders sehen als Bundesregierung, NATO oder USA sind in Leiferts Welt „Propagandisten“.“
Dieses Zitat von Dok kann man gar nicht genug herausstreichen. Genau so ist es (der Schreibende hat in diesen Zirkeln – also der „Qualitätspresse“ oder „seriöse Presse“ oder wie man sie auch immer benamsen will – selber gearbeitet, weiss also, von was er redet) Uebrigens: Das färbt natürlich 1:1 auf die Konsumenten dieser „Qualitätspresse“ ab: Alles, was nicht von denen gesendet, geschrieben wird, ist Propaganda, insbesondere wenn es von Russland kommt – die wissen ja nicht einmal, was seriöser Journalismus ist… Da sage ich immer wieder: Hochmut kommt vor dem Fall. Er wird kommen. Man muss einfach ein wenig Geduld haben. Also ich wäre durchaus für ein Nürnberg 2.0 für diese Kriegsverbrecher – das sind sie nämlich.