Schlagwörter
Glaubt man der Lügenpresse, dann sind George W. Bush, Barack Obama oder auch Hillary Clinton charmante und seriöse Demokraten und Humanisten, die die Welt verbessern wollen. Objektiv betrachtet handelt es sich um Verbrecher, die in den vergangenen Jahren mörderische Blutspuren durch die (vorwiegend islamische) Welt gezogen, Regierungen gestürzt, erpresst und destabilisiert haben, die foltern lassen und unbescholtene Bürger bespitzeln.
Bild anklicken, YouTube!
Abby Martin hat für telesur ein knapp 30 minütiges Dossier aus Fakten zusammengestellt, die man in der transatlantischen Propaganda bestenfalls dann in verstreuten Puzzleteilen findet, wenn man weiß, wonach man suchen muss. RT hat den Beitrag ins Deutsche übersetzt. Die Lügenpresse würde sowas Propaganda nennen. Wir nennen es Aufklärung und wissen einmal mehr, warum die Lügenpresse Lügenpresse heißt.
Die Propagandaschau 
So wie die Antifa korrekterweise Neofa genannt werden sollte, sollte die Unaussprechliche korrekterweise Hitlery Rotten Clinton genannt werden…
Du scheinst Begriffe zu verwechseln.
Killery … sicher schlimmer als Trump und vor allem gefährlicher: sie hat im Morden einfach mehr Erfahrungen als er; er muss das erst noch lernen: Also dann doch gleich das Original wählen … ;-)
Der Jude Soros finanziert ja auch „Bürgerrechtsbewegung“ Black Lives Matter,
um angeblich gegen Rassismus vorzugehen. Dabei geht es mal wieder darum,
unter maidanartiger Putschandrohung Trump zu verhindern, da dieser die Souveränität Russlands respektieren will im Gegensatz zu Hillary.
All das wird in den MSM verheimlicht und verschleiert.
Ich könnte den ganzen Tag nur kotzen.
Soros ist kein Jude, vermutlich bloß ein unverbesserlicher Zionist.
Ich finde es nicht schön, dass Menschen um ihrer Herkunft willen diffamiert werden. Sie müssen nach ihren Taten beurteilt werden, haben wir in der DDR-Schule gelernt. Es gibt mindestens ebensoviele Gegner einer Soros-Politik wie Befürworter. Ob das alles „Juden“ sind, ist doch unwichtig? Also lassen wir das.
Bei anderen Völkern weist man doch auch nicht auf die Herkunft hin wie „der Österreicher“ HItler um damit ein ganzes Volk zu diffamieren.
@ Kassandra
‚Ob das alles „Juden“ sind, ist doch unwichtig? Also lassen wir das.
Für mich ist das ‚unwichtig‘, wird mir aber wichtig, wenn die Betonung auf der Jude Soros liegt, um damit eben doch ein “ganzes Volk zu diffamieren“, wie im Vorkommentar geschehen.
@ Vishnu:
Mir fehlen allerdings die ‚Beweise‘, dass Soros ein Zionist ist, weshalb ich es auf den Gemeinsamen Nenner bringe:
Er ist ein Kapitalist
… und aus welcher ‚Religion‘, ‚Philosophie‘ oder Kultur diese Wahnsinnigen auch immer kommen mögen, interessiert mich imgrunde nicht.
Klar, in einem gewissen Sinne kann es ‚wichtig‘ sein, aus welcher absurden Welt- und Gedanken-Vorstellung ein Mensch kommt:
Dabei bin ich bekümmert, dass Soros ein Schüler von Karl Popper war …
@Kassandra, „Zionist“ ist keine Herkunftsbezeichnung (es sei denn, man betrachtet „Psychopathie im Endstadium“ als einen Ort, mutmaßlich irgendwo im Westen).
Wir hören dazu einmal, was der überzeugte Zionist Joe Biden sagt:
Und wenn Du tiefer einsteigen magst, empfehle ich Dir die Schrift von Rabbi Felix Goldmann aus dem Jahre 1913, veröffentlicht vom Antizionistischen Komitee in Berlin:
https://nocheinparteibuch.wordpress.com/2013/10/04/der-zionismus-seine-theorien-aussichten-und-wirkungen/
Selbstverständlich hast Du völlig recht damit, dass man Menschen nicht nach ihrer Herkunft be- oder verurteilen soll, das hat man auch in BRD-Schulen gelehrt, nicht nur in denen der DDR (wenigstens bei den Lehrern, die ideologisch nicht ganz verblendet waren, es gab auch andere), aber offensichtlich müssen die transatlantisch verbundenen Journalisten da gefehlt oder geschlafen haben, wenn man ihre täglichen Ergüsse über „die Russen“ liest.
Gut(e)(es)(er) R1D2
ich freue mich, dass du auf diese Analyse des Antizionistischen Komitees aus Berlin hinweist.
Ich habe es als “lesbares“ pdf-Format und in odt-Format “aufgearbeitet“ :
Hier kann es kostenfrei aberufen werden:
https://seidenmacher.wordpress.com/2015/07/14/was-ist-zionismus/
PDF: https://seidenmacher.files.wordpress.com/2014/10/zionismus-1913-aus-sicht-eines-rabbiners.pdf
ODT: https://seidenmacher.files.wordpress.com/2014/10/zionismus-1913-aus-sicht-eines-rabbiners.odt
Das schreibt Wiki über Soros
Ob der Zionist Soros sich als Jude bekennt, das wird nicht geschrieben doch er unterstützt jüdische Organisationen.
George Soros
George Soros (gebürtig György Schwartz; * 12. August 1930 in Budapest) ist ein US-amerikanischer Investor ungarischer Herkunft und Betreuer vieler Fonds, unter anderem des Quantum Funds. Bekannt wurde er, als er im September 1992 auf die Abwertung des britischen Pfunds wettete, am Ende damit rund eine Milliarde US-Dollar verdiente und den Mythos der britischen Zentralbank zerstörte.
Jugend
Er wurde als Sohn des Esperanto-Schriftstellers Tivadar Soros in Budapest geboren. Ab 1936 trug er den magyarisierten Namen György Soros (vorher Schwartz). Trotz der jüdischen Herkunft seiner Familie überlebte Soros die Besetzung Ungarns durch das nationalsozialistische Deutschland und die Schlacht um Budapest. Sein Vater hatte sich selbst und seinen Sohn über Monate hinweg versteckt; darüber hat sein Vater ein Buch auf Esperanto geschrieben, „Maskerado ĉirkaŭ la morto“, das auch auf englisch erschienen ist. In seinem Elternhaus gingen Esperantisten ein und aus; so lernte auch George Soros Esperanto. 1947 nahm er mit seinem Vater am Esperanto-Weltkongress in Bern teil. Von dort aus reiste er weiter zum Esperanto-Jugendweltkongress nach Ipswich; nach dem Kongress blieb er in England. An der London School of Economics and Political Science (LSE) absolvierte er 1952 sein Studium der Philosophie und schloss mit der Promotion ab. Dort studierte er bei Karl Popper, dessen Vorstellungen über eine Offene Gesellschaft ihn stark beeinflussten.
Jüdischer Herkunft ist der Herr S. schon.
… was soll das denn schon wieder sein ‚jüdische Herkunft‘???
Das ihr nicht lernt, aufzuhören die Sprache der Kirche zu sprechen …
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Soros
Leute, wie du werden es wohl nie verstehen, dass es sich bei diesen ganzen Bezeichnungen, wie Buddhist, Chinese, Christ, Deutsche(r), Eskimo, Hindi, Jude, Muslime, Neger und so weiter um illusorische Gedanken-Konstruktionen handelt, die kulturell übernommen wurden.
Ich bin ein Säugetier, das zur Familie der Affen der Art Mensch der Gattung homo zählt, welches Adjektiv mir dazu dann noch angehängt wird, ist so überflüßig wie ein Kropf.
Man sollte unterscheiden zwischen dem was ein Mensch unwillentlich auf seinen Lebensweg mitbekommen hat wie z.B. Hautfarbe, Religion, Gesundheit, Elternhaus, … und zwischen dem was sich ein Mensch bewusst und eigenstaendig selbst ausgewaehlt hat.
Ist es schlau einem Pferd vorzuwerfen ein Pferd zu sein?
Und Trump vergleicht man mit Hitler. Und das wird überall propagiert wo junge Leute unterwegs sind und in Memes verarbeiten. Ignorieren einfach die Verbrechen der Clintons weil Trump ist ja Rassist. Trump ist die Strafe für die Republikaner, die 2 mal Ron Paul verhindert haben.
Trump ist alles andere als ideal aber seit langem war der Abstand zwischen Übel und kleinerem Übel so groß wie zwischen Clinton und Trump. Mit Trump als Präsident kriechen vielleicht die Antikrieg-Schläfer der Demokraten wieder aus den Löchern. Aber wird wohl Clinton werden. Egal was die anstellt das ganze System verbiegt sich damit die straffrei davon kommt. Sieht man ja im Moment schön… wie was unter Eid gelogen? Kein Problem. Geheime Dokumente über privaten Mail Server verschickt und auch noch manipuliert und das Classified Merkmal entfernt? Kein Problem. usw.
Hitler ist immer wieder eine Gelegenheit Geschichte zu entsorgen. Taten zu entwerten und weil der Gute Westen (VSA) sich so glänzend mit den Nazi-Nachfolgern versteht, ist der Hitler-Vergleich immer eine gelungene Darstellung des eigenen Guten. Die eigenen Verbrechen werden durch Hitler ins Latente verschoben. Die Geschichte ins „Rechte Bild“ gerückt. Die Nürnberger Prozesse gegen die Lakaien des Großkapitals, rechtfertigen die VSA als den Gutstaat. Und dazu muss immer wieder Hitler (der Einzeltäter) in Erinnerung gerufen werden.
Vermächtnis an die Frau die man Killary nennt
von allen Opfern und dem Arzt Siegwart Günther,
der von — DEUTSCHEM RICHTER — für diese Aufklärung ins Gefängnis gesperrt wurde…… DER RECHTS – STAAT … … …
Dok, mir sind Deine Kommentare zu sehr emotionalisiert und zu wenig die NATO-Seite verstehend. Wenn man Krieg verhindern will, so muss man sich nicht auf die andere Seite stellen und somit zu den ebenso Kombat-Tanten werden, man muss sich in die Mitte stellen – und dabei Gandhi nicht vergessen. Daniel Kahneman unterscheidet in das schnelle und das langsame Denken.
Das Original-Video ohne Synchronübersetzung:
Wer sich mit Trump etwas beschäftigt hat, stellt fest, dass er die Clintons mit 100 Tsd. Dollar Wahlkampfspende unterstützt hat und einst Lobgesänge über Hillary zum Besten gab. In dem Atemzug bezeichnete er sich als eine mehr Demokraten als einen Republikaner. Wer eine Lösung zum Welt-Konflikt will, muss sich den Erneuerbaren Energien zuwenden. Dieser Weltkonflikt hat als Kernproblem die WÄHRUNG, hier insbesondere den DOLLAR.
Die Nato hat sich als Verteidungsbündis mehrmals in die Mitte gestellt, Ergebnis: https://www.youtube.com/watch?v=4da99vhNmDg
Heute ist das „verteidigte“ Land ein Hort des Drogenanbaus mit dem Ziel angrenzende Länder zu destabilisieren und lokalen Warlords ein Einkommen, zum Waffenkauf, zu ermöglichen.
(„Deutschlands Freiheit wird am Hindukusch verteidigt.“)
Nicht nur die Afghanen lieben …
Der Mohnabau war leider unter den Taliban völlig zum Erliegen gekommen.
Womit soll die CIA denn ihre Geheimoperationen finanzieren?
Das meiste Geld macht man halt mit Waffen und Drogen.
Durch die „Intervention“ am Hindukusch ist Afghanistan wieder zu dem geworden, was es vor den Taliban war: weltgrößter Drogenproduzent. Und seit 2001 laufen die Geschäfte der CIA wieder rund.
Falsches Bild – das hier sollte da eigentlich hin!
„Wer eine Lösung zum Welt-Konflikt will, muss sich den Erneuerbaren Energien zuwenden“ ?
Wenn Indoktrination fruchtet, glaubt man auch daran, dass wir unsere Energieversorgung auf 100% regenerative Energieerzeugung umstellen können und wir klimaneutrale Gebäude errichten können.
In einer windstillen Nacht gibt es dann keine Energie!!!
Ein Gebäude, welches NACH der Fertigstellung „klimaneutral“ sein soll, hat zumindest beim Herstellungsprozess (Baumaterial, Dämmstoffe Transport und Einbau) schon jede Menge Kohlenstoffdioxid emitiert. Das trifft auch auf die Herstellung und Errichtung von Windkraftanlagen und Photovoltaik-Anlagen zu.
Bei Letzteren ist es fraglich, ob die Energiebilanz während der Lebensdauer überhaupt ausgeglichen wird. Ich bin zwar ein Befürworter des Ausbaus der regenerativen Energien (bis zu einem bestimmten Anteil) aber ich habe das ständige Gelüge über die ach so positiven Effekte satt. Es gibt auch hier ein SOLL und HABEN, also die Emissionen bei der Herstellung und die Einsparung von Emissionen beim Betrieb. Erst wenn die HABEN-Seite deutlich überwiegt, ergibt sich ein positiver Effekt, dann ist es gut gemacht.
Global gedacht, würde es mit einem sehr hohen Anteil der Regenerativen vielleicht funktionieren, da irgendwo immer Wind oder Sonne ist. Das setzt aber die Zusammenarbeit der Nationen und ein sehr gutes Leitungsnetz mit möglichst geringen Energieverlusten und gleichzeitig Energieeinsparung voraus. Können Sie sich so etwas in absehbarer Zeit vorstellen? Ich leider nicht.
an deiner Stelle würde ich das CO2 außen vor lassen. Das ist reine Propaganda und ist durch adäquate wissenschaftliche Arbeit nicht bewiesen. In Gegenteil. Es ist wieder ein sehr großes Geschäftsfeld der etablierten Eliten. Regenerative Energie ist sehr wohl möglich. Man stelle sich vor, die Autos fahren mit Strom, in den Autos befinden sich Akkus. Diese können die in betimmten Zeiten nich benötigte Energie speichern und zu anderen Zeiten wieder abgeben. Die sog. Energiewende fuktioniert eben auch nur dezentral. Alle Stimmen die da etwas von kilometerlangen Stromtrassen sprechen und riesige Windparks an der Nordsee oder wo auch immer errichten wollen (natürlich mit Steuergeldern) wollen nur die etablierten Konzerne stützen und nichts am Status quo ändern. Es könnten schon längst flächendeckend Solar- und Photovolaikanlagen auf den Dächern der Metropolen Energie für die darunter liegenden Wohnungen erzeugen. Das alles hängt nur von politischen Willen ab. Und der dient, wie wir alle wissen den Konzernen und Banken, nicht der Allgemeinheit und der Zukunft unseres Planeten. Leider.
Natürlich werden die Kohlenstoffdioxid-Emissionen in der Propaganda immer hervorgehoben: Immerhin beträgt ja der Anteil des Kohlenstoffdioxids an der Luftzusammensetzung sage und schreibe enorme 0,03 %!!!!
Na, da haben sich ja zwei gefunden… ;-)
Nur mal so am Rande, ohne das jetzt hier lang und breit ausdiskutieren zu wollen. Ist hier eh fehl am Platze:
Zum einen ist die Energiebilanz von Photovoltaikanlagen auch in Deutschland durchweg positiv, nach zwei bis drei Jahren haben sie die Energie für ihre Produktion nachgeliefert. Siehe zum Beispiel hier mit zahlreichen Quellenangaben
Und zum anderen sollte man sich zu dem prozentualen Anteil an CO2 nicht auslassen, wenn man nicht versteht, dass diese Menge verteilt in einer zehn Kilometern dicken Luftschicht sehr wohl ausreicht, um die IR-Abstrahlung der durch die Sonne eingebrachten Wärme zu behindern. Das wird von 99 % aller Wissenschaftler bestätigt, mal abgesehen von solchen Scharlatanen wie beim EIKE-„Institut“. Übrigens: Mit 0,04 % Alkohl im Blut hast auch Du schon einen Schwipps und solltest das Auto stehen lassen. So von wegen ist total wenig und kann man eh vergessen. ;-)
Ein süßes Hoc-Propter-Hoc, das du zum Besten gibst!
„Übrigens: Mit 0,04 % Alkohl im Blut hast auch Du schon einen Schwipps und solltest das Auto stehen lassen. So von wegen ist total wenig und kann man eh vergessen. ;-) „
… denn der Anteil an CO₂ — der auf die Produktion und Verbrennung durch Menschen zurückzuführen ist, beträgt 1/10.000 der 0,04 % des in der Luft vorhandenen CO₂ und würde den Schwipps nicht verstärken …
Die Erwärmung der Luft ist auf die Vulkan-Tätigkeit zurückzuführen, die ja auch den Ozean erwärmen …
Schon erstaunlich, was hier – im Forum eines Blogs, der permant korrekten Umgang mit Informationen einfordert – immer für unbewiesene Nummern rausgehauen werden.
Denn, ja, der Anteil des vom Menschen produzierten CO2 ist gering im Vergleich zu den natürlichen Emittenden (höchstens 5 %). Das reicht aber, das natürliche Gleichgewicht aus Emission und Wiedereinbau in Biomasse soweit zu stören, dass über die Jahre immer mehr CO2 in der Luft akkumuliert. Schließlich verbrennen wir Öl und Kohle ja schon ein paar Jahrzehnte.
Ich bin jetzt nicht so vermessen, jetzt den genauen Anteil an menschengemachtem CO2 zu benennen. Aber Du kannst mir ja mal erklären, wer und vor allem wie dieses ominöse Zehntausendstel ausgerechnet worden sein soll. Bin schon ganz gespannnt.
Diese ganze Klimadebatte stinkt (und zwar wie’n alter, kalter Grill) inzwischen dermassen nach den Heerscharen an bezahlten spin doctors der Energieriesen, dass es keinen Spaß mehr macht. Lasst Euch doch nicht immer so verarschen.
Sachte, sachte, Cemi:
„Denn, ja, der Anteil des vom Menschen produzierten CO2 ist gering im Vergleich zu den natürlichen Emittenden (höchstens 5 %). Das reicht aber, das natürliche Gleichgewicht aus Emission und Wiedereinbau in Biomasse soweit zu stören, dass über die Jahre immer mehr CO2 in der Luft akkumuliert. Schließlich verbrennen wir Öl und Kohle ja schon ein paar Jahrzehnte.
Ja, in 10.000 Jahren würde theoretisch der Anteil des CO₂ in der Luft von jetzt 0,04% auf ~ 0,07 – 0,08% steigen — die Menschen sind aber nicht so jecke, dass sie weitere 10.000 Jahre die Luft durch die mittlerweile überflüssige Verbrennung fossiler Rohstoffe weiter zu belasten.
Ich bin jetzt nicht so vermessen, jetzt den genauen Anteil an menschengemachtem CO2 zu benennen. Aber Du kannst mir ja mal erklären, wer und vor allem wie dieses ominöse Zehntausendstel ausgerechnet worden sein soll. Bin schon ganz gespannnt.
Ausgerechnet habe ich das selbstverständlich Selber: Wozu sollte ich sonst Geometrie und Mathe in der Schule gehabt haben. Die Daten des von Menschen ‚produzierten‘ CO₂ habe ich allerdings den ‚offiziellen‘ Veröffentlichungen entnommen und sollen weltweit 36 Milliarden Tonnen betragen = 3,6 ·10¹⁰ kg, was etwa einem 10.000-stel des vorhandenen CO₂ entspricht (genauer: einem 11.055-stel)
Die Atmosphäre (‚Luft‘) der Erde weist eine Masse von etwa 5,15·10¹⁸ kg auf, davon sind 0,04% CO₂, was etwa der Masse von ~3,12·10¹⁴ kg entspricht. Da ein Kubikmeter Luft etwa 1,293 kg an Masse aufweist, ergibt sich daraus ein Volumen von 3.982.985.305.491.105.955,14 m³ ~3,98·10¹⁸ m³, was bei einem Anteil von 0,04% CO₂ etwa ~1,59·10¹⁴ m³ CO₂ Volumen entspricht, also der ~1/40.000-tausendstel des ‚Luft‘-Volumens.
Diese ganze Klimadebatte stinkt (und zwar wie’n alter, kalter Grill) inzwischen dermassen nach den Heerscharen an bezahlten spin doctors der Energieriesen, dass es keinen Spaß mehr macht. Lasst Euch doch nicht immer so verarschen.
Ja, sie stinkt und zwar gewaltig, aber das ändert nichts daran, dass der Meeresspiegel ansteigt und die finanziellen Mittel “erwirtschaftet“ werden müssen, um ein paar Milliarden Menschen umzusiedeln. In der Kapitalistischen Gesellschaftsordnung, wird eben alles über das ‚Kapital‘ geregelt und nicht mit Wissenschaft und dem Verstand der Menschheit. —
Okäi: die Chinesen machen das anders: Die haben bereits mehr als 100 neue Städte für 500 Millionen bis eine Milliarde Menschen küstenfern errichtet und diese werden wohl noch dieses Jahr an die Gasversorgung Russlands angeschlossen, so dass wenigstens die Chinesen auf den Untergang ihrer Küstenstädte gut vorbereitet sind …
Bei einer Sonnenscheindauer von ca. 2000 Stunden im Jahr
ist Solarenergie der absolute brüller,und wer das propagiert ist einfach nur ein Trottel
Oh — Bernhard!!!
Das Jahr “hat“ 365 Tage und die Erde wird 365 x 24 Stunden am Tag von der Sonne beschienen: das sind 8760 Stunden … und nur weil die Sonne sich um die Erde dreht und wir vom Ort aus — in dem wir diese Wirklichkeit nur ein paar Stunden am Tag ‚mitbekommen‘ — ändert nichts an der Realität!
@Cemi, beschäftige Dich mal mit der Zusammensetzung des IPCC („Wissenschaftler“. Meteorologen? Klimaforscher? Weit gefehlt!) und dann reden wir noch einmal darüber, wer sich hier verarschen lässt.
„Global gedacht, würde es mit einem sehr hohen Anteil der Regenerativen vielleicht funktionieren, da irgendwo immer Wind oder Sonne ist.“
Man hat beim Transport der Energie Leitungsverluste. Und das Leitungsnetz muss auch aufgebaut und erhalten werden.Das wird aber alles gar nicht ein den „Erntefaktor eingerechnet“, auch nicht dass der ganze laden installiert, gewartet und nach Ermüdung abgerissen und entsorgt werden muss.
Die angebliche Ökologie der „erneuerbaren“ Energie ist außer bei Wasserkraft bislang eine Fiktion.
Man zieht im großen Stil eine Technik hoch, die nie in Modellprojekten einen ökologischen Nutzen nachweisen konnte. Mehr noch – man hat gleichmal darauf verzichtet, die Technik in Modellprojekten zu testen, weil deren Verfechtern wohl von vornherein klar war, dass die Sache nicht der Energieversorgung dient, sondern der Zerstörung oder mindestens Schädigung des Landes.
@Physik – Metaphysik…
Vor allem wenn hinter allem der Russe steckt in Person von Puuuutin!
Ja wie furchtbar !!!Wir brauchen doch einen Schuldigen. Und da kommt Putin, der Querdenker gerade recht.
Meiner Ansicht nach wurde der kalte Krieg mit Russland niemals beendet.
Wir sollten lieber mal über den großen Teich blicken.
Da sitzen die Verbrecher, die die Welt benutzen, um ihre Ziele durchzusetzen und die Welt sich benutzen lässt.
Beide sind gleich schlimm.
Der Mensch braucht nur nach Rom zu schauen, wo die Mafia Feg&Feuer ihren “offiziellen“ Sitz hat von der sie seit mehr als 1426 Jahren ihre Menschen-Jagd, ihren Menschenhandel und ihre Sklaverei betreibt und sich dabei auch noch als „Stellvertreter Gottes auf Erden“ bezeichnet!
Und welche Minderheit hat über dem grossen Teich das Sagen und steuert die US-Regierung?
Bestimmt weißt du das, Arthur Müller, und wirst uns aufklären.
Komisch, war es doch die gleiche Abby Martin, damals noch bei RT, die in der westlichen Welt „everybodies Liebling“ war, als sie live in ihrer Sendung gegen die Russische Intervention auf der Krim und sich gegen Krieg ausgesprochen hat.
Scheinbar entsprechen nun ihre „verrückten und durchgeknallten“ Ansichten nicht dem westlichen Mainstream ;)
Hier das Video zu ihrem Protest gegen den durch russische Truppen gegen ukrainische Truppen verhängten Stubenarrest.
Es ist letztlich in Ordnung, wenn Weiber diese geostrategischen Zusammenhänge nicht verstehen und hysterisch dagegen wüten.
Krim verhält sich zu Russland wie Pearl Harbour zu den USA. US-Truppen in der Ukraine verhalten sich wie Rote Armee in Albany, New York.
Ihre Hoffnung ist doch aufgegangen , die Abtrennung der Krim verlief völlig friedlich ohne das es zum letzten atomaren Schlagabtausch kam. Der muss auch nicht kommen , solange es im Westen noch Generäle gibt die Befehle verweigern.
So hat sie aber nicht argumentiert, dass sie Angst vor einem atomaren Schlagabtausch hat. Was die NATO betrifft, so zieht die Material und Soldaten im Osten Europas zusammen. In kleinen Einheiten fahren täglich Konvois nachts über die Autobahnen, Tausende Transporte finden auf den Schienen statt. Die NATO läuft in weiten Teilen autonom und außerhalb der politischen Kontrolle oder Supervision. Ben Hodges sprach von einem NATO-Schengenraum, den er vorliegen haben braucht, die NATO muss sich in allen Ländern, egal ob NATO-Mitglied oder nicht, frei bewegen können, mit einem quasi All-Areas-Pass. Man kann hier spekulieren, was die NATO vorhat. Die USA müssen, strategisch gesehen, Russland jetzt einen Schlag versetzen, wo Russland noch klein genug ist. Es wird mit jedem Tag, der vergeht, schwerer. Die russische Flotte zum Beispiel steht genau an der Schwelle, entweder zu alter Größe zu kommen oder in Bedeutungslosigkeit zu verschwinden. Kaliningrad und die Krim sind strategische Ziele. Von Rumänien bis zur Krim sind es 700 km auf dem Landweg. Ungefähr die Strecke wie von Basra nach Bagdad 2003. Ansonsten hält die NATO ein fiktives Bedrohungsszenario aufrecht, die Bereitschaft viel Geld kostet.
Zeigt doch, dass sie Rückgrat hat und eine eigene Meinung. Dass die falsch war und ist, würde sie spätestens dann erfahren, wenn sie sich auf der Krim einer Diskussion mit den dortigen Bürgern stellen würde.
In dem Fall, ja, aber die Krim wäre auch ohne die Zustimmung der Bevölkerung besetzt worden. Hätte-wäre-wenn aber gibt es in der Geschichte nicht, daher sind hier Diskussionen sinnlos. Tatsache ist, dass die Krim als autonome Teilrepublik ohnehin zu Russland zurück wollte. Das Krim-Parlament wurde in eine Referendums-Beschluss geschubst. Wenn es keinen Putsch in Kiew gegeben hätte, wäre auf der Krim ein klarer Lokal-Putsch passiert und der Geruch der Annexion wäre stärker ausgefallen. So stank es aus Kiew so sehr, dass das bißchen de-iure-Pups auf der Krim kaum der Rede wert ist. Während die westlichen Politiker den Pups auf der Krim riechen, den großen Durchfall in Kiew aber nicht. Die Krim wurde maximal juristisch korrekt von der Ukraine abgespalten, mehr Korrektheit hatte nicht Platz gefunden inmitten der Ereignisse. Naiv, wer glaubt, 75 verschlafenen Lokalabgeordneten könnte in dem Moment eine Macht zugesprochen werden, über die Sicherheit eines 17 km² großen Landes mit 10 Zeitzonen und 143 Mio. Einwohnern zu entscheiden. Das ist in etwa so, als würde das Kanzleramt in Berlin dem Bezirksrat von Rügen die Entscheidung übertragen, ob Deutschland die NATO verlässt oder ihr beitritt, den Euro verlässt oder ihm beitritt.
Die USA wussten präzise Bescheid, was kommt, wenn sie die Ukraine in die NATO zu holen versuchen. So jedenfalls sagt Ex-CIA Ray McGovern, der eine Anekdote aus 2008 erzählt, als Lawrow den US-Botschafter in Moskau zu sich bestellte. Laut McGovern meinte Lawrow, dass eine NATO-Mitgliedschaft die Ukraine zerreißt, und Russland sich gezwungen sehen kann, militärisch zu intervenieren.
Die USA wollen Russland von Deutschland primär abtrennen. Mit dem Intermarium-Gürtel, von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer. Die USA haben die Hosen gestrichen voll vor den Machtblöcken Russland und Deutschland. Bei den Blöcken kommt eine ganz gewisse Macht zusammen, die letztlich Europa zu einem Block verschweißt, wenn hier Russland die Rohstoffe liefert, die aber in Euro abwickelt statt im Dollar, im Gegenzug westeuropäisches Know-How nach Russland kommt.
Ein langes Thema mit vielen Facetten.
Genau so sieht es aus! Seit über 100 Jahren und vermutlich noch länger, besteht die Angst der Briten und Amerikaner vornehmlich darin, dass die Heartland-Theorie Realität werden könnte!
Genau aus diesen Ängsten heraus, wurden die großen Kriege in Europa angezettelt, finanziert und ausgefochten!
@Physik – Metaphysik
Der Westen wütet nur deshalb so, weil ihm die strategisch immens wichtige Krim entgangen ist. Mit der Krim hätten die USA das Schwarze Meer ganz unter ihrer Fuchtel. So sitzen die Russen immer noch da.
Was wäre, wenn die Russen in Bezug auf Kosovo sich auch so aufblasen würden? Sie hätten das gleiche (angemaßte) Recht.
„aber die Krim wäre auch ohne die Zustimmung der Bevölkerung besetzt worden.“
Unsinn. Die Krim ist nicht besetzt worden, sondern die Ukronazis, die bereits angekündigt hatten, das Referendum gewaltsam verhindern zu wollen, wurden durch ohnehin auf der Krim regulär stationierte russische Soldaten im Stubenarrest festgesetzt.
Das ist etwas völlig anderes als eine Besetzung, die Du hier behauptest!
@Kassandra, korrekt. Hier die Ausschreibung der US Navy für die Modernisierung der Schule #5 auf der Krim aus dem September 2013:
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=cab00f041930a4e03a5ae3f1bd66ab14&_cview=0
Sie waren schon vor dem Putsch in Kiew dabei, sich dort häuslich niederlassen zu wollen. Putin kam den Pennern im Pentagon zuvor und die Bevölkerung der Krim kann froh sein, nicht unter der Fuchtel des Westens gelandet zu sein (anders als die bedauernswerten Menschen in Banderistan/Kiew).
Danke Dok für fantastische Arbeit: 1A Qualität – detailreich – erhellend
Es gab aber keine Konsequenzen für Sie bei RT , man hat ihr die Kritik durchgehen lassen ! Zu Telesur ist sie freiwillig gegangen , weil sie dort mehr solche der Heutigen Geschichten bringen wollte , sie könnte jederzeit zu RT zurückkehren.
Naja, sie hatte schon auch ihre Freiheiten bei RT und es gab natürlich keine Konsequenzen bei RT. Letztendlich ist sie gegangen, weil sie den Job als viel zu stressig empfand. Kann ich mir gut vorstellen. Jeden zweiten Tag eine Sendung machen und dann eher durchschnittlich verdienen bringt es auch nicht auf Dauer.
War eine schöne Zeit mit Abby und Breaking The Set.