Schlagwörter
Demokratie, Desinformation, Gekaufte Journalisten, Kriegshetze, Kriegspropaganda, Lügen, NATO, Propaganda, Russland, USA, Verschweigen
– Auch der nächste Krieg wird zweifellos mit einer Lüge beginnenColin Powell am 5. Februar 2003 vor dem UN-Sicherheitsrat
Einleitung
Die Ansage Amerikas, dass Russland gegen Amerika „Aggressionen“ beging, ist die Ansage, dass sich Amerika in einem Krieg gegen Russland befindet. Wir zeigen hier, wie Amerikas „News“-Medien das Geschehen darstellen – dass Russland aggressiv war – auch wenn die US-Regierung erst bei den Vorbereitungen für einen Angriff auf Russland ist und derzeit noch nicht für eine Invasion in dieses Land bereit ist.
Derzeit ist diese Propaganda nur psychologische Kriegsführung, eine Vorbereitung der amerikanischen Öffentlichkeit, eine amerikanische Invasion Russlands zu akzeptieren. Wenn es soweit ist, dann wird sie „defensiv“ sein, nicht „offensiv“. Diese psychologische Manipulation einer großen Invasion ist vorab wichtig, um das amerikanische Volk glauben zu machen, dass, wenn die Invasion kommt, es sich um einen „gerechten“ Krieg handelt, keinen Aggressionskrieg und keine Eroberung durch die NATO – Amerika und seine Alliierten. (Einige Leute der globalen Aristokratie bauen sich bereits Atombunker, denn sie sind so gut vernetzt, dass sie wissen, was die Öffentlichkeit nicht weiß.)
– Atombunker für Superreiche (Vivos Indiana Underground Survival Shelter)
Analyse einer zentralen Täuschung
Am 16. Juni titelte Adam Johnson in FAIR (Fairness & Accuracy In Reporting): „Russen werden für den Datenklau bei der Demokratischen Partei (DNC) beschuldigt, ein ‚angeblich‘ braucht es nicht mehr“. Er veröffentlichte einen überaus wichtigen Bericht über die Propaganda der Washington Post für einen Krieg der USA mit Russland. Es geht um die Frage, ob die russische Regierung auf frischer Tat beim Datenklau gegen die Demokratische Partei und die US-Regierung (insbesondere die frühere Außenministerin Hillary Clinton) ertappt wurde, so wie die WaPo-Reporterin Ellen Nakajima behauptete.
Und so berichtet Adam Johnson über diesen Hammer:
Die Story der WaPo von Ellen Nakajima basiert auf ‚Parteiführern und Sicherheitsexperten, die auf das Datenleck antworteten‘ – d.h. CrowdStrike, jene Sicherheitsfirma, die für die Demokratischen Partei arbeitet – das Attribut ‚angeblich‘ verschwand aus der Schlagzeile und die Schuld der russischen Regierung wird als unbestrittene Tatsache präsentiert. Diese Manipulation haben Dutzende von Medien nachgeplappert, sie griffen die Geschichte auf und präsentierten in ihren Titeln unkritisch und uneingeschränkt die russische Schuld:
- „Russische Regierungshacker brechen in Server der DNC ein, stehlen Dossier gegen Trump“ (Politico, 14.06.16)
- „Russland hackt das Netzwerk der DNC, haben Zugang zu Nachforschungen über Trump“ (MSNBC, 14.06.16)
- „Russen stehlen Nachforschungen über Trump in einem Datenklau bei der US Demokratischen Partei“ (Reuters, 14.06.16)
- „Russische Hacker mit Verbindungen zur Regierung knacken die DNC, Nachforschungen über Donald entwendet“ (Fox, 14.06.16)
- „Russland hackt die DNC, Info über Trump gefährdet“ (USA Today, 14.06.16)
- „Russische Regierungshacker stehlen DNC-Daten über Donald Trump“ (The Guardian, 14.06.16)
- „Russen hackten DNC-Computer um Nachforschungen der Opposition zu Trump zu stehlen“ (Talking Points Memo, 14.06.16)
- „Russische Spione hacken sich in DNC’s Donald Trump-Dateien“ (Slate, 6/14/16)
- „Was uns Russlands Datenklau bei der DNC über den privaten Email-Server von Hillary Clinton verrät“ (Forbes, 15.06.16)
[Anm.d.Ü.: Die deutschen Überschriften dazu sind auch nicht besser: „Medienbericht über Hackerangriff: Russland soll US-Demokraten ausgespäht haben“ (Spiegel, 14.06.2016) „US-Demokraten: Russland hat Server der Partei gehackt“ (dwn, 15.06.16) „Russische Hacker stehlen Trump-Dossier…“ (computerbild, 15.06.16)]
Unter der Überschrift „Russische Regierungshacker dringen in die DNC ein und stehlen Nachforschungen über Trump“ schreibt Nakajima in ihren „Neuigkeiten“:
„…Russische Regierungshacker sind in das Computernetzwerk der Demokratischen Partei eingedrungen und erhielten Zugang zum kompletten Datensatz einer Oppositionsstudie über den republikanischen Kandidaten Donald Trump. Das sind Aussagen von Vorstandsmitgliedern der Partei und Sicherheitsexperten, die auf den Einbruch reagierten.“
Es wurde nicht ein Beweis vorgelegt, dass die Überschrift oder das Eingangsstatement dieser Geschichte wahr sei. Und die Person, die den Hack ausführte, sagt, er sei nicht mit der russischen Regierung verbunden.
Folglich ist diese „Nachricht“ in der Washington Post zumindest fraglich und wahrscheinlich falsch. Die eigentliche Frage zu dieser Geschichte ist jedoch: Warum wurde sie in einem bekannten US „News“-Medium veröffentlicht und dann von anderen prominenten US „News“-Medien hinausposaunt als wäre sie bestätigt oder wahr? Oder, um es in einen anderen (und breiteren) Zusammenhang zu stellen:
Sind die großen US „News“-Medien jetzt genauso unglaubwürdig wie damals, als sie der US-Öffentlichkeit „Nachrichten“ übermittelten, die eins zu eins die Propagandalinie der US-Regierung vertraten: Dass Saddam Husseins Massenvernichtungswaffen immer noch existierten und dass er nur sechs Monate vom Bau einer Atomwaffe entfernt sei? (Der Angriff auf den Irak wurde ähnlich als „defensive“ Handlung beschrieben – nicht als 100% Aggression und ungerechtfertigt, was es war.) Zurück zum ersten Teil der Frage (warum es in einem bekannten US-„News“-Medium veröffentlicht wurde):
So schrieb ich am 15. Juni:
„…am Dienstag den 14. Juni kündigte die NATO an, falls ein NATO-Mitglied das Opfer eines Cyber-Angriffs durch Personen aus nicht-NATO-Staaten werden würde, wie Russland oder China, dann verlange der NATO-Artikel 5 die „kollektive Verteidigung“, wonach jedes NATO-Mitglied diesem NATO-Mitglied beizustehen hat, falls es sich zu einer Verteidigung gegen das angegriffenen Land entschließt…“
Oder wie die deutsche „ZEIT“ zu der Angelegenheit titelte: „NATO erklärt virtuellen Raum zum Kriegsgebiet“ (So etwas hat man in US „News“-Medien nicht gelesen, stimmt’s? Das sind sehr wichtige Nachrichten – wie mein Bericht über den Vorgang im Detail erklärt. Die Zeit hat es nicht weiter erklärt, aber zumindest haben sie den Hauptpunkt erwähnt – nämlich die Tatsache, dass die NATO gerade eine neue Politik angekündigt hat: Dass ein Cyber-Angriff eine Kriegshandlung darstellt, eine Invasion, die den Artikel 5 auslöst. Dass das, falls Russland einen Cyber-Angriff auf ein NATO-Land ausführt, eine russische Aggression wäre und die Beistandsverpflichtung der NATO auslösen würde.)
Mit anderen Worten: Die Geschichte der Washington Post, die sofort von anderen „News“-Medien weiterverbreitet wurde, tut so als wäre etwas passiert, das nach der neuen NATO-Doktrin einen kriegerischen Akt Russlands gegen die Vereinigten Staaten darstellt. (Ganz abgesehen davon: Spionage ist eine Routineangelegenheit, und die US-Regierung führt sie sogar gegen Alliierte wie Deutschland aus und zapft das Telefon der deutschen Kanzlerin Angela Merkel an, die eher eine Soldatin für die USA ist als ein Feind der USA – aber Deutschland ist NATO-Mitglied und ist nach der neuen NATO-Doktrin daher kein Grund dafür, die US-Spionage gegen Deutschland als Auslöser für einen deutschen Einmarsch (unter Beteiligung der restlichen NATO-Länder) in die USA zu benutzen. Die NATO ist der antirussische Militärklub. Sie wurde geschaffen um Russland zu erobern, und nicht um ein NATO-Mitglied gegen ein anderes zu verteidigen. Wenn ein Land der NATO beitritt, dann ist es bereits ein Sklave der US-Regierung. Obama hat mehrfach gesagt: „Die Vereinigten Staaten sind und bleiben die einzige unentbehrliche Nation“. Die Regierung eines jeden Landes, das der NATO beitritt, weiß, dass ihre Nation „entbehrlich“ ist, und sie akzeptieren das. Um ein Teil der NATO zu sein, die von den USA kontrolliert wird, müssen sie das. Obama kann also so etwas ganz offen vor dem amerikanischen Militär sagen und keinen würde es stören. Die amerikanische Einzigartigkeit wird nicht nur als Tatsache, sondern als gut anerkannt.)
Die Vermutung in der Geschichte der Washington Post wird von der Person, die den Datenklau durchführte, als falsch bezeichnet. Die Behauptung der Post, Russland hätte eine Tat begangen, die nach der neuen NATO-Politik einen kriegerische Handlung gegen die USA darstellt, ist nicht nur unbegründet und wahrscheinlich falsch; sie ist auch die geistige Vorbereitung der amerikanischen Öffentlichkeit, um beim Marsch in die nukleare Vernichtung mitzumachen, aus zweifelhaften Gründen – so wie Amerika 2003 in den Krieg gegen den Irak marschierte, auf Grundlage von Lügen der Regierung und ihrer Stenografenpresse. Nur wäre ein Einmarsch nach Russland viel schlimmer als die Invasionen eines George W. Bush.
Amerikas „News“-Medien – die selben „News“-Medien, die 2002 über „Saddams Massenvernichtungswaffen“ usw. berichteten – spekulieren jetzt darüber, dass die Person, die behauptet, den Datenklau durchgeführt zu haben, lügt, wenn sie sagt, sie sei kein Agent der russischen Regierung. Mit anderen Worten: Die Vermutung der US-Regierung und ihrer Agenten wird schlicht als Tatsache betrachtet. Diese „News“-Medien erwähnen gar nichts darüber, dass die NATO gleichzeitig mit diesem Datenklau ihre Politik geändert hat, damit der NATO ermöglicht wird, auf der Grundlage eines angeblich russischen Hacks in Russland einzumarschieren. Ist die Gleichzeitigkeit dieser Ereignisse – der Politikwechsel und der „russische“ Hack – reiner Zufall? Und soll die Öffentlichkeit nicht bemerken, dass der Politikwechsel der NATO die Spionage zu einer Aggression erklärt – zur „Rechtfertigung“ eines NATO-Angriffs? Im Grunde stellt die NATO die Spionage in jedem Land unter Strafe, außer man ist in der NATO. Und die Leute sollen das nicht mitbekommen?
Der größere Sinnzusammenhang dieser Lüge
Dies geht alles zurück auf die angebliche „Rechtfertigung“ der NATO für die (sehr provozierende) Stationierung von US-Truppen und Atomwaffen an und nahe der russischen Grenze mit Rumänien, Lettland, Litauen, Estland und Polen (alles Länder, die von Obama aufgrund ihrer tollwütig anti-russischen Führung ausgewählt wurden): Die „Rechtfertigung“ war, dass Russland angeblich die Krim von der Ukraine „erobert“ hat – dieser Vorwurf an Russland ist eine Lüge, und es ist schon gar keine Angelegenheit der NATO, denn die Ukraine ist noch kein Mitglied der NATO und somit kommt auch nicht das NATO-Versprechen zum Zuge (Artikel 5), in einen Krieg zu ziehen, um ein NATO-Mitglied gegen einen Besatzer zu verteidigen. (Die Propaganda der Aristokratie basiert auf der Annahme, dass die Menschen blöd sind: Die Menschen sollen nicht merken, dass selbst bei einem Einmarsch Russlands in die Ukraine die NATO dort nichts verloren hat.)
Und all das geht wiederum darauf zurück, „wie Amerika Russland aufs Kreuz gelegt hat und dem Westen Schande brachte“ – eine weitere Lüge der US-Regierung, diesmal von US Präsident George Herbert Walker Bush im Jahr 1990. Und jetzt droht das Ganze in einen totalen Atomkrieg auszuarten: Den Dritten Weltkrieg.
Werden diese grundlegenden Tatsachen, einschließlich der relevanten historischen Tatsachen, von den „News“-Medien der amerikanischen Öffentlichkeit präsentiert? Damit wir in der Lage sind, bei Wahlen mit Verstand abzustimmen? Hillary Clinton unterstützt – und Donald Trump, dieser „gefährliche“ Mensch, ist dagegen – Amerikas Umsturz der russischen Verbündeten, wie z.B. Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, Bashar al-Assad und Viktor Janukowitsch. Aber wissen die meisten Wähler überhaupt, wie die Wirklichkeit aussieht? Kann jemand vernünftigerweise sagen, dass ein Land wie die USA eine Demokratie ist, wenn die Wähler keine Ahnung haben, um was es bei dieser „Wahl“ in Wahrheit geht? Es geht dieses Mal um die Aufrüstung zum Dritten Weltkrieg – und Clintons Kampagne behauptet, dass die Nation sicherer sein wird, wenn sie den Finger auf dem atomaren Knopf hat. Und nicht Trumps Finger. Beide Präsidentschaftskandidaten werden von der amerikanischen Öffentlichkeit nicht geliebt. Bernie Sanders und John Kasich wurden von der amerikanischen Öffentlichkeit gemocht (sie waren die beiden einzigen Kandidaten, die in der amerikanischen Öffentlichkeit netto positive Zustimmungsraten hatten), aber die amerikanische „Demokratie“ hat Sanders und Kasich ausgeschaltet und besteht jetzt nur aus diesen beiden Kandidaten – Clinton und Trump – keiner von beiden wird von der Öffentlichkeit geliebt und respektiert. Das ist heute der Zustand der amerikanischen „Demokratie“, in der die bevorzugten Kandidaten durch die Konkurrenz ausgeschaltet werden.
Daher die Frage: Versucht unsere Regierung, die Welt mit einem „Vorwand“ in eine „Rechtfertigung“ für einen Einmarsch der USA nach Russland zu drängen?
Warum sollten sie das tun?
Die selben „News“-Medien, die 2003 der US-Regierung auf der Basis von Lügen für eine „Rechtfertigung“ einer Invasion des Irak zur Seite standen, „rechtfertigen“ jetzt eine Invasion Russlands, vielleicht schon im Jahr 2017. Warum sollten sie das tun?
Hier finden sich Informationen darüber, warum US-Akademiker sehr stark davon abhängig sind, dass nichts von dem an die Öffentlichkeit dringt was wirklich vorgeht, dass nichts veröffentlicht oder zur Veröffentlichung angenommen wird.
Heute sehen die tatsächlichen Nachrichten jeden Tag mehr und mehr aus wie „Das Ende von M.A.D. – Der Anfang des Irrsinns“. Aber die meisten wissen nicht einmal, was M.A.D. bedeutet (das System, das uns vor einem Nuklearkrieg bewahrt hat) (Anm.d.Ü.: M.A.D. = Mutually Assured Destruction = die sichere gegenseitige Vernichtung). In der Zwischenzeit halten die US „News“-Medien diese Entwicklungen so gut es geht geheim, vor der Öffentlichkeit verborgen und falsch verstanden.
Über zwei Dinge ist sich die US-Aristokratie grundlegend einig: 1. Die Bemühungen der US-Regierung zur Eroberung Russlands; 2. Es wird den „News“-Medien nicht erlaubt, über eine dieser Tatsachen zu berichten, oder darüber, dass andere „News“-Medien darüber berichten. Oder über die tiefgreifende Kontrolle der Aristokratie über die amerikanischen „News“-Medien. Diese „News“-Medien sind nicht nur im Besitz von Mitgliedern der Aristokratie, sondern sie werden wiederum durch Werbeanzeigen von anderen Mitgliedern der Aristokratie gesponsert. Deren Firmen bezahlen für die Werbeanzeigen. Daher will keiner von ihnen darüber berichten – und das tun sie auch nicht. Ein Beispiel: Wie viele Amerikaner wissen, dass der Sturz des demokratisch gewählten Präsidenten der Ukraine im Februar 2014 ein US-Coup war? Und ihn durch ein faschistisches, fanatisch anti-russisches Regime ersetzt wurde, ernannt von der Obama-Regierung. Und dass die Bürger der Krim mit 75% für den gestürzten Präsidenten gestimmt hatte und daher danach strebten, die Ukraine zu verlassen und sich wieder Russland anzuschließen (aus dem es 1954 vom einem sowjetischen Diktator herausgerissen wurde)? Mehr als 90% haben dafür gestimmt, denn sie hatten Angst vor dem von den USA eingesetzten Regime. Wie viele Amerikaner wissen das? Es wird in Amerika nicht darüber berichtet, denn die US-Aristokratie will nicht, dass die Öffentlichkeit darüber Bescheid weiß – sie wollen dass die Amerikaner denken, Russland hätte die Krim „besetzt“. Diese Täuschung ist enorm wichtig, denn sie ist der angebliche Grund, warum die NATO sich mit Russland im Krieg befindet. Es gibt keinen wahren Grund für den Krieg der NATO gegen Russland – überhaupt keinen.
Und so sieht, mit anderen Worten, die Wirklichkeit der „News“-Medien in den USA aus: Damit ein „News“-Medium in der Lage ist, ein breites Publikum zu erreichen, ist eine finanzielle Unterstützung dieser „News“-Medien durch die Aristokratie entscheidend. Ohne sie kann kein „News“-Medium in den USA ein größeres Publikum erreichen. Die amerikanischen „News“-Medien werden praktisch vollständig von den Eliten der USA (und der Verbündeten) kontrolliert. Sie grenzen sich von der Öffentlichkeit ab, mehr als früher die Herren von ihren Dienern. Mit Worten drücken sie zwar ihre Sorgen und Anliegen für die Öffentlichkeit aus, aber in Wirklichkeit scheren sie sich einen Dreck. Ja, die Invasion, auf die ihr Agent Barack Obama hinarbeitet, würde die Öffentlichkeit weitaus mehr schädigen als es die Invasionen ihres Agenten George W. Bush getan haben. Aber die Öffentlichkeit weiß wenig oder gar nichts darüber, und das Wenige was sie weiß wird falsch interpretiert. Und diese Unwissenheit und Fehleinschätzung der Öffentlichkeit gibt der Aristokratie die gewünschte Freiheit, Russland mit Atomwaffen und feindlichen Armeen einzukreisen. Bis Russland den Forderungen der US-Regierung nachgibt. Als hätte Russland keine andere Möglichkeit als diese. (Und aus diesem Grund bauen sich die Aristokraten Atombunker. Ihr Plan B, nur für den Fall.)
Das hört sich verrückt an, und das ist es. Aber dieses Muster wurde im Vorlauf zum Ersten Weltkrieg eingerichtet. Aristokraten sind einfach verrückt nach ihrer Macht. Das hat Obama gemeint, als er sagte: „Die Vereinigten Staaten sind und bleiben die eine unentbehrliche Nation. Das galt für das vergangene Jahrhundert und es gilt für das kommende Jahrhundert.“ Mit anderen Worten: Russland ist „entbehrlich“, so wie jedes andere Land (Irak, Libyen, Syrien, Ukraine, Brasilien usw.), das sich der Kontrolle der US-Aristokratie verweigert. Der einzige Unterschied ist, dass dieses Mal Atomwaffen im Spiel sind. Aber jetzt, wo es die „nukleare Vorherrschaft“ gibt, wird sogar das von der US-Aristokratie in Betracht gezogen. Das sei schließlich kein grundlegender Unterschied zur Zeit vor den Nuklearwaffen. Und so spielt jetzt Obama im Vorgang zum Dritten Weltkrieg die Rolle, die Kaiser Wilhelm im Vorlauf zum Ersten Weltkrieg spielte – er ist der Kläger, der nicht einmal ein „Ja“ als Antwort akzeptiert: er muss einfach jede fremde Macht, die sich ihm widersetzt, erobern.
Dem russischen Präsidenten Putin graut es vor Obama. Aber er hat klargestellt, dass er niemals erlauben wird, dass Russland ein Vasallenstaat der USA wird, wie die Ukraine oder wie die anderen Länder, die sich die USA genommen haben (wie Hillary Clintons Hochgefühl nach der Eroberung eines russischen Verbündeten – die Tötung Gaddafis – „Wir kamen, wir sahen, er starb. Ha, ha!!“) Putin sagt jetzt dazu geradeheraus „Nein“. Er sagt, dass die amerikanische Aristokratie vielleicht andere Regierungen loswerden kann, die keine Handlanger Amerikas werden wollen. Aber nicht die russische Regierung. Er sagt, dass Russland nicht erobert werden wird, dass es nicht Teil des amerikanischen Imperiums werden wird.
Am 18. Juni veröffentlichte die russische Nachrichtenagentur Tass diese Äußerungen Putins (er sprach hier über den Aufbau des amerikanischen Raketenabwehrsystems zur Ausschaltung jener Nuklearraketen, die Russland als Antwort gegen eine Blitzinvasion der NATO in Russland schicken würde – ein Raketenabwehrsystem, von dem Obama immer versprochen hatte, dass es gegen Raketen aus dem Iran oder Nordkoreas schützt, nicht aus Russland – Putin sagte, dass es in Wahrheit dazu dient, Russlands Fähigkeit zur Selbstverteidigung auszuschalten, Russlands Fähigkeit, auf eine NATO-US-Invasion zu antworten):
„…Es gibt keine (nukleare) Gefahr (aus dem Iran), aber das Raketenabwehrsystem (in Europa) wird trotzdem gebaut, wir hatten also Recht als wir sagten, dass sie uns täuschen, sie sind nicht ehrlich zu uns, wenn sie auf die angebliche iranische atomare Bedrohung verwiesen haben als sie das Raketenabwehrsystem aufbauten“, sagte Putin
„Es ist in der Tat so – wieder einmal haben sie versucht, uns zu täuschen“, sagte er bei einem Treffen mit den führenden Köpfen weltweiter Nachrichtenagenturen.
„Wir kennen ungefähr das Jahr, in dem die Amerikaner neue Raketen bekommen, die nicht 500 Kilometer Reichweite haben, sondern mehr. Und ab dem Zeitpunkt beginnen sie unser Nukleararsenal zu bedrohen. Wir wissen wie die kommenden Jahre ablaufen werden. Und sie wissen, dass wir es wissen“, unterstrich Putin.
Er sagte, dass die Vereinigten Staaten „trotz all unserer Einwände, all unserer Vorschläge nicht mit uns zusammenarbeiten wollen, sie weisen unsere Vorschläge zurück und handeln strikt nach ihrem Plan.“
„Ob sie es glauben oder nicht, wir haben spezifische Formen der Zusammenarbeit vorgeschlagen, aber sie wurden alle zurückgewiesen“, sagte Putin.
Er erinnerte daran, dass Elemente der Raketenabwehr in Rumänien aufgebaut wurden. „Was haben sie andauernd betont? ‚Wir müssen uns vor der nuklearen Bedrohung aus dem Iran schützen.‘ Wo ist die iranische nukleare Bedrohung? Es gibt sie nicht!“, sagte Putin.
Obama ignoriert einfach die Einwände Putins und weigert sich, mit ihm zu sprechen. Und seine „News“-Medien (sowohl der Demokraten als auch der Republikaner) weigern sich, darüber zu berichten. Und daher kann die Wirklichkeit nur außerhalb der westlichen Massenmedien (und auch den meisten ihrer „Alternativen“) veröffentlicht werden. Die Menschen im Westen wissen nur, was ihnen ihre Eliten erlauben zu wissen. Und der Aufbau zu einem atomaren Krieg ist im Westen nicht veröffentlichbar.
Am nächsten kommen wir dem in einer Lobeshymne der New York Review of Books über die Memoiren eines ehemaligen US Verteidigungsministers, der eine Abschaffung der Atomwaffen unterstützt: Es ist wie mit Obamas Friedensnobelpreis – völlig getrennt von der Realität aggressiver amerikanischer Pläne, seit 1990, Russland zu umzingeln und schließlich zu erobern. Völlig getrennt von jenem Plan, den Obama selbst jetzt vorantreibt, Friedenspreis hin oder her. Wir sollen davon gar nichts erfahren. Aber jetzt wisst ihr es, auch wenn ihr vorher nichts davon wusstet. Und dieses Wissen kann man unter den Menschen, die nichts darüber wissen, verbreiten. Man muss nur die Webadresse des Artikels verschicken und schon kann man (wie ihr) auf die Verknüpfungen (links) hier klicken, falls man an den Anschuldigungen zweifelt. Man kann es selbst herausfinden, die Dokumentation zu allen fraglichen Anschuldigungen . Und dann könnt ihr das alles diskutieren und jeder kann seine eigenen Schlussfolgerungen daraus ziehen.
Amerikas „News“-Medien sind wie die in der früheren Sowjetunion: nur durch „Samisdat“ (Literatur im Selbstverlag) kann die Wahrheit ans Licht kommen. Das ist die Wirklichkeit: die Wahrheit darf im Westen nicht veröffentlicht werden. Was einst die Sowjetunion war, sind jetzt die USA: eine Diktatur. Die Wirtschaft unterscheidet sich von der sowjetischen, aber die politische Herrschaft ist eine Diktatur, eine Form des Nepotismus, unabhängig davon, ob man es Nomenklatur oder Fascis nennt.
Wie auch immer: Als die UdSSR 1991 ihr Ende fand, da haben Russland und die USA die Seiten getauscht. Und das sollen wir nicht erfahren. Aber jetzt wissen wir es.
Eric Zuesse ist Historiker, Geschichtsforscher und Autor. Seine jüngsten Bücher sind: They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010 und CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity.
Die Propagandaschau 
Schlimm genug, dass wir uns im Jahre 2016 über so etwas überhaupt unterhalten müssen. Und das nur deshalb, weil wir es bis Heute nicht geschafft haben unseren Arsch von der Couch hoch zu bekommen. Würden die Menschen es endlich einmal verstehen, dass es auf dieser Erde für niemanden von Uns eine lebenswerte Zukunft gibt, bevor wir uns nicht von diesen geisteskranken Psychopathen befreien welche sich Eliten und Führer nennen, dann hätten Wir zumindest eine Grundlage auf der es sich lohnt gemeinsam und aggressiv aktiv zu werden. Aber vorher müssen die Lemminge verstehen, dass es derzeit nichts Wichtigeres in ihrem Leben geben kann, als dieses gemeinsame Ziel im Auge zu haben, und Alles liegen und stehen zu lassen um sich dieser Sache anzunehmen. Und das bis zur bitteren Neige!
Hier gibt es keine Kompromisse, denn es ist bereits 5 nach 12 und alles was danach kommt wird vom Totalitären Regime blutigst nieder geschlagen werden.
Zum Thema Russland:
Viele werden sich wundern, warum sich nun ein weiterer „künstlicher Konflikt“ diesmal mit Russland ausgerechnet jetzt so dramatisch zuspitzt.
Das kann vielleicht damit erklärt werden, dass die Nato als Söldnerarmee einzig und alleine das Werkzeug des Großkapitals ist, und sozusagen den Hammer darstellt, der jeden fehlgeleiteten Nagel zurück in den Boden hämmert. Denn das Letzte was die Besessenen brauchen sind funktionierende und unabhängige Staaten.
Also was könnte das Großkapital derart erzürnen, dass es nach den von Ihm eingeleiteten Ersten beiden Weltkriegen nun auch noch zum 3. Weltkrieg bereit ist.
Diese Parasiten deren Lebensgrundlage sich ausschließlich darauf aufbaut, von der Energie mit den Namen Geld, Zins und Schuld zu ernähren, verlieren ihren einzigen Daseinszweck, sollte dieses System eines Tages nicht mehr greifen.
Nun ist aber gerade Russland dabei sich genau dieses Einflusses zu entledigen, und zwar durch den Zusammenschluß der Brix Länder sowie der Gründung eigener Bankensysteme. Desweiteren ist Russland in einer für sein Land glücklichen Situation.
Im Jahre 1917 hatten die Bolschewiken zu wenig Geld für ihre von den selben Kreaturen gesteuerte Revolution zur Verfügung. Also liehen Sie sich dieses Geld vom Hause Warburg (Einen Rotschild Agenten) Als Gegenzug bekamen die Warburgs einen Vertrag der Sie berechtigte eine Zentralbank für die Dauer von 99 Jahren zu errichten.
Dieser Vertrag läuft jetzt gerade aus und wird von Putin und seinen Hintermännern nicht mehr verlängert werden.
Wer glaubt, dass das nicht der Grund für die Geldintreiber des Großkapitals sein könnte einen Krieg anzufangen, der überlege bitte die Sinnhaftigkeit der vorgespielten Gründe welche nun angeblich für die Zuspitzung verantwortlich sind!
Die Wahrheit ist: Im Jahre 2000 hatten ganze 8 Länder dieser Welt noch keine Rotschild Zentralbank. Es waren das der Iran, Lybien, Syrien, Kuba, Somalia, Afghanistan, Irak, Nordkorea! Die Achse des Bösen also! Heute sind noch 4 davon übrig: Der Iran, Nordkorea, Syrien und Kuba, und bald wieder Russland, das noch dazu eine Art Schutzmacht für all diese Länder darstellt!
Solche Bunker könnten für etwas völlig anderes gedacht sein. Daran sollten Leuite, die solche Artikel schreiben auch denken. Es gibt auch andere Szenarien als den globalen Nuklaerwaffeneinsatz. Z.B. verheerende Seuchen(ja, mit dem Ziel die Bevölkerungszahl zu schrumpfen) oder massive Unruhen, die mit mit ebenso massiver Gewalt niedergeschlagen werden. Auf all diese Szenarien bereiten sie sich vor. Es werden Möglichkeiten geschaffen und getestet um mehrere Wege einschlagen zu können. Und die Vorwürfe von „russischen“ und „chinesischen“ Hackerangriffen sind längst „entziffert“. Das ist ein Vorwand, der benutzt werden würde, wenn z.B. die amerikanische Börse gezielt zusammenkrachen soll und der Dollar entwertet. Dann werden eben Russen oder Chinesen verantwortlich gemacht, je nach dem was opportuner ist.
Ich gebe dir recht, denn einen Nuklearkrieg würden die Bunkerinsaßen auch nicht lange überleben. Und es gilt für einen Atomkrieg immer noch: DIE (befristet) ÜBERLEBENDEN WERDEN DIE TOTEN BENEIDEN!
Selbst wenn kein einziger Atomsprengkopf USA erreicht, so wird die Biosphäre von den zerstörten Sprengköpfen so sehr mit Plutonium verseucht sein, dass höheres Leben als Kakerlaken für einige 100 000 Jahre nicht möglich sein wird.
Da werden die (Schutz-)Bunker günstigstenfalls zu Gefängnissen auf Lebenszeit sein.
Da kann man diesen Idiotieeliten nur noch viel Spaß wünschen.
Ein sehr guter Artikel. ERNÜCHTERND! Ich bin kein Militärexperte, kann noch nicht mal eine Pistole bedienen. Aber ich bin mir sicher, die (Über)-Lebenden werden die Toten beneiden und das werden zweifellos auch viele Amerikaner sein. Irgendwie traurig, in so einer Welt leben zu müssen und vom Wohlwollen weniger Menschen abhängig zu sein. Wir werden den Lauf der Dinge nicht aufhalten können, selbst wenn wir – im Gegensatz zur desinteressierten Masse – gut informiert sind. Diese Ohnmacht und Hilflosigkeit macht einfach WÜTEND!
Du meist sehr schlechte Artikel, wenn Atombomben fliegen dann werden millionen/milliarden menschen sterben auf der Welt und die Erde ist dann vergiftet, verseucht wegen den Geld, Macht geilen bastarden die allein Regieren wollten. wie die kriegsgeilen amys. warum frieden wenn kieg besser trump will sowieso mehr wie normal amy csa,fbi,nsu und und und….
Man sollte doch in Zeiten der sich derzeit (noch) tatsächlich relativ freien Informationsbeschaffung schlicht nicht wieder auf deren Panikmache hereinfallen= „denen“ auf den Leim gehen.
Nüchtern betrachtet ist es doch so: Hat man vor, die Welt samt deren Bewohnerschaft auszulöschen, dann TUT MAN DAS schlicht und zwar OHNE vorherige Ansage. Bumms aus Ende im Gelände. Was sich allerdings schon immer als die bessere Variante erwiesen hat ist, den Massen einzureden, daß man es (also die Auslöschung) wöllte/könnte und die Schafherde in ständiger Angst davor zu halten. Angst & Beschäftigung zur Ablenkung ist nämlich deren hauptsächliches Existenzelixier. Das sollte man denen einfach nicht geben, sprich entziehen.
Meine Wenigkeit persönlich glaubt gar nicht an die Existenz von über weite Strecken mittels Raketen transportabler + am Ziel funktionierender Kernspaltungswaffen aber das ist eine andere Frage. Auch hier gilt nämlich: Was ist besser, als eine physische Massenvernichtungswaffe (die einen ja selbst logischerweise mit vernichtet) zu besitzen? Richtig, mittels jahrzehntelanger Propaganda den Massen einfach nur glaubhaft einreden, daß man sie hätte. Zudem man ja seit hunderten Jahren die sozusagen virtuellen Massenvernichtungswaffen besitzt und erfolgreich einsetzt: Das selbst aus dem Nichts geschaffene Falschgeld als sogenanntes „gesetzliches Zahlungsmittel“ nämlich . Der Mensch wird ausgebeutet & vernichtet, die Welt bleibt -größtenteils zumindest- heile.
Japaner können Dir belegen, dass freifallende Kernspaltungswaffen funktionieren. Fortschritte in der Raketentechnik machen es wohl recht wahrscheinlich, dass Interkontinentalraketen ’ne Fusionsbombe ins Ziel bringen können.
Also bitte weniger ungereimten Unsinn erzählen.
Den Ausführungen zum Angstzustand der Bevölkerungen kann ich jedoch teilweise zustimmen.
Also bitte weniger ungereimten Unsinn erzählen.Dir sollte aufgefallen sein, daß dieser „erzählte Unsinn“ zunächst lediglich meine persönliche Meinung darstellt, die natürlich niemand teilen muß/braucht nachdem ich mich seit Jahrzehnten mit dem verlogenen „Westen“ befasse. Da ist nämlich reineweg gar nichts echt, selbst das Schlechte ist noch mieser als dargestellt, kannste jetzt echt glauben. Also wie wäre es denn mit ein paar wirklichen Belegen Deinerseits, daß die A-Bombenabwürfe im August 1945 derart stattgefunden haben? Dann kannste auch dagegen quatschen und ich würde meine Meinung auch ändern. Mit Belegen meine ich nicht irgendwelches Nachgeplapper aus den Geschichtsbüchern oder des US-Militärs sondern eine tatsächliche Verifizierung.
Glaube kaum, daß mir da ein Japaner (abgesehen von der verstrichenen Zeit) ein Zeugnis ablegen könnte, denn der es erlebt hätte, wäre schlicht mit verdampft worden. Also alles unbewiesenes Gequarke der Täter. Das da Verbrechen seitens der USA begangen worden ist natürlich unstrittig, allein das Wie ist die Frage.
Wieso darf z.B. keiner nach Tschernobyl, Hiroshima und Nagasaki gedeien jedoch prächtig= Stichwort Radioaktivität? Wieso ist nicht bei dieser immensen Sprengkraft alles komplett und vor allem GLEICHMÄßIG zerstört? Stattdessen stehen da noch Gebäude und Bäume rum, so wählerisch sind Megatonnen an plötzlich an einem Ort entfesselter Kraft keinesfalls. Wieso kann eine selbst soweit unverteidigte Maschine (Enola Gay+ 1 oder 2 Begleiter) mitten im Krieg (lief ja noch) da ohne JEGLICHE Abwehr hinein und wieder wegfliegen? Hunderte Maschinen mit Napalm o.ä. (nach Dresdener Methode zur Flächenzerstörung) könnten das. Wieso läßt die Druckwelle dieser angeblichen gewaltigen Kernexplosion die Wölkchen am Himmel völlig unbeeindruckt? Schlecht gemachter Filmtrick kann das jedenfalls. Fragen über Fragen und als „Unsinn“ sollte das in alternativen Medien jedenfalls nicht abgetan werden.
Spinner.
Du glaubst bestimmt auch an Reptiloide und Flache Erde und so , …gell ?
https://www.google.de/search?q=hiroshima&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjy6eiVrtPNAhUCkSwKHRdzD7oQsAQIOw&biw=1920&bih=946&dpr=1
Die Explosionen der beiden A-Bomben fanden in der Luft statt, d.h. es wurden nur relativ wenige verstrahlte Partikel in die Atmosphäre geblasen. Außerdem wird bei einer Bombe die größte Menge der Energie frei in form von Druck und Hitze.
Anders natürlich bei einem Reaktor, dort existiert eine VIEL größere Menge an radioktiven Spaltprodukten. Im Falle von Fukushima sogar nach Lagerstätten von radioktivem Müll – da hatten die Menschen dort nochmal richtig Glück, dass die nicht auch mit hochgegangen sind.
Es gibt sicher lohnendere Ziele für Zweifel am Wahrheitsgehalt.
PS: Dieses falsch angebrachte Negieren wie die Realtität funktioniert macht es so viel leichter, berechtigte Zweifel und Kritik zu verunglimpfen.
Der Weg, den die USA via NATO im Bezug auf Russland eingeschlagen haben, dieser Weg läßt für Russland doch nur eines zu: Präventivschlag. Oder will man dort warten, bis die USA ihre waffentechnischen Defizite ausgeglichen haben? Schwer zu glauben. Also: niemand wird in Russland einmarschieren, denn Russland wird nicht so lange warten können.
Genau das wollen die EUSA provozieren. Dann haben sie Recht gehabt mit ihrer Darstellung Russlands als Aggressor und Bedrohung. Sie werden dann versuchen Russland auszulöschen ohne Rücksicht auf die Weltbevölkerung
Stimmt, durch den EMP wird der PC sowie auch das Funkgerät unbrauchbar.
Ich muß mich sowieso kaputt lachen wenn man als Reicher in seinem Bunker ein altes President. CB Funkgerät hinstellt. Da gehört dann schon ein Kurzwellen Tranceiver hin. Also Schmarren, oder ein Fake Bild.
Damit es einen EMP einer A Bombe aushält müstte eh ein Röhrengerät da stehen. Naja , Spinnerei ebenÜ
ein atomarer Schlagabtausch gehört sicher nicht zu den bevorzugten politischen Schachzügen der US Aristokratie. Die militärische Bedrückung Russlands gehört aber zu dem Spiel, in Russland letztendlich eine farbige Revolution anzuzetteln, um eine Marionette vom Schlage Jelzins zu installieren. Sollte das aber auf lange Sicht nicht gelingen, und Russland Washingtons weiteren Eroberungen im Wege stehen, und sollte irgendwann die technische Möglichkeit bestehen russische Interkontinentalraketen, auf ihrem Flug in die USA, zu 95% abzufangen, dann allerdings zweifele ich keine Sekunde daran, dass die Entscheider auf US Seite die Chance zur Weltherrschaft ergreifen werden.
Mit allem Respekt, aber ich habe hier schon wesentlich bessere Texte gelesen. Nur ganz kurz: Der Autor redet von einem „Einmarsch“ nach Russland. Ernsthaft? Also mit Bodentruppen? Dafür wären ungefähr 750’000 Soldaten notwendig, damit sie auch nur 100 km weit kämen – wie gross ist schon wieder Russland, und wie weit ist es nach Moskau (die kämen ja nicht einmal bis St. Petersburg)? Also gibt es nur die nukleare Option. Man soll einmal nachlesen, wie die russische Militärführung Napoleons Heer besiegte und dann den Gröfaz – der Raum ist der grösste Verbündete Russlands.
Die Militärs von heute sind zwar nach wie vor genauso irre, aber nicht mehr ganz so dumm wie zu Napoleons oder Hitlers Zeiten. Das heißt, man wird selbstverständlich vor einem möglichen „Einmarsch“ – und darauf verweist Zuesse – mit Propaganda und Lügen den Boden derart bereiten, damit es eben nicht wie ein „Einmarsch“ daherkommt, sondern wie eine „Befreiung“. Dazu sind unendliche Szenarien denkbar.
Zum Beispiel könnte man einen „russischen Hackerangriff“ auf die baltischen Staaten inszenieren. Wir wurden ja mittlerweile zig mal darüber „informiert“, dass die Russen böse Hacker sind. Im Baltikum geht das Licht aus. Krankenhäuser stehen still. Menschen sterben. Banken machen dicht: Notstand! Die Medien betreiben parallel eine Hetzkampagne, die den „Kreml“ dafür verantwortlich macht. Verzweifelte lettische Kinder klagen im TV über die russische Aggression. Dadurch würde Russland umgehend erheblich destabilisiert – auch im Innern, denn die Propaganda wirkt selbstverständlich auch über die Grenzen hinweg und NATO und EU arbeiten bekanntlich bereits an einer Ausweitung ihrer psychologischen Kriegsführung.
In einem solchen Szenario (nur eines von vielen) ist sehr wohl ein „Einmarsch“ denkbar. Schon die Drohung eines solchen und das Auffahren weiterer NATO-Truppen („wir, die freie Welt, müssen uns dem Bösen im Kreml entgegen stellen“) an der Grenze würde in Russland erhebliche Auswirkungen haben. Als nächstes kommt dann das Narrativ ins Spiel, man müsse den Russen gegen ihre eigene kriminelle Regierung „helfen“, die ja angeblich die ganze Welt an den Rand eines Atomkrieges gebracht habe.
Das sind die Szenarien, die in ThinkTanks und im Militär durchgespielt werden und du würdest dich wundern, wie viele Leute sich dadurch in die Irre führen lassen.
Lieber Dok, Sie haben natürlich recht, in Russland gibt es recht viele Menschen (so ca. 10%,bis 15%, vorallem in St. Petersburg und Moskau) die betrachten es als ihr grösstes Unglück, als Russe geboren zu sein, und die glauben, dass im Westen alles schöner und besser ist (vor allem die, also die Jungen, welche nicht die Jelzin-Jahre erlebt haben… – übrigens nichts Neues in Russland, man denke nur an die Dekabristen, also dieser Selbsthass hat in Russland eine grosse Tradition, kann man auch schon, noch einen Schritt zurück, bei Pushkin nachlesen) Dass man den Westlern diese Geschichte aber verkaufen kann und die dann tatsächlich in den Krieg ziehen würden, im Glauben, für die „gerechte Sache“ zu kämpfen, dass halte ich als sehr wahrscheinschlich. Auf, auf, in den nächsten Kreuzzug, zurück ins 11. Jahrhundert…… Im übrigen unterschätzen Sie die Russen, die haben durchaus aus der Geschichte gelernt – einen Dritten (nach Lenin und Jelzin) wird es nicht geben. Was nach Putin kommen wird, wenn der Westen so weiter macht, ist ein harter Nationalist – und dann Gnade uns Allen.
Lieber Pushek, wir Deutsche lassen uns im Selbsthass von keinem übertreffen! Heute hassen wir uns um der Vergangenheit unserer Vorfahren und möglicher Taten in der Zukunft willen. Zu DDR-Zeiten starrten wir gebannt auf die schönen Schaufenster des West-Fernsehens und sogen die zart-säuselnden Worte ihrer Politiker und unserer „reichen“ Verwandten wie Mutermilch ein. Wir waren der doofe Rest. Wir glaubten die Lügen weil sie mit einem Körnchen Wahrheit verquickt waren. Dabei war die Propaganda des Westens viel perfider als die des Ostens. Heute sehe ich wie der Westen uns manipuliert hat und wie sehr unsere Ideologen in Vielem Recht hatten.
Eric Zuesse hat richtig erkannt, wie der Westen wirklich tickt:
„Die NATO ist der antirussische Militärklub. Sie wurde geschaffen um Russland zu erobern, und nicht um ein NATO-Mitglied gegen ein anderes zu verteidigen. Wenn ein Land der NATO beitritt, dann ist es bereits ein Sklave der US-Regierung.“
Schon 1983 (zum soundsovielten Mal) war es brenzlig. Der Hassprediger Reagan wollte aus dem Weltall die Sowjetunion bezwingen. Damals bauten die USA schon Atombunker. Und viel früher in den 50 er Jahren übten die US-Kinder den Schutz vor einem Kernwaffenangriff der UdSSR. Und 1946 planten Strategen aus GB, gemeinsam mit den USA die Sowjetunion anzugreifen, weil sie die geschwächt wähnten. Dazu wurden deutsche Kriegsgefangene reaktiviert. Damals machte aber das Volk nicht mit. Das musste erst durch Propaganda-Feldzüge mürbe gemacht werden.
Heute wird wieder mit gefälschten Bildern und bezahlten Lügnern den Bürgern des Westens der Feind im Osten als verbrecherisch dargestellt und als unmittelbare Gefahr für die USA und ihre Vasallen. Deshalb müssen sie von allen Seiten Russland umzingeln. Dabei schreien sie an Russlands Tür: „Ihr aggressiven Russen, wenn ihr uns weiter so bedroht, müssen wir zurückschießen!“
@ Pushek Ich verstehe nicht viel von Politik, behaupte aber, dass ich einen klaren Verstand besitze und „weitsichtig“ denken kann, im Gegensatz zu den meisten Politikern.
Putin ist für mich schon immer ein sehr rationaler Politiker gewesen und ich bin sehr gespannt, wann er endlich „auf den Tisch“ haut, wie das Chruschtschow getan hat, der mir übrigens sehr gefallen hat.
Vielleicht passiert es „demnächst in diesem Theater“, wenn Killary „im Geschäft“ ist und dann vielleicht sogar mit Merkel zusammen, falls sie 2017 noch mal von ihren Vasallen gewählt werden sollte.
Ein Duo von macht – und kriegsgeilen Weibern.
Schon der Beitrag von Zuesse hat sich mir die Haare sträuben lassen, aber Dein Szenario, dok, ist so grauenvoll realistisch, dass ich hoffe, das nicht mehr zu erleben. Was aber geschieht mit unseren Kindern und Enkeln? Die hätten noch das Leben vor sich.
Die haben einfach „Pech“ gehabt.
Darum, wer heute noch Kinder in die Welt setzt, dem gehört der Arsch versohlt – und zwar ganz gewaltig.
Eine kleine Verschwörungstheorie
Wegen dieses Hacks hat sich eine Menge Leute eine Datei heruntergeladen, die alles enthält, was Hillary Clinton gegen Donald Trump einzuwenden hat, gegen seine politischen Positionen und seine Person. Diese Leute haben sich eine vollständige Sammlung von Hillarys detailliert ausgebreiteten Argumenten gegen ihren Konkurrenten, über 200 Seiten!, auf den Rechner geholt und die meisten davon haben mit Sicherheit einen gar nicht so kleinen Teil davon gelesen – ist doch spannend, ein seltener Blick hinter den Vorhang.
Ist es nicht. Das Pamphlet ist inhaltlich reine politische Propaganda. Was sonst? Aber von der Inszenierung her ist es geniale politische Propaganda. Ich denke, dass es noch nie in der Geschichte einem Politiker gelang, derart viele Leute des gegnerischen oder unentschiedenen Lagers dazu zu bringen, sich so intensiv mit „Feindpropaganda“ zu beschäftigen. Es ist ein grandioser PR-Scoop. Und auch für die eigene Seite wirkt es fantastisch. Wer bisher nur „irgendwie“, aus dem Bauch heraus, für Hillary war, hat jetzt IHRE Argumente parat, wenn es in Diskussionen um die anstehende Wahl geht. Von Trump hat man nur, was er öffentlich sagt oder was die Medien über ihn erzählen. Von Hillary aber hat man jetzt die wahre Hillary, so wie sie wirklich denkt und worum es ihr wirklich geht. Schliesslich ist es ein streng geheimes internes Papier! Aus Sympathisanten werden Anhänger, aus Anhängern überzeugende Aktivisten.
Ich habe mir die Beute des angeblichen Hacks aus zwei Quellen besorgt:
1. Scribd: https://de.scribd.com/doc/315828104/DNC-Trump-Opposition-Files
2. Das angebliche Originalpaket von der Adresse https://guccifer2.wordpress.com/2016/06/21/hillary-clinton/
Die „Trump-Opposition-Files“ waren die erste vom „Hacker Guccifer 2.0“ veröffentlichte Datei. Um sie geht es. Interessant ist, dass sie bislang offenbar nur bei Scribd erhältlich ist. Dort kann man sie online lesen, will man sie jedoch downloaden, muss man sich anmelden. Das kostet nichts und beschert Hillarys Team eine Menge nützlicher Email-Adressen. Feine Sache.
Die restlichen, von Guccifer selbst veröffentlichten Dateien sind relativ belanglos, entweder banal oder Daten, die ohnehin öffentlich sind, wie Steuererklärungen oder Listen der grossen Spender, die Hillarys wohltätige „Clinton Foundation“ mit hunderten Millionen Dollars beschenken (darunter sehr viele arabische Öldollars und mindestens fünf Millionen von Michael Schumacher aus’m Koma).
Alles zusammen durchaus interessant und für Journalisten sicher sehr nützlich – aber wohl doch nur eine dicke Pressemappe des Clinton-Teams, das sie sehr elegant unters Volk gebracht hat.
Guccifer behauptet, er hätte noch tausende von Dokumenten und die würde er Wikileaks zukommen lassen. Wär‘ schön, wenn es so wäre und wenn dann auch etwas wirklich wesentliches darunter wäre. Noch aber fürchte ich, dass es eine ähnliche Seifenblase ist, wie die „Millionen“ Panama Papers, die, wie es aussieht, ausser einem Treffer, zwei Verleumdungen und ein paar Dutzend Luftnummern nichts erbrachten.
Angeregt zu diesen Überlegungen hat mich der Bericht „How to Hack an Election“ (Bloomberg Businessweek, http://www.bloomberg.com/features/2016-how-to-hack-an-election/). Sehr empfehlenswert!
Super Artikel.
Danke FritztheCat !
Eines möchte ich nur zum Autor anmerken:
der Vergleich zwischen Obama und Kaiser Wilhelm ist völlig daneben, und zeigt eher wie tief auch beim Herrn Zuesse an einigen Stellen Bullshit-Propaganda ins Hirn gebrannt wurde.
Besser hätte ein Vergleich zwischen Obama und Hitler gepasst.
„Besser hätte ein Vergleich zwischen Obama und Hitler gepasst.“
Ich bin sicher Obama hat inzwischen mehr Blut an den Händen, als Hitler
und außerdem mehr als die letzten Präsidenten der USA .
Ich habe diesem Heuchler von Anfang an nicht getraut und dies auch an mehrere Politiker geschrieben.
Aber alle haben geschrien „Yes we can!“ Auch hier in Berlin, als er noch nicht einmal Präsident war.
Ich kann nicht kapieren, dass die meisten Menschen so wenig „hellsichtig“ sind.
Und wenn dann Killary im nächsten Jahr „ins Geschäft“ kommt und Mutter Merkel in eine 4. Runde gewählt werden sollte, dann könnten wir evtl. einen Weltkrieg-Termin in einem der nächsten Jahreskalender ankreuzen.
Aber eins steht bei allen Staaten fest im Programm:“Panikmache!
Das beste Beispiel ist der Brexit, den ich auch vorhergesagt habe.
Jetzt beginnt wieder einmal eine neue Zeitrechnung.
Der Mensch lernt also nicht aus Erfahrung.
Naja…, mehr Opfer als Hitler (ca. 50 Mio) oder Johnson/Nixon/Kissinger (alleine Vietnam ca. 5 Mio + Laos ca. 2 Mio) hat der Obama noch nicht aufm nicht vorhandenem Gewissen. Ich schätze Obamas bisherige Opfer auf ca. 1 Million (Syrien ca. 400 tsd, Libyen ca. 100 bis 200 tsd, + Irak, Afghanistan, Pakistan, Somalia, Ukraine, Jemen). Zudem muss man auch bedenken, daß Obama letzlich nur ein Handlanger und ein Getriebener ist. Im Gegensatz zu Obama war Hitler in seinem Entscheidungsspielraum deutlich autonomer.
Was Obama mit Hitler aber gemein hat, ist der unbedingte Wille Russland zu erobern und zu unterwerfen. Bei Hitler konnte man das zumindest noch irgendwie nachvollziehen, immerhin hat er ja vorm Überfall auf die SU bereits zwei erfolgreiche Feldzüge geführt. Wie aber dieser Loser und feige Drohnenmörder Obama auf die Idee kommt sich anzumaßen ausgerechnet (Zitat General Breedlove:) „gegen Russland in Europa kämpfen und es besiegen zu können“, das bleibt wohl sein Geheimnis.
„…..,das bleibt wohl sein Geheimnis.“ Und damit tritt er ja – im glaube im September in den wohlverdienten Ruhestand.
Nur eine Million? Nein, das glaube ich nicht. Hört sich ja richtig wenig an.
Obama oder Hillary werden Sibirien umgraben lassen und sich die Bodenschätze unter den Nagel reissen.
Wie sagt man doch: Der Hehler ist schlimmer als der Stehler.
Damit meine ich in diesem Falle: Erst wenn ein Befehl umgesetzt wird, ensteht das Unheil. Schreiben Sie mir, wenn ich falsch liege. Ich bin immer lernbereit.
http://www.zerohedge.com/news/2016-06-27/eu-officials-unveil-ultimatum-blueprint-final-solution-european-super-state
Hier das Schriftstück datzu aus dem dt. AA: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Europa/Aktuell/160624-BM-AM-FRA_ST.html
Es fehlt mir ein große Kleinigkeit in den Überlegungen Zuesses: Was ist mit den 1,1 Millionen Chinesen? Ihre Politik der Nichteinmischung können sie bei einem globalen Atomschlag nicht aufrechterhalten. Der atomare Niederschlag wird auch sie treffen.
Werden sie einfach freundlich lächeln? Die wirtschaftliche Kooperation zwischen Rußland und China wird überschätzt. Die politische Bande ist auch nicht so eng, aber China kann auch drei und drei addieren. Auch Millionen von Chinesen werden verstrahlt werden, dass kann die Regierung nicht einfach ignorieren. Und sollte Rußland tatsächlich unterliegen, ist den Chinesen doch klar, wer wohl als nächstes dran ist. Spannungen zwischen China und USA existieren ja jetzt schon wegen der aufgeschütteten Inseln – eine Sache, die die USA genaugenommen überhaupt nichts angeht.
Es scheint mir wahrscheinlich, dass Rußland seine Uboot-Atomraketenflotte ausbauen wird, um die amerikansiche Raketenabwehr ins Leere laufen zu lassen. Sicher haben die Amis die gleichen Anlagen in Alaska stehen, denn das sind die Landstriche, die am nächsten zu Rußland liegen. Und dagegen helfen vor allem Uboote. Jetzt spiel ich mich zum Militätexperten auf, der ich nicht bin.
Auch Atombunker helfen ja nicht wirklich. Wenn in der Nähe eine Atomrakete explodiert, werden allle Transistoren zerstört. Der Computer und das Funkgerät auf dem Bild sind dann nutzlos – genauso wie sämtliche Elektronik. Und ohne eine Steuerung funktionert der Bunker auch nicht – was für ein Irrsinn. Rausgeschmissenes Geld!
ich mag nicht an einen nuklearen Schlagabtausch denken, sonst kann ich nicht mehr schlafen!
Wir können von Glück reden, dass der Gegenspieler der VSA Putin heisst und ein sehr rationaler Mensch ist.http://de.sputniknews.com/panorama/20160630/311029725/putin-russland-kriegsrausch.html Nichts desto trotz baut er eine neue Verteidigungslinie auf http://de.sputniknews.com/politik/20160630/311037498/russland-armenien-luftabwehr-kaukasus.html