Schlagwörter
AFD, ARD, Demokratie, Desinformation, Diffamierung, Lügen, Propaganda, Staatsmedien, Verschweigen, Verzerren
Ist es nicht großartig, wie die zurecht als »Lügenpresse« titulierten Staats- und Konzernmedien ihr eigenes Grab schaufeln? Mit der so durchschaubaren wie schäbigen Attacke gegen Alexander Gauland in der vergangenen Woche dürfte einer beachtlichen Anzahl weiterer Bürger – wir reden hier von Hunderttausenden im bürgerlichen Lager – aufgegangen sein, mit was für einer organisierten Propagandamaschine sie es beim Blick auf die selbsternannten Leitmedien zu tun haben. Dieser politisch motivierte Schmierenjournalismus aus der Feder der FAS dürfte unfreiwillig – und ganz sicher nicht im Sinne der Verantwortlichen – mehr erreicht haben, als hundert Artikel unseres kleinen Blogs oder anderer Medienkritiker. Dafür zunächst einmal: Herzlichen Dank!
Eigentlich wäre es kaum notwendig, diese Lügengeschichte en détail aufzurollen, aber da leider auch einige kluge Köpfe nur allzu gierig über den alten Knochen herfielen, den man ihnen zum Fraß vorgeworfen hat, wollen wir hier einmal chronologisch aufdröseln, was tatsächlich passiert ist. Auch, weil es wieder mal ein Paradebeispiel für die Machenschaften einer Elitenpresse ist, die vor nichts zurückschreckt und mit weiteren Aktionen dieser Art jederzeit gerechnet werden muss.
Am letzten Maisonntag, dem 29.05. morgens früh um 6.19 Uhr, veröffentlichte die FAZ auf ihrer Webseite einen Artikel der FAS mit der BILD-mäßigen Schlagzeile:
„Nicht als Nachbarn“
Gauland beleidigt Boateng
Der stellvertretende AfD-Vorsitzende Alexander Gauland sagt, Fußball-Weltmeister Jerome Boateng werde im eigenen Land als fremd empfunden. Der DFB reagiert scharf. Die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung hat Boatengs Nachbarn nach Vorbehalten gefragt. (FAZ)
Schon in den ersten zwei Sätzen wird aufmerksamen Lesern eine freche Lüge auffallen, denn die Behauptung „Gauland beleidigt Boateng“ passt ganz und gar nicht zur folgenden „Präzisierung“, dass Gauland gesagt habe, dass „Boateng im eigenen Land als fremd empfunden werde.“ Letzteres könnte – wenn es wahr wäre – das sachliche Ergebnis einer Studie oder die Einschätzung eines Soziologen sein und niemand würde dem Boten dieser Information, rassistische oder beleidigende Motive unterstellen.
Im Fall von Jerome Boateng kann man wohl ohne aufwändige Studie konstatieren, dass er ausgesprochen beliebt und in vielerlei Hinsicht ein Vorbild ist. Nur jemand, der keinen Schimmer von Fußball hat und Boateng so gut wie gar nicht kennt, könnte also so einen Unsinn überhaupt in die Welt setzen.
Nur wenige Stunden später, am selben Sonntag Vormittag um 11:26 Uhr, veröffentlicht die AfD auf ihrer Homepage eine Klarstellung:
Gauland: Ich habe Herrn Boateng nicht beleidigt!
Zur Meldung der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung vom 29. Mai 2016 erklärt der stellvertretende Vorsitzende der AfD Alexander Gauland:
„Ich habe nie, wie die FAS insinuiert, Herrn Boateng beleidigt. Ich kenne ihn nicht und käme daher auch nicht auf die Idee, ihn als Persönlichkeit abzuwerten. Ich habe in dem vertraulichen Hintergrundgespräch die Einstellung mancher Menschen beschrieben, aber mich an keiner Stelle über Herrn Boateng geäußert, dessen gelungene Integration und christliches Glaubensbekenntnis mir aus Berichten über ihn bekannt sind. Selbstverständlich können wir stolz auf unsere Nationalmannschaft sein. Ich wünsche allen Spielern viel Glück für die Europameisterschaft.“
Ein Statement, das sicherlich intern abgesprochen wurde, denn der Hinweis, Gauland kenne Boatengs gelungene Integration, ist mehr als fragwürdig. Man muss hingegen annehmen, dass Gauland Boateng tatsächlich nicht wirklich kennt, denn andernfalls hätte er in dem Moment, in dem dessen Name – und das wissen wir mittlerweile – von den FAS-Redakteuren ins Spiel gebracht wurde, sofort gewusst, dass es sich um einen weithin beliebten Spieler handelt, der allenfalls bei überzeugten Rassisten auf Ablehnung stößt. Gauland hat später selbst eingeräumt, von Fußball nicht viel zu verstehen und das ist nicht nur plausibel, sondern man kann auch annehmen, dass die Schmierfinken der FAS – die sich doch wohl über ihren Gesprächspartner im Vorfeld genauestens informieren, wenn das überhaupt noch nötig sein sollte, – das gewusst haben und ihn so vorsätzlich in eine perfide Falle gelockt haben.
In Wahrheit haben also die beiden Redakteure der FAS, in diesem ausdrücklich als Hintergrundgespräch deklarierten Interview, nicht nur Boateng ins Spiel gebracht, sie haben Gauland den kompletten Satz, „wie es denn mit einem Boateng als Nachbarn wäre“ in den Mund gelegt und Gauland hat im Rahmen des Gesprächs über die Akzeptanz von Migranten seine Einschätzung darüber zum Ausdruck gebracht, dass er denke, dass viele Bürger gegen „einen wie Boateng“ Vorbehalte hätten. Gauland hat also weder Boateng beleidigt, wie die FAZ schon in der Schlagzeile lügt, noch hat er sich abfällig über Boateng geäußert und er hat noch nicht einmal Verständnis für möglicherweise bestehende Vorbehalte in Teilen der Bevölkerung angedeutet.
Gauland hat also – vollkommen unabhängig davon, ob man seine politischen Ansichten ansonsten teilt oder nicht – absolut nichts Falsches gesagt, nichts Falsches angedeutet und auch nichts Falsches unterschwellig suggeriert.
Obwohl die Klarstellung der AfD bereits mittags online und für jedermann nachzulesen war, hat die versammelte Lügenpresse sich auf die vergiftete und verlogene Steilvorlage aus Frankfurt gestürzt und Gauland in einer geradezu gleichgeschalteten Kampagne zum Rassisten gestempelt. Schlimmer noch: das Ganze geschieht auf dem Rücken von Jerome Boateng, der sich im Umfeld des Länderspiels am gleichen Tag mit Plakaten und Fragen der Journaille konfrontiert sieht, obwohl es überhaupt keinen Anlass gibt, seine Beliebtheit oder Integration infrage zustellen. Somit wurde auch Boateng von den Medien nur benutzt, um eine Kampagne gegen Gauland und die AfD in die Öffentlichkeit zu tragen. Schäbiger geht es kaum.
Wer die Webseite der tagesschau mit dem Schlagwort „Boateng“ durchsucht wird mit „Berichten“ zu dieser Schmierenkomödie regelrecht zugemüllt. Bekanntlich geht es hier nicht um Krieg und Frieden, Sozialabbau, einen Terroranschlag, weitere Beschneidung der Bürgerrecht oder andere gesellschaftlich relevante und faktenbasierte Themen, sondern es geht um eine herbeigelogene „Beleidigung“ eines Nationalspielers. Schon das Ausmaß der Ausschlachtung im TV-Programm und auf den Webseiten der ARD – die Flutung der Radioprogramme ist hier noch nicht einmal angedeutet – zeigt, welche Agenda hinter dieser massiven Kampagne steckt.
Die ARD übernimmt die Lüge der FAS ohne jede Rücksprache mit Gauland und verbreitet den Unsinn um 9:37 Uhr, als hätte sie die Fakten überprüft.
Schon um 10:58 Uhr legt die ARD nach. Sie hat jetzt Statements (DFB, Maas, Gabriel) eingeholt, die die Empörung anheizen sollen. Eine Stellungnahme von Alexander Gauland zu veröffentlichen hält sie nach wie vor nicht für nötig.
Noch um 13:28 Uhr, also mehr als 2 Stunden nachdem die Klarstellung auf der AfD-Webseite veröffentlicht worden war (auch die FAZ hatte zu diesem Zeitpunkt schon ein Dementi Gaulands auf ihrer Homepage, dem die verlogenen Journalisten frech widersprachen), verbreitete die ARD immer noch die Lüge von der „Beleidigung Boatengs“ und würzte ihre Hetze gar mit dem Hinweis auf Boatengs „dunkle Hautfarbe“ – eine Feststellung, die Gauland nicht einmal von der FAZ in den Mund gelogen wurde.
Erst um 14:47 Uhr und damit mehr als 3 Stunden nach Gaulands Klarstellung auf der AfD-Homepage hält die ARD es für nötig, die GEZ-Zahler auf ihrer Webseite über Gaulands Widerspruch zu informieren – nicht ohne in der Zwischenzeit weitere Statements eingeholt zu haben, mit denen man neue Stimmung im Sinne der Kampagne macht.
„Gauland bestreitet…“ (s.o.) soll suggerieren, Gauland lügt und die FAS sagt die Wahrheit.
Die ARD setzte die Kampagne nicht nur am Sonntag fort, sondern auch in den folgenden Tagen wurde auf allen Kanälen des „öffentlich-rechtlichen“ Staatsfunks – TV und Radio – gelogen, was das Zeug hält. Gelogen deshalb, weil es Fakt ist, dass es sich erstens um keine Beleidigung handelt, zweitens um eine Aussage über die Denkweise von Teilen der Bevölkerung und obendrein wurde sie Gauland von Schmierenjournalisten in den Mund gelegt.
ZDF 30.05.2016 heute 19.00 Uhr
Bild anklicken, ZDF-Mediathek!
Letzteres ist deshalb wichtig zu beachten, weil die Lügenpresse in den kommenden Tagen – darunter das ZDF – mehrfach behauptet, Gauland wolle mit dieser Aussage „provozieren“, was angesichts der Tatsache, dass sie in einem Hintergrundgespräch fiel, nicht autorisiert war und ihm in den Mund gelegt wurde, nur eine weitere erwiesene Lüge der Schmierenjournaille darstellt.
Es verwundert also nicht, dass auch am Sonntag Abend in den Hauptnachrichten der 20.00 Uhr tagesschau nicht das Dementi Gaulands im Mittelpunkt stand – womit die Sache im Grunde beendet wäre -, sondern die Kampagne noch einmal ausgewalzt wurde, die die Presse aufgrund der FAZ-Lügen bereits über den ganzen Tag inszeniert hatte. Noch bevor Gauland in der Tagesschau selbst kurz zu Wort kommt und die Aussagen klarstellen kann, wird das ganze Arsenal der Propaganda abgeschossen – inklusive einem Statement des DFB-Präsidenten, als ob der auch nur das Geringste zum Wahrheitsgehalt der diffamierenden Unterstellungen beitragen könnte.
Bild anklicken, ARD-Mediathek!
So sieht er aus, der GEZ-finanzierte Schmierenjournalismus der ARD! Statt die Behauptungen und das Dementi gleich zu Beginn gegenüber zu stellen, wird die von Gauland längst dementierte Äußerung ausgewalzt bis zum Erbrechen. ARD-Berufslügnerin Lammers erdreistet sich dann auch noch Gauland zu unterstellen, er habe bewusst provoziert.
Annekarin Lammers: „Aussage steht hier gegen Aussage. Doch viele Beobachter sehen in dem Vorgang ein typisches Muster der AfD.Vertreter der rechtspopulistischen (sic!) Partei provozieren, hetzen gegen vermeintlich Fremde. Dann distanziert sich die Parteiführung. Zwei Ziele erreicht die AfD damit (in diesem Moment wird die Unterstellung der ‚Beobachter“ von Lammers zur erwiesenen Tatsache erklärt): Sie erntet Aufmerksamkeit und sie schürt fremdenfeindliche Ressentiments.“
Die Tatsache, dass das vermeintliche „Zitat“ AfD-Mann Gauland überhaupt erst von den Schmierfinken der FAS in den Mund gelegt wurde, entlarvt die Unterstellung der schmierigen ARD-Lügnerin, Gauland habe provozieren wollen, selbst als Agitation und Propaganda. Offensichtlich war es in diesem Fall so, dass die Journaille aus Frankfurt provozieren wollte, um Gauland als Rassisten und obendrein als Idioten brandmarken zu können, denn man wusste natürlich genau, welchen Effekt ein solches Statement über einen beliebten Nationalspieler in der Öffentlichkeit haben würde.
Auch in dem unverhohlenen Propagandaformat „tagesthemen“ wurde die Kampagne erwartungsgemäß fortgesetzt. Schwachkopf Roth erklärt Boateng zu einem „Schwarzen“ (obwohl der bestenfalls braun ist und eine hellhäutige deutsche Mutter hat), um noch einmal auf einem vermeintlich rassistischem Motiv herumzureiten. Auch in den tagesthemen wird die gleiche Masche der tagesschau durchgezogen, dass man die Lügen zunächst breit auswalzt, um dann im Kleingedruckten Gauland ein Dementi sprechen zu lassen.
Bild anklicken, ARD-Mediathek!
Man muss sich das wirklich noch einmal zu Gemüte führen! Es ist, als ob die ARD einen Einmarsch Russlands in Polen in die Welt lügen würde, dazu empörte Statements der polnischen Regierung, der Bundesregierung, von Bürgern auf der Straße und dem Hauptquartier der NATO präsentiert, um dann nach exzessiver Aufregung und geschürter Hetze einzuräumen, dass da doch kein Russe in Polen steht. So etwas hat mit Journalismus aber auch nicht das Geringste zu tun. Es sind Nazi-Methoden unter dem Deckmantel des Gutmenschentums.
Ob man Gauland nun mag oder nicht: In Wahrheit handelt es sich hier ganz offensichtlich um eine konzertierte Kampagne gegen einen ehemaligen CDU-Politiker, der jetzt als führendes Mitglied der AfD den „etablierten“ Staatsparteien massiv das Wasser abgräbt. Die Staatssender ARD und ZDF werden aber seit Jahrzehnten von Journalisten dominiert, die in CDU/CSU- und SPD-Netzwerken organisiert und sich im Kampf gegen die AfD einig sind. In den Gremien der „Öffentlich-Rechtlichen“ lümmeln obendrein reihenweise Politiker eben jener ehemaligen „Volksparteien“. Dass diese jetzt in immer unverschämterer Art und Weise als Knüppel und Propagandainstrumente agieren, die die Schafsherde beieinander halten sollen, darf demnach nicht verwundern. Im Gegenteil! Sie werden in den kommenden Monaten – so viel ist sicher – mehr als eine Schippe drauflegen und sich somit automatisch beim Versuch, den letzten Dummkopf bei der Stange zu halten, immer weiter in den Sumpf manövrieren.
Nachtrag:
Der Rheinneckarblog hat schon am Donnerstag einen exzellenten Beitrag zur „Causa Nachbar“ veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass die FAS bereits vorab verschiedene Medien über die kommende Story informiert hat. Es dürfte klar sein, dass auch die ARD vorab informiert war und es nicht für nötig erachtete, eine Stellungnahme von Herrn Gauland einzuholen. Völlig undenkbar, dass man so mit einem Politiker der Regierung umgesprungen wäre und es ist zu vermuten, dass man die ARD seitens der FAS geradezu instruiert hat, nicht bei Gauland nachzufragen, da dieser ansonsten frühzeitig dementieren oder gar eine Veröffentlichung gänzlich hätte unterbinden können.
Es muss also wirklich ein kompletter Idiot sein, wer hier keine vorsätzliche, langfristig geplante und gleichgeschaltete Schmierenkomödie erkennt, mit der Gauland als Rassist diffamiert werden sollte. Das Schauspiel setzte sich gestern in der ARD bei „Anne Will“ fort, als Gauland – der offenbar immer noch nicht gemerkt hat, dass man ihn vorführen will – mit der sattsam bekannten Methode „5 gegen Willi“ auf die Anklagebank gesetzt wurde.
Die Propagandaschau 
Ich sag es mal vorsichtig. Ich kann mich noch erinnern, dass auch Merkel einstmals sagte: „Assad muss weg“, so ganz selbstverständlich. Die Hintergründe, die Kriegstreiberei der USA und ihrer Verbündeteten, seien es die Türkei, Katar oder Saudiarabien hat tatsächlich ein Flüchtlingsproblem geschaffen und nicht nur in Syrien, alles belegt durch Literatur. Und viele Deutsche wurden einfach nicht gefragt, wenn Frau Merkel sich anmaßt, 1 Million Flüchtlinge oder mehr aufzunehmen, eine Willkommenskultur einzuläuten, die vielleicht viele Deutsche gar nicht wollten oder gar wollen. Als „mächtigste Frau der Welt“ tituliert, ist sie nicht so naiv, nicht zu wissen, woher die die diversen Probleme kommen. Vielleicht hat sie als evangelische Christin wirklich noch so etwas wie Verantwortungsgefühl, aber da erscheint sie mir dann doch politisch noch zu berechnend, um die wirklichen Verursacher vieler Desaster einfach zu benennen. Und die rechtspopulistische Vorstellung, die Amerikaner mögen doch die Verantwortung für ihre Flüchtlinge übernehmen, ist daher durchaus nachvollziehbar. Also warum wir?
So sehr ich diese Website schätze, muss ich zu diesem Beitrag doch grundsätzliche Kritik anbringen- hier scheint der liebe Doc den Leitmedien aufgesessen zu sein.
Denn wenn man die Aussage von Gauland mal genauer betrachtet, sind die Vorwürfe der Medien eine Verharmlosung.
Dass er Boateng beleidigt hätte, ist wirklich ein Witz, denn seine Aussage ist eine Beleidigung aller anständigen Deutschen, die nicht so rassistisch denken, wie er.
Dieser Aspekt wird/wurde von der Pressekampange vollkommen weggebügelt.
So wird die AfD letztenendes unterstützt, und dieser Artikel hier leistet einen Beitrag dazu, denn die Kritik an den „Lügen“medien geht in dei falsche Richtung.
Zitat „absolut nichts Falsches gesagt, nichts Falsches angedeutet und auch nichts Falsches unterschwellig suggeriert.“
Eben doch. Er hat nämlich gesagt: „die Leute sehen ihn schon gern in der Nationalmanschaft spielen, aber sie wollen ihn nicht als Nachbarn habe,“
Das ist eindeutig falsch, denn „die Leute“ heißt praktisch „alle“, aber seine Aussage ist nur für (ihm gleichgesinnte) Rassisten/Fremdenfeinde zutreffend.
Zweifellos haben die Medien da ein Schmierentheater abgezogen, aber damit eben auch Wasser auf die Mühlen der Rassisten (wir sind nicht allein, alle denken so) geschüttet.
Ich jedenfalls fühle mich durch seine Aussage beleidigt.
Unsinn. Weder hat er der gesamten Bevölkerung eine solche Denkweise unterstellt, noch kam die Aussage von ihm selbst und obendrein ist sie inhaltlich faktisch korrekt, weil ein ein erheblicher Teil der Bevölkerung tatsächlich Vorurteile gegen Migranten in der Nachbarschaft hat.
Nur dass Boateng eben kein Migrant ist? Er wurde in Berlin geboren und seine Mutter ist deutsch. Bis wie viel Prozent ist man denn bei dir „Migrant“?
Ein weiterer Punkt: woher weißt du, dass die Journalisten „frech lügen“, wenn sie behaupten, der Teil des Gesprächs wäre zur VÖ freigegeben? Warum besteht Gauland nicht auf die sonst weit verbreitete, übliche Autorisierung? Dann könnte er danach nicht behaupten, er hätte es nie gesagt, wenn er es vor der VÖ nochmal bestätigt.
Und immer wieder frage ich mich, wieso du deinen fundierten Posts immer enorm an Schwungkraft entziehst, indem du die „Gegner“ verunglimpfst und z.B. Roth als „Schwachkopf“ bezeichnest. Warum verwendest du, trotz dass du es besser weißt, den Begriff „GEZ“?
Es fehlt uns in Deutschland an einer sachlichen Streitkultur. Geh doch mit gutem Beispiel voran, mit gut recherchierten Beiträgen, Hintergründen und Aufarbeitungen, wie du es bisher schon tust, und lass das Lügenpresse-Geschrei drumherum weg.
Eine Antwort ist ausdrücklich erwünscht.
Oh, wie konnte es nur dazu kommen, dass eine Sportart solch eine überdimensionierte Bedeutung bekommen konnte?
Als wäre es nicht genug, dass Millionen von Menschen im Lande Jahr für Jahr von diesem Spektakel eingelullt oder mit Aggressionen aufgeladen und vor allem vom Wesentlichen abgelenkt werden, sowie dass sich seit dem „Sommermärchen“ sogar Frauen, die zuvor null komma gar nichts mit dem Ballgetrete anfangen konnten, nun einbilden, sie müssten sich dafür interessieren, wird damit jetzt auch zunehmend die politische Stimmung im Schland manipuliert.
Wäre Russland im Fußball nicht eher unbedeutend, könnte man glatt prognostizieren, dass der nächste Weltkrieg damit eröffnet wird, dass (angeblich) gedopte russische Spieler Deutschland im WM-Finale schlagen……)
Ach ja noch was lustiges zum Rassismus in Österreich. Besser kann man es nicht illustrieren.
http://intra.fdr.at/fdr/fdr01/bildmaterial/deix-haider-baby.jpg. Leider wird der erste Test nicht dargestellt
Ach das wollte ich noch ergänzen. Mir ist der Blog vom Dok (wie sich das reimt) schon wichtig. Weil Aufklärung ist immer nötig. Und Diskussionen bestehen auch auf Fehleinschätzungen, falschen Urteilen. Mag mich aber auch nicht dauernd mit Themen wie Rassismus beschäftigen. Wenn die AFD und nicht nur die beispielsweise meint, dass man ein Recht hat auch Fremde nicht zu mögen, was will man da noch argumentieren?
Ansonsten einfach ein dickes Lob an den Betreiber dieses Blog, bei dem ich mich intellektuell gut aufgehoben fühle, bis jetzt jedenfalls :-)
@“jauhuchanam राम अवत कृष्ण יוחנן אליה
„Neben dem Kleckerkram von 304,00 Euro pro Sitzung und ~4.300,00 Euro Reisekosten pro Jahr, kann so ein monatliches Einkommen von gut und gerne 33.528,00 EURONEN umgesetzt werden — ja, ja, da fallen auch noch ein paar Steuern an“.
Sie provozieren eine Frage ohne es vielleicht zu bemerken. Wozu braucht man Abgeordnete, die einfach nur dafür gewählt werden, sich anständig zu bereichern, ohne überhaupt die Interessen des Wählers vertreten zu können? Ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, wie sich Volksvertreter außer mit ihrem Geschwafel eigentlich rechtfertigen wollen. Die Schweine von ihren Trögen zu trennen, ist ein äußerst schwieriges Unterfangen, solange der Wähler meint, mit seiner Stimme etwas davon zu haben, dass er überhaupt wählt. Aber mal ehrlich, wenn sie die Begabung hätten, Abgeordneter zu werden, also durch Volkes Stimme ein gutes Einkommen zu haben, sie würden sich doch auch nicht dagegen wehren? Um es mal hart zu formulieren, Leute die sich dafür wählen lassen, andere, also uns, zu regieren, werden doch niemals gegen ihre eigenen Interessen, ihre Lebensgrundlage und Lebenslüge votieren. Und da gehört die Linke mittlerweile leider auch dazu. Das ist ungefähr so, als wenn Ihr Vermieter nach 20 Jahren Mietzahlung sagen würde, so jetzt Herr oder Frau Meier, sie haben lange genug bezahlt, die Wohnung gehört einfach Ihnen.
“Ich habe in dem vertraulichen Hintergrundgespräch die Einstellung mancher Menschen beschrieben, aber mich an keiner Stelle über Herrn Boateng geäußert, dessen gelungene Integration und christliches Glaubensbekenntnis mir aus Berichten über ihn bekannt sind.“
***die „Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung“ (F.A.S.) hat Gauland mit dem Satz zitiert: „Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben.“ ***
manche Menschen = “die Leute“ ???
Mit “die Leute“ sind IMMER alle Menschen pauschal gemeint und nicht nur manche Menschen.
Ich versuche es mal einfach:
(Gedankenspiel)
Gauland: „„Die Leute finden die Macher — vor allem DOK — der Propagandaschau gut. Aber sie wollen einen DOK nicht als Nachbarn haben.“
Bitte sehr: Woher soll ich denn WISSEN, dass “’die Leute“‘ DOK nicht in ihrer Nachbarschaft haben wollen ???
Na ja — so kommen Menschen wenigstens in die Schlagzeilen der Lügenpresse …
scheint irgendwie wichtig zu sein
Um die Diskussion nicht allzusehr anzuheizen. Hundert „Bimbos“ sind in einer kleineren ( gut situierten) Gemeinde vielen Deutschen zu viel. Wenn man selbst farbig ist, spürt man das von Beginn seiner Kindheit an. So lange man die gleiche Sprache spricht, geht es gerade noch. Bei Weißen in einem überwiegend schwarzen Umfeld trifft dies sicher umgekehrt genau so zu. Der Rassismuss ist und bleibt ein Problem der Menschen, die nicht mit anderen Kulturen zurechtkommen. Da nutzen auch alle Ideale nichts, manche Menschen lassen das Fremde einfach nicht zu. Der einzelne weiße, farbige, bunte Mensch wird vielleicht ein Gespür für das Fremde haben, aber sobald er indoktriniert ist, egal für welche Ideologie, kommt es meist zu Konflikten. (Wobei die Weißen schon historisch gern zur Überlegenheit neigen).
@ Hundert „Neger“ sind in einer kleineren ( gut situierten) Gemeinde vielen Deutschen zu viel!!!
Wenn man selbst farbig ist, spürt man das von Beginn seiner Kindheit an. So lange man die gleiche Sprache spricht, geht es gerade noch. Bei Weißen in einem überwiegend schwarzen Umfeld trifft dies sicher umgekehrt genau so zu.
Ich frage mich, woher hast denn du diese Weisheit???
Meine Kinder ***sind “farbig‘ ***!!! sprich: ihre Hautfarbe ist “cremig“ (von altgrichisch: crema = ‚golden‘)
In nunmehr 14 Jahren hat keines meiner fünf Kinder „von Beginn ihrer Kindheit an“ JEMALS in Deutschland — auch in „( gut situierten) Gemeinden“ nicht — jemals ‚gespürt‘, was du den Menschen in unserem Land unterstellst!
Das ganze Gegenteil ist die Wirklichkeit: ob im Kindergarten, ob in der Schule oder auf Behörden, ob beim Arzt oder im Einkaufszentrum, ob ich mit ihnen Spazieren gehe oder im Fußballverein zubringe — EGAL wo in Deutschland::: nirgends war meine Frau — eine Negerin — oder unsere gemeinsamen Kinder IRGEND-Jemanden oder gar einer “( gut situierten) Gemeinde‘ zu viel‘
“Solche Deutschen“ – wie du sie in deiner Fantasie meinst zu kennen, GIBT es ÜBERHAUPT NICHT!!!
Wenn man selbst farbig ist, spürt man das von Beginn seiner Kindheit an. So lange man die gleiche Sprache spricht, geht es gerade noch. Bei Weißen in einem überwiegend schwarzen Umfeld trifft dies sicher umgekehrt genau so zu.
Ich lebe seit 22 Jahren sehr viel in Afrika (~50%). Ich spreche nicht eine afrikanische Sprache. … und NIEMALS wurde mir als Weißer — egal wo ich in Afrika war (Sudan, Uganda, Ruanda, Burundi, Kongo, Südafrika, Ägypten) jemals so begegnet, wie du es hier ‚insuierst‘!!!
Es gibt ein treffliches deutsches Sprichwort:
Wie es in den Wald ruft, schallt es zurück! (auch wenn der Wald — physikalisch —alles, was in ihn hineinschallt, ‚verschluckt‘)
… und so will auch ich Deinen Kommentar verschlucken, weil DOK mir geraten hatte, Trolle nicht zu füttern,
womit ich nicht sage, dass du ein Troll bist, sondern nur eine Mensch, der noch nicht viele Menschen kennengelernt hat und daher in der Welt von Annahmen und Vermutungen zubringt.
138 GEDANKEN ZU “DER ANGRIFF AUF GAULAND ENTLARVT VERLOGENHEIT, GLEICHSCHALTUNG UND POLITISCHE AGENDA DER »LÜGENPRESSE«”
siempresagte:8. Juni 2016 um 0:12
@“jauhuchanam राम अवत कृष्ण יוחנן אליה
„Neben dem Kleckerkram von 304,00 Euro pro Sitzung und ~4.300,00 Euro Reisekosten pro Jahr, kann so ein monatliches Einkommen von gut und gerne 33.528,00 EURONEN umgesetzt werden — ja, ja, da fallen auch noch ein paar Steuern an“.
Sie provozieren eine Frage ohne es vielleicht zu bemerken. Wozu braucht man Abgeordnete, die einfach nur dafür gewählt werden, sich anständig zu bereichern, ohne überhaupt die Interessen des Wählers vertreten zu können? Ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, wie sich Volksvertreter außer mit ihrem Geschwafel eigentlich rechtfertigen wollen. Die Schweine von ihren Trögen zu trennen, ist ein äußerst schwieriges Unterfangen, solange der Wähler meint, mit seiner Stimme etwas davon zu haben, dass er überhaupt wählt. Aber mal ehrlich, wenn sie die Begabung hätten, Abgeordneter zu werden, also durch Volkes Stimme ein gutes Einkommen zu haben, sie würden sich doch auch nicht dagegen wehren? Um es mal hart zu formulieren, Leute die sich dafür wählen lassen, andere, also uns, zu regieren, werden doch niemals gegen ihre eigenen Interessen, ihre Lebensgrundlage und Lebenslüge votieren. Und da gehört die Linke mittlerweile leider auch dazu. Das ist ungefähr so, als wenn Ihr Vermieter nach 20 Jahren Mietzahlung sagen würde, so jetzt Herr oder Frau Meier, sie haben lange genug bezahlt, die Wohnung gehört einfach Ihnen.
ANTWORT
jauhuchanam राम अवत कृष्ण יוחנן אליהוsagte:7. Juni 2016 um 22:58
“Ich habe in dem vertraulichen Hintergrundgespräch die Einstellung mancher Menschen beschrieben, aber mich an keiner Stelle über Herrn Boateng geäußert, dessen gelungene Integration und christliches Glaubensbekenntnis mir aus Berichten über ihn bekannt sind.“
***die „Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung“ (F.A.S.) hat Gauland mit dem Satz zitiert: „Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben.“ ***
manche Menschen = “die Leute“ ???
Mit “die Leute“ sind IMMER alle Menschen pauschal gemeint und nicht nur manche Menschen.
Ich versuche es mal einfach:
(Gedankenspiel)
Gauland: „„Die Leute finden die Macher — vor allem DOK — der Propagandaschau gut. Aber sie wollen einen DOK nicht als Nachbarn haben.“
Bitte sehr: Woher soll ich denn WISSEN, dass “’die Leute“‘ DOK nicht in ihrer Nachbarschaft haben wollen ???
Na ja — so kommen Menschen wenigstens in die Schlagzeilen der Lügenpresse …
scheint irgendwie wichtig zu sein
ANTWORT
siempresagte:7. Juni 2016 um 22:51
Um die Diskussion nicht allzusehr anzuheizen. Hundert „Bimbos“ sind in einer kleineren ( gut situierten) Gemeinde vielen Deutschen zu viel. Wenn man selbst farbig ist, spürt man das von Beginn seiner Kindheit an. So lange man die gleiche Sprache spricht, geht es gerade noch. Bei Weißen in einem überwiegend schwarzen Umfeld trifft dies sicher umgekehrt genau so zu. Der Rassismuss ist und bleibt ein Problem der Menschen, die nicht mit anderen Kulturen zurechtkommen. Da nutzen auch alle Ideale nichts, manche Menschen lassen das Fremde einfach nicht zu. Der einzelne weiße, farbige, bunte Mensch wird vielleicht ein Gespür für das Fremde haben, aber sobald er indoktriniert ist, egal für welche Ideologie, kommt es meist zu Konflikten. (Wobei die Weißen schon historisch gern zur Überlegenheit neigen).
ANTWORT
jauhuchanam राम अवत कृष्ण יוחנן אליהו
Ob das jetzt sehr weise war, was ich da jetzt so spontan geschrieben habe, mag ich mal selber bezweifeln. Wenn Du gute Erfahrungen mit den Deutschen machst auch wenn Du selbst eine farbige Frau und Kinder hast, dann ist das ja großartig. Aber es entspricht nicht nur meiner Fantasie, dass Deutsche Normalbürger feststellen, dass das Boot voll ist. Wie kann man sich sonst erklären, dass viele Flüchtlinge einfach nicht willkommen sind in Deutschland und man jeden Tag in den Nachrichten von Übergriffen liest und hört? Jedenfalls habe ich Rassismus als Kind oft genug erlebt und erlebe es gelegentlich auch heute noch. Frage sie mal einen Türken, männlich, alleinstehend welche Probleme er hat überhaupt eine normale Wohnung zu ergattern? Ich hab mein Statement sicher übertrieben aber wollte vielen Deutschen bestimmt nicht unterstellen, das sie Rassisten seien. Soweit können wir es ja dann auch belassen, denke ich mal
Zitat „Aber es entspricht nicht nur meiner Fantasie, dass Deutsche Normalbürger feststellen, dass das Boot voll ist“
1. sind das nicht alle, 2. heißt das ja nicht, dass sie Rassisten sind, sondern nur, dass sie sich haben kirre machen lassen von den Leitmedien und 3. liegt es auch daran, dass sie zu viel der Panikmache von Bild bis ARD glauben, als desinformiert sind.
Auch ich habe den Rassismus als deutsches Kind, deutscher Eltern unter Deutschen erlebt, und kenne sogar den noch den Religionshaß der 1960-er und 70-er Jahre: Ich galt aus Hamburg kommend in der “schwarzen“ Eifel als Heide … und ganz vielen ‚passte‘ es gar nicht in den Kram, dass meine Mutter aus Sachsen und mein Vater aus Thüringen kamen …
Dennoch denke ich, dass aus einer Mücke — warum auch immer — Elefanten gemacht werden: Denn im großen Allgemeinen sind die Deutschen treu, doof, obrigkeitshörig ABER vor allem sind sie menschenfreundlich, was sich immer daran zeigt(e), wie sehr sie auf die Not anderer Menschen — Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel — mit Hilfbereitschaft (wohl auch aufgrund eigener leidvoller Not-Erfahrungen) reagieren. Jeder braucht sich doch einfach nur die nackten Zahlen anschauen: mehr als 25 Millionen Deutsche leisten regelmäßig ehrenamtliche Dienste … und selbst die übelsten Verbrecher lässt unser Gemeinwesen nicht verhungern.
Zitat „“Solche Deutschen“ – wie du sie in deiner Fantasie meinst zu kennen, GIBT es ÜBERHAUPT NICHT!!!“
Da übertreibst du aber, die gibt es , leider, sehr wohl, auch wenn sie eine Minderheit sind. Es sind NPD- und AfD- und CSU/CDU- Wähler, gottseidank nicht alle.
Es bezog sich auf “solche“ und das ist einfach nur platt und hohl, also so inkonkret, wie es nur geht, was zu Verallgemeinerungen und Vorurteilen führt, wie etwa „die Deutschen sind Mörder, denn die haben den Holocaust begangen“, was ja schon an sich stumpfsinnig und rassistisch zugleich ist, denn an dem Holocaust haben sich Menschen aus ganz Europa — vor allem Mitglieder der Kirchen — beteiligt und von all denen, die sich daran beteiligt hatten, kann gesagt werden, dass es eine Minderheit war — also nicht “die“ Deutschen oder “die“ Kirchenmitglieder.
Entscheidend ist doch: was würde ein normaler Mensch auf so eine Frage antworten?
Mal angenommen, ihr würdet ein Interview geben und Journalisten würden euch die Frage stellen, wie es denn wäre, neben einem wie Boateng zu leben. Was würdet ihr da sagen? Überlegt kurz.
Vielleicht „Das wäre wirklich super“ wenn ihr Fussballfan seid?
Oder „Das wäre mir doch total egal“ wenn euch Fussball nicht interessiert?
Oder „Warum verwenden sie ausgerechnet Boateng als Beispiel? Der Mann ist Deutscher und ein Vorbild für die Jugend.“ wenn euch die rassistische Anspielung der Reporter auf die Nerven geht.
Wer von euch hätte gesagt: „Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben.“
Das ist eine höchst merkwürdige Antwort. „Die Leute“ – also fast alle. Ich glaube ja sogar, dass einer wie Gauland das tatsächlich glaubt. Weil rechtsradikale Politiker in ihrer Echokammer gefangen sind und die Bierzeltproleten für die Mehrheit oder gar „das Volk“ halten. Und natürlich sagt er nicht „ICH will Boateng nicht als Nachbarn“. Er schiebt „die Leute“ vor. Er mimt den Sorgenonkel, der ganz nah am Volk ist und dessen Sorgen ernst nimmt.
Und selbstverständlich beleidigt er mit dieser Aussage Boateng. Da kann kein Zweifel bestehen. Nun dürft ihr wieder selbst den Test machen: Jemand sagt über euch, dass „die Leute“ euch nicht als Nachbarn haben wollen. Und zwar nicht wegen etwas, das ihr getan habt. Sondern für etwas, das ihr seid.
Dass der Blogbetreiber diese Beleidigung nicht erkennen kann (oder will), spricht Bände.
Eigentlich kann doch nur Boateng selbst entscheiden, ob es für ihn eine Beleidigung war oder nicht. Ich kenne seine Stellungnahme dazu nicht.
Ich habe auch deinen Selbsttest gemacht. Nein, ich würde mich nicht beleidigt fühlen. Da braucht es schon was anderes dazu. Ich würde es als dumm, doof, blöd und saublöd bezeichnen. Eben Politiker.
Nimm mal Harz IV. DAS nenn ich mal eine Beleidigung. Jeden Tag wieder und millionenfach.
Was ich nicht abkann – wenn man mir oder z.B. Dok erklären will, WAS man gefälligst als Beleidigung zu erkennen habe oder erkennen soll.
Strafrechtlich war das selbstverständlich keine Beleidigung.
Wenn der Republik-Flüchtige Gauland Herrn Boateng nicht als Nachbarn haben will, soll er es uns doch sagen — schließlich “kann nicht jeder Jeden riechen“, aber er soll doch bitte “die Leute“ aus dem Spiel lassen …
Ich behaupte, “die Leute“ haben gerne erfolgreiche Menschen, wie Herrn Boateng in ihrer Nachbarschaft.
Ein ’normaler‘ Mensch würde antworten:
„Ich bin froh, daß ich in einem Land leben kann, in dem Talente gefördert werden und nicht mehr durch bigotte religiöse Regeln, borniertem Nationalismus oder chauvinistischem Rassismus Vorurteile und Neid genährt, sondern persönliche Leistung zählen und geehrt werden. — Ich wäre stolz darauf, einen erfolgreichen Menschen wie Boateng in unserer Nachbarschaft zu haben.“
Aber NEIN! DEUTSCH® Deppen, wie Gauland — das PERSONAL™ der Menschenfarm DEUTSCH®, das von der BRD© im Auftrag der USA verwaltet wird — müssen immer wieder mit der Mär ‚die Leute‘ kommen … als ob so ein Republik-Flüchtiger, wie Gauland sich jemals für die ‚die Leute‘ interessiert hätte. [adhominem Sarkasmus aus!]
“Und selbstverständlich beleidigt er mit dieser Aussage Boateng. Da kann kein Zweifel bestehen. Nun dürft ihr wieder selbst den Test machen: Jemand sagt über euch, dass „die Leute“ euch nicht als Nachbarn haben wollen. Und zwar nicht wegen etwas, das ihr getan habt. Sondern für etwas, das ihr seid.
… und das ist der KERN des Rassismus:
Und zwar nicht wegen etwas, das ihr getan habt.
Sondern für etwas, das ihr seid.
(ich will jetzt nicht auf dem “etwas“ herumreiten, aber bemerken, dass wir JEMAND sind und nicht ‚etwas‘!!!)
Nachdem ja auch im Nachtrag zum Bericht „Nachbar-Affäre“ deutlich auf die Inszenierung dieser Schmierenkomödie hingewiesen wurde und es absolute Parallelen zu Petrys „Schießbefehl-Affäre“ gibt, wird meiner Meinung nach immer klarer, dass das gesamte AfD-Projekt von den Systemparteien ins Leben gerufen wurde, um dann, ebenso wie bei Pegida, die Möglichkeiten der Bürger, Kritik zu üben, perfekt kontrollieren zu können. Dann drückt man noch beide an den rechten Rand (was ja gesellschaftlich geächtet ist), inszeniert Skandale (wer weiß, vielleicht wurden diese „Affären“ in Absprache mit Gauland und Petry losgetreten) um dann tagelang über nichts anderes berichten und hetzen zu können.
Rund würde dieses Bild durch ein Wikileaks-Dokument von 2012, in dem eben die heutige Situation genau so beschrieben wird:
http://www.meinanzeiger.de/resources/mediadb/2014/12/27/284039_web.jpg?1419664910
https://lupocattivoblog.com/2014/07/04/geheim-dokument-die-zerschlagung-deutschlands-auf-alle-zeiten-hinaus-ist-programm/
Dieser ‚Reißende Wolf‘ = lupo cattivo von der Scientology Church Interantional ist total seriös! LOL
Ja Jauche, seriös ist hier gar nix. Alle schreiben voneinander ab!
„Ein paar einleitende Worte zu einem Fundstück aus der Tagung der Bilderberger 2012 in Chantilly, USA. Der folgende Text ist hoch skandalös und deprimierend…Wenn er denn echt ist“
Die Rede, deren Fragment angeblich aus dem Müllcontainer stammt, könnte natürlich so gehalten worden sein. Aber von wem? Und in deutsch? Vor hochkarätigem Publikum? Oder wie, oder was?
Die EU war bis zum Mauerfall mal eine prinzipiell gute Idee. Jetzt läuft das alles aus dem Ruder. Ohne Bilderberger und die USA.
Von (JC)Junker, Pfaff und Zofen kann ich mir nix kofen. So hiess es schon zu Kaisers Zeiten. Jetzt werden halt von denjenigen irreversibel die Weichen gestellt, die niemals vom Volk gewählt werden können (dürfen) ;-)
http://www.huffingtonpost.de/helmut-meer/die-angliederung-europas-_2_b_8907618.html
http://nick-knatterton.blogspot.de/2015/06/bilderberger-redemanuskript-von-2012-im.html
@ “Ja Jauche, seriös ist hier gar nix. Alle schreiben voneinander ab!
Wer ist/sind ‚ALLE‘ ???
Habe ich in ‚euer‘ Wespen-Nest gestochen, weil ich Lupo Cattivo als Blog der Scientology Church International bloßgestellt habe???
„…über Herrn Boateng geäußert, dessen gelungene Integration und christliches Glaubensbekenntnis mir aus Berichten über ihn bekannt sind.“
und doc:
„obwohl es überhaupt keinen Anlass gibt, seine Beliebtheit oder Integration infrage zustellen.“
Herr Boateng ist in Berlin geboren. Er musste sich also gar nie „gelungen integrieren“ weil er einfach Deutscher ist und hier aufgewachsen ist. Anzunehmen, jemand müsse sich integriert haben, nur weil er nicht weiß ist, zeigt die kleingeistige und vorurteilsbeladene Denke der Ewig-Gestrigen.
In diesem Fall zeigt es einfach nur, dass Gauland Boateng nicht kannte.
Die Nazisprache bei „Dok“ zeigt doch in welche Richtung er zielt! Wer AfD und FPÖ oder andere Nazis unterstützt, und das unter dem Mantel einer angeblich aufklärerischen Seite (die in wirklichkeit die gleiche Hetze wie die anderen Lügenmedien betreibt), zeigt doch sein wahres Gesicht!
NEIN, wer zwischen guten und schlechten LÜGEN unterscheidet, der zeigt sein wahres Gesicht.
Dok macht keinen Hehl aus seiner Abneigung zur AFD. Trotzdem hat er den MUMM und die Aufrichtigkeit LÜGEN beim Namen zu nennen, egal wen es hilft oder schadet.
@Uman
Zustimmung. Seine lächerliche Wortklauberei zur Verteidigung von Kandidat Hofer (FPÖ) hat mir neulich die Augen geöffnet. Schade, dass damit dieses Blog, in dem auch viele durchaus berechtigte Kritikpunkte angesprochen werden, komplett entwertet wird.
Man kann die -teils manipulative- Berichterstattung über Rechtsradikale seriös kritisieren, auch ohne sich selbst mit diesen Leuten gemein zu machen. Das zeigt z.B. dieses Blog vor:
http://uebermedien.de/5279/die-nachbarn-aus-gauland/
http://uebermedien.de/5317/fas-muss-afd-politiker-hoecke-ausklammern/
http://uebermedien.de/5348/hoecke-hofer-und-die-hitlergruesse/
@Uman
Was ist denn bitte „Nazisprache“??
Autobahn oder Gleichschaltung oder wie?
Wow, man erlebt ja heutzutage immer wieder, wie wenig einige Zeitgenossen in der Realität leben aber so ganz ohne direktes Beispiel, Zitat mal so ins Blaue posaunen, dass @DOK „Nazisprache“ verwendet ….man man man….immer wieder, weder Bildung noch Erziehung gab es in den letzten 3 Jahrzehnten in Deutschland – nicht mal Grundprinzipien in einer öffentlichen Diskussion sind vorhanden…..
@ „Was ist denn bitte „Nazisprache“??
Das ist die Sprache der SCHULD auf die wir in unserer Schuldkultur, die sich die Kirche ersonnen hatte, um uns Deppe, DOOF und Arm zu halten, alle mehr oder weniger abgerichtet und dressiert wurden.
… und wie erklärst Ihr euch den Satz: „nämlich „Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben.““???
Es ist doch eine LÜGE, zu ‚behaupten‘ „dass ‚die Leute‘ Boateng NICHT als Nachbarn haben WOLLEN“!!!, DENN jeder Mensch neigt schon von NATUR aus dazu, dass er GERNE einen ERFOLGREICHEN Menschen in seiner Nachbarschaft HAT!!!
WARUM hat er denn nicht GESAGT:„Die Leute finden ihn als Sänger gut. Aber sie wollen einen Roberto Blanko nicht als Nachbarn haben.“ ???
Wie kommt Herr Gauland nur darauf, dass die Allgemeinheit ALLER Deutschen (“die Leute“ — welche??? Seine???) etwas gegen Neger/innen hat???!!!
DAS IST doch schlicht und einfach GAR NICHT WAHR: Millionen „deutscher“ Menschen in Deutschland sind in Partnerschaften mit Menschen, die als sogenannte ‚Ausländer‘ bezeichnet werden:
Wenn “’die Leute“‘ einen Boateng nicht als Nachbarn haben Wollen,
WESHALB haben sie den 25 Millionen Menschen ALS NACHBARN, FREUNDE, Verwandte und FAMILIEN-Angehörige, die “keine“ Deutschen sind???
Wieviel Prozent der Einwohner D´lands könnten es sich eigentlich leisten, in der Nachbarschaft eines solchen fürstlich entlohnten Kommerzkickers zu wohnen. Wird man wohl noch fragen dürfen;)
100% aller Menschen leben in einer solchen Nachbarschaft.
Offensichtlich hast du ein Wahrnehmungsproblem!!!
Die AFD stimmt den TTIP-Schiedsgerichten zu
http://www.sven-giegold.de/2015/beschaemend-christdemokraten-sozialdemokraten-und-liberale-stimmen-fuer-ttip-schiedsgerichte/
Du hattest aber auch nicht erwartet, dass die AfD anders abstimmen würde, oder?
Die AfD ist halt KEINE Alternative für Deutschland, sondern lediglich ein Sammelsurium von Menschen, denen die AfD eine Kanalisation ihrer Entäuschungen ‚bietet‘, denn die Macher dieser ‚Partei‘ kommen ja aus den Kreisen der CDU/CSU und FDP/NPD, was sich mir daraus erschließt, daß die meisten Wähler von a) den GRÜNEN ~60%, b) der SPD ~50%, c) den Nichtwählern ~40% und d) der LINKEN ~30% kommen und gerademal 3% aus CDU/CSU/FDP …
Sehe ich ebenso. Der Verfassungsschutz und verwandte Dienste hielten die NPD am Leben, damit es rechts der CDU/CSU noch irgendetwas gibt, wovon sich diese Parteien ein klein wenig distanzieren können. Sonst fiele deren Rechtslastigkeit zu sehr auf. (Das Pendant dazu im linken Spektrum ist übrigens die AntiFa.)
Als Auffangbecken ist die BfV-Veranstaltung NPD aber ungeeignet und meines Erachtens ist die Gründung des U-Boots AfD durch ehemalige CDU-Mitglieder dieser Tatsache geschuldet. Wer sich noch immer an diesem Rechts-Links-Teile-Herrsche-Spielchen orientiert, hat ohnehin verloren, aber stets die völlig unbegründete Hoffnung auf Besserung nach der jeweils nächsten Wahl. Nach dem Motto „wenn die endlich drankommen, wird alles besser werden“. Wird’s definitiv nicht. Ist nicht vorgesehen in diesem Rechts-Links-System.
Viel sinnvoller ist die Einteilung der politischen Skala in „Freiheit“ und „Versklavung“, wobei durchweg alle größeren Parteien auf dieser Skala im Bereich „Versklavung“ ziemlich nahe beieinander liegen. Alles die selbe Soße, aber der Michel kann sich wieder einmal neu „positionieren“ – in der Versklavung – und seine Verantwortung für seine ureigensten Angelegenheiten an irgendwelche „neuen“ alten Politikdarsteller abgeben, die schon in den letzten Jahrzehnten unter anderem Anstrich nicht die Interessen der Bürger vertreten haben.
Herr Starbatty gehört der Partei „Allianz für Fortschritt und Aufbruch“ ALFA an und nicht der AFD an. Die AfD lehnt das Freihandelsabkommen mit der USA in der jetzigen Form ab: https://www.alternativefuer.de/programm-hintergrund/hintergrundinformationen/wirtschaftspolitik-und-ttip/
Rede doch nicht um den Heißen Brei!!!
Er gehörte der AfD an!!! wie auch der Gründer Professor Lucke … und nun sind halt beide in einer “’neuen“‘ CDU/NPD/CSU !!!, die ALFA …
was solls??? ALLES der Gleiche Sack! = AdGS — meine neuste Partei ;-)
Elendiger LÜGNER!!!
Warum verbreiten Sie hier LÜGEN?
„Starbatty war ab 2013 Vorsitzender des wissenschaftlichen Beirates der AfD, 2015 legte er seine Ämter nieder, trat aus der Partei aus und schloss sich der neugegründeten Allianz für Fortschritt und Aufbruch an.[3]“
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwik2_6eoJbNAhXEiCwKHQy6BWsQFggmMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FJoachim_Starbatty&usg=AFQjCNH3YUvjIx6RG23Y0AJ9Hv8h_oaOHQ
ANTWORT
Sehr geehrter Herr Florian Hohenwarter,
wenn ich einen Irrtum begehe, erwarte ich von einem intelligenten Menschen zunächst einmal, daß er mich auf diesen hinweist, BEVOR er ein STRAFTAT begeht.
Sie bezichtigen mich der Lüge — obwohl ich die Wahrheit geschrieben habe:
**Er gehörte der AfD an!!! wie auch der Gründer Professor Lucke … und nun sind halt beide in einer “’neuen“‘ CDU/NPD/CSU !!!, die ALFA = Allianz für Fortschritt und Aufbruch.
Mit freundlichen Grüßen
Georg Löding
Nun,
Joachim Starbatty
ist für die AfD am 24. Mai 2014 als Abgeordneter in das Europäische Parlament gewählt worden.
hihihi — so sichern sich “ehemalige“ CDU/CSU/AfD ein nettes Zusatzeinkommen:
Neben dem Kleckerkram von 304,00 Euro pro Sitzung und ~4.300,00 Euro Reisekosten pro Jahr, kann so ein monatliches Einkommen von gut und gerne 33.528,00 EURONEN umgesetzt werden — ja, ja, da fallen auch noch ein paar Steuern an.
@Florian Hohenwarter
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Finger von der Tastatur lassen!
@ Jauche:
Tut mir echt leid! Ich habe das „E“ am Ende von gehörtE überlesen!
Das ist mir echt peinlich! Das war ein Schnellschuss.
ENTSCHULDIGUNG!
Mein Name ist nicht Jauche
sondern Georg Löding राम (ram) अवत (avatara) कृष्ण (krishna) יוחנן (Jauhuchanan) [=Hans, John, Johnnes (“Geschenk Gottes“)] אליהו (Ulijauhu)
oder kurz georg löding राम अवत कृष्ण יוחנן אליהו
(georg loeding ram avatara krishna jauhuchanam ulijauhu)
Warum verbreiten Sie hier LÜGEN?
„Starbatty war ab 2013 Vorsitzender des wissenschaftlichen Beirates der AfD, 2015 legte er seine Ämter nieder, trat aus der Partei aus und schloss sich der neugegründeten Allianz für Fortschritt und Aufbruch an.[3]“
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwik2_6eoJbNAhXEiCwKHQy6BWsQFggmMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FJoachim_Starbatty&usg=AFQjCNH3YUvjIx6RG23Y0AJ9Hv8h_oaOHQ
Sehr geehrter Herr Hohenwarter,
offensichtlich kennen Sie den Unterschied zwischen Fehler, Irrtum und Lüge noch nicht. Ich empfehle Ihnen einen Rhetorik-Kurs an der Volkshochschule in Ihrer Nähe.
Und weil ein Mensch vielleicht das ‚E‘ hinter “gehört“ vergessen hat, ist er noch lange kein Lügner, sondern hat höchstens einen Rechtschreibfehler begangen. Damit verbreitet ein Mensch zunächst einmal nur einen bloßen Irrtum, aber noch keine Lüge.
Mit freundlichen Grüßen
Georg Löding
@ Florian Hohenwarter
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Finger von der Tastatur lassen!
Verbreiten Sie hier absichtlich LÜGEN oder waren Sie einfach zu faul, mal eine Minute im Internet zu recherchieren???
Starbatty ist nachweislich NICHT mehr bei der AFD und im Grunsatzprogramm hätten Sie ganz schnell die Haltung der AFD zu TTIP nachlesen können!
+++Die AfD lehnt daher Handelsabkommen grundsätzlich
ab, wenn diese intransparent und nicht öffentlich sowie
ohne Beteiligung des Bundestages verhandelt werden, ohne
ausgewogene Interessenwahrung der beteiligten Parteien
gestaltet sind und unzulässig in nationales Recht eingreifen.
Aus diesen Gründen werden von uns auch TTIP, TISA und
CETA abgelehnt.+++
Klicke, um auf 2016-06-27_afd-grundsatzprogramm_web-version.pdf zuzugreifen
(Seite 68, 10.4)
Sehr gegeehrter Herr Hohenwarter!
Hören Sie doch bitte auf, mit Kanonen auf Spatzen zu schießen und jedem gleich aus einem Fehler, bzw. Irrtum LÜGE zu unterstellen.
Vielleicht ‚recherchieren‘ Sie selber einmal, dass die Bezichtigung der Lüge und die Behauptung „Lügner“ eine Straftat ist, die Sie schnell mal — unnötigerweise und zu Ihrem eigenen Schaden — viel Geld kosten oder gar eine Haftstrafe einbringen kann.
Auch das Internet ist kein rechtsfreier Raum … mit Ihrem dummen Verhalten tragen Sie dann auch noch dazu bei, dass sich das System an Ihnen finanziell bedient, was bedeutet, dass Sie es damit auch noch direkt finanzieren.
Mit freundlichen Grüßen
Georg Löding
In diesem Fall wäre ich rein rechtlich nicht zu belangen, da ich eine Frage stelle.
Jedoch ist das behaupten falscher Tatsachen „GEHÖRT“ ebenfalls nicht korrekt.
Bei Ihnen muss und habe ich mich entschuldigt (siehe oben), da ich mich verlesen habe.
gerade gelesen und merke wie mein Blutdruck wieder steigt
http://www.epochtimes.de/politik/welt/bundesregierung-erklaert-russland-ist-kein-partner-von-deutschland-sondern-ein-rivale-a1334974.html
Danke!
Es waren die beiden FAZ-ler, die den Herrn Boateng ins Gespräch brachten: „Bei dem Thema Fremd sein in Deutschland und Integration haben wir ihn gefragt, wie es denn mit Herrn Boateng z.B. sei. Und dann hat er die Antwort gegegen, die er gegeben hat (DLF, 30.5.2016), nämlich „Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben.“
Wer lügt hier, wer wollte wen hereinlegen? Eindeutig die FAS/Z den AfD-Mann. Daß für Gauland der von der FAS genannte Name „Boateng“ nur eine Chiffre für „Fremdsein und Integration“ war, wird schon an seiner Antwort deutlich, in der er von „einem Botateng“ spricht – ihm ging es nicht um die Einzelperson Boateng. Trotzdem behauptet Lohse im DLF: Gauland „hat einen Namen genannt, er hat eine Person genannt, es ging sehr konkret in diesem Gespräch um eine einzige Person, nämlich um das Beispiel Jérôme Boateng.“ […] ich finde, es macht einen großen Unterschied, ob ich von einer Menschengruppe spreche, oder ob ich von einem einzelnen Menschen spreche, hier einem ganz konkreten Menschen wie von Herrn Boateng.“
„Schwarze Menschen sind in Deutschland sowohl von Alltagsrassismus als auch von strukturellem Rassismus betroffen“. Das hat 2015 die Diakonie Deutschland – Evangelischer Bundesverband, Zentrum Migration und Soziales, festgestellt. Das entspricht also dem Befund des Herrn Gauland, der sich überhaupt nicht selbst mit diesem Befund identifiziert hat.
In der FAZ vom 29.5. heißt es (in dem Artikel „Sogar der AfD-Chef will Boatengs Nachbar werden“) scheinheilig: in einem ARD-Gespräch „erwähnt Gauland nicht nur Boatengs christliches Glaubensbekenntnis, sondern auch dessen „gelungene Integration“. Das sorgt sogar bei dem einen oder anderen in der AfD für Stirnrunzeln, weil man sich fragt, wieso jemand, der in Deutschland geboren ist, einen deutschen Pass hat und hier lebt und arbeitet, auch noch eine Integrationsleistung erbringen soll.“
HALLO!!!
Die FAZ-Leute fragen im Zusammenhang „Fremd sein in Deutschland und Integration“ nach Boateng und werfen Gauland später vor, er habe Boateng als gebürtigen Deutschen mit „Integration“ in Zusammenhang gebracht?! Was sie ja selbst mit ihrer Frage getan haben?!
Und bewerten die Feststellung einer Tatsache als Beleidigung des Fußballspielers?
Das Ganze ist eine Rufmordkampagne übelster Machart und dient der in der FAZ schon häufig vorgebrachten Hetze („völkisch“) gegen die AfD. Wobei der Nationalspieler als Bauernopfer der Lügenpresse herhalten muß. Ein juristische Klage wäre angebracht.
Interessant ist die Häufung der Lügen gegen die AfD in dieser Zeit. Die „Mächtigen“ scheinen Angst zu bekommen, daß ihnen die Felle wegschwimmen.
… und wie erklärst du dir den Satz: „nämlich „Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben.““???
Es ist doch eine LÜGE, zu ‚behaupten‘ „dass ‚die Leute‘ Boateng NICHT als Nachbarn haben WOLLEN“!!!, DENN jeder Mensch neigt schon von NATUR aus dazu, dass er GERNE einen ERFOLGREICHEN Menschen in seiner Nachbarschaft HAT!!!
WARUM hat er denn nicht GESAGT:„Die Leute finden ihn als Sänger gut. Aber sie wollen einen Roberto Blanko nicht als Nachbarn haben.“ ???
Wie kommt Herr Gauland nur darauf, dass die Allgemeinheit ALLER Deutschen (“die Leute“ — welche??? Seine???) etwas gegen Neger/innen hat???!!!
DAS IST doch schlicht und einfach GAR NICHT WAHR: Millionen „deutscher“ Menschen in Deutschland sind in Partnerschaften mit Menschen, die als sogenannte ‚Ausländer‘ bezeichnet werden:
Wenn “’die Leute“‘ einen Boateng nicht als Nachbarn haben Wollen, WESHALB haben sie den 25 Millionen Menschen ALS NACHBARN, FREUNDE, Verwandte und FAMILIEN-Angehörige, die “keine“ Deutschen sind?????
Ein guter Punkt, der in der Diskussion unten und oben anscheinend einfach ignoriert wird. Gruß, Karol
… das bin ich gewohnt ;-)
Die DDR war im Vergleich zu dieser Bundesrepublik,der Merkel und Genossen,ein halbwegs demokratisches Gebilde.Was hier Tag für Tag gegen die AfD inszeniert wird,ist schon kriminell.Nach wenigen Minuten,habe ich das Staatsfernsehen aus geschaltet um mir nicht den Kreislauf zu versauen.Wir werden heute schlimmer überwacht und ausgehorcht wie zu Zeiten der Stasi.Nord Korea ist nicht mehr weit entfernt !
So sind sie eben, die Leute von der LÜGENPRESSE.
Hier ein anderes Beispiel so eines Schmierfinken:
Anne Will! Geeignet für Leute mit niedrigem Blutdruck um auf Betriebstemperatur zu kommen. Diese Sendung war wieder ein neuer Höhepunkt widerlichster Propaganda. Um was geht es überhaupt in diesem Land? Ein Furz, aufgeblasen zu einem Elefanten. Da empört sich ein Maas über den Rassismus und betreibt als Teil der Regierung mit der Verschärfung der Hartz 4 Gesetze übelsten Sozialdarwinismus.
Lügen haben kurze Beine und besonders groß ist der Maas nicht.
Es gehört schon eine gesunde Portion Masochismus dazu, sich solche Sendungen reinzuziehen. Bilde ich mir das nur ein oder werden sie wirklich immer dreister?
Dem Vorwurf der Lügenpresse begegnet man mit noch mehr Lügen. Langsam übernehmen sie die Kontrolle über das, was man noch sagen darf. Orwell lässt grüßen. Gut, dass Doc hier vieles dokumentiert. Quasi als Stasiakte für eine leider undenkbare Zukunft.
„Bilde ich mir das nur ein oder werden sie wirklich immer dreister?“
Ich habe zwar schon lange keine Lügenpresse mehr konsumiert, aber ich würde Geld darauf verwetten, dass du dir das nicht einbildest!
Wenn man die Systemnuttentalkshows so betrachtet,, fragt man sich ob die Trashformatte bei den Tittenwackelsendern wirklich so viel schlechter sind.
Da vorsätzliche, hier fahrlässige Verdummung.
Bei Sputnik fingen die heute auch an, in die gleiche Kerbe zu hauen. Mein dezenter Hinweis im Kommentarbereich mit Verlinkung auf die hiesige Analyse wurde selbstredend nicht veröffentlicht. Man paßt sich ganz offensichtlich an… :(
Uns wurde eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der AfD versprochen.
Vermutlich waren einige gespannt, was da kommen würde. Nun sehen wir,
was „inhaltliche Auseinandersetzung“ für diejenigen bedeutet, die diese verheissungsvolle Ankündigung gemacht haben:
Ein massives Propagandafeuer, getrickste Interviews, Verletzen journalistischer Standards, und Rudeljournalismus der übelsten Art bei gleichzeitigen Runter-Dimmen tatsächlicher Bedrohungen wie man an der Berichterstattung über das nur nur einen glücklichen Zufall vereitelte Attentat in D’dorf überdeutlich sehen kann.
Man konnte gestern den konzertierten Versuch bei Anne Will sehen, Gauland fertig zu machen: Alle gegen Gauland nach bester Jakobiner-Art.
„Heute sind wir tolerant und morgen fremd im eigenen Land.“ nur nicht gebrauchen, weil Nazis das sagen? Essen wir jetzt auch nicht mehr mit Messer und Gabel?
Bei dem „Bevölkerungsersatz“ kann die Runde froh sein, dass Gauland nicht den EU-Vize zitiert hat:
Was gestern noch als krude Weltverschwörungstheorie galt, ist jetzt durch Vizepräsident der EU-Kommission Frans Timmermans amtlich:
Die Kulturen und Völker sollen zugunsten einer vermischten Superkultur abgeschafft werden. Wie jetzt bekannt wurde, hat der Vizepräsident der EU-Kommission Frans Timmermans sich dazu eindeutig geäußert. Danach sollten Kulturen weltweit vermischt werden und die die Mitglieder des EU-Parlaments sollten ihre Anstrengungen intensivieren, um das Ziel möglichst bald zu erreichen. Würde die kulturelle Auflösung nicht gelingen, könne Europa kein sicherer Platz ohne Krieg bleiben. Migranten sollten veranlasst werden „die entferntesten Plätze des Planeten zu erreichen, um sicherzustellen, dass nirgends mehr homogene Gesellschaften bestehen bleiben.“
Das kann gar nicht genug kommuniziert werden
Hier liegt offensichtlich ein Missverständnis vor: Timmermans spricht von „diversity“ also Unterschiedlichkeit oder Vielfältigkeit, die es zu akzeptieren gilt. Das ist dann doch etwas anderes als eine einheitlche „Superkultur“. Und das ist auch in einem interessanten Widerspruch zum einheitlichen, ausschließlich als Lebensstil propagierten und akzeptierten individualistischen Neoliberalismus. Bekanntlich verweigert sich Russland diesem europäischem Wert und gehört darum zerstört.
Timmermans ist übrigens selbst ein Neoliberaler, aber logisch und durchgängig zu argumentieren ist in Zeiten der Propaganda natürlich überflüssig.
Die Jagd auf die AfD ist in vollem Gange. Dem links-grünen-Mekel’schen just milleu mitsamt allen mitlaufenden nützlichen Idioten verpricht diese Jagd größtmögliche Anerkennung. Karrieristen haben längst Ihre Chance erkannt, denn wem es gelingt, die AfD zu „entarnen“, dem winkt der infoffizielle deutsche Pulitzer-Preis. Dass sich das einstige Qualitätsblatt FAZ an die Spitze dieser Bewegung gesetzt hat (gesetzt wurde??), ist niederträchtig und traurig.
Ist alleine hier schon das zweite Mal, dass man sich ausgerechnet auf Timmermans beruft. Offenbar ist selbst ein EU-Bürokrat plötzlich wieder ein genehmer Zeuge, wenn sich seine Aussagen irgendwie gegen Flüchtlinge instrumentalisieren lassen. Das gleiche gilt auch für die Lügenpresse, deren Artikel immer dann plötzlich zitierbar sind, wenn der Ton „stimmt“. Da mag dann die Analyse, die dahinter steckt, noch so falsch sein. Timmermans z.B. sagt ja alles Mögliche. Er will irgendwie die Grenzen schließen, aber sieht auch eine „moralische Verantwortung der Europäer“. Die sieht er aber nicht in den z.B. militärischen Aktionen der Europäer und ihres großem Bruders jenseits des Atlantiks, sondern bei z.B. Assad und Putin. Und er sieht das Aufkommen von Antisemitismus etc. Blabla. Leute, ihr macht einen großen Fehler, wenn ihr isolierte, euch genehme Aussagen dieser Kriminellen lobt, nur weil sie euch gerade mal in den Kram passen. Ich verstehe nicht, warum ihr das nicht versteht!
es gibt hier kein „Leute“.
Nur weil Jemand das hier postet, heißt das nicht, das Andere hier das icht richtig einordnen können.
Da ziehe ich den Krieg vor ! Sonst gibt es einen Schrecken ohne Ende !
Eine pikante „Nebensächlichkeit“ hat die Causa Gauland/Boateng zutage gefördert: Der MSM gibt offen zu, dass die Interviews im Regelfall dem Politiker VOR Veröffentlichung vorgelegt werden. Ohne das Placet gibt es also keine Veröffentlichung.
Das zeigt doch ganz offen, wie es um den Journalismus in diesem Lande bestellt ist.
Was ist das anderes als Wohlfühljournalismus für die politischen Parteien? Diese dürfen ihre Propaganda hinausposaunen und der „Journalist“ als fungiert als Multiplikator.
Ich schlage vor, das Wort „Journalist“ zum Unwort des Jahres zu krönen.
Öhm…. wußtest du das nicht?
Das ist seit eh und je „normal“ im deutschen Journalismus!
Da ich den Namen „Boa Teng“ bishher nicht kannte, und ich eher auf einen Chinesen getippt hätte, geht es mir wie Hr. Gauland. Das Thema kann daher nicht von Hr. Gauland eingebracht worden sein. Daraus ergibt sich, dass es nur von der FAZ stammen kann. Und warum sollte man Gauland dazu interviewen, wenn man nicht eine Agenda verfolgte?
Die Inszenierung ist dieselbe wie bei Petrys Interview, wo es um den Schusswaffengebrauch bei Grenzverletzungen ging. Das Ziel ist die Diffamierung der AfD, im Auftrage des Establishment.
Leider können einige der Mitleser hier nicht unterscheiden zwischen ihren politischen Ansichten bzgl. der AfD und – um das geht es hier – wie die Lügenpresse damit umgeht. DOKs Überlegungen zu Gauland sind keine Apologie der AfD. Es geht hier um das Verhalten der selbsternannten Qualitätspresse, die hier im Falle der FAZ den Vergleich mit dem Boulevard nicht zu scheuen braucht.
Wer DOK nun unterstellt, dass er rechtslastig sei und daher die PS zukünftig meidet, hat das Thema des Artikel nicht verstanden!
Ich denke man sollte die Elite nicht für dumm halten.
Im großen und ganzen verfolgt die AfD Positionen, welche der Elite sehr entgegen kommt. Ich glaube nicht, dass die Elite gegen die AfD ist. Gegen die AfD sind bestenfalls die bisherigen Handlanger, CDU, SPD, FDP Grüne, Linke der Elite, welche um ihre Pfründe fürchten.
Wenn die Elite beobachtet, dass mit der Stimmungmache gegen die AfD eine breite (insbesondere die unzufriedene, wahlmüde) Bürgerschaft in eine politische Richtung geleitet werden kann, welche ihr (der Elite) äußerst angenehm ist, wird sie gern beobachten, wie einfach das Wahlvieh wieder an die Tränke geführt werden kann. Bis der dumme Michel merkt, dass er mit seiner tollen AfD nur ein ein paar anderen Handlangern die Tür aufhält können Jahrzehnte vergehen.
Ich als dummer Neumichel aus der ehemaligen DDR, habe auch von 1990 bis 1998 gebraucht zu begreifen, dass es in diesem „demokratischen“ Verein, BRD völlig Banane ist. Ohne einen grundlegenden, demokratischen Wandel mit dem man sich dann aber mit der wahren deutschen und internationalen Elite, wohle wissend um die eigene Sterblichkeit, anlegt, ist mit friedlichen Mitteln keine Änderung denkbar.
Die Systemstabilisierung ist jedem System immanent. Die Änderung hingegen ist angstbesetzt.
(Nur aus sprachlichem Interesse: Kommste aus Thüringen? (Wohle wissend!))
Ja, man kann die AfD als Handlanger des Neoliberalismus sehen. Damit hat die Elite keine Probleme. Nur die Systemparteien verteidigen so gesehen mit Hilfe der MSM ihre Futtertröge.
Aber es gibt für mich drei Punkte, wo die Elite ein Problem mit der AfD haben muss: Direkte Demokratie, Stopp der unkontrollierten Einwanderung und Kritik am Projekt Europa, dem ursprünglichen Thema der Partei.
Allein wegen der Forderung nach direkter Demokratie ist die AfD nicht elitenkompatibel, denn das würde deren faktische Herrschaft infrage stellen.
Natürlich wird mittelfristig auch die AfD von Typen wie Fischer untergraben und ins Einparteiensystem integriert. Ihre Leute kommen doch aus der CDU und FDP. Das wird eine Kleinigkeit.
Nein aus M/V. Ansonsten wohle wissende 100 % Zustimmung.
Sehr richtig. (Dok ist hier ausdrücklich zu loben) Im übrigen erlaube ich mir als wertkonservativen Halb-Schweizer (meine Mutter ist Deutsche), der auch so wählt, die Bemerkung, dass ich aus einer Mischung zwischen Lachen und ungläubigen Kopfschütteln nicht mehr rauskomme, wenn die AfD von vielen Deutschen in die Nazi-Ecke gedrückt wird. Wenn ich mir nämlich das Parteiprogramm der AfD durchlese und es mit dem der SVP (Schweizerische Volkspartei) vergleiche, sehe ich sehr viele Uebereinstimmungen. Und die SVP hat je nach Kanton einen Stimmenanteil zwischen 20 und 50 Prozent und ist selbstverständlich Teil des schweizerischen Bundesrates (also der Regierung).
Und hier in der Schweiz hat man ziemlich damit aufgehört (ausser natürlich die von der ganz linken Ecke) der SVP irgend ein rechtsextremes Etikett aufzukleben, weil so ziemlich jeder gemerkt hat, dass dies propagandistischer Unsinn ist. Aber in Deutschland funktioniert das ja offenbar noch prächtig. Also diese medialen Schlammschlachten gegen die SVP (AfD) wären in der Schweiz völlig unmöglich – nicht einmal das oberlinke Fernsehen in der Schweiz (SRF) würde sich so was erlauben – die würden „gekreuzigt“ werden.
@Pushek
Sehr interessante Sichtweise, danke dafür.
Alles was ich bisher zur AfD gelesen, gesehen und gehört habe, erweckt auch eher den Eindruck, dass es sich um eine konservative Partei handelt.
Und dieses ganze Geschrei und die Hysterie ergibt sich aus der Situation, dass diejenige, die auf Werte gar keinen Wert legen außer auf ihren eigenen grenzenlosen Egoismus – schnellstmöglich Nazi rufen denn für eine echte Diskussion reicht es da bei der leider unterdurchschnittlichen Bildung und falschverstandenen antiautoritären Erziehung NICHT……
Sie haben völlig recht: Das was ich Diskussionskultur nenne, geht den Deutschen meist völlig ab und es artet ab wie von ihnen beschrieben. Diskussionskultur ist, jemanden anderer Meinung zu respektieren, ohne ihn gleich menschlich abzuwürdigen. In der Schweiz hat man dies einmal Stammtischkultur genannt, auch leider absterbend, d.h. man sagt geradeheraus was man denkt, und wirft durchaus auch einmal ein deftiges Schimpfwort über den Tisch – aber nachher geht man im besten Einvernehmen auseinander, ohne dass die Freundschaft durch die heftige Auseinandersetzung vorher getrübt wurde. In Deutschland tut man lieber aber noch scheinheilig noch „Anstand“ bewahren (bzw. kommt dann eben mit dem Totschlagargument „Nazi“) versucht ihm aber ein Messer in den Rücken zu setzen (wie bei Frau Wille bei missliebigen Personen üblich), bleibt formal aber freundlich – was für eine wiederliche Heuchlerei. Leider, muss ich sagen, in Deutschland sehr verbreitet.
und was könnte mehr ‚Nazi‘ sein, als Waffen in Kriegsgebiete zu liefern ?
@Pushek „……. ,dass es sich um eine konservative Partei handelt.“ Genau, das ist sie, eine konservative Partei. Darum ist die CDU auch so sauer , weil es ja im Grunde Leute sind, die auch in der CDU sein könnten, wie ehemals auch Gauland.
Bis auf einige neue Ideen, die die AfD hat.
„Außerdem lenkt nichts von den eigenen Versäumnissen wirkungsvoller ab als ein solides Feindbild.“ Wolfgang Herles
Ja und die Roten, sowie die Grünen – dieses giftige Pack wird sich noch gewaltig wundern.
Die Diskussionskultur ist inzwischen im Müll gelandet. Die Grundvoraussetzung dafür wäre den anderen zu achten wie sich selbst.
Wunderbare Antwort, Steffi!!! Denn die derzeitigen Machthaber in diesem Land sind das Schlimmste, was die BRD seit 70 Jahren je hatte! Sie sind eindeutig menschenverachtende Vasallen des neoliberalen Globalismus und insbesondere natürlich bedingungslose Lakaien des aggressiven, mörderischen US-Imperialismus.
Sie verraten und verachten das eigene Volk und zerstören unser Land mit einer Flut kulturfremder Eindringlinge. Die Armut der eigenen, autochthonen Bevölkerung nimmt zu – ein würdevolles Leben als ehrlich arbeitender Mensch ist nicht mehr möglich. Ein Bürgerkrieg und Aufstand ist so sicher wie das Amen in der Kirche – die Frage ist nur wann. Manchmal wünsche ich mir meine gute alte DDR zurück!
Aber in Deutschland funktioniert das ja offenbar noch prächtig. Also diese medialen Schlammschlachten gegen die SVP (AfD) wären in der Schweiz völlig unmöglich…
tja, ihr (schweizer) hattet ja auch keinen postkartenmaler und ihr seid auch nicht für 30 millionen tote verantwortlich.
gebranntes kind scheut das feuer!
Ich höre immer, wie die BRD freiheitliche Werte verteidigt. Aber es sind nur die eigenen Werte. Man kann über alles und jeden Müll auskippen. Doch wenn Vertreter dieser „freiheitlich demokratischen Ordnung“ angegriffen werden, wenn eine Meinung nicht dem verordneten Diktus entspricht, wird gleich losgeheult. Was ist von einer solche „Freiheit“ zu halten? Diese Gesellschaft kann genausowenig mit Widerspruch umgehen wie man es der DDR vorwarf. Ich sehe nur Widersprüche und „Doppelsprech“. Das sind „Nazi-Methoden unter dem Deckmantel des Gutmenschentums.“ Das trifft es wohl eher. Den Gegner versucht man mit Verdrehungen und falschen Zitaten unglaubwürdig zu machen. Und die AfD als antideutsch zu bezeichnen, ist so eine Verdrehung. Seinerzeit hat sich eine deutscher Minister als solcher „in Deutschland“ bezeichnet weil er nicht „Deutscher“ sein wollte. Seit der Besetzung durch die Westmächte wird den Deutschen der Patriotismus ausgetrieben. Alle Völker dürfen stolz auf ihr Vaterland sein, nur die Deutschen nicht. Dafür wurde ihnen die US-Kultur eingebläut.
Die AfD ist eine rein bürgerlich konservative (konservare lat. = bewahren) Partei. Sie hat nicht vor, das kapitalistische System und seine Produktionsverhältnisse zu ändern. Insofern kommt sie der herrschenden Klasse entgegen. Nach m.M. werden wir nur durch den Hegemon USA ausgebremst. Denn der sieht eine Gefahr eines erstarkenden Deutschland womöglich im Bund mit Russland als für ihn Existenz bedrohend. Deshalb muss Merkel auch ständig den Kotau vor Bush, Obama und … machen. Sie weiß, uns gegen die USA zu stellen, kann für uns lebensbedrohend sein.
Das Ganze erscheint doch wiederum konstruiert und inszeniert, wie z. Bsp. die Geschichte mit dem angeblichen Schießbefehl, von windigen Journalisten bewusst einem Interview-Partner in den Mund gelegt bzw. in selbigem umgedreht. Ein weiteres Beispiel für die Bemühungen, die AfD und deren Mitglieder vorzuführen, zu diskreditieren und als nicht wählbar darzustellen. Und in diesem ganzem Bemühen ist sich die ARD nicht zu schade, dies mal wieder zu befeuern; wie so oft schon. Das ganze ist ja nicht wirklich neu, hatte ich schon mal in dem Buch Lügenpresse von Markus Gärtner gelesen. Darin wird schonungslos aufgedeckt, dass unsere ‚Leitmedien‘ ihren Auftrag der informativen und neutralen Berichterstattung zwecks unabhängiger Meinungsbildung der Bevölkerung längst verlassen haben. Satt dessen sind die öffentlich-rechtlichen Sender doch zum Sprachrohr und Propagandaapparat der Regierung verkommen, die Meldungen einseitig, tendenziös und manipulativ aufarbeiten und verbreiten.
Einheitsmedien werden in konzertierter Aktion, den Rechten immer mal wieder ein Forum geben und es dann aber auch rechtzeitig wieder entziehen. Wir sehen, wenn man sehen will, dass das mit den ersten Erfolgen der NPD so lief, genau so auch mit den Republikanern und es wird bei der AfD nicht anders gehen.
Allerdings sollte man immer wenn man nach rechts abbiegen will, zuvor die Bilder aus Deutschland 1945 ansehen, da hat Rechts doch echt gezeigt was in ihnen steckt. Ach ja und wenn ich dann sehe, dass das Land in dem ich seit meiner Geburt 1948 lebe, mit Grundgesetz, mit Freiheit und Demokratie ein gesundes, prosperierendes Land wurde, werde ich alles tun was in meiner Macht steht, den Rechten den Zugriff auf Deutschland zu verwehren.
Zitat:
„….werde ich alles tun was in meiner Macht steht, den Rechten den Zugriff auf Deutschland zu verwehren.“
Ausgezeichnete Idee – wenn man dann noch eindeutig erkennt, WER die Rechten sind, die man bekämpfen will, ist es noch besser…..denn mitunter bekommt man den Eindruck, dass die wirklich Rechten, die sich unter dem Deckmantel der Demokratie sehr gut verbergen können aber schon lange das Sagen und die Macht haben……
Wenn man lesen muss, dass die deutsche Bundesregierung ein neues „Weißbuch“ erstellen, dass wieder mal Russland zum Feind auserkoren hat,
http://de.sputniknews.com/politik/20160605/310379477/deutschland-moskau-kein-partner-sondern-rivale.html
erinnert das ganz stark daran, dass Deutschland schon lange Rechte an der Regierung hat….
Der transatlantisch befehligte deutsche Michel wird wieder von Tag zu Tag verbrecherischer.
Die Sehnsucht nach einer erneuten Kriegsniederlage scheint riesig zu sein.
Wunderbare Antwort, Steffi!!! Denn die derzeitigen Machthaber in diesem Land sind das Schlimmste, was die BRD seit 70 Jahren je hatte! Sie sind eindeutig menschenverachtende Vasallen des neoliberalen Globalismus und insbesondere natürlich bedingungslose Lakaien des aggressiven, mörderischen US-Imperialismus.
Sie verraten und verachten das eigene Volk und zerstören unser Land mit einer Flut kulturfremder Eindringlinge. Die Armut der eigenen, autochthonen Bevölkerung nimmt zu – ein würdevolles Leben als ehrlich arbeitender Mensch ist nicht mehr möglich. Ein Bürgerkrieg und Aufstand ist so sicher wie das Amen in der Kirche – die Frage ist nur wann. Manchmal wünsche ich mir meine gute alte DDR zurück!
Klein Wernerchen, da ist er so alt (1948 geboren) aber lässt sich immer noch einreden der Nationalsozialismus waren die Rechten. Adenauer und die frühe CDU, die das Land aufgebaut und groß gemacht haben, waren die Rechten. Stauffenberg und der Wiederstand des 20.Juli waren die Rechten!
@Werner Thunert „mit Grundgesetz, mit Freiheit und Demokratie ein gesundes, prosperierendes Land wurde“
Woher kamen die Schulden von über 1 Billion DM? Wenn die BRD die hätte zurück- zahlen müssen, hätte sie ganz schön alt ausgesehen.
Die BRD wurde von den USA als Schaufenster gegen den Osten aufgebaut. Nur diese Aufgabe hatte sie. Du siehst wie schnell die schöne Fassade bröckelte, nachdem der Westen die DDR im Sack hatte. Dazu Ausdehnung der US-Einflusssphäre bis an Russlands Grenzen. Keine billigen Mieten mehr, keine kostenlose medizinische Betreuung, Medikamente und Kuren, keine hohen Renten mehr, keine sozialen Guttaten (wie in der DDR mit ihrem kleinen Etat).
Und auch jetzt wird die BRD noch von den USA gebraucht als Puffer gegen Russland
„…werde ich alles tun was in meiner Macht steht, den Rechten den Zugriff auf Deutschland zu verwehren.“
Das hört sich nach einem fanatisierten Antifanten an. Ich hoffe ich habe unrecht.
Sie werden wohl keine Wahlplakate zerstören, Wahlbüros niederbrennen oder AFD-Anhänger verletzen, oder?
„werde ich alles tun was in meiner Macht steht, den Rechten den Zugriff auf Deutschland zu verwehren“
Finde ich gut, aber genützt hat’s ganz offensichtlich nichts, denn sonst wäre ja wohl das rechte Pack namens CDU heute nicht in der Regierungsverantwortung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Globke
Es lebe die kognitive Dissonanz (und der Goebbelsfunk, der diese befördert).
Interessant hierzu:
Der heutige Climax bei Anne Will.
In der Regel segnen deutsche Politiker ihre Interviews offiziell ab.
Es gibt eine Freigabe des Interviews.
Frau Will, Heiko Maas und Lohse war das in der Sendung egal.
Die wussten, wie die tatsächlichen Verhältnisse sind, und haben dem Zuschauer ein Theater vorgespielt das seinesgleichen sucht.
Warum hat Gauland bei Anne Will nicht dies gebracht:
Er hätte alles erschlagen…..
Undenkbar, dass er das nicht kannte.
EU-Kommission Frans Timmermans: Die Kulturen und Völker sollen zugunsten einer vermischten Superkultur abgeschafft werden. Wie jetzt bekannt wurde, hat der Vizepräsident der EU-Kommission Frans Timmermans sich dazu eindeutig geäußert. Danach sollten Kulturen weltweit vermischt werden und die die Mitglieder des EU-Parlaments sollten ihre Anstrengungen intensivieren, um das Ziel möglichst bald zu erreichen. Würde die kulturelle Auflösung nicht gelingen, könne Europa kein sicherer Platz ohne Krieg bleiben. Migranten sollten veranlasst werden „die entferntesten Plätze des Planeten zu erreichen, um sicherzustellen, dass nirgends mehr homogene Gesellschaften bestehen bleiben.“
Timmermanns ist der Stellvertreter Junkers und ein sehr wichtiger Kommissar.
Ja, und er gehört zur Riege der höchsten EU-Bürokraten, also den Leuten, denen man besonders vertraut…..oder wie? Mann, Mann, Mann……..
DAS NENNT MAN VÖLKERMORD!
Die Zerstörung bzw. Auflösung aller Völker durch angeordnete und mutwillige Durchmischung/ Heterogenisierung.
Bis zum Ende ansehen, vielleicht geht so manchen ein Licht auf.
Unsinn, Unsinn, Unsinn. Gerade Gaulands Rechtfertigungsversuche beweisen klar und deutlich, dass es ihm nicht um Boateng ging, sondern um Schwarze ganz allgemein. Was er sagen wollte; der ’normale‘ Deutsche will nicht neben einem Schwarzen wohnen. Gauland ist ein in der Wolle gefärbter Rassist, und ich habe Null, aber wirklich Null Verständnis für die Verteidigung eines Rassisten. Und ich bin überzeugt, auch z. B. Pilger, dessen Aufsätze hier schon erschienen sind, würde sich äusserst unwohl fühlen, bekäme er mit, was hier auch noch veröfftenlicht wird. Die ‚Qualitäts’medien (und ich setze Anführungszeichen für Leute, die schwer von Begriff sind) haben eine massive Schlagseite, vertreten und verteidigen Zustände, die zum Himmel stinken, und ja, es ist auch durchsichtig, warum sie jede Gelegenheit beim Schopf packen, der AFD und ihren Führungsfiguren eins auszuwischen. (Was eigentlich auch verdammt einfach ist.) Aber das heisst nicht, dass man mit einem pavlovschen Reflex reagieren muss und so einen Rassisten wie Gauland (mir liegen Invektiven zuvorderst, aber im Interesse der Sachlichkeit lasse ich das. Mir geht es schliesslich um die Einstellung und nicht um die spezifische Person.) die Stange halten muss. Ich schätze Manches, was hier erscheint, aber diese Blindheit auf dem rechten Auge lässt es leider nicht zu, die Seite weiter zu empfehlen.
Ich stimme ihnen zu. Besonders möchte ich den letzten Satz hervorheben: Ich schätze Manches, was hier erscheint, aber diese Blindheit auf dem rechten Auge lässt es leider nicht zu, die Seite weiter zu empfehlen.
Ganz unabhängig, was man von Gauland halten mag:
(Spätestens, bei seinem Spiegelinterview hat er auch selbst wieder mit der Provokation gespielt.)
Heute Abend in der ARD ist eine ‚Doku‘ über Trump.
Sie wird nach dem selben Muster gestrickt sein, wie die Kampagne gegen Gauland.
Also stellt sich die Frage, was hat Trump so erfolgreich gemacht ?
Es war die Gier der Medien nach dem nächsten Skandal, nach der nächsten provokativen Äußerung.
Und Trump hat dies perfekt bespielt.
Wir erinnern uns an seine Fehde mit der FOX Moderatorin die mittlerweile
bei ihm zu Kreuze gekrochen ist.
Es geht also hier nicht darum, ob man auf dem rechten Auge blind ist, oder nicht.
Diese Art von Journalismus schert sich auch nicht darum, sonst würden sie der AfD nicht soviel Wahlhilfe leisten.
Die Doku über Trump wird nur die Steilvorlage für das nachfolgende „Hart aber fair“ zum gleichen Thema.
Gäste wie Serdar Somundschu deuten schon darauf hin, dass es ein Trump Bashing wird und man wird den in die rechte Ecke zur AFD stellen.
So schätze ich Serdar Somuncu nicht ein.
Aber auch interessant, dass SS (kleiner Scherz) jetzt jede Woche in einer talkshow sitzt.
Meistens vermutlich, weil er noch was sagen kann, ohne dass man ihm Nazitum vorwerfen könnte.
Man erkennt Ihre Einstellung, die unter Linksextremisten sehr verbreitet ist: Aufklärung und Meinungsfreiheit nur solange es Ihnen politisch in den Kram passt. In Wahrheit sind Sie Parteigänger der Diktatur.
Auf dem „rechten Auge blind“? Haha, die versammelten Blockmedien stempeln seit Monaten alles und jeden als „rechts“ ab, Gewalt gegen Anderdenkende ist Alltag geworden unter einem „linken“ Justizminister, konzertierte Hetze und Propaganda im Sinne der Regierungspolitik- und sie fabulieren da was von „auf dem rechen Auge bliind“.
Mann Gottes, wovon träumen Sie nachts!
„Linksextremisten“ – jetzt geht dieser Spalterscheiß schon wieder los!
“ Ich schätze Manches, was hier erscheint, aber diese Blindheit auf dem rechten Auge lässt es leider nicht zu, die Seite weiter zu empfehlen.“
Das sehe ich ebenso. Toleranz nach Rechts, das ist die Intoleranz gegenüber allen Menschen, die sich dort nicht verorten wollen & können.
Aber sind Rechte nicht auch Menschen?
@Michel
Da sie in Deutschland das Placet des Verfassungschutzes haben, erübrigt sich die Antwort ;-)
Ich mache es kurz: Natürlich kann ich all dem prinzipiell zustimmen, aber ich kann aum glauben, dass du den ganzen Artikel wirklich gelesen und darüber nachgedacht hast. Denn er hat mit deinem Kommentar so gut wie nichts zu tun. Es geht ja eben genau NICHT um die Person Gauland oder das, was der sonst für Ansichten hat. Sondern es geht um den ganz konkreten Fall, wie er von der Presse in die Falle gelockt und wie das dann – wie immer quer durch den gesamten Mainstream und besonders heftig von den Staatssendern – ausgeschlachtet wurde. Wenn du diesen speziellen Fall, die Systematik, die dieser Propagandakampagne zugrunde liegt, auch die Gründe dafür, nicht trennen kannst von der politischen Ausrichtung Gaulands und seiner Partei, dann liegst du zwangsläufig schief. Mal ganz abgesehen von der ekelhaften Heuchelei der anderen Parteien, die bei solchen Sachen immer auf „menschlich“ machen, aber deren knallharte Politik gegen die Menschen gerichtet ist – und nicht, wie die Dummköpfe hier glauben, weil sie links wäre, diese Politik, sondern ganz im Gegenteil.
@ Pnyx
ENDLICH eine klare Ansage !!!!
Ich kann überhaupt nicht laut genug sagen, wie Recht Sie haben !
Bravo, Pnyx !!!!
@Pnyx
Es ist doch wirklich unschwer zu begreifen,was dieser Artikel bezweckt.Von Seiten der Mainstreampresse,im Interesse vor allem der CDU/CSU soll die AfD,wie auch immer man sie beschreibt,beschädigt werden.Und neben der ideologischen Keule“Antisemit“,spürt man heute schnell die Keule “Rechtspopulist“ und“Rassist“.Jeder kennt die ungeheure Verlogenheit unser transatlantischen Lügenmedien eigene Verbrechen zu vertuschen,die im geopolitischen Interesse unserer“friedlichen Weltbesitzer“USA liegen.Hat uns nur einer dieser Schmierfinken je erklärt,dass der Flüchtlingsstrom aus Syrien eine Folge der westlichen Intervention seit 2011 und parallel dazu der EU-Sanktionen gegen die Menschen dieses geschundenen Landes ist?Nein,natürlich nicht.Stattdessen stellte man Menschen in diesem Lande,selbst aus dem abgehangenen unteren Drittel der Gesellschaft,in die rechte Ecke,weil sie berechtigt Angst haben die Sozialgelder mit den Flüchtlingen teilen zu müssen. Die Waffenindustrie in Deutschland verdient an den verbrecherischen Kriegen prächtig,zahlt aber keinen Cent zusätzlich in die Sozialkassen.Doch zurück zu Gauland und der AfD.Diese Partei gründete sich bekanntlich,um eine andere Europolitik in der EU zu erreichen.Ihre teilweise sehr bekannten Gründungsmitglieder waren Wirtschaftsgrößen(z.B. Olaf Henkel) und Ökonomie-Professoren,wie der erste Chef Prof.Bernd Lucke und kamen aus sämtlichen im Bundestag vertretenen Parteien,vorwiegend der CDU/CSU.Für mich eine neoliberale Truppe,die überraschend stark geworden ist und für die Regierenden eine Gefahr.Um diese reale Gefahr zu schwächen werden alle Register gezogen und die Keulen“Rechtspopulismus“und“Rassismus“ eingesetzt.Denn würden unsere Lügenmedien dies ernst meinen dürften wir keine NPD mehr im Lande haben und noch schlimmer,man müsste endlich zugeben,dass in der Ukraine aggressive Faschisten!!!!also Juden-und Russenhasser maßgeblich die Kriegspolitik des US-Lakaien Poroschenko bestimmen.Selbst Israel,dass nach jedem antisemitisch stinkenden Furz in Deutschland protestiert hält das Maul und ignoriert die Kollaboration der Vorgänger dieser faschistischen Partei mit den Nazis und deren Ermordung von Juden.Wo bleiben hier unsere Antifaschisten?Die Behauptung,dass diese Seite auf dem rechten Auge blind sei ist Unsinn und zeugt von einer Unkenntnis dessen was hier über das Thema geschrieben wurde.Was wissen Sie eigentlich über Alexander Gauland?Berichten Sie uns bitte über seine“rechte Vergangenheit“,damit ich Sie verstehe.Da ich diesen Mann nicht kenne,habe ich mich informiert und weiß nur Herr Gauland ist Jurist und war Mitglied der CDU von 1973 bis 2013.Er ist ein Feind der europäischen Finanzpolitik und das ist ein Sakrileg für die Herrschenden.Aus wirtschaftspolitischen Gründen,mag ich die AfD allerdings nicht.
Ich will auf das Meiste, was sie ausführen, nicht eingehen. In Manchem würde ich ja voll zustimmen. Aber: Wenn man Gauland einen Rassisten nennt, ist das keine Keule. Seine Rechtfertigungen und ‚Richtigstellungen‘ nach der umstrittenen Äusserung beweisen diesen Umstand zur Genüge. Es handelt sich also um eine Tatsachenfeststellung. Und die bitte ich herausstellen zu dürfen, auch wenn die Motive der ‚haltet den Dieb‘-Schreier alles andere als lauter sind. Gauland eignet sich übrigens äusserst schlecht dazu, als Prügelknabe dargestellt zu werden. Er gehörte bis 2013 zur diesen Staat tragenden CDU. Wenn man ihn als Rassisten bezeichnet, sagt man also gleichzeitig, dass die CDU Rassisten in ihren Reihen duldet / geduldet hat. Der Umstand, dass er neuerdings im qualitätsmedialen Regen steht, exkulpiert ihn nicht, vor diesem Schwarz-Weiss-Denken muss man sich hüten.
Deine hier gezeigte Ignoranz wird noch durch Selbstüberschätzung und Anmaßung übertroffen.
Zunächst einmal fällt dir kein Argument ein, mit dem du den Artikel hier auch nur ansatzweise entkräften könntest. Deshalb kommt von dir nur „Unsinn“-Geblöke, statt irgendeiner der Kenntnisnahme würdigen Information.
Darüber hinaus hast du ganz offensichtlich immer noch nicht das Thema dieses Blogs begriffen. Hier geht es um Desinformation und Propaganda und nicht darum, Schafe mit ihrer bevorzugten Ideologie zu füttern.
Schlussendlich bildest du dir auch noch ein, es würde irgendjemanden hier interessieren, ob du diesen nicht-kommerziellen Blog an Leute weiter empfiehlst, die vermutlich ähnlich ideologisch verblendet und anti-demokratisch veranlagt sind wie du selbst. Da kann ich dir versichern: du bist mit dieser Grundeinstellung hier nicht nur entbehrlich, sondern überflüssig. Wenn du glaubst, du könntest mit diesem Geschwätz die überparteilich Richtung des Blogs auch nur einen Millimeter verrücken, wirst du eine schwere Enttäuschung verkraften müssen.
Zum Abschied noch ein Zitat:
„Trump is a media hate figure. That alone should arouse our scepticism.“
Tschüss.
genau ihre sichtweise ist das ergebnis einer seit 45 greifenden manipulation.
absolut irreal,ohne fakten.
einzig und allein fussend auf der manipulativen richtung die der mainstream vorgibt.
sie kennen herrn gauland garnicht.
können nichtmal ansatzweise ihre meinung das herr gauland ein rassist ist belegen.
ihre meinung stammt von einer presse,dessen wahrheitsgehalt hier wie nirgends anders im netz völligst zerschossen wurde.
herrn gauland als rassisten zu bezeichnen,ist verleudmung…punkt!
daran ändert auch nicht das der mainstream/die manipulierte mehrheit die rassisten/nazikeule wie bomber harris schwingt.
der fall gauland zeigt wie verkommen das propagandasystem funktioniert.
selbst hier wird über gauland und sein verhalten diskutiert.
da ist die frage.
was muss ein frei denkender mensch,der nicht der richtung des qualitätsjournalismus folgt an fallgruben umschiffen,damit er in der veröffentlichten meinung gut ankommt?
die fallgruben die offensichtlichst zum handwerk des qualitätsjournalismus gehören soll um unliebsame meinungen zu unterdrücken greift.
warum muss sich ein gauland vorsehen?
warum wird auf antiestablishmentdemonstrationen den teilnehmer eingebläut,verhaltet euch korrekt,redet nicht mit den medien?
wie schrecklich steht es um deutschlands journalismus wenn sich die anti us/eu/merkel bevölkerung darauf einstellen muss.
diffamiert,verfolgt zu werden…
ich habe mich bei diesem ganzen Theater-Donner gefragt, ob man jetzt als Deutscher sämtliche »Nicht-ganz-so-Hellhäutigen« (oder wie auch immer die politisch korrekte Bezeichnung momentan ist) gut finden muß und als Nachbar haben wollen muß, oder nur wenn sie Fußballer in der deutschen Nationalmannschaft sind ?
Ich muß gestehen, das ich ihn auch nicht als Nachbarn haben möchte, allerdings auch nicht die anderen Fußballspieler und noch weniger Politiker oder Prominente – ganz gleich welcher Hauttönung… Schon gar nicht möchte ich Merkel oder Gauck in meiner Nachbarschaft haben – selbst wenn ich dafür »Schmerzensgeld« bekommen würde. .
Ich gehe mal davon aus, das jeder Einwohner unter den 60 Milionen Deutschen Tausende auswählen könnte, die er nicht in seiner Nachbarschaft haben möchte. Das zeigt nur wie »hirnrissig« dieser ganze Schwachsinn ist. Andererseits könnte man natürlich auch zu der Auffassung kommen, das die Machthaber und ihre Schreiberlinge schon ziemlich in Panik sein müssen, wenn sie diesen Schwachsinn so hochtreiben und hochschreiben…
Studie: Rassismus bei Wohnungssuche ist Alltag in Deutschland
Eine Studie der Bundesregierung zeigt: In Deutschland werden Ausländer und Minderheiten auf dem Wohnungsmarkt rassistisch diskriminiert. Vorurteile, Ressentiments und bürokratische Tricks führen zu eindeutigen Benachteiligungen bei der Wohnungssuche. Die Diskussion um Boateng als Nachbar ist leider nicht aus der Luft gegriffen. […]
Die Fakten bestätigen die Aussage des AfD-Politikers Alexander Gauland. Dieser hatte gesagt, dass die Deutschen Jerome Boateng als Fußball-Nationalspieler gut finden, ihn aber als Nachbarn ablehnen würden.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/05/30/studie-rassismus-bei-wohnungssuche-ist-alltag-in-deutschland/
Es ist erstaunlich wie in Deutschland das Volk mit solchen Schmieren Komödien ständig davon abgehalten wird über die wahren Probleme nachzudenken, vor kurzem war es noch die Geschichte mit dem Türken der auf Ziegen steht, usw.. die Schafe fressen es und sind schön brav.
Großer Respekt, Dok! Dass du dir diese Jauchegrube antust.
Ich glaube du hast das erste Eigentor der Euro 2016 entlarvt :)
Seit knapp drei Jahren konsumiere ich keine Systemmedien mehr, denn es ist einfach nur unerträglich und widerlich. Einen riesigen Dank an den Autor und Betreiber dieses Blogs! DAS ist Zivilcourage! BRAVO!
Du kannst anscheinend nicht richtig lesen und kapieren willst Du wohl auch nicht. Dabei ist man hier diesbzgl. in der Vergangenheit bereits öfter darauf eingegangen und Dok hat sogar extra für Leser wie dich Vorsorge getroffen:
„Ob man Gauland nun mag oder nicht: In Wahrheit handelt es sich hier ganz offensichtlich um eine konzertierte Kampagne gegen einen ehemaligen CDU-Politiker, der jetzt als führendes Mitglied der AfD den „etablierten“ Staatsparteien massiv das Wasser abgräbt.“
„Der Watchblog für Desinformation und Propaganda in deutschen Medien“ hat mit diesem Beitrag mal wieder gute Arbeit geleistet. Da kann man nicht meckern..
@“Geronimo“ unten. Verzeihung.
Dass soetwas ständig passiert, macht mich nicht wütend. Dass jeder Blöd-Bürger der Besetzten Republik Deutschland immer wieder drauf anspringt wie in alten FÜhrer-Zeiten dafür umso mehr. Hinterher ist es dann aber keiner gewesen und alle haben nur Kaffee gekocht, oder Brot geschnitten.
Heute schneidet kaum noch einer sein Brot selber. Daran ließt’s.
Wer diese eiserne Regel nicht beherzigt:
Wechsle NIEMALS auch nur ein Wort mit einem Schmierenjournalisten der Lügenpresse, ohne dabei ein eigenes, einwandfrei funktionierendes Aufnahmegerät mitlaufen zu haben !!!
…der ist für höhere Ämter völlig ungeiegnet.
Ich würde sogar soweit gehen so jemandem eine grundsätzliche Bereitschaft zur Korruption und Kollaboration mit dem „Feind“ zu unterstellen.
Das Aufnahmegerät nützt nur nicht viel, wenn es am Ende genau das belegt, was Gauland behauptet, nie gesagt zu haben! Gerade eben war ja wieder „Gauland-Show“ bei „Anne Will“, und da hat man ihn gleich wieder vorgeführt. Anne Will warf ihm vor, daß er von der „Kanzlerdiktatorin Merkel“ gesprochen habe. Umgehend verneinte Gauland dies, um sich anschließend Videos von öffentlichen Auftritten zeigen lassen zu müssen, in denen er genau dies wörtlich sagte! Unter anderem. Denn da kamen noch schönere Zitate wie sein Geschwafel vom Plan der Regierung, das deutsche Volk gegen Einwanderer auszutauschen“.
Völlig krank der Typ! Aber anschließend hat er nicht etwa gesagt, „tut mir leid, daran konnte ich mich nicht mehr erinnern“, sondern berief sich darauf, daß das ein Zitat von Björn Höcke gewesen sei, das er nur wiederholt hätte – weil er es so toll fand. Also GESAGT hat er es nicht, er hat es nur gesagt….
Ganz ehrlich: Wer sich als öffentliche Person so dämlich anstellt, hat es ja beinahe verdient, derart vorgeführt zu werden!
Naja, Frau Ferkel handelt ohne Zustimmung des Parlaments (Bundestag) gegen das deutsche Gesetz (Grenzschutz?) bei solch gravierenden Fragen und macht einfach so cool und lässig die deutschen Grenzen für alle und jeden auf. Kontrollen? Ach was, rein mit allen! Und wer behauptet, es würden sich Terroristen unter die selbsternannten Flüchtlinge mischen, ist ein rechtspopulistischer Dödel/Verschwörungstheoretiker und Vollidiot-Nazi.
Politiker quasseln viel. Sich an jedes Wort zu erinnern ist unmöglich. Dementi ist bei Konfrontation in dem Fall das Gebot der Stunde.
Gauland nach der FAS Geschichte (alleine in der Runde) damit auch noch zu konfrontieren, ist genauso fair wie die Sache mit der Veröffentlichung aus Bruchstücken aus dem Vorgespräch mit der FAS.
Bierzelt ist Bierzelt und eine Kanzlerdiktatorin, die gegen jeden öffentlich bekundeten Willen alle einlädt, die gerade so da sind, ist ein gefundenes Fressen für das entsprechende Publikum. Galt bisher als legitim, denn es hievt die Union von 24 auf 32 %. (CSU) Darüber reden? Witz des Tages.
Der Begriff ist zudem gut, denn er trifft ins Schwarze. Kennt noch jemand die Geschichte mit dem von MErkel initiierten Geheimgremium von 7 Leuten zur Rettung der EU Finanzen – Euro-Rettungspakete am Geheim-Fließband, sozusagen? Tatsächlich von Mutti ernst gemeint. Aber nichts Diktatorisches im Sinn, versteht sich. 7 Leute – Geheimgremium. Kein Wichtiges Thema zudem. Demokratischer gehts nimmer… Transparenz Deluxe – Demokratur in Reinform. Da weiß man, wie die Frau tickt. Per Eilantrag vom BFG abgeschmettert! (Was machen die beiden SPD-Abgeordneten eigentlich, die das in die Wege geleitet haben?)
Gauland hat sich gut gehalten. Kein anderer Politiker, der so unter Beschuss kommt und sich der Rede stellt, würde so gut wegkommen. Widersprüchliche Zitate von Politikern sind Gang und Gäbe. Gilt vorne und hinten. Oben und unten. Dementis? Nie vorgekommen. Weiß jeder, der nicht mehr wählt. Sich der Rede stellen, hat man bei den weichgespülten Merkel-Fans in den ÖR sonst auch noch nicht erlebt. – „Wir suchen eine europäische Lösung“ Totalausfall. Besser die Medien-Integratonslawine starten.
Übrigens: In ZDF-„History“ wurde behauptet, der Assad hätte sein Geld in Panama geparkt. Kann das jemand Recherche-mäßig bestätigen? Hat sich mir bisher als Lüge dargestellt. Aber die Leute glauben’s auf jeden Fall. Ist ja im ÖR.
Der springende Punt ist aber, daß Gauland nicht nur VOR dem EInspielen der Videobeweise behauptet hat, er habe das nicht gesagt, sondern im Anschluß daran auch noch!
Wenn er wenigstens zu dem Scheiß stehen würde, den er verzapft, würde er sich viel unangreifbaer machen – ob man nun seinen Standpunkt teilt oder nicht.
Im Übrigen ist es Unsinn, die Merkel als Diktatorin zu bezeichnen. Die ist Befehlsempfängerin. Diktiert wird ganz woanders. Und nicht nur in Washington.
@Thomas: Gab es nun doch eine Videoaufzeichnung von den Aussagen Gaulands. Das wäre mir neu und Youtube war eben negativ in der Richtung. Hast du da einen Link. Meiner Meinung nach war das ein Hintergrundgespräch, bei dem die beiden „Journalisten die Fragen stellten und Gauland nur antwortete. Aufgezeichnet haben das beide Journalisten auch nur als Notizen, sonst hätte man ja nicht schreiben müssen, dass beide „übereinstimmende Aufzeichnungen“ haben, sondern direkt sagen können, dass man das aufgenommen hat – eventuell sogar mit Video.
@ Thomas: Er hat es gesagt, aber ihm ging es darum das es ursprünglich von Björn Höcke kam und er es eben nur übernommen habe, weil es ihm gefiel. Das bezieht sich auf Kanzler Diktatorin, denn zu Boateng gibt es ja keinen Videobeweis.
Also bei wohlwollender Auslegung wollte er sich da nur nicht mit fremden Federn schmücken.
Wenn er diesen Fussballer nicht kannte, sollte er als Politiker besonders vorsichtig mit Äußerungen sein, zumal er wissen müsste, wie er im Brennpunkt der Öffentlichkeit steht, die nur darauf wartet, ihm eine auszuwischen.
Zudem ist dieser Mann Jurist. Wie heißt es bei den Juristen so oft, wenn sie zu einer Sache befragt werden? „Kein Kommentar.“Daran hätte er sich halten sollen.
Außerdem möchte ich hinzufügen, dass ich von Politikern, die auf eine ausführliche E-mail eines Bürgers überhaupt nicht antworten, gar nichts halte.
Da kann ich nur Herrn Wolfgang Bosbach als Vorbild anführen. Er antwortet einem Bürger, wenn dieser ernsthafte Fragen an ihn stellt, obwohl er weiss, das es kein CDU Wähler ist, oder ob er überhaupt wählt. Chapeau!
Wenn Du einen guten Anwalt suchst, dann brauchst Du einen guten Schauspieler – alles andere ist einfach Augenwischerei – das hat wenig mit Recht zu tun!
Blödsinn! Es gibt in jeder Branche außergewöhnliche, gute, mittelmäßige und schlechte Vertreter. Sie dürfen mir glauben, dass ich das beurteilen kann.
„Sie dürfen mir glauben, dass ich das beurteilen kann.“
Tolles Argument, da muss man erst mal drauf kommen! :-)))
@ Der Sarazene . Danke!
Eigene Erfahrungen über Jahrzehnte und die Erfahrungen engster Freunde. ;-)
Sie sind ja lustig. Ich möchte mal sehen, wie SIE als Politiker (Gott bewahre!!!) auf jede E-Mail jedes besorgten Bürgers antworten.
Ich habe nicht geschrieben, auf JEDE E-MAIL. Also gründlicher lesen!
L Michael Genau dieser Meinung bin ich auch. Wenn wir eine Demokratie haben – ich zweifle daran, muss Herr Gauland ebenso gehört werden,, wie jeder andere. Man braucht ja nicht seiner Meinung zu sein.
Aber dass ein so angefeindeter Mann besonders vorsichtig mit seinen Antworten sein muss, das sollte man ihm nicht sagen, bzw. schreiben müssen.
Außerdem bin ich überzeugt, dass es in Zukunft immer mehr Deutsche werden.
@ Anonym Ich würde auf eine ernsthafte E-mail eines Bürgers antworten. Da können Sie sicher sein, da ein Politiker gar nicht so viele ernstzunehmende E-mails bekommt, wie man allgemein annimmt.
Bosbach ist übrigens nicht der einzige Politiker, der mir antwortet.
Darum hat mich das Schweigen von Gauland sehr verwundert.
Dass Gauland bei den FAZkes in die Falle getappt ist, verursacht bei mir ziemliches Kopfschütten. Gauland ist kein politischer Anfänger und hätte seit der Geschichte mit Frauke Petry und dem „Mannheimer Morgen“ auf so etwas gefasst sein müssen.
Gauland war selbst viele Jahre Teil des politisch-medialen Komplexes und ist als langjähriger Herausgeber der „Märkischen Allgemeinen Zeitung“ (damals ein Tocherunternehmen der FAZ) und ehemals geschätzter FAZ-Autor so etwas wie ein früherer Kollege der FAZkes.Vielleicht war es deshalb so naiv, von seinen früheren Kollegen Fairness ihm gegenüber zu erwarten. Er sollte sich mal mit Ulfkotte über dessen Buch unterhalten.
Ganz klar eine Falle: hier erklärt sich nun, warum er da reingetappt ist.
Ja, Naivität!
Kampagne gegen Gauland? Ja.
Aber gibt es an Gauland in diesem Zusammenhang irgendwas zu verteidigen? Nein.
Soweit man inzwischen weiß, haben die beiden „Journalisten“ Gauland eine Falle gestellt. Aber er ist auch bereitwillig und mit Anlauf hineingetappt. Wenn Gauland ncht weiß, wer oder was ein Boateng ist, dann muß er im Zweifelsfall eben nachfragen. Wenn er aber dann reflexhaft in dem Sinne antwortet, daß niemand B. als Nachbarn haben will, projiziert er nicht nur seine eigenen, rassistischen Vorurteile auf die Allgemeinheit, sondern geht auch von einem bestimmten „Feindbild“ aus, das er in diesem Moment mit „Boateng“ verknüpft. Und das vor dem Hintergrund, daß er gar nicht weiß, von wem hier die Rede ist?
Hm… Wenig überzeugend. Gauland hat offenbar nicht alle Nadeln an der Tanne. Ob er sie je hatte, sei dahingestellt, aber im Alter wird sowas in der Regel nicht besser. Vor dem Hintergrund ist es natürlich schäbig, einen Menschen mit solchen geistigen Defiziten vorzuführen und das Ganze propagandistisch auszuschlachten, keine Frage. Aber die dabei kolportierte, rassistische und islamophobe (Gauland nahm ja angeblich an, es handele sich um einen Muslim) Grundüberzeugung von Gauland ist echt – und nicht tolerabel.
Meine Fresse, wo bin ich denn hier gelandet – diesen Scheißfaschisten hier auch noch zu unterstützen. Wofür steht die Propagandaschau denn jetzt eigentlich?
Zur Unterstützung von Gauland, AFD, und in der Folge dann auch logischerweise dann auch die NPD – die Journallie ist eine, und die Faschisten die andere Seite der Medallie. Nazis und Rassisten, verpißt Euch!
Ihre unglaublich eloquente Schreibweise ist beeindruckend! Klingt ziemlich nach einem Linksfaschisten, der sich anmaßt, andere als Faschisten zu bezeichnen, ohne auch nur die Bedeutung dieser Worte zu kennen.
Auf dieser Seite ist Aufklärung angesagt. Natürlich werden hier auch Videos gepostet, die ich ablehne, aber das ist halt so. Wichtig ist: Wir leben in einer Demokratie und da sind auch Gaulands Meinungen legitim. Gauland hat keine Menschen umgebracht und auch nicht zum Krieg aufgerufen. Sogar eine Auslandsfinanzierung für einen Umsturz ist nicht bekannt. Seine Meinung ist durch unser Grundgesetzt gedeckt. Noch wichtiger: Er vertritt demokratisch viele Deutsche.
Damit hat er auch ein Recht, nicht wie in der übelsten Diktatur behandelt zu werden. Wer so schreibt wie Sie, ist dann wohl doch bei der falschen Adresse und selber viel mehr Faschist als Demokrat. Anscheinend denken Sie ja, dass die offizielle Mehrheitsmeinung so gut ist, dass man dafür andere Meinungen mit solchen Mitteln unterbinden darf. Ist das Faschismus oder Demokratie?
Danke für den guten Beitrag. Ich tat mir auch schwer Gauland zu verteidigen, hatte das in FB aber sogar gemacht. Eigentlich reichte es, nur einen Spiegel-Artikel genau zu lesen, wo die die Story entlarvt wurde, wenn man nur auf die Fakten achtete. Die Nummer war leicht zu durchschauen. Respekt jedoch für die Arbeit der chronologischen Aufbereitung des Wahnsinns!
@Thomas
Ob Falle oder nicht, erscheint hier völlig überflüssig!
Der ganze mediale Vorgang ist absolut idiotisch! Schon vor Jahren hatten die ÖR genau das festgestellt was Gauland sagte! Und er hat hier nicht von seiner persönlichen Meinung gesprochen sondern vom Umgang der Menschen in diesem Land mit Leuten, die einen Migrationshintergrund haben…..
Als das vor einigen Jahren noch gesagt werden durfte (sicher mit einem anderen Motiv als heute medial aufgearbeitet) hatten sich damals diese prominenten Leute genau so geäußert – nämlich die Heuchelei in Deutschland, dass man z.B. als “ hat für Deutschland gewonnen“ in den Himmel gehoben wird aber als Mensch, der seine Herkunft/Wurzeln bewahrt (öffentlich) beschimpft wird.
Heute würden diese Prominenten Bürger mit Migrationshintergrund selbstverständlich das nicht mehr bestätigen auch wenn es den Tatsachen entspricht – denn dann würden sie von der anderen Seite ‚gedisst’…..
Da hast du nicht unrecht, und Gauland hat seine Meinung sicher nicht in den letzten 3 Jahren radikal gedreht. Nur war er voir 3 Jahren noch in der CDU (und dort gab es auch schon mal eine „Gauland-Affäre“), und wäre genau deswegen niemals derart angegriffen worden.
Und es waren dieselben Medien, die heute einen auf „Kampf gegen Fremdenfeindlichkeit“, die noch vor Jahren mit Titelblättern wie „Mekka Deutschland, die schleichende Islamisierung“ (Spiegel) aufmachten. Aber jetzt „wundert“ sich alles, woher nur dieser seltsame Fremdenhass kommt? Wie eine „Pegida“ entstehen konnte?
Das ändert aber nichts daran, daß Gaulands Meinung intolerabel ist, und er in dieser Affäre absolut keine gute Figur macht. Und seine Opferinszenierung ist zumindest scheinheilig. Denn er ist auch Täter.
@Thomas, Zitat:
„Das ändert aber nichts daran, daß Gaulands Meinung intolerabel ist, und er in dieser Affäre absolut keine gute Figur macht. Und seine Opferinszenierung ist zumindest scheinheilig. Denn er ist auch Täter.“
ER hat hier nicht seine Meinung gesagt sondern hat eine Realität ausgesprochen, wie der deutsche Stino denkt was ja auch schon vor Jahren in ÖR beklagt wurde…..Und wenn überhaupt das Wort „Opfer“ hier benutzt wird, dann ist er tatsächlich ein „Opfer“ der Presstituierten, die es einfach nicht lernen, sauber zu arbeiten……Und mit dem Begriff „Täter“ sollte man in einem Rechtsstaat – denn man ja angeblich selber vertritt – ganz vorsichtig sein……?