Schlagwörter
Demokratie, Desinformation, Meinungsfreiheit, Propaganda, Satire, Staatsmedien, Zensur
Die Propagandaschau ist wegen schonungsloser Wahrheiten unter den Medienmachern erwartungsgemäß verrufen und wird von den Mainstreammedien geflissentlich ignoriert. Man schaut halt ungern in den echten Spiegel, wenn man gewohnt ist, öffentlich ein falsches Bild von sich zu propagieren, das mit Eigenlob und Selbstgerechtigkeit gekittet wird. Wären ARD und ZDF eine Person, man würde eine schwere Psychose und Realitätsverleugnung diagnostizieren.
Wenn wir hier im Blog gnadenlos von „Lügenpresse“, „Maulhuren“ und „Propagandisten“ sprechen, dann hat dies mehrere Funktionen. Zum einen ist Sprache die einzige Waffe des Pazifisten in einem asymmetrischen Propagandakrieg, der in der realen Welt massenhaften Tod und Elend bewirkt. Zum anderen sind die staatlichen Medien gleicherweise vollkommen schamlos, wenn es darum geht, unbequeme Kritiker als „Verschwörungstheoretiker“, „Nazis“, „Rechtspopulisten“ oder „Trolle“ zu diffamieren. Letztendlich richtet sich die harte Wortwahl direkt an die Betroffenen und soll sie – gleichsam einiger kräftiger Ohrfeigen für eine hysterische Person – aufrütteln und zur Vernunft bringen.
Gestern hat das ZDF eine satirische Provokation Jan Böhmermanns aus der Mediathek und von YouTube entfernen lassen. Das „Gedicht“ in Form einer maximalen Schmähkritik entspreche „nicht den Ansprüchen, die das ZDF an die Qualität von Satiresendungen stelle“.
Bild anklicken, Vimeo! (Hier der Text)
Böhmermanns Provokation nachträglich zu zensieren ist angesichts der obszönen Pöbeleien im Text verständlich, zeigt aber auch eine mangelnde Souveränität im Umgang mit Satire, denn es ist offensichtlich, dass diese Schmähkritik keine ernstgemeinten Behauptungen oder Beleidigungen enthält. Böhmermann ging es um das gezielte Ausloten von Grenzen und das ist ihm zweifellos wiedermal gelungen.
Propagandaschau-Leserin Petra hat sich ihre eigenen Gedanken zum Umgang des ZDF mit Satire gemacht und diese im Propagandamelder gepostet.
Petra ist der Meinung:
Das ZDF mag offenbar Erdogan
Entlarvendes in der Heute Show vom 1.4.2016
– Bild anklicken, YouTube!
Wann immer Erdogan in die Schlagzeilen gerät, wird Angela Merkel wohl in die Tischplatte beissen und sich wünschen, dass der Kerl einfach mal Urlaub macht.
Denn trotz allen Schweigens über die Vorgänge in der Türkei (Cizre, das Vorgehen gegen die Demonstranten am Weltfrauentag etc), die Menschen in diesem Land sind alles andere als begeistert über den dreckigen Deal mit der Türkei.
Zum einen glaubt keiner, dass dieser Deal irgendwem ausser Erdogan nutzt und zum anderen hat man sich in den letzten 3 Jahren so emsig als „Wertegemeinschaft“ der Welt präsentiert, dass so ein Kuhhandel doch ziemlich irritierend wirkt.
Dass unsere Medien brav und lieb das Schweigegelübde der heiligen Angela einhalten, geschenkt.
Dass die türkische Regierung so dämlich war, sich über den Extra 3 Clip so fürchterlich aufzuregen, dass dieser Clip mehr Hits bei Youtube hat als alle anderen Extra 3 Songs zusammen, das war natürlich fein.
Und es konnte von unseren Medien nicht ignoriert werden.
Also berichtete man emsig und ersparte es der Bundesregierung, zu den Unverschämtheiten des IS Freundes in Ankara Stellung zu beziehen.
Für Satiriker, Spassvögel und Kabarettisten ist das ganze ein gefundenes Fressen und man erwartet schon, dass sich alle auf die Reaktion der Türkei auf diesen Clip stürzen, wie der Bussard auf die gesammelten Innereien.
Die Heute Show bildet da keine Ausnahme und beginnt mit:
Zitat:
„Hallo liebe türkische Mitbürger. Anders als die räudigen Hunde von Extra 3, machen wir über den grössten Präsidenten der je gelebt hat, keine Witze. Deswegen lassen wir uns jetzt jeden Gag abnehmen, von einem türkischen Zensor.“
Zitat Ende
Man sieht den „Zensor“, der Seiten zerreisst.
Dann folgt: Herzlich Willkommen.
Das scheint mehr als ein Scherz gewesen zu sein.
Denn dann erklärt Welke: zu Erdogan haben wir in der vorletzten Sendung alles gesagt… ist die eigentlich noch in der Mediathek, man weiss es nicht.
Damit ist das Thema durch.
Aber die Frage bezüglich der Mediathek kommt nicht von ungefähr. Dass das ZDF einen Beitrag der Sendung Neo Magazin Royale aus der Mediathek löschte, in dem man sich böse über Erdogan äusserte, wurde am 1.4. bereits bei den Meldungen erwähnt.
Während der Szene mit AbdelKarim eine weitere Anspielung:
Zitat:
„Jetzt gibt es gerade ein grosses Thema unter Kabarettisten, was darf man – diese Woche haben wir gelernt, Witze über Erdogan darf man schon mal nicht“
Zitat Ende
Ein klein wenig irritierend. Denn es fand ja ein schon fast übertrieben demonstratives Unterstützen von Extra 3 statt.
Also ein weiterer Seitenhieb auf das ZDF. Denn mit dem Löschen des o.g. Beitrages, hatte ja nur das ZDF das Zeichen gesetzt, dass man keine zu starken Witze über Erdogan machen darf.
Also jetzt nicht mehr.
Christian Ehring tritt zwar (wie vermutlich nicht nur von mir erwartet) auf, allerdings zum Thema Haushalt des Bundes.
Zur Verabschiedung kann Welke es sich nicht verkneifen noch einmal nachzulegen:
Zitat:
„Und das war die Heute Show, wollen wir mal hoffen, sie genügt den Ansprüchen des ZDFs an die Qualität von Satiresendungen. Wenn nicht – jetzt ist eh zu spät.“
Dazu ein Zitat aus einem Artikel bezüglich der vom ZDF zensierten Sendung auf Regio News.de:
Zitat:
„Die Parodie im “Neo Magazin Royale” vom 31. März zum Umgang des türkischen Ministerpräsidenten mit Satire entspricht nicht den Ansprüchen, die das ZDF an die Qualität von Satiresendungen stellt, teilte der Sender mit. Aus diesem Grund wurde die Passage aus der Sendung entfernt.”
Zitat Ende
http://www.regio-news.de/pf/nachrichten/deutschland/225-deutschland-nachrichten-dpa/262795-zdf-entfernt-beitrag-ber-erdogan-aus-b-hmermann-sendung.html
Niemand, der nicht sklavisch an FAZ, ARD und ähnlichem klebt, hatte Illusionen, dass in den deutschen Medien nicht zensiert wird. So wissen die wenigstens Deutsche etwas über die Nazi Methoden der Briten (Prevent), kaum ein Deutscher kann mit der Ortschaft Cizre etwas anfangen etc. Zensur durch Weglassen. Das ist die in Deutschland häufigste Form der Manipulation durch die Medien.
Aber bislang standen Moderatoren und Journalisten Schulter an Schulter und verkündeten im Brustton der Überzeugung, dass solche Aussagen nichts als Propaganda seien, mal von AfD Anhängern, mal von Putin-Trollen verbreitet. Welke war übrigens einer dieser Leute.
Doch in dieser Heute Show ist etwas Interessantes passiert: wer hinhört und mitdenkt und dann auch noch etwas recherchiert, der weiss: das ZDF gibt Stallorder. Seid komisch, reisst eure Witze über Politiker, aber Leute, übertreibt es nicht.
Es gibt spektakulärere Klopse, die sich unsere Medien leisteten und stetig leisten. Aber: für die Diskussion mit Nato-Gläubigen, die der Meinung sind, bei uns käme Zensur nie vor, ist dieser Zwischenfall wirklich ein sehr schönes Beispiel.
Da braucht es kein Wissen. Da geht es nicht um irgendein kritisches Thema. Es geht schlicht um Zensur (die man so aber nicht nennen sollte, denn dann steht man wieder als Radikaler da), die offen zu Tage trat (Löschung des o.g. Beitrages) und auch recht offen in einer anderen Sendung des selben Senders kritisiert wird.
Nun mag man ja sagen: aber die Tatsache, dass der Welke kritisiert, zeigt ja, dass es nicht so schlimm ist.
Es gibt zwar Regulierungen, aber wenigstens darf man drüber reden. Mag sein. Aber heisst es nicht immer: wehret den Anfängen?
Und wenn der eine Beitrag gelöscht wurde, weil er zu stark war, wer glaubt denn dann noch, dass keine entsprechende Warnung an die anderen Angestellten des ZDFs erging?
Wahrhaft eine schönes Beispiel. Niemand wird überfordert und man erscheint auch nicht zu radikal (was abstösst und somit dem Versuch, jemanden für das, was so vor sich geht, ein wenig zu sensibilisieren, abträglich wäre).
Und wenn man boshaft sein möchte, kann man auch sagen: wenn man sieht, was das ZDF so treibt, weiss man, wie Erdogan auf die Idee kam, die Löschung des Beitrages von Extra 3 zu verlangen.
Dank an Petra für den ausführlichen Kommentar! Wäre er anders ausgefallen, wenn sich die Satire gegen Putin gerichtet hätte? Was denkt ihr über die Grenzen der Satire? War die Löschung von Böhmermanns „Gedicht“ berechtigt? War sie politisch motiviert? Wäre sie gelöscht worden, wenn sie sich gegen den russischen Präsidenten gerichtet hätte und nicht den Merkel-Freund und NATO-Partner vom Bosporus?
Die Propagandaschau 
Zum Fall Böhmermann – Die Spottlust
„Der Einwand, der Seitensprung, das fröhliche Mißtrauen, die Spottlust sind Anzeichen der Gesundheit: alles Unbedingte gehört in die Pathologie.“ Friedrich Nietzsche – Schöne Grüsse aus der http://www.freidenker-galerie.de
seltsam dass die Sache Erdogan/Extra3 in keinen türkischen Medien außer der BILD nahestehenden „Hürriyet“ erwähnt wird!
Und:
Erdogan sagte lediglich:
„Ich habe kein Problem mit konstruktiver Kritik, aber Beleidigung meiner Familie geht gar nicht.“ Und das war’s…
Wer das ganze dann, wie immer, aufgebauscht hat waren die deutschen Medien!
Und, nur erwähnt:
die Hürriyet hetzt auch nur. wie die BILD!
Massenmörder und Terroristen, denn was anderes ist dieser Diktator Erdowahn nicht, haben also eine sensible Seite und wollen nicht in der ganzen Welt blamiert werden?
Mal ehrlich: Gibt es hier nur noch kompostierte Gehirne?
Natürlich dürfen Erdogan –Freunde und Böhmermann –Feinde jetzt Kritik am Stil des Schmähgedichtes üben. Da der Inhalt primitiv, obszön, niveaulos und bösartig und vielleicht gewollt misszuverstehen ist. Wer glaubt denn aber ernsthaft, dass er das so wortwörtlich meint? Offenbar doch einige. Denn auch diese Diskussion hier zeigt, dass viele den Kontext des ganzen außer Acht lassen. Obwohl die ‚Propagandaschau‘ ihn klar darlegt. Tatsächlich ist Herr Böhmermann wohl hier missverstanden wurden. Das liegt zum einen an ihm selbst, denn er hat hier sicherlich überzogen und einen Teil des Publikums überschätzt. In der wohlweislichen Absicht oder Hoffnung, dass sie den Sinn erkennen. Zum Anderen sind hier auch die Medien schuld, die mal wieder das ganze verkürzt wiedergeben, ohne den gesamten Inhalt der Performance zu erklären. Eigenartig ist die Reaktion des ZDFs. Wieso strahlt man solch eine Sendung aus und stellt erst danach fest „das sie den Qualitätsansprüchen“ nicht genügen? Da ist doch was foul dran. Böhmermann wollte doch offensichtlich genau dass ausloten, was man darf und was nicht. Spätestens nach der Erstausstrahlung (versteckt in der Nacht) hätte man doch den Fauxpas (wenn es einer für sie ist) erkennen müssen und die Sendung erst gar nicht in die Mediathek gestellt. So sieht es doch eher danach aus, dass einiges im ZDF vor sich ging und erst reagierte, als „Jemand“(?) interveniert hat. Eins ist aber auch klar, ein solches Gedicht, sei es auch nur als Beispiel gedacht, wie eine Schmähkritik aussehen könnte (so wohl die Intention von Böhmermann), hätte es mit Sicherheit nicht über Frau Merkel, Obama oder Netanjahu gegeben. Das ist zwar nur eine Vermutung. Aber wer wirklich daran glaubt, dass jemand der beim ZDF oder auch anderen Sendern in Deutschland wirklich unabhängig agiert, der darf mir gern das Gegenteil beweisen. Auch wenn z.B. eine Frau Hayali gern mal ernsthaft erzählen darf(!) ihr würde „niemand etwas vorschreiben“. Brauch sie auch nicht, die Selbstzensur (Schere im Kopf) funktioniert bei ihr, wie auch bei Böhmermann. Er hat sich halt nur verspekuliert, denn er dachte bei Erdogan lässt man ihm das durchgehen. Das war wohl ein Irrtum. Er hatte ja auch noch eins zur Verschärfung drauf gesetzt, gegenüber ‚extra 3‘. Spekulation bleibt weiterhin, ob man ihn bei Putin gewähren hätte lassen. Ich persönlich tippe mal, Ja!
@Schmitti
Warum muss man gleich einleitend von „Erdogan – Freunden & Böhmermann – Feinden“ ausgehen? Damit der Tag Struktur bekommt?
Es gab bei Böhmermann – der nur ein ÖR-Systemling IST – NICHTS miss zu verstehen!
Er ist das typische Beispiel der Spaßgesellschaft, die nun im „Arbeitsleben“ angekommen IST. Jung, dynamisch & ahnungslos …..na ja und selbstüberschätzend….
@ Steffi
Machen Sie sich mal keine Sorgen um meine Tagesstruktur. Was das mit dem Inhalt der Diskussion zu tun hat, erschließt sich mir aber nicht.
Man kann die Worte auch auswechseln. Nennen wir sie Gegner und Befürworter. Doch doch, einige haben scheinbar doch die Performance im Neo Magazin missverstanden.
Wenn man sich eben nicht mit dem Inhalt auseinandersetzt, sondern nur an der Person Böhmermann abarbeitet, hat man am Ende des strukturierten Tages das Thema verfehlt, welches eigentlich vom Dok angeregt wurde und dasselbe Niveau, welches man doch kritisieren wollte.
@Schmitti
Vielleicht gibt es ja ein „verstehendes Lesen-Missverständnis“?
Es sollte wohl nicht um „Freund – Feind“; Gegner-Befürworter“ gehen – DAS ist tatsächlich nur Wortklauberei, gerade weil man den INHALT nicht verstanden hat und wohl noch einiges mehr im Leben ausblendet……?
Wer die Böhmermann-Aktion nicht gut findet, ist nicht automatisch ein „Feind/Gegner“ und damit gleichzeitig „Erdogan Freund/Befürworter“!
Und genau das geht ja aus den Kommentare – auch hier – eindeutig hervor und ist sauber und gut begründet!
Zitat @Schmitti: „….dasselbe Niveau, welches man doch kritisieren wollte.“
Wow, darauf muss man erst mal kommen! Unter Böhmermann ist keine „Wohnung“ mehr frei außer für Leute, die nicht verstanden haben, dass es kontraproduktiv ist wenn man außer Gossensprache und klischeehafte Vorurteile bestimmter Ethnien, einbauend in einen ‚Reim‘ (mehr war das nicht) fremdländische Präsidenten beleidigen will!
FAKT ist, dass außer das unterirdische Niveau eines Böhmermann absolut NICHTS von dem, was Erdogans Verbrechen ausmacht in Erinnerung bleibt!
Und NIEMANDEM nützt es wenn z.B. wie bei Varoufakis ein Böhmermann nicht aufklärt worum es ging (falls es tatsächlich so war) – denn damit verpufft die ganze Story und nur der kleine elitäre(?) Zirkel, der ja weiß worum es angeblich gehen sollte, kriegt es mit?
Willkommen bei den Esoterikern – die sind ja auch ein „Geheimzirkel“
Wir haben längst türkische Verhältnisse in Deutschland !
Peter Scholl- Latur befasste sich in den letzten Tagen seines Lebens sehr kritisch mit der Rolle der Medien in unserer Zeit. Sein vernichtendes Urteil: „Wir leben im Zeitalter der medialen Massenverblödung.“
Nun könnte man denken, jeder ist schließlich für sein Gehirn selbst verantwortlich und sollte in der Lage sein, aus der Vielfalt der Medien – Angebote diejenigen Informationen auszuwählen, die den eigenen politischen Horizont erweitern oder auch verkürzen.
Doch so einfach ist die ganze Sache nicht, weil die deutschen Medien, trotz ständiger Beteuerung des Gegenteils, eben nicht unabhängig sind. Ihr Auftrag war es ursprünglich einmal Politik zu kommentieren. Heute stellen wir aber fest, dass sie die offizielle Regierungspolitik propagandistisch untermauern um sie für die Bürger in einem strahlenden Licht erscheinen zu lassen.
Bei T-Online merken die User an den verbreiteten oder mit erkennbarer Absicht auch
weg gelassenen Informationen oft die plumpe Manipulation, um einen transatlantischen Zeitgeist zu bedienen, der auf die primitive Personifizierung des Bösen setzt, mit dem Ziel, die Meinung der Menschen mehr und mehr in Richtung auf einen neuen Krieg in Europa zu trimmen. Wenn es aber Bürger gibt, welche die offizielle Regierungspolitik kritisch hinterfragen, dann werden sie kurzerhand als „Rechte“ abgestempelt.
Der NATO- Oberbefehlshaber US-General Breedlove sagte kürzlich in einer Rede: „Die USA sind bereit, gegen Russland in Europa zu kämpfen und es zu besiegen“. Man höre und staune, in Europa also! Dieses große strategische Ziel in den Augen, verlegen die USA jetzt erst einmal eine weitere Panzerbrigade an die russische Grenze.
Die Zeichen stehen also auf einen neuen Krieg in Europa ! Und „unsere“ Regierung und das Parlament? Da läuten nicht etwa die Alarmglocken, kein Botschafter wird einbestellt, keine Protestnote wird übergeben. Im Gegenteil: Die USA machen Stunk in Europa und Merkel hilft ihnen dabei.
Sie interessiert einfach nicht, dass die übergroße Mehrheit der Deutschen Frieden und Sicherheit in Europa wollen. Sie wollen eine solche Entwicklung nicht und fragen sich mit Recht, wer oder was veranlasst eigentlich T-Online und andere deutsche Medien, für eine solche irrsinnige Politik schönes Wetter zu machen.
Nicht wenige Leitartikel von T-Online folgen dem US-Duktus „USA gut, Russland schlecht“ oder sie übernehmen von anderen Autoren platte Lügen, so z.B.: „Russland hat die Ost-Ukraine besetzt“. Diese Art der Berichterstattung ist nicht nur für Politikwissenschaftler, sondern für alle selbstständig denkenden User, eine Beleidigung des gesunden Menschenverstandes.
Die „Meinungsmacher“ müssen sich also nicht wundern, wenn die öffentliche Meinung zunehmend im Gegensatz zu der von ihnen veröffentlichten Meinung steht.
Es gibt nachweisbar immer mehr Menschen in Deutschland, die sich dem Mainstream geistig widersetzen. Sie wehren sich zunehmend gegen Hetzkommentare aus dem Arsenal der amerikanischen psychologischen Kriegsführung, gegen einseitige, tendenziöse und auch falsche Berichterstattung.
Diese Gegenwehr führt bei T-Online, unter Berufung auf die nach allen Seiten hin auslegbaren Netiquette dazu, die Kommentare kritischer User zu löschen oder ihren Account zu sperren. Mit anderen Worten: Sie werden mundtot gemacht. Damit ist sofort klar, dass es der politische Inhalt ihrer Äußerungen ist, der hier das redaktionelle Missfallen erregt. Die Meinung des gesperrten Users widerspricht offensichtlich den Zeitgeist.
Diese Art der politischen Zensur ist schon lange nicht mehr schlechthin albern, sondern sie erinnert immer mehr an längst vergangene Zeiten deutscher Geschichte, sodass man eigentlich schon wieder fragen müsste, wann in diesem Land die nächste öffentliche Bücherverbrennung stattfindet, um solcher Art das Ideengut von Schriftstellern und Autoren zu vernichten, die unangepasst und nicht linientreu sind.
Den Forenüberwachern und Löschern ist offensichtlich entgangen, dass die grundgesetzlich verankerte Meinungsfreiheit ihren Wert verliert, wenn sie nicht durch Meinungsvielfalt getragen wird. Niemand sollte vergessen: Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut der Demokratie, doch sie ist immer auch und in erster Linie so gar die freie Meinung der Opposition.
T-Online- Redaktion dazu:
„Es steht jeder Redaktion frei Kommentare zu veröffentlichen – oder eben nicht. Zum Glück: Sonst wären renitente Minderheiten in der Lage, ganze Medien für ihre Zwecke zu vereinnahmen. Das wäre wirklich eine Katastrophe.“
Also ganz im Sinne von Mark Twain, der einmal ironisch feststellte: „Wir schätzen Menschen, die frisch und offen ihre Meinung sagen … vorausgesetzt, sie haben die selbe wie wir“.
HLT
Kann man nur unterstreichen, was Sie schreiben!
Glauben Sie ernsthaft das ihre Wortwahl bei den Betroffenen irgendetwas bewirkt? Die Typen die da rumsitzen sind eine ethische Negativauslese. Genau das gleiche bei Springer und Co. Alles was ich da kennen gelernt habe – das sind einige – ist in Sachen Moral vollständig Ignorant.
Nirgends gilt das „wes Brot ich ess des Lied ich sing“ vollständiger als im Journalismus. Niemand der nicht seine ethischen Synapsen bis auf den letzten Rest abtrainiert, abgesoffen oder abgekokst hat ist in der Lage Machwerke zu erzeugen die in der Journaille täglich Gang und Gäbe sind. In jeder Hilfsarbeiterbranche, jedem Hartz IV Elendsverwaltungszimmer oder jedem Kindergarten gibt ist mehr Mitgefühl, Widerstand gegen Ungerechtigkeit, Lüge und Benachteiligung als in diesem Berufsstand der Mitmacher, Rückrad- und Mitleidslosen Zyniker und Staatsapologeten.
Denen mit Moral zu kommen (und nichts anders als moralisierend ist ihre Wortwahl, sei Sie auch noch so treffend beleidigend oder was weiß ich) ist wie der Versuch eine Hyäne zu veganer Ernährung zu bekehren. Wird diese ohne Zweifel machen, so lange nichts anderes da ist.
Das war keine Satire. Niemand und nichts darf alles. Es gibt immer Grenzen, für Jeden und Alles.
Hier ist jede mögliche Grenze überschritten worden. Das war/ist etwas was niemand haben will, geschweige denn braucht – für was auch immer.
Erst mal komplett Topbeitrag 4me!! Folge dem Blog erst seit dem Aprilscherz und freu‘ mich rasant auf mehr …
Und natürlich bin ich felsenfest davon überzeugt, dass entsprechende „Satire“ nicht gelöscht worden wäre, hätte sie sich gegen z. B. Putin gerichtet, nur dass sie dann ja auch nicht wahr gewesen wäre!! Das Problem für’s Secret – Real – Propaganda – Ministerium ist ja nicht Satire, sondern die Realität; was nicht so ist, darf man wohl so sagen ;)
Ja. Satire darf alles. Allerdings sollte sie nicht so fürchterlich billig daher kommen. Bömermann bietet höchstens billigen Klamauk.
Satire ist anders.
Da muss ich aber vehement widersprechen! Die hohe Kunst des Jan Böhmermanns liegt gerade darin, in vordergründigem Klamauk tiefgreifende Kritiik zu verstecken. Varoufake war so ein Beispiel. Da ging es ihm um Medienkrititk und viele in den Medien haben das bis heute noch nicht verstanden, wie er sie an der Nase herumgeführt hat. Das ist ganz großes Handwerk und die Genialität diese aktuellen Rammstein-Verschnitt-Videos entfaltet sich auch nicht auf den ersten Blick.
Sein Erdogan-Gedicht ist die extremste aller verbalen Provokationen, die je von den ÖR gesendet wurde. Auf den ersten Blick ausschließlich destruktiv, aber wenn die Empörung verdaut ist, steht er noch auf der Bühne und lacht sich scheckig. Es ist vielleicht ein bisschen in der Tradition von Andy Kaufman. Subversiv, anarchisch und letztendlich durchaus mutig, denn in die Türkei wird Böhmermann die nächsten Jahre wohl nicht einreisen können.
„Das ist ganz großes Handwerk und die Genialität diese aktuellen Rammstein-Verschnitt-Videos entfaltet sich auch nicht auf den ersten Blick.“
Ja, ich habe auch 24 Stunden gebraucht, bis ich merkte, dass es ein Progrom-Video
mit Rollentausch ist.
Danke!!!!
Bei mir hat das Nichtverstehen bis eben gedauert :-).
Ja, dann ist es wirklich gut.
„die Genialität diese aktuellen Rammstein-Verschnitt-Videos entfaltet sich auch nicht auf den ersten Blick.“
..was genau findest du daran genial?
Dass alle Seiten ihr Fett abbekommen. Er macht sich über die Birkenstock-Gutmenschen genauso lustig wie über Ausländerfeinde. Natürlich steht er ersteren näher, macht aber nicht den Fehler wohlfeile Hetze gegen Wutbürger zu verbreiten, sondern verdeutlicht die Spaltung des Landes und den Kampf beider Seiten ums „Deutschsein“. Während in den Gazetten und Staatsmedien schamlos gegen vermeintliche Rechte gehetzt wird, spottet er über beide Seiten. Das ist durchaus ausgewogen und ganz andere Kost, als sie beispielsweise extra3, heute-show oder auch die Anstalt vorsetzen.
@Dok
Gut erklärt, danke.
Böhmermanns Ästhetik ist schlicht und ergreifend faschistisch, zynisch, menschenverachtend. Faschisten sind nun mal gute Performer, und sein Video „Be Deutsch“ steht der Goebbelschen Machart in nichts nach. Faschisten lassen dir keine Freiheit, sondern vergewaltigen dich. Das tut dieses Video.
„Be Deutsch“ ist der Höhepunkt der Verkehrung des 1938er Zustände des 9. November. Das ist der wahre Schrecken, der von Böhmermann und seinem unterirdischen Wirken ausgeht.
Böhmermann hat einen viel zu großen Kopf auf seinen schmalen Schultern. Ich werde das Gefühl nicht los, dass es nicht sein Kopf.
Sorry, aber obwohl ich Böhmermanns Show i.d.R. „aus Qualitätsgründen vermeide, habe ich sie mir mal angetan – und fand die „Schmähkritik“ trotz der eingebauten „Selbstreflexion“ à la „das dürfte man jetzt aber so nicht sagen…“ ziemlich beschissen. Man fragt sich, was das soll … bis die „Zensur“ vom ZDF kommt: Und plötzlich redet alle Welt über „Zensur“ im ZDF, über Böhmermann und wie mutig das Jüngelchen doch ist … und keiner redet mehr über x3 oder gar Erdogans Verbrechen. Fazit: Ablenkungsmanöver gelungen. Hört Ihr nicht im Bundeskanzleramt die Champus-Gläser klingen? Und in der ZDF-Führung das gegenseitige Schulterklopfen? Und alle Erdogan-Verteidiger stöhnen erleichtert auf: „Siehste, das sind alles nur primitive Fäkal-Humoristen in DE, deren „Kritik“ am geliebten Führer einfach nur eklig und ohne jede Berechtigung ist.“ Ich würde sagen: „Sieben auf einen Streich!“ oder so …
„Die Propagandaschau ist wegen schonungsloser Wahrheiten unter den Medienmachern erwartungsgemäß verrufen und wird von den Mainstreammedien geflissentlich ignoriert.“
Die Propagandaschau wird dort nicht erwähnt, aber keineswegs ignoriert.
Das ist ein Unterschied!
Ich würde wetten, dass die MS-Maulhuren hier täglich vorbeischauen um zu prüfen,
ob es was wichtiges Neues gibt, dass ihnen wirklich schaden kann.
„Wenn wir hier im Blog gnadenlos von “Lügenpresse”, “Maulhuren” und “Propagandisten” sprechen, dann hat dies mehrere Funktionen.
…
Letztendlich richtet sich die harte Wortwahl direkt an die Betroffenen und soll sie – gleichsam einiger kräftiger Ohrfeigen für eine hysterische Person – aufrütteln und zur Vernunft bringen.“
Ich benutze diese Vokabeln nicht um irgeneinen davon aufzurütteln oder gar zur Vernunft zu bringen. Die sind sowieso alle hoffnungslos verloren
Ich benutze diese Worte weil sie zureffen!
„Die Propagandaschau ist wegen schonungsloser Wahrheiten unter den Medienmachern
erwartungsgemäß verrufen und wird von den Mainstreammedien geflissentlich
ignoriert.“
Die Propagandaschau wird dort nicht erwähnt, aber keineswegs ignoriert.
Das ist ein Unterschied!
Ich würde wetten, dass die MS-Maulhuren hier täglich vorbeischauen um zu prüfen,
ob es was wichtiges Neues gibt, dass ihnen wirklich schaden kann.
„Wenn wir hier im Blog gnadenlos von “Lügenpresse”, “Maulhuren” und
“Propagandisten” sprechen, dann hat dies mehrere Funktionen.
…
Letztendlich richtet sich die harte Wortwahl direkt an die Betroffenen und soll sie
– gleichsam einiger kräftiger Ohrfeigen für eine hysterische Person – aufrütteln
und zur Vernunft bringen.“
Ich benutze diese Vokabeln nicht um irgeneinen davon aufzurütteln oder gar zur
Vernunft zu bringen. Die sind sowieso alle hoffnungslos verloren
Ich benutze diese Worte weil sie zureffen!
Mein Kommentar aus der Diskussion bei tagesspiegel
Wirklich so schwer zu verstehen?
Jan Böhmermann konnte sicher wie ich die hysterischen Reaktionen auf die berechtigte Satire bei extra3 nicht nachvollziehen. Was bleibt also? Wer eine Kopfnuss als Körperverletzung mißdeutet muß vielleicht doch mal eine wirkliche Verletzung erleben…
Böhmermanns Beitrag war die leicht zu durschauende Vorführung, wie so eine Verletzung im Gegensatz zu einer Kopfnuss aussehen könnte und sicher sollte diese Vorführung dann auch wieder aus den Medien verschwinden. Geblieben ist die Einsicht, daß eine Kopfnuss eine Kopfnuss bleibt, die tut weh, verursacht aber keine Verletzungen.
Alle, die ohne diesen Gedanken zu verstehen hier als Kommentar gegen Böhmermann gepöbelt haben, sollten mal in sich gehen und sich vor der Selbstreflektion schon mal zum Schämen fertig machen…
Selbstverständlich „darf“ Satire alles und auch jeder noch so unterirdische Müll zunächst irgendwie abgesondert werden. Das Problem liegt woanders (und von dem wird -auch damit- erfolgreich abgelenkt):
Beim Konsumenten/Zuschauer und dessen Souveränität bzw. der Bedienfähigkeit am Ausschalter nämlich. Meinungsfreiheit bedeutet sicher nicht, sich jeden Schrott einer hergelaufenen Fernseh- oder sonstigen Medien-Amöbe reinziehen zu müssen. Das wird oft mit dem generellen & nicht in Frage zu stellenden Äußerungsrecht verwechselt.
„Stell Dir vor, so ein Schwachkopf wie dieses Jüngelchen der ÖR-Kloaken labert geistigen Dreck…………………. und keiner hört hin. „
Erst nachdem ich das Transkript der Sendung gelesen habe, hat sich mir der Sinn der Aktion Böhmermanns völlig erschlossen.
https://justpaste.it/svdv
Das Zdf hätt es dann mMn nicht löschen müssen – allerdings wird man wohl den Zorn des Sultans nicht weiter habe anfachen wollen.
Die Propagandaschau betreibt keine Schmähkritik, auch wenn sie des Öfteren derbe Worte benutzt. Ich zitiere jetzt einfach mal aus einem anderen Artikel und gehe davon aus, dass der Autor in diesem Fall korrekt zitiert hat: „„Wesentliches Merkmal der Schmähung“, urteilt das Verfassungsgericht regelmäßig, „ist mithin eine das sachliche Anliegen völlig in den Hintergrund drängende persönliche Kränkung“. (http://www.tagesspiegel.de/politik/praesidentenbeleidigung-im-zdf-wer-angst-vor-pointen-hat-sollte-keine-witze-senden/13394378.html)
Und das passiert bei der PS eben nicht – das Anliegen steht immer im Vordergrund.
PS: Irgendwo habe ich gelesen, dass das Drecksblaat aka BILD lediglich das Gedicht im Video gezeigt hat – es also seinen „Lesern“ ein vollkommen falsches Bild der Aktion vermittelt hat.
Danke, wenn man das ganze Transcript liest, dann ist das natürlich ein ganz anderes Bild was sich ergibt.
Satire darf nicht zum Ersatz einer ordentlichen Berichterstattung werden.
Satire darf nicht zur Volksverhetzung verkommen.
Was Böhmermann hier über diesen unsäglichen türkischen Despoten auskübelt, hat nur ganz wenig mit politischer Satire zu tun. Es ist fast durchweg nur Beleidigung und Verhöhnung auf niedrigstem Niveau, die Grenzen des guten Geschmacks weit unter sich lassend.
Um sich geistreich mit den politischen Untaten Edogans auseinanderzusetzen, fehlt Böhmermann letztendlich anscheinend doch der Grips oder das politische Engagement, sonst wäre er wohl nicht ins Unterirdische, Unsachliche abgeglitten.
Ich habe weder für die Lügenanstalt ZDF noch für diesen korrupten und kriegstreibenden Präsidenten irgendwas übrig, aber auch genauso wenig für die billigen, verbalen Entgleisungen Böhmermanns.
Danke, genau so habe ich das auch empfunden!
Satire soll und darf die Wahrheit überspitzen aber hier ging es ohne Not so weit unter die Gürtellinie, dass Böhmermann und auch das ZDF (obwohl man ja erst im Nachgang feststellte, dass es angeblich „Qualitätsmängel“ gab) sogar eher noch größeren Schaden anrichteten.
Ich bin mir immer noch nicht sicher ob die dort tatsächlich von Hause aus unterdurchschnittlich intelligent sind und das eine Grundvoraussetzung ist um in Deutschland Karriere zu machen oder ob die „nur“ hochgradig kriminell sind…….aber so schafft man sich selber definitiv ab ganz ohne fremde Hilfe!
Böhmermann ist alles andere alls dumm,
wer sich an Varoufakis Stinkefinger Affäre erinnert,wo er die gesamte Hetzpresse vorgeführt hat weiss bescheid.
Mit diesemm abscheulichen Beitrag führt er nun wieder die „je suis Charlie “ Heuchler vor.
Der Kerl ist Genial
Wer das so ‚empfindet‘ – bitte – der kann das gerne so sehen. Aber die deutsche Sprache ist so präzise, dass man es eigentlich nicht nötig hat wenn man jemanden ‚vorführen‘ will, dass man in Gossensprache verfallen muss. Das fällt dann eben eher auf Böhmermann zurück als das es Erdogan trifft. Und genau das ist hier passiert.
Genialität sieht anders aus!
Man darf auch seine „Varoufakis“ – Aktion (die eigentlich nur für Leute, die sich damit beschäftigt haben und wissen, dass es anders war) anders beurteilen.
Charlie Hebdo – deren Aktion und die EU-Heuchelei dazu steht wieder auf einem anderen Blatt.
Wenn „Kunst“ den Empfänger nicht erreicht, bedeutet das noch lange nicht, dass der Künstler genial ist – vielleicht hat der nur ein anderes Problem?
@Steffi
Diese Gossensprache ist doch Stilmittel bei dieser absichtlichen Übertreibung!
Lies mal das Transkript.
Zu der varoufakis-geschichte – was meinst du damit, dass es anders war? Du bist jetzt aber nicht auf die Erklärung des ZDf hereingefallen?
Böhmermann hat dies niemals bestätigt. Aber er wird seinen Job gerne behalten haben wollen.
Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass Varoufakis niemals den Stinkefinger gezeigt hat.
Hier Steffi, für Dich,,,
Deutsche Sprache …und so…
Fack Yuh Göte…
@Anonym
Gossensprache als Stilmittel? Wer DAS nötig hat und eben die präzise deutsche Sprache nicht verwenden kann, die es gibt – DERJENIGE hat wohl selber ein Defizit in JEDER Beziehung!
Und wer im ÖR so auftritt sollte damit rechnen, dass es auch im jeweiligen Land – hier die Türkei – gesehen und gehört wird!
Auch entgegen des EU-„WERTEpolitik -Gequatsches“, haben unterschiedliche Völker unterschiedliche Mentalitäten und Auffassungen von Satire u.ä.
DAS sollte man nicht vergessen wenn man den jeweiligen Regierungschef „Maßnehmen“ will – so wird sich ein ganzes Volk stellvertretend beleidigt fühlen….und damit hat man das Ziel eindeutig verfehlt!
zu Varoufakis – ich weiß sehr wohl, dass dieser NICHT den „Stinkefinger“ gezeigt hat – nur hat Böhmermann leider SEIN Tun dazu nicht so öffentlichkeitswirksam gebracht – anderenfalls wäre er heute nicht mehr in den ÖR….
@der ehemals Demütige
Ich weiß nicht weshalb man sich immer an den Dümmsten aber laut Schreienden orientieren muss um dann auch noch zu behaupten, DIESE deutsche Sprache wäre normal?
Ich nenne das eben wohlstandsverwahrloste , spätpubertäre Rotzlöffel, die dank einer falschverstandenen antiautoritären Erziehung und der permanenten Unterforderung, die sich dann in Überforderung der geringsten Anstrengung – und wenn es nur die Wortwahl betrifft – zeigt!
Warum sollte man sich mit den niedrigsten Niveau identifizieren? Damit man sich als Gemeinschaft fühlt und die Dummen aufgewertet sind damit sie sich nicht anstrengen müssen?
Danke, Steffi,
Du sagst alles, was zu sagen wäre.
Meiner Meinung nach war das ‚Gedicht‘ ein zwischen den Zeilen gezeigter Stinkefinger in Richtung Erdogan.
Böhmermann wird sicherlich unterschätzt, wenn man ihm keine geistreichere Kritik an Erdogan zutraut.
Satire heißt nicht, klar das zu benennen, was man sch…. findet, sondern andere Mittel zu wählen. Über die Bande zu spielen, sozusagen.
Erdogan fühlte sich beleidigt und insistierte, dass das Video gelöscht wird.
Böhmermann legte da nur noch einen drauf – und zwar m.M.n. bewusst mit limboartigen Niveau.
Als Satiriker fühlt man sich berechtigt provoziert von der Reaktion Erdorans auf den Extra3-Beitrag.
Er provozierte mit dem Gedicht lediglich zurück, im Sinne von:
Wenn Du kritische Satire verbieten lassen willst, dann legt die Satire nach.
In diesem Fall satirisch überhöht = bewusst niveaulos, provokativ.
Das eigene Niveau bewusst zu unterschreiten (Böhmermann) um zu provozieren, zeugt für mich für Größe.
meinte ich auch,hab mich nur anders ausgedrückt,damit zeigt er den angeblichen Pressefreiheitsbewahrern den Mittelfinger.
Charlie Hebdos Titelkarikaturen sind eben auch zumm teil erbärmlich Hetze,darauf wollte ich hinaus.
Böhmermann wohl auch
hier eine Einordnung nochmal von Ex-Titanic-Chef Martin Sonnenborn.
Der Ordnet das genauso ein.
….aber das Erdowahn mordet und Diktator spielt findest du bestimmt auch Scheisse, oder? Bestimmt sogar große Scheiße………
„Danke, genau so habe ich das auch empfunden!“
Was dieser Böh..mann da abgesondert hat, ist nur widerlich und disqualifiziert den Erzeuger als unterste Schublade. Mag man Erdogan leiden oder nicht – so geht das nicht! Über einen US-Politiker, Obama, Clinton u.a. würde man nicht so etwas wagen. Das traut man sich nur bei denen, die nicht auf Linie sind. Seltsam, dass sich auch der Böh… das nicht bei den Kopfabschneidern und Massenschlächtern wagt. Aber solche Leute wie er lechzen nur nach Anerkennung von den Oberen und Beifall von der dumpfen Masse. Hoffentlich bekommt er den erwarteten Orden.
Die Zensur wertet ihn nur auf.
Frohe Osterbotschaft:
sanftmütige jüdische Funktionäre spielen Opferzahlen herunter
http://tauroggen.net/
Mit solchen unterirdischen „Gedichten“ versucht die öffentlich-rechtliche Lügenpresse einerseits Reputation und Glaubwürdigkeit beim Zuschauer zu erschleichen, denn man ist ja ach mutig und traut sich was, und andererseits, dass viele gar nicht mehr hinhören, was der Erdowahn zu sagen hat – und damit auch, was die große Hure von Berlin zu sagen hat, zum Erdowahn und anderen.
Letztlich ist alles, absolut alles Propaganda im ÖR-Lügen-TV, egal ob vom Bohnermann oder diesem Welke oder wem auch immer.
Hier ein Beispiel dafür was den Ansprüchen des ÖR an die Qualität von Satiresendungen genügt. Damit dürfte Doks Frage beantwortet sein.
Sehr gut !!!
So jetzt hab ich’s gespeichert! Ich hatte dieses Bild tagelang gesucht und nicht gefunden um es den „Tagesschau“-Arschöchern auf Facebook um die Ohren zu hauen als sie wieder mal schrieben sie würden Beleidgungen löschen.
https://propagandaschau.wordpress.com/2014/03/24/die-tagesthemen-sind-auf-den-hund-gekommen/
Beleg, dass es keine Fotomontage ist.
Ab 4:51 gehts los. Für das was da vor 2 Jahren von den „Damen“ Miosga und Hassel abgesondert wurde, müssten sie sich eigentlich vor Gericht verantworten.
https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tt5354.html
Hat jemand gehört, das sich Putin und Lawrow darüber beschert haben?Wohl nicht, obwohl es berechtigt gewesen wäre.
Daran erkennt man dann auch den Unterschied zwischen Souveränen Politikern und dem Diktator Erdogan. aber der eine ist unser Partner, und gegen die anderenw erden Sanktionen verhängt…
Und tatsächlich braucht man in der BRD keine direkte Zensur, hier macht man es subtiler, dazu haben uns Politik und ein Teil der Mehrheitsgesellschaft folgende Instrumente zur Verfügung gestellt:
Volksverhetzungsparagraphen
Antidiskriminierungsgesetze
Beleidigungstatbestand
Persönlichkeitsrechte
Jugendschutz
Urheberschutz
Kurz gesagt, man benutze diese Mittel, man kann sie auch „Totschlagargumente“ benutzen, wie die „Antisemitismuskeule“ und „Eine Zensur findet nicht statt“, weil sie nicht mehr notwendig ist.
= Meinungsfreiheit
Wenn ich das richtig verstanden habe, will ja Böhmermann nur aufzeigen, wie in etwa eine Schmähkritik aussehen würde, die nicht den „hohen“ Qualitätsansprüchen des Zäddeeäffs genügen und somit natürlich „verboten“ werden müsste. Insofern hat er wohl voll ins Schwarze getroffen, ob gewollt, gehofft oder nicht bleibt Spekulatius. Eine gezielte Provokation ist es auf alle Fälle. Vielleicht hat er sich diesmal aber auch verrechnet, den Bogen überspannt, etwas über das Ziel hinaus geschossen. Denn natürlich ist dieses „Schmähgedicht“ geschmacklos und primitiv und durchaus auch misszuverstehen. Ich möchte jetzt nicht in seiner Haut stecken und könnte nicht ruhig schlafen. Auch ich sehe eine gewisse Gefahr für ihn. Nicht nur für Leib und Leben (nicht alle türkischstämmige Mitbürger in der BRD sind Erdogan-Gegner!), sondern auch für seine berufliche Zukunft beim öffentlich rechtlichen Rundfunk. Nun hat er nicht gerade Israel verbal angegriffen oder Frauen diskriminiert, aber ich denke da schon an Ken Jepsen oder Elmar Hörig.
Gäbe es ein solches „Gedicht“ im Bezug auf Putin, könnte ich mir aber auch gut vorstellen, dass die Meinungen hier (Propagandaschau) sehr geteilt ausfielen und sicherlich auch auf große Kritik stießen. Ein gewisses Wohlwollen gegenüber Russland ist ja nicht von der Hand zu weisen. Ob die (Mainstream)Medien in Deutschland solch ein Machwerk dann guthießen, es gar „zensieren“ (löschen) würden, wage ich wiederrum zu bezweifeln. Denn dann könnte ich mir gut vorstellen, dass dies dann plötzlich von der Meinungsfreiheit gedeckt wäre. Denn der gemeinsame „Feind“ steht ja nach wie vor fest. Bei Obama sehe das sicherlich ganz anders aus. Auch das wäre klar. Man kann das Spiel sicherlich fortsetzen und mit x-beliebigen Politikern austauschen, auf beiden Seiten, wie Frau Merkel, Herrn Gauck oder Kim Jong-un bzw. Baschar Al-Assad.
Abschließend möchte ich noch sagen, Interessant ist die Argumentation des ZDFs: „Entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des Senders“
Was entspricht denn den Qualitätsansprüchen dieses Senders? Etwa sowas wie, Klaus Kleber, Peter Hahne, Markus Lanz oder Rosamunde Pichler…? Oder vielleicht ist das ja ZDF-Qualität:
Weil DOK vom „asyymetrischen Propagandakrieg“ spricht und es so gut passt, zitiere ich mal aus wiki „Asymmetrische Kriegführung“:
https://de.wikipedia.org/wiki/Asymmetrische_Kriegf%C3%BChrung
*“Ein asymmetrischer Krieg ist eine militärische Auseinandersetzung zwischen Parteien, die waffentechnisch, organisatorisch und strategisch stark unterschiedlich ausgerichtet sind. (…)
Typischerweise ist eine der beteiligten Kriegsparteien waffentechnisch und zahlenmäßig so überlegen, dass die andere Kriegspartei militärisch in offen geführten Gefechten nicht gewinnen kann. Langfristig können jedoch nadelstichartige Verluste und Zermürbung durch wiederholte kleinere Angriffe zum Rückzug der überlegenen Partei führen, bedingt auch durch die Überdehnung von deren Kräften. In den meisten Fällen agiert dabei die militärisch überlegene Partei, meist reguläres Militär eines Staates, auf dem Territorium eines anderen Landes und kämpft gegen eine militante Widerstands- bzw. Untergrundbewegung, die sich aus der lokalen Bevölkerung gebildet hat. Die vermeintlich überlegene Kriegspartei ist daher mit dem Einsatzraum und seiner Bevölkerung nicht vertraut. Sie wird im weiträumigen Einsatzgebiet ihre Kräfte immer nur punktuell ansetzen können. Zudem gerät sie ideologisch oft in eine unterlegene Position und kann auch aus diesem Grund den Kampf nicht gewinnen. Die scheinbar unterlegene Seite hingegen rekrutiert sich zumeist aus der regionalen Bevölkerung immer wieder neu.“*
Wenn man die unterlegene Partei mit unserer ‚Gegenöffentlichkeit‘ (=uns) gleichsetzt, passt das bis ins Detail ;-) Bis auf das Wort „militante Widerstandsbewegung“…
An den Beiträgen von z.B. Katrin Eigendorf (ZDF), Golineh Atai (ARD), Sabine Adler (DLF), Udo Lielischkies (ARD) kann man doch sehen, dass Satire in den Öffentlich-Rechtlichen-Sendern auch gerne mal in Nachrichtensendungen gebracht wird, ohne es als solche zu kennzeichnen und trotz des unterirdischen Niveaus nicht aus der Mediathek genommen wird. Ich finde die besagten Beiträge von Extra3 und Böhmermann wirklich nicht sonderlich niveauvoll und damit auch nicht lustig. Die Kritik an Erdogan ist so berechtigt, dass sie nicht in Satiresendungen gemacht werden sollte. Die Aussage „den Ansprüchen des ZDFs an die Qualität“ ist ja auch schon die reinste Satire. Der gleiche Schmähkritik gegen Putin wäre bestimmt nicht entfernt worden, weil da das Niveau für unsere Verantwortlichen einfach nicht tief genug sein kann, wie man in scheinbar seriösen Sendungen immer wieder erleben kann.
Also es ist erstmal erstaunlich, dass nicht längst etwas in der Art über Putin in den ÖR Medien aufgetaucht ist.
Das hätte man vermutlich auch entfernt, allerdings nicht klammheimlich, sondern es solange stehen lassen, bis man sicher sein kann, dass es seine rufschädigende Wirkung voll entfaltet hat.
Die werden den Böhmermann für diesen mutigen Beitrag absägen, nicht sofort aber mittelfristig.
Abgesehen davon sollte man ihm ein paar Personenschützer zur Seite stellen, denn die Türken vom Erdogan Regime werden das nicht lustig gefunden haben und deren feinfühliger Umgang mit Kritikern ist ja nun an genügend Beispielen dokumentiert..
Lieber Erdogan, schweig fein stille – kriegst dann auch mehr als sechse Mille (Milliarden)…
Quaität von Satiresendungen ? Ob sich das ZDF daran erinnert, wenn mal wieder Putin dran ist ? Ich vermute nicht.
Ansonsten kann Böhmermann froh sein das die Türkei noch nicht in der EU ist, sonst müßte er mit einer Auslieferung rechnen…