Schlagwörter
Demokratie, Desinformation, Kriegshetze, Kriegspropaganda, NATO, Propaganda, Syrien, Terror, Verschweigen, ZDF
Am Mittwoch haben wir hier gezeigt, wie das ZDF die Bombardements der unterschiedlichen Kriegsparteien in Syrien auf eine Stufe stellte und vorsätzlich jede Bewertung der Rechtmäßigkeit unterdrückte.
Diese Propaganda setzte sich gestern fort, als die Regierung Merkel mal eben so entschied, nun auch im Krieg in Syrien mitmachen zu wollen. Dass die Abnicker der großen Koalition ihr dabei keine Steine in den Weg legen, steht außer Frage. Fakt ist aber auch, dass dieser Einsatz ohne UN-Mandat oder Zustimmung der syrischen Regierung vollkommen völkerrechtswidrig wäre.
Das wissen selbstverständlich auch die Verantwortlichen des Mainzer Propagandasenders ZDF und genau deswegen unterdrücken sie in ihrer gestrigen „Berichterstattung“ zu Merkels Kriegseintritt genau diesen Punkt – vorsätzlich, wie wir hier zeigen werden!
Wer sich die Nachrichtensendungen heute um 19.00 Uhr und heute-journal um 21.45 Uhr anschaut, wird feststellen, dass die Frage nach der Rechtmäßigkeit dieses Kriegseinsatzes konsequent ausgeblendet wird. Das Wort „Völkerrecht“ kommt in der Kriegspropaganda der Goebbels-Kinder nicht ein einziges Mal vor. Mehr noch! Eine Pressekonferenz der Linkspartei, in der Sahra Wagenknecht genau auf diesen Punkt hingewiesen hat, wird EXAKT an der Stelle geschnitten, an der die Co-Vorsitzende der Partei darauf hinweist.
Schauen wir uns zunächst die Pressekonferenz der Linkspartei im Original an:
Bild anklicken, YouTube!
Sahra Wagenknecht: „Das stärkt die Terroristen, das schwächt sie nicht und deswegen ist es absolut falsch, sich an diesem Krieg jetzt auch mit deutschen Streitkräften zu beteiligen. Es erhöht auch die Terrorgefahr in Deutschland. Es ist auch verantwortungslos gegenüber der eigenen Bevölkerung und es ist – um das auch nochmal deutlich zu sagen – völkerrechtswidrig, weil, es gibt kein UN-Mandat für diesen Einsatz. Und auch in dieser Hinsicht finden wir das hochproblematisch, dass die Bundesregierung sich jetzt in diesen Krieg hinein begeben möchte und Deutschland in diesen Krieg hineinzieht.„
Das ZDF hat in beiden Hauptnachrichtensendungen vorsätzlich exakt an der Stelle geschnitten, an der Wagenknecht auf die Völkerrechtswidrigkeit dieses Einsatzes hinweist. Die Sendung des heute-journals ist aktuell nicht in der Mediathek verfügbar – wurde aber vermutlich aus anderen Gründen entfernt und der Link wird nachgereicht.
Hier also der vorsätzliche, politische Schnitt in der heute-Sendung um 19.00 Uhr:
Bild anklicken, ZDF-Mediathek!
Sahra Wagenknecht: „Das stärkt die Terroristen, das schwächt sie nicht und deswegen ist es absolut falsch, sich an diesem Krieg jetzt auch mit deutschen Streitkräften zu beteiligen. Es erhöht auch die Terrorgefahr in Deutschland SCHNITT!“
Hier käme exakt die oben gelb unterlegte Passage zur Völkerrechtswidrigkeit, die vom ZDF vorsätzlich geschnitten wurde.
Noch Fragen, Kienzle? Wer hier keinen Vorsatz erkennt, dem ist nicht mehr zu helfen. Die Rechtmäßigkeit eines deutschen Kriegseinsatzes sollte ohne jeden Zweifel als erstes hinterfragt werden, wenn eine deutsche Regierung sich anmaßt, in fremden Ländern einzumarschieren. Dass diese Frage im ZDF vorsätzlich unterdrückt wird und auch von der billigen Propagandistin Marietta Slomka, die später im heute-journal Verteidigungsministerin von der Leyen „interviewt“ nicht gestellt wird, ist einmal mehr ausreichender Beweis, wie die Zuschauer politisch manipuliert und für dumm verkauft werden.
Jetzt durfte Frau Wagennecht immerhin auch mal unzensiert antworten:
Sahra Wagenknecht: Bundeswehreinsatz in Syrien ist völkerrechtswidrig
Was heute im Zusammenhang mit den Pariser Attentaten für ein Irrsinn fabriziert wird, ist nicht überraschend, wenn man an das Ziel in Syrien denkt, Assad zu stürzen, um eine den USA hörige Marionettenregierung dort einzusetzen. Frankreich begeht einen großen Fehler, wenn es sich „rächen“ will. Das einzig Rationale, das Hollande hätte machen können, wäre, sich endlich mal um die Lebensverhältnisse der Banlieue-Bewohner zu kümmern. Das wäre die einzige Möglichkeit, um dem Terror, der ja auch immer Protest bedeutet (was übrigens in keiner Rede zur Sprache kam), dem Terror den Nachwuchs zu entziehen. Aber solche Überlegungen liegen nicht nur Hollande, sondern auch allen anderen „Staatslenkern“ der Welt sehr, sehr fern, als sei der Terror aus sich selbst heraus entstanden und hätte keine Ursachen. Wir haben es eben mit einem wildgewordenen Kapitalismus zu tun, dem es nichts ausmacht, über Leichen zu gehen. Ich habe mir Hollandes Rede auf der Trauerfeier angehört, und er hat mit keinem Wort die entwürdigenden Zustände in den Pariser Banlieus erwähnt, die letztlich Ursache für die Unterstützung des IS sind. Dasselbe gilt natürlich auch für Merkel-Deutschland, wir werden uns noch sehr wundern, welche Kräfte freigesetzt werden können, wenn sich auch hierzulande in den Beziehungen zum moslemischen deutschen Bevölkerungsteil nichts ändert.
Bundeswehr erneut zum „Brunnenbohren“ in die Wüste… ;-)
Diesmal für den Hampelmann Hollandouille, damit das kleine Arschloch grosse Öltürme bauen und dem Deutschen Michel sein Drecksbenzin zu Wucherpreisen verkaufen kann. — Noch alle Tassen im Schrank…??
Der „Casus belli“, also die Anschläge von Paris, sind bis heute nicht aufgeklärt, die Urheberschaft des IS, also verantwortlicher Auftraggeber, unbestätigt, Kommandostrukturen, Planung, Organisation der Anschlagsserie nahezu unbekannt.
Der angebliche Drahtzieher, ein Drogenkrimineller, ist weiter auf der „Flucht“. Es reichen also Mutmaßungen über die Hintergründe einer fragwürdigen Anschlagsserie, um einen europäischen „Bündnisfall“ auszulösen.
Geht’s hier um Aufklärung? Geht’s um die tatsächlichen Zusammenhänge? Sich auch nur einen Moment auf diese Argumentation einzulassen, bedeutet Brainwash. Mit jedem Tag, der vergeht, wird klarer, dass es diese Anschläge gebraucht hat, genau zum jetzigen Zeitpunkt.
Wir leben in einem Nebel vollständiger Manipulation. Die Gehirnwäsche läuft Tag und Nacht, seit Jahren, seit Jahrzehnten. Jeder Gedanke unterliegt vorsätzlicher Beeinflussung und steht im Dienst der Profitinteressen und dem Machterhalt der Wenigen. Am deutlichsten wird das an unserer sogenannten Moral, unseren scheinbar großartigen Werten. Auf die sich alle so viel einbilden, insbesondere ein Großteil dessen, was sich links nennt – wie Hollande, wie Gabriel, wie Göhring-Eckardt, wie Özdemir. In Wirklichkeit ist es eine Moral, die auf Blut und Grausamkeit gründet, auf Opportunismus und Gewalt, selbstgerecht und verlogen.
Antwort an Rene A.
Volle Zustimmung zu Deiner Meinung über Staufenberg. In meinen Augen war er ein Verräter am deutschen Volk.Er wurde von meinen älteren Offiziers-Kameraden, meinen Vorgesetzten, die den Weltkrieg mitgemacht haben, durchweg verachtet. Wenn die heutigen Deutschen wüssten, wie die Offiziere der Fünziger Jahre über Hitler gedacht haben, würde ihnen hören und sehen vergehen. Ich schreibe das nur so offen, weil diese Männer alle schon gestorben sind. Aber unabhängig von seinen Motiven, er hat Mut bewiesen, nur das wollte ich damit ausdrücken. Im Unterschied zu den heutigen Kommandeuren, die sich ihre Kasernen widerspruchslos mit „Flüchtlingen“ vollstopfen lassen. Wenn ich da an meinen damaligen Bataillonskommandeur denke, der hätte eher seine Uniform ausgezogen als sich von der Politik dermaßen degradieren zu lassen.
Habe mal eine Frage in die Rund. Ist der folgende Meinungsbeitrag anstößig ?
Der Blitzkrieg binnen 10 Wochen ist noch kein Sieg über den Restbestand von ~47Mio Deutschen mit Verstand und Restverstand. Wieso ?
Binnen 45 Jahre haben 22Mio Fremde ungefragt unsere viel zu dicht besiedelte Heimat besetzt. Hinzu kommen noch die Institutbesetzer und das Heer ihrer abhängigen aber verstandlosen Fremdenführer Fürsorger einschließlich dem Wasserkopf von 1,9Mio Beamten, was mathematisch locker zu einer Halbierung der Verstandeigentümer führt.
So kann man zu recht sagen das die Hälfte des BRD Personal für deutsche Interessen und Patrioten verloren ist.
Auch der bescheidene schon domestizierte Nachwuchs (vgl.HJ & FDJ) gibt wenig Anlass zu Hoffnung auf eine Verschiebung der Verhältnisse, wohl eher zu Nachteil.
Aber,- bei dem Pegelstand z.Z, –
sehe ich nur noch eine einzige Hoffnung vor der Springflut zu deichen, nämlich :
Den Orkan auf die MSM Lügensender und ihre korrupten Feudalparasiten zu lenken, denn nur so lässt sich der Psychoterror der BRD-Kriminellen Vereinigung beenden.
Jeder „TV-Staatsvertrag“ ist ein Knebelvertrag und dient allein den 1+16 Regimen als neurologische Lenkwaffe zur Züchtigung der Stammbesatzung.
s.Bounty , d.h.,-Aussetzen !
(wurde mehrfach in rechten Foren wegzensiert)
Vorgestern bei Maybritt Illner: Sicherheitskonferenz-Ischinger sehnt deutsche Kriegsbeteiligung herbei. Trittin herrscht Ischinger stirnrunzelnd an: “Das geht nicht, das ist völkerrechtswidrig und deshalb mit den Grünen nicht zu machen!“ Darauf Ischinger: “Na ja, das mit Jugoslawien damals, da waren Sie Minister, das ging ja auch irgendwie…“ Trittin nickt sauer lächelnd mit dem Köpfchen.
Nein, er hat freilich nicht die Gunst der Stunde genutzt, um jenen völkerrechtswidrigen Krieg zumindest nachträglich als falsch zu benennen.
Das krasse Völkerrechtsverständnis in speziel dieser Runde gehört ganz sicher zu den Highlights aus dem Hause Illner!
Nun ja , das Völkerrecht und Völkerbund war vor 1945.
Dann kam der USraelische „Befreier“ und Aus die Maus. Seine 52 genötigten Kriegsgegner gegen das Reich hat er fugs zu einer US-UNO umgeformt.
Welche heute eine islam dominierte Verbrecherjunta darstellt.
Was Menschenrecht ist bestimmen am Ende die Rothschild Söhne.
“ “Wenn meine Söhne keinen Krieg wollten, gäbe es keinen”.
Man muss nicht gleich jeden Größenwahn, den einer in die Welt setzt, sich auch zu eigen machen. Kriege gab’s lange vor den Rothschilds und es wird sie auch noch lange nach ihnen geben. Und Finanziers derselben gab es auch immer. Ob sie nun Rothschild, Fugger oder sonstwie heißen mögen.
Und wenn man zur Abwechslung einmal die einzelnen existenten Individuen als Teil eines komplexen, kommunikativen Systems betrachtet, könnte man sogar zu der These gelangen, dass jeder Krieg genauso viel mit Ihnen wie mit jedem anderen zu tun hat. Vielleicht hilft Ihnen ja diese Überlegung etwas aus ihrem Gefühl der Machtlosigkeit heraus.
Und wenn man zur Abwechslung einmal die einzelnen existenten Individuen als Teil eines komplexen, kommunikativen Systems betrachtet, könnte man sogar zu der These gelangen, dass jeder Krieg genauso viel mit Ihnen wie mit jedem anderen zu tun hat.
So ist es! Jeder einzelne, der mitmacht, trägt Verantwortung und jeder einzelne, der diese korrupten Verbrecher auch nur gewählt hat, um sich von ihnen „vertreten“ zu lassen, trägt Verantwortung für die Kriege, die diese „Vertreter“ in seinem Namen vom Zaun brechen.
Alles andere ist Projektion zur Beruhigung des eigenen Gewissens – und bevor Fragen kommen: ich habe totalverweigert, nicht nur den Kriegs- und Kriegsersatzdienst, auch die Unterstützung dieses korrupten Mafia-Systems. Es geht alles, wenn man will, man braucht dabei auf niemanden anderen zu warten! Es wird keiner kommen.
Ein erster Schritt in die richtige Richtung wäre es schon einmal, die Meinbrett-vorm-Kopf-Illner-Laber-Schwätz- und Manipulationsrunde zu boykottieren. Dann käme man auf sehr viel weniger dumme Gedanken. Ist jedenfalls meine Meinung.
Freut mich, von Ihnen zu hören, K.
Mich beschäftigt die Frage, inwiefern die Auseinandersetzung mit dem äußeren Krieg auf den Krieg in uns verweist. Wie es mit destruktiven Dispositionen in uns selbst aussieht. Und ob der Aggression, die sich nach außen richtet, nicht immer zunächst eine Aggression gegen das Selbst, ein autodestruktiver Vorgang, vorausgeht oder dieser entspricht. Es ginge also um etwas Prozesshaftes und würde über eine bloße Projektion aggressiver Anteile hinausgehen. Dies wäre mein Verständnis eines kriegerischen Individuums, welches in seiner emotionalen Verbundenheit mit den Anderen nicht anders kann, als destruktive Impulse auszusenden. Und in einem systemischen Verständnis so ursächlich zu kriegerischen Erscheinungen beiträgt. Es ginge also um die Befriedung des Kriegs gegen das Selbst als Voraussetzung von Frieden. Sicher kein ganz neuer Gedanke, dennoch wichtig.
Die Freude ist ganz auf meiner Seite, Staubstern.
Es ginge also um die Befriedung des Kriegs gegen das Selbst als Voraussetzung von Frieden.
Das – der Krieg gegen das Selbst – ist die eigentliche Ursache für alle destruktiven Handlungen, denke ich. Dazu könnte man viel schreiben. Vorab: bitte nicht siezen, wir sind im Netz seit 45 Jahren perdu, das siezen ist nur eine Form der illusorischen Trennung unser aller Selbst voneinander, eingeführt im Rahmen des soziologischen Massen-Live-Experiments an den Deutschen. Es soll Trennung schaffen, wo keine ist. ;-)
Um allerdings zu erkennen, wie der Krieg gegen das Selbst befriedet werden kann, muss man sich von allen (oder wenigstens allen massiven) Einflüssen einmal freimachen, konkret von der Manipulation aus dem Aussen, noch konkreter: von der täglichen Propaganda. Das klingt einfacher als es ist und hängt sicher auch von der Person ab. Manche können keine fünf Minuten still sitzen, ohne auf Reize von aussen zu verzichten, anderen fällt es hingegen schwer, beim Frühstück auch nur drei Minuten den Schwachköpfen im Morgenradio bei deren täglichem Hihi-Haha zur Mobilisierung beim Einstieg in’s Hamsterrad zuzuhören.
Ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen und diese ist die vollständige Abstinenz vom Staats- und Blödelfunk, nachdem ich deren Propaganda durchschaut hatte. Auf Information muss man deswegen nicht verzichten, man muss sie sich nur selbst aneignen. Dafür taugen m.E. Foren im Netz sehr gut und das ist u.a. auch der Grund, weshalb ich immer mal wieder diesen Blog (neben vielen anderen) besuche. Man erfährt so – ziemlich komprimiert -, was andere recherchiert haben und erhält einen Eindruck von der aktuellen Manipulationsschiene, die durch den Staatsfunk gerade gefahren wird (und in letzter Zeit drehen die ja volle Kanne auf, scheint mir, da steht was bevor?).
Bei jedem Radiobericht zur Krim plappern die Pressehuren ständig von „völkerrechtswidrig annektiert“, was nachweislich eine Lüge ist.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html
http://www.kopp-verlag.de/Russland-verstehen.htm?websale8=kopp-verlag&pi=A3309308
Aber bei so offensichtlichen und unbestreitbaren VÖLKERRECHTSBRUCH wie er von der USA, Frankreich und jetzt Deutschland in Syrien begangen wird, da hört man wieder nichts von den Propagandisten in den zwangsfinanzierten Propagandaanstallten.
Und die wundern sich auch noch, dass man ihnen nur noch mit Verachtung begegnet???
+++Es wird verharmlosend behauptet, Deutschland würde nur Aufklärungstornados schicken. Doch ein Vergleich zeigt: Das ist dieselbe Kriegsleistung, die die Bundeswehr auch im völkerrechtswidrigen Krieg gegen Jugoslawien 1999 gebracht hat. Die Recce-Tornados werfen zwar keine Bomben – aber sie sind unentbehrlich für die Zielaufklärung und damit als Leitstation für die Bomber der anderen NATO-Staaten.
Der Einsatz wird mit dem Kampf gegen den IS-Terror gerechtfertigt. Aber ohne Aufforderung durch die legitime syrische Regierung – die zum Beispiel das russische Eingreifen legitimiert und gewünscht hat – ist es eine völkerrechtswidrige Einmischung in einen anderen Staat. Je nach Bedarf kann sich das Eingreifen statt gegen den IS auch gegen syrische und russische Militäreinrichtungen wenden.
Wenn Merkel tatsächlich etwas gegen den IS-Terror tun will, dann muss sie:
1.)Sämtliche militärischen Beziehungen zur Türkei und Saudi-Arabien abbrechen, die nach wie vor den IS unterstützen.
2.)Das Eingreifen der Russen, das als einziges bisher den IS empfindlich schwächt (gestern und heute zum Beispiel durch Bombardierung der syrisch-türkischen Grenzabschnitte, über die Waffen zum IS und IS-Öl in die Türkei geschmuggelt werden), unterstützen.
3.)Die deutschen Grenzen schließen, damit keine weiteren Dschihadisten inmitten der Flüchtlingsströme zu uns kommen können. DAFÜR wäre die Bundeswehr gut!+++
https://www.compact-online.de/nein-zu-merkels-syrienkrieg/
Wenn Merkel tatsächlich etwas gegen den IS-Terror tun will, dann muss sie:
Das stimmt ja alles. Aber:
Da sie 1), 2) und 3) eben gerade nicht tut, ist es müßig anzunehmen, dass Merkel (oder sonst irgendein Politclown des Westens) irgendwas gegen die private Söldnerarmee von Obombers Gnaden und dem Irren aus Ankara tun will.
Richtig?
Also einfacher wäre es jedenfalls, sich dieser Gestalten zu entledigen, als darauf zu hoffen, dass sie „tun müssten“, was sie sagen, aber eben niemals machen.
@Florian…
Angela Merkel könnte sich als erstes ja mal für die Aufhebung des EU-Wirtschaftsembargos gegen Syrien stark machen. Das kostet nicht mal zusätzlich Geld. Und was viel wichtiger ist: Es hilft auch noch den Menschen vor Ort.
Würde das passieren – oh Wunder – würden auch weniger Menschen ihre syrische Heimat verlassen.
Das ist doch der perfekte Beweis dafür, dass das ZDF ein hundertprozentiger Bestandteil des Tiefen Staates der BRD ist!
USA haben ihr Ziel erreicht.
Krieg in Europa, Terror, Angst, millionen muslimische Flüchtige, Wirtschaft leidet, Gegen Russland ein Keil geschoben, die Völker gegeneinander gehetzt.
Divide et impera.
So glücklich waren die USA noch nie und zwar mit Hilfe der EU Vasallen und vor allem Merkels.
Sie lehnen sich zurüch hinter dem Atlantik, es spielt sich ja alles weit, weit entfernt ab. USA Wirtschaft auf Hochtouren.
Man hört auch in letzter Zeit nichts von den USA.
Die geniessen die Früchte ihrer arbeit.
Über die (USA)Staatsmedien ist alles gesagt. Sie sind Kriegstreiber.
Da kann sich der „Stürmer“ in Hitlers zeiten noch eine scheibe abschneiden.
Wie hiess es mal.
Nie wieder Krieg vom deutschen Boden aus.
Heuchler und Missanthropen.
Die einzigen die gegen ihre Interresen arbeiten sind die EU Verräter.
Anders kann man es nicht nennen.
War doch klar, wenn Herrchen ruft, dann springt der gut erzogene Hund! Die Türken sind erst einmal sediert. Jetzt kommen die dran, die ohnehin nichts zu melden haben!
Da es den Menschen im eigenen Land überaus gut geht und die Deutschen momentan keine anderen Probleme haben, kümmern sich transatlantisch getrimmte Deutsche doch gerne um die Folgen der Kriegstreiber!
Der Abnickverein Bundestag wird garantiert keine Probleme machen, wird wie immer eine hauchdünne Entscheidung für den bevorstehenden Kriegseintritt der BRD geben!
„Ist ja für eine gute Sache, wie zuvor gegen Jugoslawien Ende der 90er!“
War zwar klar völkerrechtswidrig, aber „demokratisch und rechtsstaatlich“ abgesegnet im deutschen Parlament!
Die Grünen und die SPD sind vermutlich wie auch in der Vergangenheit, immer mit dabei! Was schert den Deutschen ein UN-Mandat, sofern die USA grünes Licht geben!
Was für Drecks Nato Lügen Medien
Das Wort Lügenpresse ist sowas von berechtigt
Hier eine ältere Umfrage. Ich denke, da hat sich nicht viel verändert. Warum richten sich unsere Politiker eigentlich nie an demokratische Grundsätze und respektieren die Wünsche der Mehrheit der Deutschen?
„Merkel macht keine deutsche Außenpolitik“ Peter Scholl-Latour
Leider anscheinend oder angeblich nicht mehr so – seit heute
Was Terror, von zum großen Teil eigenen Bürgern, so alles in der Außenpolitik bewirkt.
Glaub grundsätzlich nur den Statistiken, die du selbst gefälscht hast. (Griechisches Sprichwort)
Wenn es keine Terroristen gäbe, müsste man sie erfinden. (Amerikanisches Sprichwort)
War Churchill Grieche?
@ Cassandro
Möglicherweise handelt es sich ja doch um ein angloamerikanisches Sprichwort, schließlich waren es Mitarbeiter von Goldman-Sachs – also der Club, dem auch Mario Draghi mehrere Jahre angehörte – mit deren Hilfe Griechenland seine Wirtschaftszahlen vor Eintriit in die Eurozone gefälscht hat.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/konjunktur/euro-raum-griechenland-erschwindelte-euro-beitritt-1189739.html
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken-versicherungen/derivategeschaefte-wie-goldman-sachs-den-griechen-zur-seite-sprang/3376400.html
Warum und in wessen Auftrag haben die das wohl gemacht? Diesen Betrug an den anderen Mitgliedern der Eurozone? Oder ging’s nur um die 300 Mio. Euro, die Goldman-Sachs eingestrichen hat? Und die Zinsvorteile, die die Griechen dadurch erlangt haben?
Ich kann mir das fast nicht vorstellen. Wer weiß, was die da gefragt haben.
Diese ganzen Politbarometer Umfragen sehe ich mir gar nicht mehr an.
Es war immer klar, dass ein Terroranschlag in Deutschland evtl. auch die Deutschen
in einen Krieg zwingen könnte.
Egal ob false flag oder nicht, es spielt eigentlich gar keine Rolle.
Es wurden ja auch in der Mayritt Illner Sendung die Punkte angesprochen:
Frankreich hat bereits VOR dem Anschlag in Paris in Syrien bombardiert.
Die Attentäter waren keine Syrer.
(Die Attentäter waren evtl. in Syrien zur Ausbildung.)
Frankereich hat eine Vorgeschichte in Marokko und Algerien.
Die Radikalisierung fängt in Frankreich irgendwo nach der Geburt an.
(Das ist ja in Deutschland auch nicht anders.
In Berlin ist es ja vermutlich auch schon eher die 2.-3. Generation, siehe Chaker Clan usw.)
Man muß den Terror also offensichtlich in Deutschland und in Frankreich in den solzialen Brennpunkten bekämpfen. In Bildung, Ausbildung investieren, Ghettobildung verhindern usw…
Trotzdem passiert was immer nach Terroranschlägen passiert, es wird ein Land auserkoren, in dem Fall Syrien und es werden wben auch wieder mal mit den chirurgischen Luftangriffen Zivilisten tyrannisiert.
Die Überlebenden bilden die Grundlage für die Terroristen von Morgen.
Könnte man mit Luftangriffen den Terror besiegen, dann wäre Israel ein friedliches Land.
Man sieht ja auch, dass wenn keine Waffen zur Verfügung stehen, dann die Anschläge mit
Autos verübt werden. Dann wird halt mit dem Auto in die Menge gefahren.
Alle diese Dinge sind in Deutschland nicht mal umstritten.
Umso beeindruckender ist es dann wenn man gegen besseres Wissen,
die gleichen Fehler immer und immer und immer wieder macht.
Nun ja… Abgesehen davon, daß die erste Umfrasge lange vor Paris war, und die zweite direkt danach, fällt vor allem die grundverschiedene Fragestellung auf, die im zweiten Falle eben die hier thematisierte Frage der Völkerrechtswidrigkeit komplett ausklammert.
Zählt man in der ersten Umfrage die „Ja, auf jeden Fall“ (wenige) und „Ja, aber nur mit UN-Mandat“ zusammen – so befürworteten auch da schon 36 Prozent einen deutschen Kriegseinsatz „Intervention“) in Syrien. Aber einen völkerrechtswidrigen Einsatz ohne UN-Mandat lehnten fast alle ab.
Die zweite Umfrage ist dagegen viel allgemeiner. Da ist nur noch von einer „Militärischen Beteiligung an der Bekämpfung des IS“ die Rede. Weder von einer Intervention, noch von einem UN-Mandat!
Sage mir, welche Antworten du brauchst, und ich baue dir die passenden Fragen.
Schau, dank, das kann ich auch. Geht ganz leicht:
Soll ich noch so’n Bauklötze-Bildchen mit 100% Türmchenhöhe bei „nein“ machen mit Frage zum selbst einsetzen für diejenigen, deren Entscheidungsfindung von diesen „was-mag-wohl-mein-Nachbar-denken“-Projektionen abhängt?
Man könnte sich da interessante Dinge fragen, z.B.:
Glaube ich jedem alles, wenn er Anzüge und Seidenkrawatten trägt und ein seriöses Gesicht dazu macht?
oder:
Ist’s eigentlich Pflicht, in den Krieg zu ziehen, wenn ein alter, seniler Grüßgreis dazu aufruft?
oder:
Muss ich auch morgen wieder pünktlich um Acht den Volksflachkoppempfänger einschalten?
Von wegen! https://twitter.com/ZDF/status/665227287789445120
Wow, ich denke der NDR muss das ZDF zurück ziehen :)
http://rundfunkbeitragsklage.de/info/
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — MITMACHEN — !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auszug:
Die Bundesrepublik Deutschland hat jedoch ein Problem und zwar ein Sicherheitsproblem. Gefährdet ist nämlich die freiheitliche demokratische Grundordnung und damit das Grundgesetz und die Grundrechte.
Verursacht wird dieses Sicherheitsproblem durch die im Bundestag vertretenen politischen Parteien, durch die Bundesregierung, die Landesparlamente und die Landesregierungen sowie die diesen unterstehenden Bundes- und Landesbehörden und hier in erster Linie durch die dort tätigen Beamten und Angestellten des öffentlichen Dienstes.
Der Bundestag und die Landesparlamente erlassen Gesetze gegen das Grundgesetz und die Grundrechte, die Verwaltungen vollziehen diese verfassungswidrigen Gesetze, die Polizeien setzen sie mit Zwang gegen die körperliche Unversehrtheit und das Leben durch und die Gerichte geben diesem Treiben den Segen der »Rechtsprechung«. Dass ein wichtiger Teil dieser Gesetze von den Nationalsozialisten erlassen worden ist oder auf deren Ideologie beruht, ist kaum der Rede wert. Ebensowenig wie die Tatsache, dass die finanzielle Plünderung des Bürgers mit allen erdenklichen Straftaten im Amt sichergestellt wird, ohne dass die daran beteiligten Amtsträger strafrechtlich belangt werden können oder belangt werden, entweder weil sie durch Sondervorschriften straffrei gestellt sind und der Straftatbestand des allgemeinen Amtsmissbrauches seit der Zeit des Nationalsozialismus nicht mehr existiert oder die Ermittlungsbehörden nicht ermitteln dürfen.
Wehrt sich der Bürger, Grundrechtsträger und Souverän, wird er regelmäßig darauf verwiesen, er habe kein Recht zur unmittelbaren Abwehr, sondern könne ja kostenpflichtig bei den Tätern klagen, man lebe schließlich in einem Rechtsstaat.
Am Ende steht der Verlust der Grundrechte, die Abkehr des Bürgers von dem für ihn scheinbar untauglichen Grundgesetz und die öffentlichen Gewalten fühlen sich durch die so herbeigeführte politische Teilnahmslosigkeit legitimiert.
Im Grunde basiert die Bundesrepublik Deutschland auf einer Diktatur von Juristen und ihren Helfern, welche alle juristischen Mindeststandards außer Kraft setzen und all dies dem Bürger als Rechtsstaat verkaufen. Die öffentliche Gewalt versteht sich nicht mehr als Dienstleister für das Volk, sondern zwingt das Volk zur Dienstleistung für die öffentlichen Gewalt und gewährt diesem als Gegenwert nicht einmal das, was das Grundgesetz garantiert.
Eines dieser zentralen Probleme, neben vielen anderen und wesentlich gravierenderen, ist der so genannte Rundfunkbeitrag.
Angeblich gibt es keinen Staatsfunk, aber die Ländern nehmen sich ein Recht, welches ihnen das Grundgesetz nicht verleiht, und schaffen sich eine Einnahmequelle für ihre tägliche Propaganda und mediale Irreführung der Bevölkerung, immer darauf vertrauend, dass Juristen mitspielen und letztlich Träger von Schusswaffen den Bürger unter Drohung mit Gewalt oder durch Gewalt zur Zahlung zwingen werden. Vor allem aber vertrauen sie darauf, dass der Bürger keine Lust hat, Gesetze verstehen zu lernen, obwohl er jeden Tag wegen bereits einem vermeintlichen Verstoß dagegen sanktioniert werden kann.
Diesem Treiben muss ein Ende gesetzt werden und deshalb hat sich die Grundrechtepartei entschlossen, eine Gemeinschaft von Bürgern an einer Klage zu beteiligen, welche entweder dem Rundfunkbeitrag ein Ende setzt oder dazu führt, dass man uns offen die Diktatur erklärt, dass nämlich das Grundgesetz und die Grundrechte keinen Wert haben.
http://rundfunkbeitragsklage.de/info/
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — MITMACHEN — !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auf keinen Fall mache ich bei so grosskotzigen, empathielosen Moechtegern-Intelligenten mit!
Und ich empfehle es auch niemandem.
Warum?
Hier mein Feedback an die Betreiber des Rundfunkbeitrags:
Hallo liebe Aehnlichgesinnte,
meine Interesse mitzumachen war sehr gross. Vielen Dank also fuer die Aktion als solche.
Leider kann ich Euch nicht danken fuer den mir gegenuebergebrachten Spott und Hohn in Euren ‚Hinweisen zur Registrierung‘.
— Quote@http://rundfunkbeitragsklage.de/registrieren/ —
DAS IST DIR ZU KOMPLIZIERT?
Du hättest es lieber so einfach, dass Du Deine Wohnungstür den ganzen Tag offen stehen lässt, damit Du keinen Schlüssel benutzen musst, weil Dir das zu kompliziert ist? Du lässt Deine Kontodaten mit Passwort lieber offen liegen, damit Du auch nichts vergisst? Du legst Dein Geld auf die Straße, damit Du keine Geldbörse mitnehmen und auf- und zumachen musst? Du gehst lieber angezogen ins Bett, damit Du weißt, wo Deine Klamotten sind? Du isst nichts, weil Du Dich nicht verschlucken willst?
–End of Quote–
Ihre Form der Kommunikation ist abstossend. Und zwar auch denjenigen gegenueber, die die beschriebenen Fehler nicht machen werden, da sie „ein Mindestmaß an Intelligenzbewusstsein und Intelligenzanwendungsbewusstsein“ besitzen. Wirklich intelligente Menschen, auch sozial und emotional intelligent, haben auch die Faehigkeit zur Empathie und werden sich angewidert von Euch abwenden.
Intelligenzbewusstsein? Intelligenzanwendungsbewusstsein?
Solch Wortgeschwurbel kann nicht wirklich Euer Ernst sein!
Ich empfehle einen Psychologie-Grundkurs, welcher das Thema ‚Zielfuehrende Kommunikation als Bittsteller‘ behandelt, denn das seit Ihr, Bittsteller! Und Menschen, die man um etwas bittet, begegnet man mit Respekt.
Wirklich Schade, denn ich werde mich an der Klage nicht beteiligen, obwohl ich Eure Meinung zum Rundfunkbeitrag teile.
Ohne besondere Gruesse wende ich mich nun angewidert von Euch ab.
[User.Name|User.Familienname]
—
“Staat heißt das kälteste aller kalten Ungeheuer. Kalt lügt es auch; und diese Lüge kriecht aus seinem Munde: »Ich, der Staat, bin das Volk.«“
Nietzschee Mail an den Betreiber der Rundfunkbeitragsklage.
Korrektur!!
Meine Mail habe natuerlich nicht an „an die Betreiber des Rundfunkbeitrags“ geschickt, sondern an die Betreiber der Rundfunkbeitragsklage!
Ich hoffe Ihr verzeiht mir :)
„…und es ist – um das auch nochmal deutlich zu sagen – völkerrechtswidrig, weil, es gibt kein UN-Mandat für diesen Einsatz…“
Hinzu kommt dieser Umstand:
„…“In der Haager Landkriegsordnung regeln die Artikel eins bis drei wer als Kombattant gilt. Nur ein souveräner Staat kann ein Heer aus Kombattanten (Soldaten) bilden. Ab 1918 gibt es in unserem Land nur noch Mandatsregierungen im Handelsrecht. Im Handelsrecht gibt es nur Söldner, aber keine Kombattanten (Soldaten), auch wenn sie so genannt werden. Wer sich über die verhungerten Söldner (irreführenderweise “Soldaten” genannt) auf den Rheinwiesen Gedanken macht, der sollte wissen, daß Söldner nicht durch die Genfer Konvention, die Haager Landkriegsordnung usw. geschützt werden!
Die heutige Bundeswehr besteht ebenfalls ausschließlich aus Söldnern.
Jeder sollte sich Gedanken darüber machen, warum der Slogan der Bundeswehr kein Satz wie “wir dienen Deutschland” ist, sondern lediglich einen Aneinanderreihung dreier Wörter; ohne Sinn…“
http://nestag.de/dokumente/Souveraener_Staat_durch_Friedensvertrag_zum_ersten_WK.pdf#page=60
„Ich“ hab´s erlebt & begriffen
cia Medien – Netzwerker bezahlt dafür, das sie nicht denken.
Dafür werden sie ernannt und müssen sich nicht hocharbeiten.
Auch die willenlose Mitarbeit kommt den Diktatoren in EU, Türkei und Saudiarabien sehr gelegen. Sie führen ja nur aus.
Bedenken oder ein Gewissen gibt es daher nicht.
Wann werden die Steuergelder für die steuer – schmarotzenden und Terror produzierenden Geheimdienste eingestellt ??!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ein Volk ohne Geheimdienste ist eine Welt ohne den Terror den sie schaffen.
Sehr schön dargestellt von Dok, wie die Linken hier zensiert werden; wenn ich aber das einem Normalo-Deutschen sage, dass in den OER-Medien eine scharfe Zensur herrscht, der würde mich a) ungläubig anschauen, und b) nicht mehr mit mir reden, weil ich c) ja offenbar geistesgestört bin und d) er natürlich nicht in seinem heilen Weltbild gestört werden möchte. Man muss nachsichtig mit seinen Mitmenschen sein, sie können halt nicht anders….. Die selben Leute würden dann aber sicher behaupten, dass so etwas wie Hitler nicht mehr möglich wäre in Deutschland… Gute Nacht.
Nachsichtig sein ja: Die leiden nämlich massenhaft an kognitiver Dissonanz, also die mittlerweile bis zur Selbstverhassung gesteigerte Unfähigkeit, das eingepflanzte (systemische NWO) Weltbild -ja gar nicht zu ändern- aber gar als Solches überhaupt als tagtäglich gegen sie selbst angewandt ZU ERKENNEN. Kannste in der Tat nix machen.
einem Normalo-Deutschen
Schlimmer noch als sich spalten zu lassen, ist es, selbst zu spalten, wo meist gar nichts gespalten ist.
Sicher gibt es Leute, die sich der Manipulation nicht im selben Maße bewusst sind wie Dir das bewußt sein mag, aber hast Du es bei denen denn schon mal mit Überidentifikation probiert? Ich garantiere Dir neugierige Fragen, wenn Du sie derart ansprichst. Einfach mal voll übertreiben und dem Kleber oder der Slomka nicht nur nachsprechen, sondern diese noch weit übertreffen. Da kommen sofort Einwände dagegen, garantiert (sie wähnen sich ja im Besitz der „objektiven“ Wahrheit)! Und dann fragst weiter, bis Du merkst, wo derjenige denn so steht. Dort holst ihn ab. Also sofern Dir derjenige wichtig ist und nicht a), b), c) oder d) auf ihn zutrifft. :-D
So schwierig ist das nicht und macht auch noch Spaß!
Aus längerfristiger Beobachtung und unter der Berücksichtigung der Agendakonformität der Medien, sind diese Schnitte alles andere als Zufall. Es wirklich stichhaltig zu beweisen, ist leider ein Problem. Besser wie es der Artikel zeigt, geht es nicht. Würde man die Verantwortlichen damit konfrontieren, sind einem allerdings die Hände gebunden, denn es liegt ja keine beweisbare Falschaussage vor, sondern ein Weglassen von Information. Olaf Kretschmann spricht im Interview von Subjektivität, die auch hierbei eine Rolle spielt. So können sich die Verantwortlichen darauf berufen, dass man ja nichts dafür könne, wenn jemand das Gefühl hat, dass das Gezeigte und das nicht Gezeigte, einer bestimmten Methodik folgt. Auch wenn es sich auffällig von Mal zu Mal wiederholt hat, dann war das halt so. Buhrow-Boy sagte im ARD-Check, dass da kein rotes Telefon klingelt, nach dem man sich zu richten hätte, was völlig richtig ist, wenn der potentielle Anrufer bereits vor Ort ist.
Das sehe ich ganz anders.
Alle anderen Aussagen von Frau Wagenknecht können subjektiv unterschiedlich bewertet werden, doch gerade der Verweis auf den Bruch des Völkerrechts ist von entscheidender Bedeutung, da es sich hierbei, ganz objektiv betrachtet, um eine schwere Straftat handelt (Vorbereitung und Führung eines Angriffskrieges). Das bewusste Weglassen ausgerechnet dieser zentralen und schwerwiegenden Aussage, kann daher gar als Versuch der Strafvereitelung im Sinne des §258 StGB eingestuft werden.
„Das bewusste Weglassen ausgerechnet dieser zentralen und schwerwiegenden Aussage…“
Stichwort: Bewusst. Versuchen Sie nachzuweisen, dass das Weglassen bewusst erfolgte. Genau darum gehts. Würde mich freuen wenn Sie es können.
Es ist die einzige Aussage von ihr, die absolut objektiv und zutreffend ist, alles andere ist Ansichtssache. Von Journalisten des ÖR-Rundfunks MUSS man erwarten, daß sie dies erkennen, korrekt bewerten, und daher UNBEDINGT insbesondere darüber wahrheitsgetreu berichten. Wenn sie ausgerechnet darüber aber NICHT berichten und es weglassen, dann sind sie für diesen Job entweder völlig ungeeignet und müssen weg. Oder aber, falls sie über die erforderlichen Qualifikationen verfügen, wovon man hier ausgehen muss, KÖNNEN sie sich nicht ausreden, sondern machen sich eindeutig BEWUSST des Versuches der Strafvereitelung schuldig.
Wenn ein verbeamteter Polizist einen großen Heroin-Dealer auf frischer Tat ertappt und ihn dennoch untätig einfach laufen läßt, dann kann er sich nicht anschließend damit herausreden, er hätte nicht gewußt, daß das Dealen mit Heroin strafbar wäre. Sondern, in Anbetracht seiner Qualifikation MUSS das Gericht in dem Fall davon ausgehen, daß er sich bewusst der Strafvereitelung schuldig gemacht hat.
@ anonymuus
Meiner Meinung nach 100% richtig und vernünftig. Mich haben Sie jedenfalls überzeugt.
@ Hamsterzahn
Natürlich wird diesen Banditen, mangels unabhängiger Justiz, erstmal nix passieren.
Es ist jedoch wichtig zu wissen, daß es die entsprechenden Gesetze bereits gibt, um sie alle hinter Gittern zu bringen. Es wird daher eines Tages kein Problem sein, sie anhand der gültigen Gesetze auch nachträglich zu Rechenschaft zu ziehen.
Gäbe es solche Gesetze nicht, dann könnten sie davon kommen, da man nicht rückwirkend Gesetze zu Lasten von Angeklagten erlassen kann. Man kann Menschen immer nur anhand der zum Zeitpunkt der Tat gültigen Gesetze verurteilen, dafür aber auch noch Jahre später. Hier hängt vieles von Verjährungsfristen und der Schwere der Tat ab.
Wenn ich aber z.B. an Erich Mielke zurückdenke, der Anfang der 90-er Jahre wegen eines in den 30-er Jahren begangenen Mordes verurteil wurde, dann bin ich sehr zuversichtlich, daß sie alle noch zu ihren Lebzeiten zu Rechenschaft gezogen werden.
Ggf. wird man ein Sonder-Kriegsverbrecher-Tribunal einrichten müssen, und da werden dann zur Feststellung der individuellen Schuld die Maßstäbe des Völkerrechts angesetzt (Julius Streicher war auch „nur“ Journalist und läßt an dieser Stelle grüßen).
Aha, verstehe! Wenn die Oppositionsführerin in der zu diesem Thema aufgesetzten Rede der Regierung Völkerrechtsvorwurf vorwirft, dann kann diese wohl periphere „Auslassung“, weil völlig überflüssig, in der Berichterstattung des den rundfunkvertraglichen Auflagen unterliegenden ZDF „aussen vor zu lassen“. Wenn aber bis runter zum letzten Hinterbänkler dem Gemähre vom angeblichen Völkerrechtsbruch auf der Krim oder sonst wo Fernsehpräsenz gewährt wird, dann ist das staatstragend.
Gnnnh, diese automatische Korrektur!!!
Völkerrechtsbruch statt Völkerrechtsvorwurf
Ist diese Software jetzt auch schon transatlantisch unterwandert?
@ Cassandro,
da ist was dran. Es bedeutet, dass, wer nicht blind schreiben kann, unbedingt Korrektur lesen muß.
Woher kommt diese Software ? meine vom angefressenen, Verzeihung, angebissenen Appel ;-)
Vermutlich soll als rechtliche Grundlage herhalten, dass Frankreich die Anschläge in Paris als Angriff auf das Land definiert und die anderen Nato Mitglieder um Beistand gebeten hat.
Ziemlich dürftig für meine Begriffe, solche Anschläge als Angriff auf das Land zu deuten, zumal die Urheber der Anschläge wohl mehrheitlich französische Staatsbürger waren und im angeblichen Bekennerschreiben vom IS die unrichtigen Täterzahlen der Medien übernommen wurden.
Die Sache mit dem UN-Mandat wird in dem Rede-Ausschnitt des Grünen zumindest angedeutet. Die UN ist doch sowieso nur noch ein Papiertiger, die US-Regierung macht doch trotzdem was sie will.
Was ich persönlich viel ekliger finde ist der Punkt mit der Finanzierung („Spenden“ der Saudi-Wahabiten-Regierung, Ölgeschäfte mit Türkei) und den Waffenlieferungen, den Wagenknecht ja auch noch einmal mit Nachdruck anspricht. DAS wird auch so mir nichts dir nichts einfach frech wegzensiert.
Gäbe es mittlerweile Geruchsfernsehen, würde es bei der Heute-Sendung eindeutig nach Fäkalien und Schwefel riechen…
Da habe ich mich geirrt, es ist Bartsch der den Punkt mit den Geldströmen (US-Verbündete Saudi-Arabien, Katar etc.) anspricht und nicht Wagenknecht.
@Dok
In einem Beitrag von 2014 schreibt die PS:
*“Bis wir hier ein Musterschreiben mit einer juristisch gefestigten Begründung für die Verweigerung veröffentlichen können, wird es noch einige Wochen dauern. Dieses Schreiben soll juristisch abgesichert und Teil der dann startenden Kampagne sein, deren Kern ein Video wird, das die Essenz aus über einem Jahr Propagandaschau darstellen soll. Ziel ist es, die Kräfte zu bündeln und mit einem klar formulierten Ziel gegen die transatlantischen Propagandanetzwerke in den ÖR anzugehen:
JA zum öffentlich-rechtlichen Rundfunk, aber nur wenn ihr den Vorgaben des Staatsvertrags gerecht werdet!“*
(https://propagandaschau.wordpress.com/2014/12/05/offentlich-rechtlicher-terror-gegen-gez-verweigerer/)
Meine Frage: Gibt es dieses Schreiben eigentlich schon?
@Dok
Danke für die Nicht-Antwort.
Frage ich eben anders: Soll es so ein Schreiben noch geben?
ZdF = Zionistisches Deutsches Fernsehen. Wobei die Zionisten, Sprich Israel, legitime Interessen in dieser Region haben. Aber: USA via Wallstreet am Nasenring durch die Manege führen (zusammen mit den Medien), das könnte die falsche Entscheidung sein! Natürlich geht denen der Arsch auf Grundeis, wegen dem Iran. Aber: weg von den USA, hin zu einer moderaten Politik via Russland, dies könnte den Arsch noch retten. Also, überlegt es euch, ehe die Prophezeiungen real werden!
Sorry Herr Müller
Die Wallstreet wird von den gleichen Leuten instrumentalisiert, die meist einen Wohnsitz auch in Israel haben!
Dann gibt es aber noch ganz radikale Gruppen wir die Chabad Lubawitsch die mit immens viel Geld fast alle Kriege der letzten 100 Jahre inszenieren. Oder wie Rothschild die bei den Kriegen immer beide Seiten inszenieren.
Quelle Israels Geheimvatikan!
Ist übrigends das gleiche in allen Deutschlandfunk und Bayern 2 „Nachrichten“ des Tages.
Die Frage nach der rechtlichen Zulässigkeit scheint verbotenes Denken zu sein.
Bleibt wiedereinmal nur das Bundesverfassungsgericht, das angerufen werden sollte, um diese Frage zu klären.
Was bringen eigentlich vier „Aufklärungs“phantom Flugzeuge mit ihren angeblich so sensationellen Kameras?
Leisten die irgendetwas, was Russen oder Franzosen nicht schon haben?
Tummeln sich dort nicht schon genug Nationen mit Kriegsgerät?
Ich werde den Verdacht nicht los, dass das auch mit den Spannungen zwischen Russland und „unserem“ Nato Bündnispartner Türkei dort zusammenhängt.
Es wird unter Vorwand Kriegsgerät in die Region verbracht.
Gibt es schon russische Stellungnahmen dazu?
@ S. Tabus,
ob es die “ Russische Luftwaffe “ stört ?, bestimmt nur behindert, wenn ein Oldtimer, wenn auch aufgepeppt dort umher kurvt. Deshalb heißt diese Waffengattung auch Luft – und Weltraum Verteidigung ( oder so ).
Diese Einschätzung stammt nicht von mir, nur die Formulierung.
http://www.handelsblatt.com/panorama/aus-aller-welt/tornado-kampfjet-der-jagdbomber-im-rentenalter/9348298.html
PS …hab ich vergessen einzufügen, weil die Russen genau wie Andere diese Sache aus dem Weltraum besser sieht als eine Tornado mit einer entsprechenden Ausrüstung.
Entschuldigung, wenn ich Sie berichtige. Tornados können um die Ecke schauen. Bedeutet: Tornados können z.B. in einer Schlucht seitlich angebrachte Unterstände entdecken, das kann kein Satellit. Tornados können mit ihrer Wärmebildkamera unterirdische Anlagen aufspüren, was aus dem Weltraum wegen zu schwacher Infrarot Abstrahliung nicht mehr möglich ist. Tornados können den Standort eines Konvois ausfindig machen, obwohl der schon seit vier Stunden weg ist. Also: durchaus sehr effektiv und deshalb erwünscht. Ändert aber nichts am falschen, transatlantischen Einsatz. Was wir brauchen: eine Tornado, die unseren Politkern in die Köpfe schaut. Aber, da könnte selbst die Tornado Technik versagen, befürchte ich!
Das alles können Tornados aber nur, solange der russische Jammer Krassucha-4 nicht aktiviert ist und den Tornados nicht die komplette elektronische Steuerung ausschaltet.
Das ZDF erpresst von uns so viel Geld, dass es sich mit solchen Kleinigkeiten nicht mehr beschäftigen muss.
Ach das ZDF! Mit neutralen Nachrichten hatten die noch nie etwas zu tun – man denke nur an ZDF-Vordenker wie Löwenthal! Das ZDF ist einfach nur pure Propaganda – wie im übrigen viele Medien.
Der nächste Schritt – Bomben aus D auf Syrien wird von den Schreibtischtätern schon gefordert. Die Aufklärungsmission ist nur zur ersten Beruhigung der Öffentlichkeit.
http://www.n-tv.de/politik/Die-Zeit-der-Zurueckhaltung-endet-article16447681.html
Zitat:
Freitag, 27. November 2015
Deutsche Tornados in Syrien
Die Zeit der Zurückhaltung endet
Von Issio Ehrich
Bundeskanzlerin Merkel verabschiedet sich zusehends von der Kultur militärischer Zurückhaltung. Widerwillig. Jetzt gibt es auf dem Weg zu deutschen Bomben keinen Zwischenschritt mehr.
n-tv – ganz Transatlantiker,
Eigentümer ist die RTL-Gruppe –
und die gehört mehrheitlich dem Bertelsmann-Konzern.
Aus welchem Napf ich ess…
„Dass diese Frage … von … Marietta Slomka, die später im heute-journal Verteidigungsministerin von der Leyen “interviewt” nicht gestellt wird“
Erinnert ihr euch noch alle, wie man Hubert Seipel „servilen Gefälligkeitsjournalismus“ vorwarf, weil er in seiner Doku „Ich Putin“ dem russischen Staatschef nicht bei jeder zweiten Frage Kritik um die Ohren pfefferte? In diesem Falle wird bei Marietta Slomka wohl dieser Vorwurf nicht erhoben werden.
Aber ja, dies ist ein eindeutiger Beleg dafür, dass das ZDF absichtlich manipuliert.
Was sagt die deutsche Generalität dazu? Gibt es wirklich keine BW-Führungsoffiziere, die sich dem Wahnsinn der irren Merkel plus Jasager widersetzen? Dann ist Deutschland wirklich im Arsch!
Mit dem letzten Satz haben Sie sehr wahrscheinlcu recht!!!
Ich würde annehmen, dass schon BW-Offiziere ihre Stimme erheben würden.Aber wirklich laut gegen die US-Nato-Politik aufzutreten, können sie sich erst erlauben im Ruhestand. Aber selbst da können sie den Mund nicht zu voll nehmen. Das führt oft zu Depression und Selbstmord wie bei Petra Kelly und ihrem (General i.R. ?) Gerd Bastian. Und selbst dann werden die Medien eine öffentliche Stellungnahme dieser Leute zu verhindern wissen Es gibt ja noch andere Disziplinierungsmaßnahmen wie Entlassungen, Berufsverbot für Beamte, Pensions- bzw. Rentenkürzungen.
Die Politiker der Linken nimmt das Establishment nicht wirklich für voll. Die sind nur das Feigenblatt namens Meinungsfreiheit, das die Gleichschaltung verdeckt.
Unter Berücksichtigung der Entwicklung der Grünen Partei sollte man ruhig auch mal ein paar Theorien über den Doppelselbstmord aufsetzen.
Eine Freundin erinnert an Petra Kelly (29.11.1947 – 1.10.1992)
http://www.lebenshaus-alb.de/magazin/004636.html
Petra Kelly – mutig, zäh, subversiv und zärtlich
http://www.danisch.de/blog/2014/02/08/obstruse-these-alice-schwarzer-und-die-cia/comment-page-1/
Es gab mal einen deutschen Offizier, der Hitler beseitigen wollte, was ihm allerdings mißlang und ihm das Leben kostete. Dieser Mann fragte auch nicht nach den Folgen seines Tuns.Er folgte einfach seinem Gewissen. Diese Art von Offiziersehre gibt es offenbar heute nicht mehr. Es gab sie noch in den Fünfziger Jahren, als ich als Freiwilliger der Meinung war, mein Vaterland verteidigern zu müssen. Meine damaligen Offiziers-Kameraden waren noch echte Patrioten, aber heute betrachtet man das Soldatsein als einen Beruf wie jeder andere. Wer interessiert sich noch für Ehre und Vaterland? Hauptsache die Kohle stimmt und wenn ich schön brav bin, klappts auch mit der Pansion.Es ist genauso mit der Polizei, Hauptsache man ist gegen Rechts und man prügelt bei Demonstrationen zusammen mit der Antifa auf Patrioten ein. Ich weiß wovon ich rede, ein Schwiegersohn, der für mich nicht mehr existiert, gehört zu dieser widerwärtigen Sorte Mensch.
Zu meinem Kommentar von 18.03 ist mir gerade noch etwas eingefallen: Wenn sich die heutigen BW-Offiziere (Kommandeure) an ihren Fahneneid erinnern würden, würden sie sich der politischen Entscheidung widersetzen, ihre Kasernen mit fragwürdigen „Flüchtlingen“ teilen zu müssen. Ihre Soldaten müssen in Zelten kampieren, damit es die „Flüchtlinge“ schöm warm haben. Zu meiner BW-Zeit war es schon schwierig, seine Ehefrau mit in die Kaserne zu nehmen – heute öffnet man die Kasernentore freiwillig für mögliche Terroristen – was um Himmels Willen sind das für Offiziere!! Ich schäme fast meines damaligen Offizierranges. Sind das überhaupt noch deutsche Soldaten?..
Damit meinst du hoffentlich nicht Stauffenberg. Der wird nämlich heutzutage massiv verklärt. Ja, Stauffenberg wollte Hitler ermorden … aber nicht mit dem Ziel, den Krieg zu beenden oder gar die Demokratie wieder herzustellen. Stauffenberg hegte eine abgrundtiefe Verachtung für die Demokatie, wie er sie in der Weimarer Republik kennen gelernt hatte. Ob er den Kaiser wieder einsetzen oder eine andere Militärdiktatur anstrebte, weiß ich nicht, Demokratie jedenfalls war nicht sein Ziel. Und den Krieg wollte er auch nur mit den Westalliierten beenden, um dann gemeinsam mit ihnen gegen die Sowjetunion zu kämpfen.
Soviel zum deutschen Nationalhelden Stauffenberg. Übrigens war ich als Schüler auf dem „Stauffenberg-Gymnasium“ und wir haben uns damals sehr ausführlich mit der Person Stauffenberg befasst. Das Gymnasium wurde dann auch irgendwann umbenannt.