Schlagwörter
Demokratie, Desinformation, Diffamierung, Propaganda, Staatsmedien, ZDF
Wie ARD und ZDF Demonstrationen missbrauchen, um Meinung und politische Stimmung zu machen, haben wir hier im Blog mehrfach dokumentiert. Jetzt ist es erneut die „heute-show“, die die Zuschauer mit einer eigenen Inszenierung für dumm verkauft hat.
In Kiew marschierte der verkappte Theaterregisseur Armin Coerper letztes Jahr mit einer Handvoll Maidan-Aktivisten in einen Supermarkt und lässt die makabere und volksverhetzende Schmierenkomödie „Russland tötet“ aufführen. Generell werden Demonstrationen, deren Ziele im Sinne des Staates sind, aufgebauscht und als Inbegriff demokratischer Artikulation präsentiert. In Paris werden Staatschefs fälschlich als Anführer einer Demo inszeniert und in Berlin ist es ein von der Regierung organisierter Staatsakt, der als Auftritt der Guten und Gerechten verkauft wird.
Unliebsamer Protest, der sich gegen Regierungspolitik oder westliche Wirtschafts- und Militär-Dogmen richtet, wird totgeschwiegen, kriminalisiert oder gezielt in die rechtsextreme Ecke gerückt. Diese vorsätzlichen politischen Manipulationen reichen bis in die ZDF „heute-show“, die sich erst im Februar entschuldigen musste, weil man dort ein Interview mit einer Politikerin der Linken so zusammengeschnitten hatte, dass der Anschein erweckt wurde, die Frau würde der AfD nahestehen, weil die NPD ihr zu extrem sei.
Vergangenen Samstag wurde Ralf Kabelka von der „heute-show“ auf der AfD-Demo enttarnt, als er sich im Karnevalskostüm über die Demonstranten („Karnevalsveranstaltung“) lustig machen wollte.
Das hierbei entstandene Video entlarvte eine weitere miese Inszenierung des Staatsfunks, der sich in einer Sendung im Mai über „Verschwörungstheorien“ lustig gemacht hatte. Offenbar war man sich nicht sicher, ob an den Geschichten über die angeblichen Chemtrails nicht doch etwas dran sein könnte und so interviewte „Spaßvogel“ Lutz van der Horst nicht echte Demonstrationsteilnehmer, sondern Mitglieder des ZDF-Teams, die sich unter die Demonstranten mischten, um dummes Zeug zu erzählen.
Aufgeflogen ist diese Masche jetzt deshalb, weil ein damals „interviewter Demonstrant“ bei Kabelkas Auftritt am Samstag als Mitglied der ZDF-Crew zu erkennen ist.
Dieser Skandal ist in mehrfacher Hinsicht aufschlussreich. Zum einen entlarvt er das „Demokratieverständnis“ eines Staatsfunks, der sich über Bürger lustig macht, die von ihrem ureigensten Recht als Demokraten Gebrauch machen, wenn sie auf die Straße gehen, um gegen Politik oder Vorgänge zu demonstrieren, die ihnen Angst oder Sorge bereiten. Es zeigt auch einmal mehr, dass dieser Staatsfunk nicht davor zurückschreckt, mit komplett selbst inszenierten Aktionen Politik und Meinung zu machen.
Grundsätzlich darf sich natürlich auch Comedy und Unterhaltung über Demonstranten lustig machen oder deren Anliegen satirisch hinterfragen – wenn dahinter ein aufklärerischer Impetus steckt. Wenn dabei allerdings eigene Schauspieler – ohne das dies für den Zuschauer ersichtlich wird – unter echte Demonstranten gemischt werden, um krude Thesen und dumme Sprüche als Ansichten dieser Menschen auszugeben, dann hat das mit Comedy und Aufklärung nichts mehr zu tun, das ist vorsätzliche Täuschung und gezielte politische Diffamierung.
Dank an teleherzog für den Hinweis an den Propaganda-Melder!
Klaus sagte:
Am 19.11.2015 um 14:05 schrieb Zuschauerredaktion@zdf.de:
Sehr geehrter Herr …
vielen Dank für Ihre Rückantwort.
Wie uns die zuständige Redaktion inzwischen mitgeteilt, haben die Personen tatsächlich eine Ähnlichkeit, es handelt sich aber um zwei verschiedene Personen. Wenn man die Bilder in den Filmen etwas länger laufen lässt und nicht nur den montierten, stehenden Vergleich betrachtet, der derzeit durch die verschiedensten Medien kursiert, wird das auch deutlich. Lediglich der Mann beim Dreh während der AfD-Demo in Berlin gehört zu unserem Team.
Der Fernsehrat versteht sich als Anwalt der Zuschauerinnen und Zuschauer, die sich im Rahmen eines förmlichen Programmbeschwerdeverfahrens an das Gremium wenden können, soweit sie eine konkrete Verletzung von Programmgrundsätzen vermuten. Es ist Aufgabe des Fernsehrates, die Einhaltung der staatsvertraglich verankerten Grundsätze und der Richtlinien des ZDF zu überwachen. Bei dem von Ihnen geschilderten Sachverhalt handelt es sich jedoch um einen Vorwurf, der nicht den Tatsachen entspricht.
Das Programm sowie Telemedienangebote des ZDF unterliegen den vom Gesetzgeber vorgegebenen staatsvertraglichen Programmgrundsätzen, die der Fernsehrat in seinen „Richtlinien für die Sendungen und Telemedienangebote des ZDF“, „Richtlinien für Werbung und Sponsoring, Gewinnspiele und Produktionshilfe“ sowie den „Richtlinien zur Sicherung des Jugendschutzes“ konkretisiert hat
http://www.zdf.de/zdf-rechtsgrundlagen-und-vorschriften-25105566.html
Mit freundlichen Grüßen
Ihre ZDF-Zuschauerredaktion
Sehr geehrte Damen und Herren,
vielen Dank für Ihre Nachricht.
Wer sagt das, dass das 2 verschiedene Männer waren ? Das kommt mir
sehr unglaubwürdig vor. Ist der 1. Mann vom Mai identifiziert ? Würden
Sie mir bitte für eine gutachterliche Untersuchung Ihr Material der Sendung
vom Mai zur Verfügung stellen ? Und Fotos des Mitarbeiters von der AFD
Demo – vor allem dessen Ohren würden interessieren. Er scheint ja Ohrhörer
aufgehabt zu haben. Bei der Demo im Mai der Mann nicht. Es gibt eine Professorin,
die sich spezialisiert hat auf Identitätsfeststellungen in der Forensik.
Mit freundlichen Grüßen
…
Aus rechtlichen Gründen können wir Ihnen leider kein Rohmaterial unserer Sendungen zur Verfügung stellen. Auch ist uns der Name des Mannes auf dem linken Bild nicht bekannt.
Wir können Ihnen nur noch einmal versichern, dass es sich nicht um dieselben Männer handelt. Lediglich der Mann auf dem rechten Bild mit den Kopfhörern ist ein Mitarbeiter des ZDF.
teleherzog sagte:
ich glaub nicht an Chemtrails, bzw muss man die Leute unterscheiden:
1. Leute die glauben, die sprühen & vergiften die Bevölkerung :)))
2. Leute, die glauben, die sprühen Metallpartikel (Wolken bilden, Geoengineering)
ich glaube manchmal an 2. weil die für HAARP Versuche, für weite Entfernungen eine Spiegelung brauchen = Wolken, um die zu erzeugen.. ( Haarp ist keine Verschwörung, es gibt weltweit Anlagen, nicht nur USA, auch Russland )
(an 1. glaubt Hörstel etwas.. er sollte das Thema ausblenden :)
anonymuus sagte:
Nee, an 1) glaube ich auch nicht.
2) ist aber nachweislich bereits Realität
und 3) Versuche zu militärischen Nutzung liegen m.E. in der Logik der Sache und es gibt dafür auch reichlich Hinweise.
Und was Hörstel anbetrifft würde ich ihm auch eher raten hier etwas mehr zu differenzieren. Ansosten schadet es ihm mehr, als wen er von morgens bis abends mit Chemtrails besprüht werden würde.
Schuster bleib lieber bei deinen Leisten.
abc sagte:
Als kleiner Diskussionsbeitrag zu Punkt 1. ;-)
„Umwelt
USA: Stadt testet heimlich giftige Chemikalien im Trinkwasser
Deutsche Wirtschafts Nachrichten | Veröffentlicht: 10.11.15 12:17 Uhr | 19 Kommentare
Die US-Stadt Sacramento hat ein Jahr lang giftige Chemikalien im Trinkwasser getestet, ohne die Bevölkerung darüber zu informieren. Dabei entstanden krebserregende Stoffe, die auch schon beim Duschen gefährliche Dämpfe bilden. Die Behörden geben an, sie wollten Geld sparen. “
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/10/usa-stadt-testet-heimlich-giftige-chemikalien-im-trinkwasser/
anonymuus sagte:
@ abc
Das zeigt doch nur, daß es viel einfachere, günstigere, erfolgsversprechendere und weniger umständliche Methoden gibt uns zu vergiften oder an uns herumzuexperimentieren.
Siehe zudem die m.E. recht schlüssigen Ausführungen vom Herr Haisenko.
Zitat:
…Zielgerichtete Besprühung aus 10 Kilometer Höhe ist unmöglich
Dann die Höhe. Vulkane schleudern ihre Asche in Höhen bis über 10 Kilometer. Dort breitet sie sich aus und es kann bis zu einem Jahr dauern, bis diese Asche irgendwohin “verschwunden” ist. Das weiß ich aus eigener Beobachtung, denn in der ansonsten sehr klaren Luft in dieser Höhe kann man die Aschenrückstände deutlich sehen – und riechen – wenn man dieser Schicht horizontal begegnet. Wenn also in dieser Höhe etwas in die Atmosphäre entlassen wird, kann niemand vorhersagen, wo dieses “Etwas” niedergehen wird, wenn es überhaupt jemals den Erdboden erreicht. Eine gezielte, lokal definierte – und eventuell begrenzte – “Kontaminierung” ist unmöglich. Hier sei angemerkt, dass aus diesem Grund die US-Army in Vietnam ihr Entlaubungsmittel “Agent Orange” im extremen und deshalb sehr gefährlichen Tiefflug versprüht hat. Auch Agrarflugzeuge versprühen ihre Mittel im Tiefstflug. …
dank sagte:
Angenommen Möglichkeit 1 würde es geben und der Einsatz ist nicht zielgenau möglich, was also könnte damit bewirkt werden wollen?
Flächendeckende Dummheit?
Unfruchtbarkeit?
Schlaf Schäfchen, schlaf?
DNA-Degeneration?
…
Alleine, dass es nicht zielgenau funktioniert, spricht noch nicht dagegen.
Dass waren die Bombenabwürfe in den beiden Teilen des Weltkrieges auch nicht und wurden angewendet.
Sicher gäbe es aber Dank zentralisierter Nahrungsmittelproduktion da bessere Möglichkeiten für unser täglich Soma – schönen neuen Welt.
Zwangsabgabenzahler aus NRW sagte:
Mir ist eigentlich volllkommen egal, wer hier befragt wird. Die gesamte Veranstaltung des ZDF zeigt, dass der Staatsfunk die Zuschauer lediglich als dummes Zahlvieh sieht. Bei der ARD läuft es kein bischen besser. Es ist schlicht menschenverachtend, was dieser zwangsfinanzierte Staatsfunk treibt. Fast 10 Milliarden Euro stehlen die von uns jedes Jahr. Denen bleiben inzwischen nur noch Lügen, Erpressung und Pfändungen – DIEBSTAHL – gegen die Menschen.
Felix Zinger sagte:
Es sind ZWEI verschiedene Personen !!! Wer Lügenpresse, kann selbst Lügenpresse sein . Man beachte die Brillenumrandung. P.S. Es gibt mehrere dunkelhaarige Menschen mit langen Haaren…
Helge sagte:
genauso kann ein und der selbe Mensch mehrer Brillen haben…
aber egal ob ers ist oder nicht, die gefakten Interviews, die die dummen Demonstranten „blossstellen“ sollen sind widerlich.
anonymuus sagte:
Bei dem „Interview-Partner“ mit dem Chemtrails-Nein Danke-Plakat soll es sich angeblich um den PR-Berater Holger Michel handeln:
Auch wenn eine gewisse Ähnlichkeit vorhanden sein mag,
habe da dennoch so meine Zweifel, obs wirklich der selbe ist.
Eine andere Sache ist natürlich wie er von „Hart aber Fair“ verkauft wird, und wer er in Wirklichkeit ist.
Das wäre dann nochmal ne Story für sich.
Friedrich Hecker sagte:
Wenn man Ohrmuschel und vor Allem die Stimmen vergleicht, dann ist es eindeutig Michel.
Er hat den faulen Mummenschanz vermutlich als PR-Gag für das ZD/heute-show sogar organisiert ;)
S. Tabus sagte:
Das Clownvideo vom ZDF ist meines erachtens auch Fake.
Ich habe mir solche Demos schon angeschaut. Da ist überall uniformierte Polizei anwesend UND SICHTBAR und in solch einer Situation erst Recht.
Der zweite Clown ist hier der angebliche Ordner. Das ist natürlich auch ein ZDF Mann. Der soll mit seiner militanten Austrahlung in seinem Kampfanzug die Demo diskreditieren.
Man würde nie mit zig tausend Euro teurer Ausrüstung in so eine feindliche mit Gittern eingesperrte Gemengelage gehen und nur ein Ordner, der ja noch dazu vom Veranstalter gestellt wird, ist anwesend.
Hans sagte:
Also der Tonmann war ein gestellter Interviewpartner in einer früheren Sendung ?
U 96 sagte:
„Offenbar war man sich nicht sicher, ob an den Geschichten über die angeblichen Chemtrails nicht doch etwas dran sein könnte und so interviewte “Spaßvogel” Lutz van der Horst nicht echte Demonstrationsteilnehmer, sondern…“
Habe damals über die Alternativen mal was zu dem Thema aufgeschnappt aber mich nie wirklich damit beschäftigt weil es in dem Sinne eine Spinnerei für mich war und ich kein Interesse hatte. Man stößt in letzter Zeit allerdings schon auf das ein oder andere interessante Material. Jetzt an Allerheiligen habe ich übrigens nicht schlecht gestaunt, als relativ viel von diesem Dreck, wie man ihn im folgenden Video ab 12:30 zu sehen bekommt, von oben rieselte und überall in den Bäumen/Hecken hängen blieb. Das ist auch den Nachbarn aufgefallen (So weiße Fäden) :
Ob man das nun als „Geo-Engineering“ oder „Chemtrails“ bezeichnet, wie ein user unten schon schrieb, ist mir im Grunde egal. Es scheinen jedenfalls Experimente statt zu finden (Klima/Militär/?) und von offizieller Seite will man anscheinend nichts davon wissen bzw. schwingt man wenn´s denn mal sein muss mit der Verschwörungstheorie-Keule. Was genau ich davon halten soll, weiß ich bis heute nicht aber ich habe Augen im Kopf und gewisses Material spricht für sich.
Auch ein netter Vergleich:
Oder:
„Und insofern bin ich sehr froh, daß Sie heute hier sind und sich mit diesen Auswirkungen, den Folgen von GEO-ENGINEERING, mit GEO-CLIMATEING und dem Versprechen, daß man damit die Klimaerwärmung in den Griff bekommt und die CO2-Konzentration absenken könnte und daß man die Versäuerung der Meere aufhalten könnte und gleichzeitig natürlich militärisch interessiert ist an dieser Technologie, daß man sich damit beschäftigt. Und ich glaube daß es immer wieder auf eine aktive Zivilgesellschaft ankommt, diese Dinge offenzulegen , Informationen zu sammeln, vor den Gefahren zu warnen, die Regierungen zu zwingen, ehrlich damit umzugehen und daß dieses Experiment, was ja bereits gestartet worden ist- es ist ja nicht nur, daß wir über Forschung reden, hier wird bereits ja angewendet, hier wird ja bereits ein Himmel in gewisser Weise verarbeitet.“
Interessant ist, dass und wie „er“ später über „abgeordnetenwatch“ zurückruderte (unten) :
http://www.abgeordnetenwatch.de/werner_schulz-901-22782–f382067.html#q382067
Vgl. http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/04/diamant-staub-am-himmel-soll-erderwaermung-verhindern/
Wie gesagt, ich nehme inhaltlich nicht alles für bare Münze und will auch nicht alles in einen Topf werfen. Es scheint jedoch etwas stattzufinden. Darum geht es mir.
anonymuus sagte:
Meine Vermutung ist, daß auch das Gerede von Geo-Engeneering als Mittle gegen den Klimawandel nur als Nebelgranate zum Zwecke der Ablenkung vom eigentlichen Ziel dient.
Das US Militär hat sich das Ziel gesetzt bis zum Jahr 2025 das Wetter als Waffe einsetzten zu können:
Klicke, um auf vol3ch15.pdf zuzugreifen
http://www.globalresearch.ca/atmospheric-geoengineering-weather-manipulation-contrails-and-chemtrails/20369
Habe mir aber ein abschließendes Urteil zu dem Themenkomplex auch noch nicht gebildet.
U 96 sagte:
„Meine Vermutung ist, daß auch das Gerede von Geo-Engeneering als Mittle gegen den Klimawandel nur als Nebelgranate zum Zwecke der Ablenkung vom eigentlichen Ziel dient.“
War auch schon mein Gedanke. Aber wer weiß. Letztens hat übrigens P. Haisenko einen Artikel darüber gebracht. Hat mich allerdings nicht wirklich überzeugt da mehrere Aspekte nicht mit eingeflossen sind. Wenn ich hier schon mal sehe, in welcher Art und Weise sich manche Streifen entwickeln und der Himmel einge Zeit danach aussieht, dann halte ich das nicht mehr wirklich für normal. Mal abgesehen davon, dass Kondensstreifen nicht in Teilen vom Himmel fallen wie im Video oben. Es ist aber auch für mich das Thema mit dem größten „?“.
Reifen sagte:
Langsam mache ich mir über das hiesige Publikum Sorgen…
Steffi sagte:
Zitat:
„Langsam mache ich mir über das hiesige Publikum Sorgen…“
Sagte der Reifen, fuhr über einen „unsichtbaren“ Nagel und war platt ;o))
Haisenko hat ganz gut erklärt, dass die Vorstellung, die zumindest die „Chemtrail-Gegner“ davon haben, nicht ganz richtig ist…finde ich auch nachvollziehbar…ALLERDINGS sagt er auch – und das ist generell und ganz offiziell bekannt – , dass man mit „Silberjodid“, welches von den vorhandenen Wolken aufgenommen wird um „abzuregnen“ – ’sprüht‘.
Silberjodid ist hochgiftig! Angeblich hat man aber keine Spuren nach dem „Abregnen“ davon gefunden…Wer jetzt glaubt, Gift löst sich in Nichts auf, hat eventuell auch einen zu geringen „Reifendruck“ und läuft damit nicht ganz rund, oder?
Auch der Punkt, den Haisenko erwähnt, dass durch den „Ausstoß“ des verbrauchten Kerosins, sich ja Wolken bilden, die die Erderwärmung dann erschweren und dadurch gut für die Umwelt sind- hm……..ich weiß nicht richtig…..sind dann Autoabgase – verbrannter Kraftstoff, auch nicht so schädlich oder wie?
Also, letztendlich ist es doch so, würden die zuständigen Leute oder die Fachleute nicht einfach nur schreien: „Chemtrailgegner sind alles Idioten“ oder gar „Nazis“ ( wie Kachelmann vom Gericht erlaubt wurde) sondern mal sachlich und fachlich auf die Vorwürfe eingehen und das transparent gestalten, wäre das doch eine feine Sache oder?
Dann stimmt auch der Reifendruck wieder ;o))
dank sagte:
Die Namensfestlegung, als auch Zweckdefinition schadet der Aufklärung.
Ab 24:55
nonpossosostenerlo sagte:
„Es scheint jedoch etwas stattzufinden“
https://www.google.de/search?q=globale+verdunkelung&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=SY5EVsykAYG9Uu2gk6AD
dank sagte:
!!!
nebenstrom sagte:
Also für mich sind das eindeutig zwei unterschiedliche Personen
Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass die Sache inszeniert war, um die Demos zu diskreditieren. Und diese Beiträge haben in dieser Machart für mich auch nichts mehr mit Satire zu tun. Sicher kann man es als Fake erkennen, aber ich schätze mal, dass der überwiegende Teil der Bevölkerung es für echt hält. Im Gegensatz zu den üblichen Sachen der heute-show sind die Akteure eben nicht als Schauspieler bekannt.
Robert Perlitz sagte:
Habe auch gleich daran gezweifelt, dass es die selbse Person ist. Auf Demonstrationen benötigt der Propagandaapparat eine solche Inszenierung nicht, weil man immer jemanden findet, der dummes Zeug redet und verwendet werden kann, um die politischen Inhalte zu diskreditieren.
Umgekehrt zeigt das Beispiel, dass man auch den Alternativmedien nicht bedingungslos vertrauen kann, aber wenigsten müssen wir dafür nichts bezahlen und schließlich haben sie keinen Programmauftrag per Staatsvertrag.
Dem Medienkonsument bleibt am Ende nur die Entwicklung der eigenen Medienkompetenz, die damit anfängt grundsätzlich jede Information zu hinterfragen.
Julia sagte:
@nebenstrom
ja, ich denke auch, dass dies zwei verschiedene Personen sind.
Dass es sich aber zumindest bei diesem Demonstranten und jenem, der sagt, er sei doch kein Wissenschaftler um Fakes handelt.
Heideltal sagte:
Das ist die selbe Person. Die selbe Nase und auch dieser Stirnhöcker ist sehr markant. Er sah beim Interview nur etwas gepflegter aus, da er seinen Bart zurecht gemacht hatte.
teleherzog sagte:
die Kamerateams sind ja meist auch Selbstständige, werden vom ZDF gebucht, besser > von der Produktionsfirma ..
g.s. sagte:
Also ich habe den Beitrag damals gesehen und wäre nicht auf die Idee gekommen,
dass es sich um einen Mitarbeiter handelt.
Ich dachte mir nur „der is ja geild drauf“.
Jetzt kann man natürlich sagen, dass das leicht zu erkennen war usw..
Aber wenn ich mich an die Jan Böhmermann Varoufakis Geschichte erinnere,
wo dann die Bild vielleicht noch enthüllt hat, dass es „nur“ Satire war,
dann braucht mir keiner erzählen, dass mehr als ein kleiner Bruchteil der Zuschauer
das so eindeutig empfindet.
Das widerspricht auch dem Prinzip Fernsehen, man läßt sich berieseln.
Also ich suche nicht nach dem Kondensstreifen in jedem Western und ich will
auch bei einer Satiresendung nicht darüber nachdenken, ob es ein Schauspieler ist
oder ein echter Demonstrant.
Ich gehe einfach davon aus, dass in der Reihe der Interviews, keine Schauspieler untergemischt sind.
Warum das gemacht wurde ist klar.
Der Beitrag war vermutlich zu langweilig und wurde deswegen etwas aufgemotzt.
Weil die echten Demonstranten natürlich mitllerweile keine Lust mehr haben,
wie bei der Clown-Geschichte zu sehen.
Trotzdem, können nur Journalisten bzw. Fernsehmacher sowas abtuen, da sie ein gestörtes Verhältnis zu Wahrheit bereits generell haben.
Ich denke der Normalbürger sieht das eher so wie ich.
Ich muß aber auch z.B. sagen, dass nach dem Besuch von Fernsehstudios, mir die Sendung hinterher meistens nicht mehr gefällt.
Ist halt eine verlogene Branche und da wird mir vermutlich auch keiner der in der Branche arbeitet widersprechen.
Im Gegenteil, die meisten machen sich ja selbst darüber lustig.
Anonymous sagte:
Die AfD sagt, sie will über Einwanderung debattieren. Das große Thema sind aber im Moment nicht Einwanderer sondern Flüchtlinge. Menschen, die vor der Alternative stehen, sich vom IS/Assad/den Amerikanern/den Russen erschießen zu lassen oder zu fliehen. Ja ja, schwere Entscheidung…
Das ganze Chaos ist übrigens von unseren Freunden den USA und ihren Verbündeten in der Region (Saudiarabien/VEA) angerührt worden. Deutschland ist natürlich als Operationsbasis der US-Armee ebenfalls mit verantwortlich. Auch als Waffenlieferant. Die Flüchtlinge kommen also an die richtige Adresse.
Die AfD kanalisiert berechtigte Kritik an den herrschenden Zuständen in guter alter Tradition nach unten und tritt nach denen, die sowieso schon am Boden liegen. Gut für die 0,1%, schlecht für den Rest der Menschheit.
Bürger laufen bei der AfD auch mit, und zwar in ihrer Rolle als nützliche Idioten. Das macht das Ganze aber noch lange nicht zum Bürgerprotest.
anonymuus sagte:
Deutschland liefert nicht nur Waffen an die Kopfabschneider, wohlwissend was damit geschieht, sondern hat auch zusammen mit der EU vor vier Jahren sehr harte Sanktionen gegen Syrien verhängt, worunter ausschließlich die „einfachen Menschen“ leiden. Nahrungsmittel und medizinische Versorgung gibts im Zuge dessen entweder gar nicht, oder nur zu sehr hohen Preisen.
Vor kurzem wurden zudem die Rationen, welche die Flüchtlinge in den Lagern in und um Syrien von der UNO bekamen um mehr als die Hälfte reduziert. Es handelte sich hierbei um eine Summe von 122 Millionen $ im Monat, die plötzlich fehlte. Ein Überleben vor Ort war damit für die meisten nicht mehr möglich. Gleichzeitig sprach Frau Merkel eine Einladung an alle Syrer aus nach Deutschland zu kommen.
Anstatt zumindest die fehlenden 122 Mio $ pro Monat aufzustocken, wird die BRD jetzt mit Milliardenkosten konfrontiert werden. Von all den anderen Problemen, die sich aus dem Gesamtzusammenhang ergeben will jetzt gar nicht anfangen zu reden.
Deutschland und die EU betreiben ggü. Syrien eine absolut höchst multikriminelle Politik. Die EU befeuert den Krieg mit Waffenlieferungen, hungert die Menschen mit Sanktionen aus, verweigert ihnen anschließend vor Ort das Allernötigste, und entvölkert auf diese Weise das Land, nur um Assad zu schwächen und den IS, Al Kaida, Al Nusra und andere mit „uns“ verbündete Kopfabschneider zu stärken.
Wer sich hier an die Bahnhöfe stellt, und die grausamen und tragischen Folgen und Symptome dieser ekelhaften Politik fähnchenschwingend bejubelt, der bejubelt und legitimiert übelste Kriegsverbrechen.
K. sagte:
Deutschland ist natürlich als Operationsbasis der US-Armee ebenfalls mit verantwortlich. Auch als Waffenlieferant.
Nicht nur. Deutschland hat 40 Militärberater in den Nord-Irak gesendet, um kurdische Gruppen bei deren Kampf gegen ISIS/ISIL zu trainieren:
http://www.naharnet.com/stories/en/147365-germany-sending-40-soldiers-to-iraqi-kurdistan
Merkel und von der Leyen werden in der US-Wahrnehmung als „Commander“ an den Kampfeinsätzen gegen die von den USA selbst gezüchteten Terroristen wahrgenommen (siehe Textbox rechts, runterscrollen):
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_intervention_against_ISIL
Damit ist Deutschland nicht nur indirekt, sondern ganz direkt Kriegsteilnehmer, übrigens mit bisher 4 aufgeführten Toten (2 Zivilisten bei Terroranschlag des ISIS/ISIL, 2 freiwillige Kämpfer gegen ISIS/ISIL in Syrien).
Keiner kann mir weismachen, dass die verantwortlichen Befehlshaber im Militär und in der Politik die Folgen ihrer Militäreinsätze – eben die zu erwartenden Flüchtlingsströme – vor diesen Einsätzen nicht abschätzen. So errichtete das Flüchtlingshilfswerk der UN auch Flüchtlingslager in den Nachbarländern, um die Menschen, die vor dem Staatsterror des Westens flohen, vor Ort in relative Sicherheit bringen zu können. Anfang des Jahres stellten die kriegsführenden Länder aber die Zahlungen an das Flüchtlingshilfswerk der UN ein und lenkten die Flüchtlingsströme nach Europa. Diese Menschen werden also ganz gezielt für dreckige Politik missbraucht.
Unter diesem Aspekt steht die Einladung von Commander Merkel an alle vor dem westlichen Staatsterror flüchtenden doch in einem ganz anderen Licht dar, nicht wahr?
Julia sagte:
Über westliche Schuld müssen wir nicht reden – das sehe ich wie Sie.
Wobei die allererste „richtige Adresse“ ja wohl die USA wären – die aber Angie lediglich ermuntern, dass sie das schon schaffen wiird.
Mit der AfD habe ich nichts am Hut – finde es nur immer irgendwie traurig, wie Menschen – nur weil sie anscheinend immer eine Partei brauchen als Retter, nun jener in Scharen hinterherlaufen, obwohl sie meines Wissens ansonsten zutiefst neoliberale Ideen vertritt.
Zum Thema Flüchtlinge: In den Diskussionen wird von Seiten aller Beteiligten das Thema Flüchtlinge und Einwanderer zusammengewürfelt. Auch gibt meiner Meinung nach unser Asylgesetz das, was hier geschieht, gar nicht her.
Ungefähr ein Drittel der Asylantragssteller sind Syrer .
https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/Asyl/statistik-anlage-teil-4-aktuelle-zahlen-zu-asyl.pdf?__blob=publicationFile
Soviel man weiß, sind da auch viele gefälschte Pässe in Umlauf.
Viele kommen bereits aus Nachbarländern, wohin sie geflüchtet waren.
Es geht hier auch nicht um die Ärmsten der Armen – die könnensich die Flucht nicht leisten. Die Diskussionen, die wir hier (insbesondere aus der Wirtschaft) hören über die „Verwendung“ der Menschen in der Wirtschaft – sind klare Einwanderungsthemen. Wir diskutieren darüber, wie wir die 1,5 Mio Menschen aus diesem Jahr unterbringen und in Arbeit bringen wollen. Nur über eines reden wir nicht: Was zu tun wäre, damit Menschen nicht mehr flüchten müssen. Dafür müssten wir auf die Straße gehen – dass dort endlich gehandelt wird. Das wird mit einer Merkel allerdings nicht zu machen sein – nur wüsste ich auch nicht, mit wem sonst.
Steffi sagte:
@Julia
Du hast im Großen und Ganzen recht, nur fehlt mir noch ein Aspekt:
Wieso verfügt man über „Flüchtlinge“ indem man – bevor sie überhaupt registriert sind- bestimmt, dass sie hier integriert werden müssen bzw. sich sich hier integrieren müssen?
Keiner fragt die ob sie überhaupt hier bleiben wollen oder wie sie sich eine Rückkehr vorstellen könnten! Keine Perspektive – egal in welche Richtung!
Und dann stellst du die Frage, mit WEM man „auf die Strasse“ gehen sollte…..
Die EierlegendeWollmichSau gibt es nicht, warum sollte man nicht der AfD auf die Finger klopfen zu ihren anderen Themen?
Es gibt KEINE Partei, mit der man 100% übereinstimmt – wer darauf wartet, bewegt definitiv gar nichts….man muss schon manchmal Entscheidungen treffen! Und man muss nicht davon ausgehen, dass man sich bei einem anderen Thema nicht für eine andere Partei oder Bewegung entscheidet – das muss man deutlich kommunizieren – am besten bei diesen „Parteien /Bewegungen!
invernale sagte:
@Steffi: „Wieso verfügt man über “Flüchtlinge” indem man – bevor sie überhaupt registriert sind- bestimmt, dass sie hier integriert werden müssen bzw. sich sich hier integrieren müssen?
Keiner fragt die ob sie überhaupt hier bleiben wollen oder wie sie sich eine Rückkehr vorstellen könnten! Keine Perspektive – egal in welche Richtung!“
Das hat mich auch von Anfang an gewundert. Ich meine, würde ich aus irgendwelchen Gründen zur Flucht aus Deutschland gezwungen, wäre ich zwar aller Wahrscheinlichkeit nach dankbar, irgendwo aufgenommen zu werden, aber kaum daran interessiert, in einem beliebigen Land eines womöglich völlig fremden Kulturkreises schnellstens integriert zu werden (z.B. als Frau in einem Land mit stark patriarchalischen Strukturen). Ich habe tatsächlich nie irgendwo gelesen, dass man die Meinung der Betroffenen eingeholt hätte. Das Einverständnis zur Zwangsbeglückung wird offenbar vorausgesetzt, weil wir hier einfach das Optimum darstellen.
Julia sagte:
@Steffi
Zitat: „Wieso verfügt man über “Flüchtlinge” indem man – bevor sie überhaupt registriert sind- bestimmt, dass sie hier integriert werden müssen bzw. sich sich hier integrieren müssen?
Keiner fragt die ob sie überhaupt hier bleiben wollen oder wie sie sich eine Rückkehr vorstellen könnten! Keine Perspektive – egal in welche Richtung!“
Ja, stimmt.
Vielleicht liegt das daran, dass man ja einerseits durch die hiesige Wirtschaft unter Druck gesetzt wird qualifizierte Arbeitskräfte aufgrund des angeblichen Fachkräftemangels heranzuschaffen und gerade Syrer sind wohl diejenigen mit der besten Bildung (in Wirklichkeit geht es wohl eher darum, dass die „Reservearmee an Arbeitslosen, die man braucht, um „Arbeitnehmer“ unter Druck setzen zu können, nicht kleiner wird).
Und als einen anderen Grund könnte ich mir vorstellen: Wenn man mit den Flüchtlingen, insbesondere aus Syrien reden würde – dann käme vielleicht auch andere Ursachen für deren Flucht zur Sprache, nicht immer nur „Assads Fassbomben“. Und es käme vielleicht heraus, dass viele gar nicht wollen, dass Assad verschwindet, dass aber die westliche Unterstützung für die Terroristen aufhören muss?
Zitat: „Es gibt KEINE Partei, mit der man 100% übereinstimmt – wer darauf wartet, bewegt definitiv gar nichts….man muss schon manchmal Entscheidungen treffen!“
Nee, tut mir leid, ich kann nicht bei einer Partei mitmachen/mitlaufen, mit der mich so wenig verbindet. Kann ich einfach nicht. Wieso muss es denn überhaupt eine Partei sein? Ich hoffe einfach auf eine Bewegung aus der Mitte der Bevölkerung. Aber irgendwie funktioniert das nicht.
Ein gutes Interview heute auf den NDS mit Katrin McClean:
nonpossosostenerlo sagte:
“Wieso verfügt man über “Flüchtlinge” indem man – bevor sie überhaupt registriert sind- bestimmt, dass sie hier integriert werden müssen bzw. sich sich hier integrieren müssen?
Keiner fragt die ob sie überhaupt hier bleiben wollen oder wie sie sich eine Rückkehr vorstellen könnten! Keine Perspektive – egal in welche Richtung!”
Genau, qui bono?
P.S.: Der Ausschnitt stammt vom italienischen Sender La7, also vom vielgeschmähten Berlusconi-Fernsehen. Aber: Wäre ein solcher Redebeitrag und eine so offene Debatte, wie sie in Italien geführt wird, hier überhaupt möglich? Eben!
Leider hat man die Fernsehsender der Berlusconi-Gruppe Mitte September vom Hotbird-Satelliten genommen und jetzt muss ich mich mit den Programmen der RAI begnügen, die nicht viel anders ausgerichtet sind als die deutschen öffentlich-rechtlichen. „Buonisti di pensiero unico“ eben.
invernale sagte:
@nonpossosostenerlo: Fusaros Analyse finde ich sehr gelungen. Was die Berlusconi-Medien angeht: Schätzen Sie die besser ein als die anderen (die natürlich sowieso nichts taugen)?
nonpossosostenerlo sagte:
@Invernale
Besser? Nein, nicht wirklich. Allerdings fällt es mir schwer, mir vorzustellen, das es der oben gezeigte Beitrag in die RAI geschafft hätte. Hinzu kommt, daß er auf La7 wohl auch auf ein anderes Publikum traf, als dies bei der RAI der Fall gewesen wäre.
Sehr interessant fand ich auch die Reaktion des Studiopublikums!
Alles in allem erschienen mir die politischen Sendungen auf den Sendern der Mediaset publikumsnäher, was natürlich auch keinen Anspruch auf Objektivität erheben kann.
Festzuhaten ist jedoch, daß politische Diskussionen in den ital. Medien deutlich offener geführt werden als in Deutschland, wo man im wesentlichen immer den selben Einheitsbrei vorgeführt bekommt.
Dirk sagte:
Ob man die Heute-Show nun grässlich und opportunistisch findet wie ich oder auch nicht: es ist doch eindeutig kenntlich gemacht, dass es kein „echter“ Demonstrant ist.
Also daraus jetzt die grosse Entlarvung zu machen, ist gerade zu eine Steilvorlage für die nächste Heute-Show.
Die Absicht ist natürlich die, die Demonstranten lächerlich zu machen; aber am Schluss sagt er doch extra noch in die Kamera mit augenzwinkernder Stimme: Ich beobachte euch alle!
Also, da habe ich schon Sachen in der Heute-Show gesehen, über die man sich wirklich aufregen könnte.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass in einer der nächsten Heute-Show der YouTube Clip läuft, der doch etwas unfreiwillig Komisches hat mit dieser monoton dämonischen Stimme…
Julia sagte:
@Dirk
Ich finde, dass dies eine zwiespältige Angelegenheit ist.
Es ist eben nicht so ganz eindeutig kenntlich gemacht, zumal dieser Demonstrant ja nicht der einzige „Schauspieler“ zu sein scheint.
Wenn man wüsste, dass die heute-show immer solche Fakes bringt, dann könnte man das einordnen. Aber dem ist ja nicht so.
Ich finde ohnehin, dass die nicht sauber arbeiten. irgendwann hatten sie mal ein Video mit Putin, wo sie ihm vom Sprecher gänzlich andere Worte in den Mund legten, als die er gesagt hatte. Auch das war für denjenigen, der diese Sequenzen nicht schon einmal anderswo gesehen hatte, nicht zu erkennen.
Ch. von Büren sagte:
Was soll die Aufregung? Ist doch cool gemacht! Chemtrails – lol! Bald kommt der Weihnachtsmann :D!
Olaf sagte:
Und dieser peinliche „Lutz fack den Horst“ rollt mit den Augen, damit der dämliche ZDF-Zuschauer weiß: „Jetzt bitte lachen“. Boah ist das schlecht. Ich will keine GEZ-Gebühren für diesen Dreck bezahlen.
Mario B. sagte:
„Heute Show“ ist unterste Schublade. Ich bin kein Freund von AfD aber noch weniger von ZDF und ARD. Man hätte den Typ (Clown) inkl. Kamerateam „Teeren und Federn“ sollen. Nach dem Motto, mal sehn, ob ihr auch Spaß versteht.
Jetzt mal völlig "unsatirisch": sagte:
Kenne genügend Leute -vor allem in Mitteldeutschland- die da protestieren, also wöchentlich auf diese inszenierten!!!! (ja in echt jetzt) Latschdemos gehen. Wenn ich die allerdings frage, wie es denn so mit der Zahlungsverweigerung der GEZ oder etwaigen Bezug der täglichen Lügenpresse aussieht: „Ooch, das laß ich einfach abbuchen…“ und „…..naja nen Zeitungsabo hamm´wer ooch schon immer…“. Das ist für meine Wenigkeit dann ECHTE Satire und diese ganzen Schlafschafe bedauere ich nicht mal mehr ……
Dnani sagte:
Sehr enttäuschend von der heute-show. Ich hoffe, dass diese Entdeckung jetzt möglichst schnell veröffentlicht wird. Irgendwie tun mir die Leute von der Heute-Show auch ein bisschen leid. Sie müssen eine lustige Geschichte bringen aber eigentlich ist die Welt, in der wir leben und die ganzen Protestbewegungen usw. Eigentlich ist das alles nicht lustig. Es ist eigentlich sehr ernst.
Oliver Welke bringt das mit seiner sarkastischen Bemerkung ganz gut auf den Punkt: Was kommt als nächstes raus? Dass sie uns alle abhören? Da hat er die Lacher auf seiner Seite aber irgendwie wissen doch eigentlich alle, dass das alles nicht lustig ist sondern ziemlich traurig und beängstigend. gelacht wird trotzdem. Auch ich hab gelacht, weil wir uns eben gerne unterhalten und ablenken lassen.
Russlandversteher sagte:
„Irgendwie tun mir die Leute von der Heute-Show auch ein bisschen leid. “
Keine Sorge, Maulhuren benötigen kein Mitleid.
Sie kommen ohne jegliche Empathie aus, das ist ja gerade ihre „Qualifikation“.
Ela sagte:
Die Systematik hinter dieser Satire, darf dabei nicht außer Acht gelassen werden.
Gerade die Heute Show, dient als Ventil für den Bürger.
Politiker werden etwas obzön dargestellt, worüber der Zuschauer lacht, jedoch wird er immer wieder auf die gewollte Blickrichtung zurückgeführt.
Die Verdummung der Menschen, hat eben keine Grenzen mehr.
Nachricht über Facebook sagte:
In den paar Stunden knapp 4000 erreichte Personen und 100 mal geteilt. Da wisst ihr Bescheid, was die Leute so interessiert. Es ist keine Bagatelle, es ist der Versuch, alles was sich unter „Kritik am System“ firmiert, als vollkommen bescheuert hinzustellen. Wenn man dazu Schauspieler braucht, dann ist das ein Indiz dafür, dass es nicht genügend Bescheuerte unter den Demonstranten gibt. Ist doch toll, oder?
Schewenborn sagte:
ARD und ZDF verkommen mit ihren verdeckten Operationen zur Unterabteilung unserer Geheimdienste
Vereinsamte Staaten sagte:
Recherche-Verbund ARD, NSA, BND, Bild und SZ.
; – )
Olli Garch sagte:
Wenn man Satire und Sarkasmus nicht erkennt, dann erkennt man auch nicht das dies offensichtlich gefaked ist, wie nicht anders zu erwarten von einer Satireshow
Thomas sagte:
Seltsam nur: die einzige wirkliche Satiresendung des ZDF – „Die Anstalt“ – kommt ohne Fakes aus. Und wenn dort Demonstranten dargestelt werden, ist es immer erkennbar eine künstlerische Darstellung – und nicht der Versuch, es echt aussehen zu lassen.
Helge sagte:
Das ist das Phänomen unserer Zeit, die größte Satire ist die einfache Darstellung der (absurden) Realität.
…Alles andere ist Comedy & Entertainment – bzw. UnteNhaltung
rundertischdgf sagte:
Will uns jetzt das ZDF jeden Tag eine neue Ente vorsetzen? Leider glauben die Fernsehkonsumenten fast jede Lüge.
Pete T. sagte:
Man muss schon ziemlich beschränkt sein,
um zu glauben, dass dieses erste Interview bei der Chemtrail.Demo
ein echtes Interview ist.
„Und Euch beobachte ich auch…“ mitten in die Kamera.
Ist doch ziemlich klar.
Sascha sagte:
der müsste in Obama – Kostüm auftreten, es wäre lustiger
Stardust sagte:
Im Übrigen hat der hier beiläufig dokumentierte „Volkszorn“, die Reaktionen der „Wutbürger“, kaum etwas mit dumpf oder rechts zu tun. Vielmehr könnte man diesen durchaus einen aufklärerischen Impetus zuschreiben. Und Wut scheint eine ganz angemessene Reaktion auf fortgesetzte Betrugs-, Manipulations- und Diffamierungsversuche, mit denen sich diese Menschen hier erneut konfrontiert sehen. Diese Demonstranten pauschal zu verurteilen, läßt auch fragen, inwieweit wir dabei nicht bereits Opfer der Manipulation bzw. Teil dieser sind.
Kassandra sagte:
Warum ist der Kasper nicht bei den Gegendemonstranten von Antifa und Co. aufgetreten? Hatte wohl Angst verprügelt zu werden, denn die verstehen keinen Spaß.
Mit den gefakten Demonstranten will man (mit Erfolg) die Bürger verunsichern und den Eindruck vermitteln, die ganze Gegenbewegung sei vom Regime unterwandert. So hofft man, die Demos werden im Sande verlaufen wie die Friedensdemos und die 68er Bewegung.
Ela sagte:
Da ist die inszinierte Satire, die doch den verwirrten Bürger enttarnen sollte, mächtig in die Hose gegangen.
Berndchen sagte:
Tja, Satire darf eben alles.
Nur erwischen lassen darf sie sich nicht…
Ela sagte:
Richtig, das ist das Maß aller Dinge.
anonymuus sagte:
Und diese Rubrik lief auch noch unter dem Motto „Deutschland, deine Irren“, oder so ähnlich.
Hat man also offenbar keine „Irren“ finden können ?
Egal,…der Auftrag war: unter dem Deckmantel der Satire Kritiker zu diffarmieren und dem mussten sie eben irgendwie nachkommen.
Eine solche Nummer, unter dem selben Motto, könnte man übrigens auch auf jedem x-beliebigen CDU oder SPD – Parteitag abziehen. Dann wäre allerdings ganz schnell schluß mit Satire. Man müsste sich dann in der nächsten Sendung dafür entschuldigen und dem Schlafschaf erklären, daß alles nur gestellt war.
Diese Form der „Satire“ hat jedenfalls das gleiche Niveau, wie die als „Satire“ getarnte Ausländerhetze eines Adolf Pröbstel.
cut-man sagte:
Bei der Chemtrails Demo gehören einige Interviewte zur Spaß-Skeptiker-Szene Sonnenstaatland.
http://ndrrhnr.blogspot.de/2015/05/sonnenstaatland-nicht-kleckern-protzen.html
https://www.sonnenstaatland.com/
Leander sagte:
Wäre das in der normalen Berichterstattung vorgekommen, wäre es ein Skandal. Aber in einer Satire-Sendung geht man doch nicht davon aus, dass das alles 1:1 Realität ist.
Steffi sagte:
Sicher nicht ALLEs aber wenn man sich unter Demonstranten mischt und dort angeblich Demonstranten interviewt (um dem Zuschauern zu zeigen, wie dämlich diese Demonstranten sind! – das war hier der Zweck!) sollte man entweder hochkarätige Schauspieler nehmen, die JEDER kennt um das dann auch wirklich zu demonstrieren oder man will ganz bewusst manipulieren und dann nimmt man eben Z-Promis oder Kamera- bzw. Tonmann, die eigentlich fast nur HINTER den Kulissen arbeiten……
Man darf schon erwarten, dass der „gemeine“ Zuschauer einfach erkennen kann ob es eine „Nachstellung der Szene“ ist oder tatsächlich auf einer echten Demo solche Leute rumlaufen – was passiert denn wenn man diese „Schauspieler“ für echte Demonstranten hält? Richtig, so wird jede Bewegung diffamiert denn mit denen will keiner etwas zu tun haben!
humorlos sagte:
Es ist vorsätzliche Täuschung eigene Mitarbeiter, vor dem Hintergrund einer realen Veranstaltung, als angeblich willkürlich herausgepickte Teilnehmer vor der Kamera vorgefertigte, dümmliche Texte aufsagen zu lassen. Wenn sie ihre Angestellten vor eine Kamera stellen, diese dort als ihnen als völlig fremde präsentieren und diese dann Texte ablassen das der Metzger am Ort Gammelfleisch verkauft oder der Kindergärtner auf kleine Jungs steht würde das wohl auch niemand als Satire bezeichnen – selbst wenn sie der Chef von Titanic wären.
@blikopnos sagte:
Propaganda nur in Deutschland? Nein, leider auch in Holland, und nicht weniger. Lese bitte hier weiter:
http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/2015/11/npo-radio-1-hollands-number-1.html
Letzte Woch, statt ein bisschen Mitleit oder „Compassion“ mit den Russen, Verdachtmachungen und weiter Fantasien die die Russen mussen darstellen, eher als Verbrecher dann als Getroffenen.
Das Artikel ist in niederlandisch mit ganz Unten in Kurzem in Englisch.
Alex sagte:
Zitat: „Offenbar war man sich nicht sicher, ob an den Geschichten über die angeblichen Chemtrails nicht doch etwas dran sein könnte…“
Ernsthaft? An Chemtrails soll etwas wahres dran sein? Der Satz diskreditiert die gute Absicht des Restes vom Beitrag.
anonymuus sagte:
Manche nennen es „Chemtrails“, andere wiederum „Geo-Engeneering“, gemeint dürfte immer das selbe sein.
(ab ca. 0:40m genau zuhören)
dann hier:
und hier erklärt das Schweizer Radio (SRF) was Geo-Engeneering ist:
anonymuus sagte:
Letzteres ist sogar noch in der Mediathek des SRF:
http://www.srf.ch/wissen/technik/sonnenblocker-fuer-die-heisse-erde
nonpossosostenerlo sagte:
Die Sprache ist eben ein Florett – und wer nur Breitschwert kann, bei dem wird aus „nicht sicher, ob an den Geschichten über die angeblichen Chemtrails nicht doch etwas dran sein könnte“ eben „soll etwas wahres dran sein“.
Überhaupt: Wenn es für etwas weder Beweise noch Gegenbeweise gibt, man aber dennoch meint, es diskreditiere einen Menschen bzw. seine sonstigen Aussagen, wenn er etwas nicht – wie vom Mainstream gefordert – umgehend negiert, was er nicht zuvor geprüft hat, zeigt, daß es mit seiner geistigen Unabhängigkeit nicht weit her ist.
Im Mittelalter diskutierten die Theologen über Hexen und darüber, wie viele Engel wohl auf eine Nadelspitzen passen und verwarfen abweichende Glaubensformen als Ketzerei…
P.S.: Ich habe keine abgeschlossene Meinung zum Thema Chemtrails, bin aber nicht bereit, mir diesbezüglich, oder zu 9/11 oder irgendeinem anderen Thema Denkverbote auferlegen zu lassen.
Alex sagte:
Wenn es für etwas keine Beweise gibt, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es nicht existiert. Und Chemtrails sind nicht gleich Geo-Engeneering, Chemtrails wurden x-fach schon widerlegt… ach, was soll’s… okay, ich geb’s auf. Ich bin doof und kann nur Breitschwert. Das war mein letzer Besuch hier.
anonymuus sagte:
Angesichts deiner ganz schwachen Argumentation dürfte dein Abgang fürs Blog kaum einen Verlust darstellen, genauso wie dein plötzliches Auftauchen kaum einen Gewinn brachte.
Ich wette jedoch, du wirst hier leider bald wieder auftauchen, nur um erneut zu behaupten, daß dir dies und jenes nicht gefällt, und du daher nie wieder hier reinschauen wirst.
Langweilig.
nonpossosostenerlo sagte:
„Wenn es für etwas keine Beweise gibt, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es nicht existiert.“
Richtig. Shanksville… Pentagon… Einsturz WTC7…
Aber dann ist es Verschwörungsspinnerei, oder?! Schon x-fach widerlegt?
Ich habe auch nicht geschrieben, daß du dumm bist, Ich sagte nur, sprachlich hast du es eher nicht so mit den Feinheiten, nicht mal mit den groben.
Wenn man schreibt „“nicht sicher, ob an den Geschichten über die angeblichen Chemtrails nicht doch etwas dran sein könnte”, was genau drücken dann Formulierungen wie „nicht sicher, ob“ und „angeblich“ und „könnte“ deiner Meinung nach aus?
Schlimmstenfalls bist du einfach gut propagandistisch eingewickelt worden, und zwar nicht bezüglich der Frage, ob es Chemtrails nun gibt oder nicht, sondern in der Frage, was man von Menschen zu halten habe, die die dazu vorgefertigte, massenmedial vorgekaute Antwort nicht zu 100% korrekt aufsagen können oder wollen.
Propagandistisch eingewickelt zu werden kann jedem passieren, das ist keine Schande, jedenfalls nicht für das Opfer.
„Die durch den Irrtum zur Wahrheit reisen, das sind die Weisen. Die im Irrtum verharren, das sind die Narren.“
Wenn du jeden in eine Schublade stecken willst, der scheinbar irgendwo irgendwas sagt, was du anders siehst, wirst du bald recht alleine dastehen. Gut zum Verharren, schlecht beim Reisen.
@anonymuus
Es ist hier weder meine noch deine Aufgabe, jemanden zu vergraulen, der den Weg hierher gefunden hat, zeugt es doch davon, daß er zumindest ahnt, daß mit unserem Massenmedien etwas gewaltig schief läuft. Solche Menschen kann es gar nicht genug geben, und man sollte sich hüten, sie einfach zu vergrätzen.
anonymuus sagte:
@ nonpossosostenerlo
Ich habe ihn nicht vergrault, sondern er hat selber beschlossen, daß das sein „letzter Besuch“ hier war, anstatt z.B. einfach seinen Standpunkt zu erläutern.
Typen wie er tauchen hier immerwieder plötzlich auf, und denen gehts erfahrungsgemäß nie darum irgendwas Nützliches beizutragen, sondern ausschließlich darum rumzumeckern, anderen ihre kostbare Zeit zu rauben, und Usern, welche vlt. tatsächlich zum ersten mal hierher finden das Blog madig zu machen. Er war nicht der erste und wird auch nicht der letzte gewesen sein.
Die Masche ist für gewöhnlich immer die selbe. Irgendwelche Nicks, von denen man hier noch nie was gelesen hat tauchen plötzlich auf, zeigen sich über dies und jenes empört und „enttäuscht“ und „drohen“ das Blog in Zukunft nicht mehr zu lesen, in der Hoffnung, daß sie auf diese Weise auf andere suggestiv einwirken können.
Ich habs mit ihm zuerst „gut gemeint“, bin auf sein Posting eingegangen und habe ihm aufgezeigt, warum möglicherweise doch nicht alles einfach nur als Unfug abqualifiziert werden kann. Ihm fällt dazu aber offenbar nichts ein, außer sturr auf seiner Meinung zu beharren und sich anschließend beleidigt zu verabschieden. Wie soll man mit so jemandem umgehen ? …Gut,…ich gebe zu, ignorieren wäre wahrscheinlich besser und weniger zeitaufwendig gewesen.
wernerhh sagte:
@ Dok. Es ist Ihnen wieder gelungen, diesen Wortverdrehern ihre Maske zu lüften. Man wollte mit Absicht die Demo als Karnevalsverein diffamieren. Für meine Person sind es mur noch “ like a sewer rat“ MfG Werner Kämtner
pk sagte:
@Dok
Bei 0:30 sieht man den Unterschied ziemlich genau, am Ende des Videos ist es derselbe Typ nun aber mit Sonnenbrille.
Das ist definitiv NICHT der Spinner von der Chemtrails-Demo.
anonymuus sagte:
Von „definitiv NICHT“ würde ich da nicht reden, die Ähnlichkeit ist schon extrem. Man vergleiche v.a. die Nase, die ist exakt gleich, auch der Rest des Gesichts passt sehr gut. An Zufälle zu glauben, fällt bei diesen Banditen inzwischen sehr schwer.
Hier allerdings ein Video, wo das ZDF-Team von einem Demo-Teilnehmer gefilmt wird, am Ende kommen der Kameramann und der Ton-Typ dazu, da ist der „Chemtrail-Spinner“ nicht dabei. Es muss allerdings nichts bedeuten, außer daß an dem Tag offenbar andere Mitarbeiter mit Ton und Kamera beschäftigt waren. Was auch irgendwie logisch wäre, da beim Interview mit dem „Chemtrail-Spinner“ schließlich irgendjemand anders den Ton und Kamera machen musste.
Für künfige „Interviews mit merkwürdigen Demoteilnehmern“ kann man sich diese zwei Typen aber jedenfalls schon mal vormerken.
Wurzelzwerg sagte:
Nu ja. Für mich zu große Worte für diese Dämlichkeit des ZDF. Um Manipulation des Senders aufzuzeigen, gibt es doch ganz andere Beispiele.
Zentrale sagte:
Mit dem Zion-Auge sehen sie besser.
Vereinsamte Staaten sagte:
„Grundsätzlich darf sich natürlich auch Comedy und Unterhaltung über Demonstranten lustig machen oder deren Anliegen satirisch hinterfragen – wenn dahinter ein aufklärerischer Impetus steckt. Wenn dabei allerdings eigene Schauspieler – ohne das dies für den Zuschauer ersichtlich wird – unter echte Demonstranten gemischt werden, um krude Thesen und dumme Sprüche als Ansichten dieser Menschen auszugeben, dann hat das mit Comedy und Aufklärung nichts mehr zu tun, das ist vorsätzliche Täuschung und gezielte politische Diffamierung.“
So ist es, und das, was sich das ZdF da schon wieder geleistet hat, ist ein weiterer Grund, den Presstituierten in der öffentlich-rechtlichen Seilschaft die Finanzmittel zu entziehen.
Tagesschlau sagte:
Die Brille ist zwar nicht die gleiche, aber es ist der gleiche Mann.
Jens E sagte:
Mir ist eventuell noch jemand aufgefallen , der dicke Herr mit grauen Bart mit weisser „Ordnerbinde“ im ZDF Clown Video , der den ZDF Clown vor dem wütenden Mob schützt , schaut ihn euch ganz genau an.
Und jetzt geht zu dem Chemtrail Video zurück und schaut auf den „ersten“ interviewten Demonstranten in der blauen Latzhosenkluft mit grauen Bart.
Ist das nicht derselbe dicke Herr !? Hat das ZDF seinen eigenen Ordner mitgebracht um den Clown zu schützen !?
anonymuus sagte:
Könnte stimmen.
Seinen Flecktarn fand ich auch auf anhieb etwas auffällig und provokativ.
( ggf. aufs Bild klicken zum vergrößern)
anonymuus sagte:
Hier ein Video, wo der Herr mit der blauen Kappe auch interviewt wird.
Ist das wirklich der selbe ?…..bin da etwas unentschlossen.
(ab 0:55m)
Heideltal sagte:
Nach meiner Meinung passt die Körpergröße nicht. Der Herr mit der Mütze ist viel kleiner und trägt ein Shirt mit einem Russland-Wappen, das würde ein ZDF-Mitarbeiter nicht machen, so tolerant sind unsere Staatsmedien nicht, dass sie das dulden würden und für extra angezogen ist es wieder zu versteckt.
Steffi sagte:
wenn man sich das gesamte Video auf YT anschaut und die Beiträge darunter liest, muss man mit hoher Wahrscheinlichkeit annehmen, dass die „interviewten“ Demonstranten ALLE Schauspieler waren und ganz bewusst so getan wurde als wären diese Leute echte Demonstranten!
Nö – das ist keine Satire mehr, es ist eindeutig eine Täuschung der Zuschauer!
Na, das ZDF muss es dringend nötig haben!
Pete T. sagte:
Es ist egal, ob das der gleiche Mann ist,
denn das erste Interview ist eindeutig gestellt.
Da könnte man gleich anfangen,
jede Aussage vom Lutz v.d.H. ernst zu nehmen.
Zur Erinnerung: Das ist eine Satire-Show.
Julia sagte:
Ich würde auch sagen, dass ist nicht derselbe Mann. Sieht anders aus, spricht anders.
Hans mein Igel sagte:
Dok, bei aller Liebe!
Welke, Pocher und andere Schwachköpfe leben doch ausschließlich von der Quote. Abschalten und weg sind sie.
Wer diesen Idioten noch Unterhaltungswert beimisst und einschaltet gehört doch in dieselbe Klapse wie diese Spinner.
Insofern ist die Infantilität der Glotzensüchtigen auch zu benennen.
Zappo Bott sagte:
Dem ist nichts hinzuzufügen!
Stardust sagte:
Lustig ist hier rein gar nichts. Und man sollte das Ganze auch sehr ernst nehmen.
Es geht um die Freilegung einer antidemokratischen, manipulativen, in ihrer Intention gefährlich malignen (Propaganda-) Struktur, die sich vermutlich in allen Formaten der „öffentlich-rechtlichen“ Sender nachweisen läßt.
Diese umfassend manipulative, man könnte auch sagen totalitäre Durchdringung der veröffentlichten Meinung verweist darüber hinaus auch auf den umfassenden Charakter der Manipulationen, dem unsere vermeintlichen Überzeugungen in ihrer Gesamtheit unterliegen.
Auch wirft der konspirative Charakter des Vorgehens, die ganze Szene erneut auch die Frage nach der geheimdienstlichen Durchdringung staatlicher Strukturen auf.
Christ sagte:
Sehr guter Kommentar,wie ich finde.Schreiben sie bitte ruhig öfter mal etwas,
Kassandra sagte:
zu heute Show: Als ich vor Monaten feststellt, dass die dort Tätigen ganz auf Regime-Linie sind, Russlandhasser und Diffamierer der Ängste der Bürger, habe ich die heute Show ncht mehr angesehen. Es ist sicher kein Vergleich möglich. Aber die DDR-Demonstranten wären nie so verspottet worden. Sie passten in die Politik der BRD.