Schlagwörter
Assad, Dämonisierung, Desinformation, Kriegshetze, Kriegspropaganda, Lügen, Libyen, NATO, Propaganda, Staatsmedien, Syrien, USA, Verschweigen, ZDF
„Nichts Neues aus der Anstalt“, könnte man sagen, denn bereits vor ziemlich genau einem Jahr haben wir hier berichtet, wie die Wahrheit ins Kabarett verdrängt wird, weil staatliche Propaganda die Nachrichten kontrolliert. Ein Phänomen totalitärer Diktaturen.

Claus von Wagner und Max Uthoff zerlegen die westlichen Lügen, die den Nahen Osten in Chaos und Terrorismus gestürzt haben
Während in den vermeintlich seriösen Nachrichtenformaten der öffentlich-rechtlichen Sender die kriegsrechtfertigende Behauptung vom Giftgaseinsatz durch das „Assad-Regime“ in Ghuta gepredigt wird (Kleber, Slomka, Prömpers, Schmiese, Pepping,…) und sämtliche Indizien, die dies faktenbasiert infragestellen, unterdrückt werden, verweisen die Kabarettisten auf eine wissenschaftliche Studie des MIT, nach der es nicht die syrische Armee gewesen sein kann, die das Giftgas in den Vorort von Damaskus geschossen hatte.
Auch Seymour Hershs Recherchen werden in der westlichen Kriegspropaganda totgeschwiegen. Dabei musste schon die Tatsache, dass dieses Verbrechen von der syrischen Regierung ausgerechnet während des Besuchs der Delegation zur Untersuchung vorausgegangener Chemiewaffeneinsätze begangen worden sein soll, halbwegs kritisch denkenden Menschen als vollkommener Unsinn erscheinen.
Militärische und mediale Bombardements
So wie Lügen und Kriegspropaganda Syrien in den Bürgerkrieg trieben, wurden auch Libyen und der Irak mit westlichen Bombardements militärischer Art am Boden und medialen Bombardements auf die Köpfe der Menschen an der Heimatfront in Chaos und Terrorismus gestürzt. Während die Lügen vor dem Irakkrieg längst zum Allgemeingut geworden sind, ohne dass auch nur einer der Verbrecher zur Verantwortung gezogen worden wäre, hält sich die Mär von der „humanistischen Intervention“ in Libyen, die angeblich verhinderte, dass Gaddafi sein Volk abschlachtete, hartnäckig in den Lügenmedien und damit in den Köpfen der Bürger.
Die von Uthoff und von Wagner angesprochene Studie kommt tatsächlich zu völlig anderen Schlüssen. Nämlich, dass die Gewalt in Libyen von den Demonstranten ausging und die Regierung niemals vorsätzlich Zivilisten angriff, wie die westliche Lügenpresse behauptete:
The United Nations and Amnesty International have documented that in all four Libyan cities initially consumed by civil conflict in mid-February 2011—Benghazi, Al Bayda, Tripoli, and Misurata—violence was actually initiated by the protesters.The government responded to the rebels militarily but never intentionally targeted civilians or resorted to „indiscriminate“ force, as Western media claimed. (Harvard)
Auch für Syrien gibt es glaubwürdige Hinweis, dass es hier genauso lief. Militante Opposition wird angestachelt und von außen mit Waffen beliefert, um das Land in einen militärischen Konflikt zu treiben. So schrieb der von den vom Westen aufmunitionierten, „moderaten Rebellen“ ermordete, niederländische Pater Frans über den Beginn der Proteste:
„Die Protestierenden schossen zuerst“
We owe it to the citizens of Syria to be nuanced. Otherwise, their struggle is lost.
There are many people here that sincerely believe that we can go further with this [i.e. the current Syrian] government, that it is capable of implementing reforms (see the president’s latest speech) and that it is perhaps more democratic than possible replacements.
Most of the citizens of Syria do not support the opposition. Even a country like Qatar has stated this following an opinion survey. Therefore, you also cannot say that this is a popular uprising. The majority of people are not part of the rebellion and certainly not part of the armed rebellion. What is occurring is, above all, a struggle between the army and armed Sunni groups that aim to overturn the Alawite regime and take power.
From the start the protest movements were not purely peaceful. From the start I saw armed demonstrators marching along in the protests, who began to shoot at the police first. Very often the violence of the security forces has been a reaction to the brutal violence of the armed rebels.
It is not sure that the government is playing off the two groups (Sunnis and Alawites) against one another. In Homs, it is precisely the opposite. The army is keeping the two groups from getting involved in a bloody conflict. If the army leaves, then we will have a civil war here in Homs.
Bashar al-Assad has never required the support of Christian leaders. Most support him because they are convinced that they would be worse off with another solution.
Letztlich muss man aber auch sagen, dass es nicht einmal darauf ankommt, wer denn nun den ersten Schuss abgab. Auch wenn die Gewaltspirale hier beginnt, kann man diese noch zu Beginn stoppen, bevor ein Land in einem Bürgerkrieg versinkt. Dazu gehört, dass man beide Seiten zwingt, die Waffen niederzulegen und einen Konflikt friedlich zu lösen. Das hat der Westen unter der Hegemonie der USA aber niemals versucht, sondern den Konflikt konsequent angeheizt und mit Waffenlieferungen und Ausbildungslagern für militante Rebellen zu dem Massenelend und den Verheerungen geführt, die wir heute sehen und die von Beginn an das geopolitische Ziel der USA waren.
All das sind die Gründe, warum die Verantwortlichen für westliche Propaganda, die Chaos, Krieg, Terror und Flüchtlingselend den Boden bereiten, als Verbrecher angesehen werden müssen – Verbrecher, die allein mit ihren Lügen und Desinformation weit mehr Leid und Elend auf dem Kerbholz haben, als irgendein gemeiner Mörder, Vergewaltiger oder Kinderschänder.
Giftgas ist ein heimtückisches Mordwerkzeug und hat mit Propaganda viel gemein. Es schleicht sich oftmals unbemerkt in den Körper und tötet, ohne dass das Opfer überhaupt weiß, was ihm geschieht. Wenn die Luft einmal mit Propaganda getränkt ist, wie mit Schwaden von Senfgas oder Chlor, gibt es für die Opfer kaum ein Entkommen. Während Giftgas weltweit geächtet ist, wird das Gift der Lüge, Desinformation und Kriegshetze, das viel mehr Menschen getötet hat, als jede chemische oder biologische Waffe, nach wie vor in den westlichen Medien gezielt und schamlos verbreitet.
Wenn aber, wie hier wieder einmal festgestellt, die Wahrheit, die einzige Medizin gegen Lüge und Propaganda, nur in pharmazeutischen Dosen im Kabarett ausgesprochen werden darf, dann sind wir selbst nur einen einzigen Schritt vom Totalitarismus und Unrecht jener Staaten entfernt, die durch westliche „Interventionen“ so alles andere als „demokratisiert“ wurden.
Es wird wohl noch eine Weile dauern, aber wenn die Abrechnung kommt, müssen wir diesmal unbedingt im Unterschied zu den Nürnberger Prozessen darauf achten, dass wir alle erwischen und vor ein entsprechendes Gericht stellen. Die paar Hundert damals gegen die hundertausenden, wenn nicht gar Millionen tatsächlich Verantwortlichen waren nicht abschreckend genug und nun haben wir die Brut der damals davon gekommenen Nazis wieder in den höchsten Positionen, insbesondere als Großkapitalisten bzw. als Handlanger im Justiz-, Kriegs- und Medienapparat.
Persilscheine durch Beziehungen oder aus opportunistischen Gründen darf es diesmal nicht wieder geben!
Libyen.
Dass damals Russland kein Veto gegen die Flugverbotszone einlegte, war nur wegen der Nähe von Medwedjew zum Westen. Und mit welchem Resultat?
Der sozialste Staat Afrikas wurde in die Steinzeit gebombt.
http://www.gegenfrage.com/wovon-die-nato-das-libysche-volk-tatsachlich-befreit-hat/
Nein, nicht weil Gaddafi ein Diktator gewesen wäre.
Sondern weil auf dem Spiel stand, dass der Westen Afrika weiter ausbeuten konnte.
http://www.antikrieg.com/aktuell/2015_08_21_dieluegen.htm
Georg Löding24. Oktober 2015 um 00:20
@ rote_pille 23. Oktober 2015 um 21:40
Niemand tut dir UNRECHT. —
Liest du ??? —
bevor du auf einem Blog etwas schreibst – denn gar nicht die Vita eines Menschen, der HIER SEIN Vermögen, seine Erfahrungen, seine Kritik, sein Leben, seine guten Wünsche, sein tiefes Vertrauen, seine Hoffnung, seine Sehnsucht und seine Liebe zum Menschen und sein KÖNNEN und WISSEN VERÖFFENTLICHT — ohne Betrugsabsichten zu haben; ohne, daß er andere Menschen täuschen will; ohne einen Hehl aus seinem eigenen Versagen zu machen; ohne Erwähnung seine Verzweiflung und seine Traurigkeit über den Zustand der BEWUSSTSEINLOSIGKEIT der Menschen zum Ausdruck gebracht zu haben —
Liest du das alles gar nicht?
Hast du auch nur eine einfache Grußbotschaft aus deiner Heimat in eine Sprache übersetzt, die du gar nicht verstehen kannst, obwohl du meinst, sie sprechen zu können???
Du bildest dir ein — —, wenn du hier und auf anderen Blogs rumschnattern tust, wie auf „propagandaschau.de“ oder den rassistischen Nazi-Seiten der Scientology „lupocativio“, „derhonigmannsagt.de“ „politia.org“ oder hier oder auf meinem Blog versuchst, deine Erkenntnislosigkeit zum Besten zu geben — — niemand würde oder kann das bemerken???
Ich bin ein wirklicher, ganz echter Mensch MEIN ANGEBOT an DICH rote_pille: ich lade dich ein!
Ich habe nichts zu verbergen. Ich bin ein Offenes Buch für JEDEN Menschen.
Komm und besuche mich UND meine Frau — ACHTUNG !!! Achtung!!! Polizeidurchsage:: — sie ist eine Negerin, die mir fünf von 12 Kindern schenkte — ich WOHNE im Fliederweg 12, 22880 Wedel nur 802 Jahre alt – bei Hamburch nich? – der gute Kommunist Barlach wurde sogar hier geboren.
… und rote_pille :: icH bin KEIN jemanden wie Löding, den ich überhaupt nicht respektiere, deNN ICH bin einfach nur ein Mensch! Kannst du das begreifen? — Du magst behaupten, dass du „immer“ unter „gleichem Namen postest“ — aber das ist KEINESWEGS derSELBE Name, den du anderswo benutzt! weil du ZU FEIGE BIST, ganz einfach zu sagen, WER du BIST!!?????
Der Fakten-Check:
Klicke, um auf data.pdf zuzugreifen
Die Aufgabe der Anstalt ist vermutlich, möchte gern kritische Zuschauer an sich zu binden.
Und wenn es irgendwann um die Wurst geht, haben sich die Zuschauer schon längst dran gewohnt unkritisch hinzuschauen und jede perversität als ein Witz aufzunehmen, dass man auch hier ungeniert mit Propagandamist um sich werfen kann.
Es stellt sich nur die Frage was gewichtiger ist:
– Die Einlullung des Publikums (Pisper Kiste mit den Eintrittskarten) oder
– Die Erweckung der Schlafschafe.
Bei der Anstalt sehe ich die definitiv Punkt 2 in Führung!
Ich meine mich zu erinnern, dass D.Hildebrandt in seinen letzten Jahren durchaus unsicher war, ob sein Wirken nicht auch als Blitzableiter der herrschenden Kaste gedient hat. Sein Wirken im Störsender und seine vehementen Auftritte zu guter letzt belegen, zu welchem Schluß er letztendlich gekommen war.
Die Schlafschafe lachen und klatschen munter vor sich hin. Hach war das lustig…
Nach der Show alles vergessen und glücklich nachhause gehen.
Warum lacht und klatsch keiner, wenn mal ein Kind irgendwo ermordet wurde?
Weils ernst ist?
Im Erstfall wird man garnichts kritisches mehr senden dürfen. Da fedelt man schon was ein. Aber die Zuschauer bleiben immer noch.
Hören, lachen und klatschen weiter.
Egal wie viele Man aufklärt oder wievielen man die Wahrcheit erzählt. Alle wissens schon längst oder ahnen da etwas. Den meisten ist es nur scheiss egal, solange keine persönlichen Konsiquenzen beobachtbar sind.
Ich will ja nicht Sagen, daß die Sendung sinnlos ist aber die Menschen sind meiner Meinung nach irgendwie Sinnlos.
Kühlschrank gefüllt, Kasten Pils im Keller, Auto vollgetankt. Was sind da schon 17,50 GEZ? Bevor man sich Ärger einhandelt, zahlt man lieber, is bequemer.
Die Anstalt: Ein Bayer in der US-Botschaft – Max Uthoff und Claus von Wagner 20.10.2015
DIE ANSTALT – DER FAKTENCHECK: http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/blob/40647492/1/data.pdf
Sobald die Anstalt zu „weh“ tut, wird das ZDF schon einen Grund finden, sie aus dem Programm zu kippen.
Nach Betrachtung der verfügbaren Quellen im Netz, MSM und Print bleibt m.E. die Frage, inwieweit West + Ost zusammenarbeiten. Möglich wäre es, dass sich die Eliten im Grunde einig in der Verfestigung der Hierarchie sind und es lediglich um die Verteilung des Kuchens geht oder echter Kampf gegen die Heuschrecke durchgeführt wird.
Mir persönlich ist das nicht so klar.
In den Kationen Westens sehe ich nur Zerstörung, im In -und Ausland. Null Nachhaltigkeit oder ’ne Ausrichtung auf Zukunft. Siehe gesellschaftliche, ökologische, ethische Problematiken. Nix.
Das muss doch auch den verbliebenen klugen Köpfen in den Beraterstäben nicht verborgen bleiben, dass diese Richtung in den Kollaps und damit zur Vernichtung der gesamten Priviligien und Annehmlichkeiten der herrschenden Elite führt. Den so ein Kollaps eines großen kybernetischen Systems verläuft SEHR selten wie geplant.
Bleiben mir letztlich nur zwei Schlüsse:
– alles ein Schauspiel zu Errichtung einer weltweiten Technokratie
– die Eliten sind alle total degeneriert
Ich denke, das ist ein entscheidender Punkt – wenn nicht sogar der entscheidende, nachdem man mal die erste hohe Hürde überwunden hat und erkennt, bzw. den erschütternden Gedanken zulassen kann, dass alle Kriege und auch sonstige menschenverachtenden Vorgänge bewusst inszeniert werden. Und diese zweite gedankliche Hürde, die Welt als Ganzes zu betrachten, ist sicher nicht weniger hoch, im Gegenteil.
Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass es so ist. Nur so lassen sich viele Vorkommnisse und Verhaltensweisen der Nationen untereinander erklären (bzgl. 9/11 oder der täglichen Terrorshow. Bzgl. der Raumfahrt, der Auftritte im Rahmen der UN, der Ukraine, MH17 und MH370, etc.) Es ist alles eine riesige Inszenierung derjenigen, die hinter den Kulissen die weltweite (!) Politik und Entwicklung steuern. Und hier sind Putin und Assad genauso nur Marionetten wie Obama oder Merkel. Kriege und Terror werden inszeniert um daran zu verdienen und die Bevölkerungen in Angst zu halten, um sie zu kontrollieren und zu unterdrücken. Und hinter beiden Kriegsparteien stehen immer dieselben Machthaber, die am Elend auf beiden Seiten verdienen. Ost gegen West, Kapitalismus gegen Kommunismus, heißer Krieg, kalter Krieg, Moslems gegen Christen, schwarz gegen weiß, rechts gegen links, oben gegen unten…
In der internationalen Politik ist es im Prinzip immer eine Good Cop – Bad Cop -Show, wobei im Falle Ost gegen West klar sein sollte, wer welche Rolle gibt – also, zumindest für „den Westen“.
Die Reduzierung der NWO auf die USA ist nur ein weiteres Mittel, um die waren Hintergründe zu verschleiern.
Ich denke, das was wir z.Zt. in Syrien mit dem Eingreifen Russlands erleben, könnte die Einleitung zur Verschiebung des Machtzentrums der Welt in den Osten (Russland/China) sein. Das Dollarsystem ist am Ende und zufällig steht das BRICS-System bereit um die Lücke zu füllen damit das Spiel weitergehen kann. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das wirklich noch zu Tragen kommt, da ja auch massiv an der Einrichtung einer Weltregierung gearbeitet wird. Da aber die BRICS-Länder bevölkerungs- und flächenmäßig ja schon den Großteil der Welt darstellen, ist der Unterschied zum One World Government aber auch nicht wirklich groß, bzw. der Weg dahin dann nicht mehr weit.
Zur Installation der NWO gehören natürlich auch zB. TTIP, TISA und CETA, aber auch TPP und die vergleichbaren Abkommen anderer Länder oder Kontinente genauso mit zur Gesamtstrategie der weiteren Versklavung der Bevölkerungen weltweit. Und dasselbe gilt auch für die Agenda 2030. Unter dem Deckmantel einer nachhaltigen Entwicklung wird hier der globale Polizeistaat und die Macht von Konzernen massiv weiter ausgebaut.
Beim UN-Treffen in New York wurde der Aufbau eines weltweiten Polizeinetzwerks beschlossen, das „Strong Cities Network“ (SCN) – gibt auch schon eine schicke Website: http://strongcitiesnetwork.org (für unsere Medien merkwürdigerweise so gar kein Thema…).
Das ganze läuft jetzt anscheinend städteweise und jede Stadt kann gesondert beitreten. Und es macht erst einmal den Eindruck, als sei alles ganz positiv und als ginge es nur um Erfahrungsaustausch.
Hier die Pressemitteilung des Justizministeriums der USA. http://www.justice.gov/opa/pr/launch-strong-cities-network-strengthen-community-resilience-against-violent-extremism
Nur mal den Hauptpunkt herausgegriffen: Stärkung der Widerstandsfähigkeit gegen gewalttätigen Extremismus. Bisher wird hier nur der gewalttätige Islamismus angeführt. Ich bin mir aber sicher, dass diese Definition in Zukunft sehr schnell ausgeweitet werden wird und hier könnte mir schon so einiges vorstellen, wie „Extremismus“ in Zukunft definiert werden wird. Die Vorbereitungen sehen wir gerade anhand der aktuellen Diskussion über Demonstrationen und Meinungsfreiheit.
Ich bin mal gespannt, wann wir die ersten chinesischen und russischen Städte in der Liste entdecken können… ;-)
Noch ein Kommentar zu Thema SCN
youtube.com/watch?v=FhuhHK2LAYg
Die Rede von Loretta Lynch
http://www.justice.gov/opa/speech/attorney-general-loretta-e-lynch-announces-launch-strong-cities-network-united-nations
Und die bekannte Rede vom alten Bush anno 1991, auf den Tag genau 10 Jahre vor 9/11.
youtube.com/watch?v=byxeOG_pZ1o
Die Matrix ist real.
Wenn ich hier in den Kommentaren noch einmal „Gutmensch“ lese, muss ich leider kotzen. Schande über Euch und euren Neusprech-Dreck!
Hat jemand evtl. mitgezählt bei ‚Die Anstalt‘, wie häufig „Putin bombt“ (oder vergleichbar) gesagt wurde. Es hörte sich die ganze Sendung hindurch genau so an, als wären die aktuellen militärischen Aktionen Russlands ganz genau die selben, die die USA durchführen. Bis auf den einen Satz, dass Russland, im Gegensatz zu den USA, wenigstens nicht rein eigenmächtig dort sei, gibt es keine nennenswerten Inhalte, die der Realität entsprechend, die massive Divergenz der beiden Supermächte darlegen würde.
Dass Russland dort in 14 Tagen mehr erreicht hat gegen militante Terroristen als die USA mit der NATO in den letzten 1 1/2 Jahren, hätte unbedingt gesagt werden müssen. Dann wäre nämlich wirklich jedem sofort klar, dass dort unten überhaupt gar nicht gegen den IS gekämpft wurde von westlicher Seite.
Naja, politisches Kabarett ist eh eine scheinheilige Sache, da kann sich der gemeine Sesselpupser wieder schön zurücklehnen, denn wenn es schon im Fernsehen kommt, werden die Lügen sicher bald aufhören und der Krieg auch.
Und die Themen, (aktuell, kritisch und politisch) sind nunmal einfach überhaupt gar nicht zum Lachen. Wundert es denn niemanden sonst, warum gerade das ZDF die Sendung macht?
Kleiner Nachtrag:
Versetzt euch mal gedanklich in die Köpfe der Menschen dort unten, die in der eigenen Familie Opfer des IS zu beklagen haben. Sohn tot oder Tochter, Vater und Mutter tot… und dann wird darüber berichtet im ZDF ‚Die Anstalt’… und das ganze Gelumpe in den Sitzreihen ist am Jubeln, Jauchzen und Frohlocken.
Ich würde dann so richtig sauer werden und folglich auch noch die letzten Hemmschwellen verlieren. „Die Anstalt“ gibt den Bomben und dem Terror ein neues Gesicht: Lachender Weißer Mann.
Fast alles steht inzwischen ganz genau um 180° phasenverschoben ‚auf dem Kopf‘!
“Schaut uns doch nur an. Alles läuft rückwärts, alles steht Kopf. Ärzte zerstören die Gesundheit, Rechtsanwälte zerstören die Gerechtigkeit, Universitäten zerstören Wissen, Regierungen zerstören die Freiheit, die großen Medien zerstören Information und Religionen zerstören Spiritualität.” – Michael Ellner
“Die Anstalt” gibt den Bomben und dem Terror ein neues Gesicht: Lachender Weißer Mann.
Nicht zu vergessen die lachende weiße Frau, wir wollen ja nicht genderdiskriminierend sein. Hoffentlich saß da kein Schwarzer im Publikum oder am Fernseher, nicht dass das simpel-rassistische Weltbild zusammenklappt.
und das ganze Gelumpe in den Sitzreihen ist am Jubeln, Jauchzen und Frohlocken.
Das Gelumpe sitzt in Regierungen, Vorständen multinationaler Konzerne, Banken und Medienunternehmen, und schlürft sündhaft teuren Schampus. Und auch dort ist die Hautfarbe egal, solange die Kasse stimmt. Im Publikum der Anstalt sitzen Durchschnittsmenschen mit einem gewissen politischen Interesse, die nicht über Bomben auf Menschen, sondern über halbwegs gelungene, gewisse MSM-Narrative entlarvende Pointen jubeln.
Ich würde dann so richtig sauer werden und folglich auch noch die letzten Hemmschwellen verlieren.
Offensichtlich.
Dass die Anspielung mit dem ‚weissen Mann‘ (Nordamerika) mit dem Begriff ‚Frau‘ nicht funktioniert, sollte klar sein. Mit dem Begriff ‚weisser Mann‘ sind natuerlich auch Frauen gemeint.
Und Du bildest dir wirklich ein, zu wissen, dass bei der Anstalt im Publikum keine Personen sitzen, die aktiv daran beteiligt sind, die NWO-Agenda voranzubringen?
Dein Absolutismus sowie das Abstempeln meiner Aussage als ‚genderdiskriminierend‘ stellen dein Unvermoegen bloss.
Und wenn Du meinst, dass meine Schreibweise und u.U. Meinung „Offensichtlich“ Ausdruck seien von „so richtig sauer werden“ und dass meine Hemmschwelle nicht mehr existierte, liegst Du falsch.
Lebst Du ueberhaupt auf unserem Planeten und hast mal die Augen und Ohren aufgemacht? Wenn mein Beitrag von Dir als hemmschwellenbefreit empfunden wird, kann ich verstehen, wenn du nicht mehr die Wohnung verlaesst.
@ Andro
Ja, du hast recht, das war mir auch aufgefallen, die Passage zu Syrien, und ich habe mir gedacht, jetzt sind sie der Linkspartei auf den Leim gegangen, denn wie erinnerlich, hatte Sahra Wagenknecht die Äquidistanz der Linkspartei zu Russland in ihrer letzten Bundestagsrede ausdrücklich betont, dass weder das Bomben der USA noch Frankreichs noch Russlands in Syrien Erfolge bringen wird. Und das scheint weiterhin die Linie der Linken zu sein, nicht nur in puncto Ukraine, sondern auch Syrien. Aber man kann von einem bürgerlichen Kabarett (und das ist „Die Anstalt“) nicht erwarten, dass es von der Mainstream-Linie allzusehr abweicht. Da haben Uthoff und Wagner wahrscheinlich Bedenken, dann Schwierigkeiten mit dem ZDF zu kriegen, und dann verzichten sie wohl lieber auf die Schärfe der Aussage.
Was du zum Publikum schreibst, das ist aber die Situation in allen politischen Kabaretts, die Leute freuen sich einfach über Pointen, ein politisches Verstehen schließt das gar nicht ein. Oftmals habe ich mich auch gefragt, ob sie eigentlich begreifen, worüber sie lachen. Denn mitunter wird ja gerade die Mittelschicht, die üblicherweise im Kabarett sitzt, auf unnachahmliche Art von Pispers behandelt, dem das Freude zu machen scheint, die vor ihm Sitzenden ein bisschen zu verkackeiern, so dass sie es vielleicht erst auf dem Nachhauseweg merken.
Du stellst sehr richtig fest, dass politische Themen auch im Kabarett überhaupt nicht zum Lachen sind, weder einstens noch heute. Ich denke, dass politisches Kabarett ein Feigenblatt ist, das man gestattet wie Speaker’s Corner, um einfach Luft rauszulassen. Und wenn man weiterdenkt, kommt man darauf, dass jeder Lacher
des Zuschauers ein Zugeständnis an das Harmoniebedürfnis ist, in dem Sinne: „Heute abend wollen wir mal so richtig ablachen!“
@ Wurzelzwerg,
hast Du von Pazifisten schon einmal eine eindeutige Position zu bewaffneten Konflikten gelesen, gehört ?, ich nicht. Sara Wienknecht hebt sich in vielen Beziehungen von dieser Truppe ab, darin nicht. Wandelbar sind sie allemal.
Politisches Kabarett hat auch hier seine Grenzen.
PS … eindeutige Positionen außer im Sinn von Pazifismus. Ganz ketzerisch gefragt, haben die überhaupt eindeutige und einheitliche Positionen ?
Was bedeutet denn Pazifismus?
Richtig, gegen bewaffnete Konflikte sein
Und schon hast du deine „eindeutige Position“.
Aber ich stell ja immer wieder fest das bei sogenannten „Kommunisten“ – der W-Zwerg gehört ja auch dazu – Lesen, Logik ist wohl völlig abhanden gekommen sind, stattdessen wird die Leere mit Ideologie gefüllt.
Durchaus eine erhebliche Gemeinsamkeit mit den Neoliberalen Marktgläubigen.
@ sw,
natürlich ist die Ablehnung von von militärischen Konflikten eine eideutige Position. Sie klammert jedoch die Ursachen dafür aus. Das ist bei einigen Leuten generell so.Die Erscheinungen werden detailliert beschrieben, beschimpft, beweint und nach allen Regeln der Propagandistischen Kunst aufgearbeitet um den Einen an den Prager zu stellen und den Anderen in die Sonne der heilen Welt zu stellen.
Ganz nebenbei, es gab mal einen evangelischen Pfarrer der hatte, nach eigenen Aussagen, ein Plakat in seinem Büro zu hängen mit einem Symbol der Pazifisten, “ Schwerter zu Pflugscharen “ heute predigt er von einer anderen Kanzel und mahnt “ mehr deutsches Engagement, wenn notwendig, auch mit militärischen Mitteln an.
Diese Art von Pazifismus diente damals eindeutig dazu, neben anderen Methoden, das gegnerische System zu entwaffnen, von innen zu destabilisieren.
Wer glaubt, mit dem Zerfall des einen Systems hat sich das erledigt, ist durch die Geschehnisse der letzten 20 Jahre eines nicht Besseren sondern des Realen belehrt.
“ Durchaus eine erhebliche Gemeinsamkeit mit den Neoliberalen Marktgläubigen.“, natürlich man will an der politischen Macht teilhaben und glaubt auf dem parlamentarischen Weg eine Veränderung der Verhältnisse bewirken zu können. Das ist einer der Punkte woran man sie als linke ( noch ) Sozialdemokraten festmachen kann.
Danke erstmal fuer die Zustimmung.
Wie sehr mir doch Georg Schramms ‚Hoeren Sie gefaelligst auf zu Klatschen, das ist nicht lustig‘ (o.ä) fehlt. Auch wenn es das gemeine Publikum trotzdem nicht lassen konnte mit dem ’sich amuesieren‘.
Selbst die Despotenherrscher des Mittelalters hatten Ihre Hofnarren. Auch Karneval hat diese Funktion.
So leiste sich die ÖR ihre Kabarett-Sendungen. Wenns zu Ehrlich wird, gibt es etwas aufs Maul. Wie von Atlantik-Brücken Guru Zeit-Joffe.
Die Sabansender schlagen uns mit Comedy tot. Hauptsache Lachen und nicht Nachdenken. Dazwischen ein wenig Vergangenheitsschelte und das Weltbild ist wieder in Ordnung.
Damit ist die Linie von dem US Strategen Thomas Barnett erfüllt den IQ auf 90 abzusenken. Eigentlich braucht er dafür gar nicht die Flüchtlinge um in Europa die Sklavenrasse zu züchten.
Doch damit den Deutschen dieses Bewusstsein schon im Keim erstickt wird, müssen die Massen von Flüchtlingen nach Deutschland gepumpt werden. Ganz im Sinne auch der Grünen!
Hier Thomas Barnett im Original:
Thomas P. M. Barnett
Die 4 Neuen Gesetze der Globalisierung
1. Das Dogma der Globalisierung ist die Privatisierung aller realen Werte. Das Wort
“Privatisierung” kommt von “privare” – und das heißt “berauben”. ALLES wird
privatisiert, internationalisiert und profitorientiert vermarktet. ALLES ist Ware;
ALLES hat einen Preis; ALLES kann gekauft und verkauft werden!
2. Arbeitnehmer sind lediglich “Kostenfaktoren” und jederzeit austauschbare
“Humanressourcen”. Die Kontrolle aller natürlichen Ressourcen, der
Energieversorgung, der Trinkwasserversorgung, der Weltwährung sowie
genmanipulierte Nahrung sind eine unabdingbare Voraussetzung für die Herrschaft
nirgendwo beheimateter weltweiter Kartelle.
3. Keine Regierung darf den “freien Kapitalverkehr” und den Rückfluss von Profiten
behindern. Die Länder müssen in gegenseitige Abhängigkeit gebracht werden, so
dass sie alleine nicht mehr existieren können.
4. Staaten, die sich dagegen stellen, sind “Schurkenstaaten”. Gegner dieser
Globalisierung müssen vernichtet werden, so fordert es jedenfalls der
Globalisierungsideologe Thomas Barnett: “We shall kill them!”
Das Thema des Buches “Der letzte Akt” von Richard Melisch ist die
“Globalisierung”. Unter diesem scheinbar harmlosen Begriff verbirgt sich der wohl
ungeheuerlichste Vorgang der bekannten Geschichte, nämlich die geplante
Machtergreifung durch eine kleine Clique von Profiteuren.
Das Endziel ist “die Gleichschaltung aller Länder der Erde”, wie man auf Seite 70
erfährt. Das soll durch eine Vermischung der Rassen erreicht werden mit dem Ziel
einer “hellbraunen Rasse” in Europa (Seite 66). Dazu soll Europa jährlich 1,5
Millionen Einwanderer aus der Dritten Welt aufnehmen (Seite 43). Das Ergebnis
wäre eine Bevölkerung mit einem durchschnittlichen IQ von 90; die europäischen
Länder würden niemals mehr als Konkurrenten auftreten, eine tausendjährige Kultur
würde vernichtet werden.
Für alle, die diesen Zielen entgegentreten, haben die Globalisierer eine einfache
Lösung: “Kill them”, so erfährt man es immer wieder, z.B. auf Seite 51, Seite 67 oder
Seite 111. Geradezu die Sprache verschlägt es dem Leser, wenn er auf Seite 196-197
erfährt, dass in der EU-Verfassung ein Schießbefehl gegen eigene renitente Bürger
steht!
Diese sowie zahlreiche andere Aussagen werden eindeutig belegt, oft durch Verweis
auf die Bücher von Thomas Barnett, Militärprofessor und Regierungsberater.
Zusammen mit seinen Hintermännern fühlt er sich seiner Sache offenbar so sicher,
dass er in einem seiner Bücher ganz offen bekennt: “Sollte sich beim amerikanischen
Volk Widerstand gegen die Globalisierung regen, müsste ein neuer 11. September
inszeniert werden”
Das ist auch die These vom Polizistenverbrenner Fischer!
Und die Medien machen Satire. Nein, damit meine ich nicht den alltäglichen Wahnsinn sondern den icht mehr steigerbaren Wahnsinn:
http://www.tagesschau.de/schlusslicht/zurueck-in-die-zukunft-103.html
Man ist das peinlich. Können Schweine jetzt eigentlich fliegen?
Ja, auch heute noch nachträglich geguckt. Ziemlich lauwarm diesmal, die Sendung. Da fehlte doch etwas der Biss. Und die einseitige, unausgewogene Darstellung zur Asylproblematik in Deutschland war auch nicht gerade der Burner. Das hätte alles schon einen Tacken mehr Tiefe vertragen können. Auch die Erkenntnisse aus der russischen Intervention gegen die USIS-Söldner hätten ruhig noch ein bissken mit einfließen können. Gestern wurde da weitestgehend zahnlos agiert.
Man kann vielleicht nicht immer alles haben. Doch ich fand schon sehr wichtig, dass hier mit der Falschbehauptung des Giftgasangriffs durch Assad mal aufgeräumt wurde und eben auch ziemlich deutlich gemacht wurde, WIE die USA seine „Freunde überzeugt“……
Viele Menschen brauchen das so aufbereitet in einer Sendung des ÖR.
Jo, stimmt auch wieder. Besser den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach.
Mir hat`s gefallen.
Es gab aber wirklich schon bessere.
Da die Themen von der aktuellen Politik vorgegeben werden, die immer ein kleines Theaterstück daraus machen und gleichzeitig eine komplexe Aussage komprimieren war es auch diesmal sehr gelungen.
Zu der Frage der „Bevölkerungsdichte“ ist zu sagen, dass wir natürlich viele ländliche Flächen haben, wo ausreichend Platz und Unterkünfte vorhanden sind – allerdings gibt es dort keine Arbeit!! Und das ist ein zentrales Problem, nicht wahr? Jens Berger hat einige der verdrängten Probleme sehr schön erklärt:
Wir schaffen das … nicht
http://www.nachdenkseiten.de/?p=27774
Damit wäre Ramstein der ideale Ort.
Du sagst es :-))
inzwischen gibt es diesen Blog, Ken Jebsen, Andreas Popp, Hörstel und viele andere. Die haben alle einen deutlichen Zulauf. Aufklärung ist immer gut und war noch nie so gut seit dem Internet. Kostet eben Zeit. Ich bin da sehr zuversichtlich, dass immer mehr Menschen sich „richtig“ informieren und vieles hinterfragen.
Eine Stunde Ken Jebsen kostet weniger Zeit als jeden Abend 6 Stunden lang vor der Glotze zu hoffen, dass die zwangsfinanzierten Berufslügner mal die Wahrheit sagen.
Solange es das Internet in der Form noch gibt. Folgt man der logischen Konsequenz des Gedankenguts solchen Menschenabschaums wie Barnett, dann dürfte das freie Internet sehr bald Geschichte sein. Alles andere wäre zu riskant. “Blockwarte“, eine Art Netz-NSA und sich gegenseitig bespitzelnde und denunzierende User in Sozialen Netzwerken werden ja auch schon im vorauseilenden Gehorsam von unseren ekelhaften Scheindemokraten bei den Grünen und der SPD gefordert. Ich kann jeden kritischen Blog-Betreiber nur zu einem regelmäßigen Backup raten. Als ultima ratio bleibt nur der Standortwechsel.
Momentan steht wirklich alles Kopf.
Es liegt etwas in der Luft. Und mir schwant böses…
Wagner und Uthoff wirken auf mich wie Hofnarren.
Sie dürfen in dem ihnen zugemessenen Raum noch agieren, sozusagen als lebender Beweis, daß es in der Wüste der Massenpropaganda noch einzelne
„Kritiker“, „Oppositionelle“ gibt.
Hofnarren am Hofe der lokalen Statthalterin der Kolonialmacht.
Sie dürfen NOCH kritische Gedanken äußern – solange daß keine ernsten Probleme nach sich zieht. In DEM Falle wären sie sofort weg vom Fenster / vom Bildschirm.
Dank an Dok für die Aufklärungs-Arbeit!
+1 … schon schlimm, das Kabarettisten die Arbeit von Journalisten tun müssen.
Hier eine Antwort wie die Flüchtlinge produziert werden
http://www.antikrieg.com/aktuell/2015_10_19_warum.htm
Passt mal auf, wie das vom Orakel des Besatzerfunks wieder ausgelegt wird: Dies nennt man eine ausgewogene Berichterstattung!
Zu Libyen wären u.a. auch noch die Erkenntnisse der Citizens Commission on Benghazi zu erwähnen.
http://www.wnd.com/2015/01/generals-conclude-obama-backed-al-qaida/
http://www.wnd.com/2015/01/admiral-u-s-could-have-ousted-gadhafi-peacefully/
http://www.aim.org/aim-column/washington-times-bombshell-tapes-confirm-citizen-commissions-findings-on-benghazi/
Neben der von Dok zurecht hart kritisierten Verdrängung der Wahrheiten wesentlicher Ursachen der Flüchtlingskrise ins Kabarett ist bei allem berechtigten Lob für dieses aufklärerische Glanzstück allerdings stark zu bemängeln, dass die gestrige Anstalt ansonsten quasi nur unreflektiertes, bestenfalls als naiv zu bezeichnendes „Refugees-Welcome“-Gedudel zu bieten hatte. Hemmungsloses Getrommel für die „hochverräterische“ (Hörstel) Politik der Wir-schaffen-das-Kanzlerin, offenbar frei von tieferem Nachdenken über die katastrophalen sozio-ökonomischen Folgen. „Selbst wenn wir alle momentan 60 Mio Flüchtlinge weltweit bei uns aufnehmen würden, hätten wir noch nicht die Bevölkerungsdichte Hollands erreicht“, wirbt Uthoff für mehr Aufnahmebereitschaft, und kümmert sich mangels Differenzierung der Qualität dieser Bevölkerungsdichte nicht weiter um den sozialen Sprengstoff. Aber klar, Indien ist auch ziemlich voll. Die globalistischen Menschenfeinde vom Schlage des Ultrarassisten Thomas Barnett hätten ihre Freude an soviel fehlgeleiteter „Toleranz“ – die „NWO“ wird halt auch mit (gut)menschlicher Naivität gebaut.
Für Uthoff und von Wagner empfiehlt sich dringend ein Gespräch mit u.a. Wimmer und Hörstel, oder meinentwegen auch Axel Retz. Vielleicht fällt dann mal der Groschen, wessen Lied sie da singen.
https://publikumskonferenz.de/blog/2015/09/14/offener-brief/
„bei allem berechtigten Lob für dieses aufklärerische Glanzstück (ist) allerdings stark zu bemängeln, dass die gestrige Anstalt ansonsten quasi nur unreflektiertes, bestenfalls als naiv zu bezeichnendes “Refugees-Welcome”-Gedudel zu bieten hatte.“
Stimmt – leider ! Ist mir schleierhaft, wie der kluge, ansonsten überaus kritische Uthoff so „deppert“ daher schwadroniert von der Bevölkerungsdichte Hollands (405 Einw. p/qkm) (overcrowded!) … wenigstens hätte er die Bevölkerungsdichte von Frankreich oder Spanien oder den USA erwähnen sollen … ( 98 – 92 – 33 !!!) oder von GB (267), das die Grenze völlig dichtgemacht hat !
Vielleicht hört ja an dem Punkt der „Spaß“ auf. NATO-Machenschaften aufdecken geht noch, das tragen wir mit. Aber wehe, ihr seid bei #refugeeswelcome nicht mehr an Bord und zeigt das ganz große Divide-et-impera-Bild der NWO-Globalisten auf. Möglich.
Oder halt wirklich Dummheit / Naivität.
M, desperat@ Die Bevölkerungsdichte von Japan im Großraum Tokio wäre auch ein erstrebenswertes ZIel! Um Berlin herum passen locker noch 10 Millionen oder mehr rein. Spaß beiseite.
„Die Anstalt“ lässt von Mal zu Mal immer mehr nach und driftet in Richtung Mainstream. Vielleicht haben die Macher das Beispiel „Die Drei von der Zankstelle“ vor Augen. Die wurden in ihren Aussagen immer angriffslustiger bis sie abgeschaltet wurden. Irgendwann überwiegt der Selbsterhaltungstrieb die Selbstachtung. Volker Pispers hört man auch nicht mehr, nuhr noch die grottenschlechten Comedians. Lisa Fitz` Auftritte waren beendet nach ihrer Satire auf die NWO. Wird sie noch zu Talkschauen eingeladen?
“Die Anstalt” lässt von Mal zu Mal immer mehr nach und driftet in Richtung Mainstream.
Den Eindruck habe ich leider auch.
Lisa Fitz` Auftritte waren beendet nach ihrer Satire auf die NWO.
Hast du da mal nen Link?
@Kassandra
Lisa Fitz` Auftritte waren beendet nach ihrer Satire auf die NWO.
Hab’s gefunden.
Kommt darauf an wie man es sieht.
Grundsätzlich fände ich eine Abnahme der Bevölkerung (ohne Krieg und Gewalt) global aus Umweltschutzgründen gut.
Nun haben wir hier nun mal eine entwickelte Infrastruktur (mit Verschleißerscheinungen) und es macht mehr Sinn diese zu nutzen als irgendwo was neues zu bauen.
In Ostdeutschland wäre schon Platz für eine ganze Menge Zuzügler.
Ab einer gewissen Zusammenballung ergibt sich automatisch ein positiver ökonomischer Effekt, sobald man die Leute nur was machen läßt.
Es könnte in ein paar Jahren lustig anzuschauen sein, ein Dorf in Brandenburg ethnisch rein Syrer (ich weiß, die sind so rein wie wir Deutschen also Mischung :-) ) und drei Kilometer weiter ein national befreites Ökodorf. Das stellt die Behörden vor ganz neue Herausforderungen. Eventuell kommen die aber gut miteinander klar, sie können ja gemeinsam auf Juden schimpfen.
Beweise für eine poitische Lenkung der Flüchtlingsströme sind wohl schwer zu bekommen,
Hinweise darauf, dass da kräftig nachgeholfen worden ist, sind die Broschüren mit den Angaben über Wissenswertes für eine möglichst glatte Einreise ins Gelobte Land. Das aber lässt sich hervorrragend ausgeben als humanitäre Unterstützung der im Elend lebenden Flüchtlinge.
Die Kürzung der Gelder für die UN-Flüchtlingshilfsorganisation und die „spontane“ Bereitschaft der Kanzlerin, jetzt mal alle einzuladen, die unverhohlenen Überlegungen zum „Ausbluten Syriens“ passen ebenfalls sehr gut zusmmen, sind aber kein Beweis. Umgekehrt, was wäre die Reaktion auf einen solchen Beweis? Die Kriegslüge zum Irak ist aufgedekt worden, Reaktion gleich Null. Gaddafis Ermordung war wieder als Beginn der Neuzeit angesehen worden, Hillary Clinton hat sich ja fast nicht mehr eingekriegt vor Begeisterung über den gelungenen Mord, die Kanzlerin hatte sich zufrieden gezeigt, wenn ich mich recht erinnere.
Allerdings, es könnte in Zukunft doch mehr beachtet werden, was da alles gemacht worden ist, aufgrund der vielen Flüchtlinge, die im Land sind.
Vielleicht sind künftige Enthüllungen über Hintergründe von Bürgerkriegen, wie das Zeugnis des ermordeten Paters, aufrüttelnder in einer Situation, wo Deutschland mit den Folgen solcher Machenschaften direkt und unausweichlich zu tun hat.
Es kann natürlich Zufall sein, dass Frau Merkel ihr Herz für Flüchtlinge nach einem Telefonat mit Obama entdeckte.
Ja, solche Zufälle kommen ja oft vor. Nur selten werden dann die Inhalte der Telefonate bekannt. Aber wenn, dann sind es Volltreffer, Soros ist ein Wohltäter der Menschheit, er hat mit der Lenkung von Flüchtlingsströmen und Politik absolut nichts zu tun.
Na dann paß mal auf. Kerry kommt nach Berlin. Da muß wohl Murksels Sattelgurt wieder fester gezurrt werden. Man darf jetzt schon gespannt sein, was die US-Ar…trompete nach Kerrys Besuch dem deutschen Volk alternativlos verkünden wird.
Bei tagesschau.de habe ich versucht, den Beitrag aus der Antstalt (Wesley Clark´s „Der große Plan“, mit Link), anknüpfend an einen Assad/Putin-Bericht, als Hintergrund-info zum Syrien-Konflikt zu veröffentlichen. Kurz danach war die Kommentarfunktion plötzlich wegen „Überlastung“ gesperrt, nach 2 Kommentaren, mittags. Er wurde von der Moderation letztlich nicht freigegeben. Es sei „unsachlich“ oder „zu weit vom Thema“ weg. Was es konkret ist, wurde mir nicht mitgeteilt. Beide Aussagen klingen vorgeschoben.
Wer kriegt denn problemlos auch nur ansatzweise kritische Kommentare bei der „Tagesschau“ platziert?
Antwort: Niemand! Ergo: Wer da postet sind Trolle aus der eigenen Redaktion.
Ja, an und für sich eine gute Sendung! Allerdings nervt es mich zunehmend, dass die immer (zu?) spät dran sind! Ich weiß nicht wie lange z.B. das eingespielte Video mit Wesley Clark (sieben Länder in fünf Jahren) schon existiert – ich kenne es jedenfalls seit mindestens 2 Jahren. Genauso verhält es sich mit der aktuellen Flüchtlingskrise:
Dort werden die Menschen, die Angst haben und Bedenken äußern gegen die Gutmenschen ausgespielt und anders herum. Was mir eben fehlt ist die Auflösung des Ganzen: Die berechtigte Vermutung, dass dieser Strom vorsätzlich ausgelöst wurde. „Migration als Waffe“ ( Thomas Bernett, Kelly Greenhill)! Dazu die Twitter-Aufrufe (welcome to germany), die hauptsächlich aus UK und den USA kamen. Dazu der Aufruf von Merkel, alle aufzunehmen.
Das hätte nämlich bedeutet, allen Beteiligten dafür die Augen zu öffnen, dass sie alle (insbesondere auch die Flüchtlinge) nur für politische Ziele missbraucht werden. Nur dann würde man die Menschen im gemeinsamen Kampf gegen den Faschismus von oben einigen können. DANN hätte man eine wunderbare Arbeit geleistet. Vielleicht ist das zu viel verlangt – allerdings wurde aus meiner Sicht eine hervorragende Chance vertan. Schade!!
LG
Dort werden die Menschen, die Angst haben und Bedenken äußern gegen die Gutmenschen ausgespielt und anders herum. Was mir eben fehlt ist die Auflösung des Ganzen: Die berechtigte Vermutung, dass dieser Strom vorsätzlich ausgelöst wurde. “Migration als Waffe” ( Thomas Bernett, Kelly Greenhill)! Dazu die Twitter-Aufrufe (welcome to germany), die hauptsächlich aus UK und den USA kamen. Dazu der Aufruf von Merkel, alle aufzunehmen.
Das hätte nämlich bedeutet, allen Beteiligten dafür die Augen zu öffnen, dass sie alle (insbesondere auch die Flüchtlinge) nur für politische Ziele missbraucht werden. Nur dann würde man die Menschen im gemeinsamen Kampf gegen den Faschismus von oben einigen können. DANN hätte man eine wunderbare Arbeit geleistet. Vielleicht ist das zu viel verlangt – allerdings wurde aus meiner Sicht eine hervorragende Chance vertan. Schade!!
Allerdings, ja.
“Migration als Waffe” hat so etwas völkisches und wäre wohl von der Anstalt etwas zu viel verlangt. Ich denke aber, über den Flüchtlingsstrom wollte man die Nato.eu zum militärischen Eingreifen und zur Errichtung von Schutzzonen in Syrien zwingen, nachdem verschiedene andere Varianten zuvor nicht funktioniert hatten. Einige Dokumente transatlantischer Denkstuben (Brookings, SWP) deuten in diese Richtung.
Klasse Beitrag von Dok, besonders der letzte Absatz.. „Giftgas und Propaganda“
“Migration als Waffe” hat so etwas völkisches
Wie das? Es handelt sich hier um eine gezielte Destabilisierung (Robert Parry: https://consortiumnews.com/2015/09/07/how-neocons-destabilized-europe/ ) oder auch Zerstörung (Eric Zuesse: http://www.strategic-culture.org/news/2015/08/07/us-is-destroying-europe.html ) Europas. In „völkischen“ bzw. (ultra)rassistischen Kategorien denken eher die Proponenten der Migrationswaffe, wie eben Barnett:
„Das Endziel ist die Gleichschaltung aller Länder der Erde. Sie soll durch die Vermischung der Rassen herbeigeführt werden. Mit dem Ziel einer hellbraunen Rasse in Europa. Hierfür sollen in Europa jährlich 1,5 Millionen Einwanderer aus der dritten Welt aufgenommen werden. Das Ergebnis ist eine Bevölkerung mit einem durchschnittlichen IQ von 90, zu dumm, um zu begreifen, aber intelligent genug, um zu arbeiten.“
https://publikumskonferenz.de/blog/2015/09/14/offener-brief/
Ich denke aber, über den Flüchtlingsstrom wollte man die Nato.eu zum militärischen Eingreifen und zur Errichtung von Schutzzonen in Syrien zwingen, nachdem verschiedene andere Varianten zuvor nicht funktioniert hatten.
Diese Flüchtlingsströme haben andere Ziele (s.o.) und wirken langfristig, für militärische Interventionen hat die Nato noch nie erst einen solchen Migrationsstrom erzeugen müssen – zumal die militärische Intervention „US style“ ja auch in Syrien schon lange läuft. Bitte nicht Ursache und Wirkung vertauschen.
Und damit wir das nicht vergessen:
Merkel und Consorten sind Teil dieses Problems!!
Mischa Str.@ Was für Schutzzonen für wen? Die Bevölkerung soll doch nicht geschützt werden, nur die für den Westen interessanten Bereiche. Das Volk soll terrorisiert werden, damit es gegen den demokratisch gewählten Präsidenten rebelliert. Die US-Nato-unterstützten „Rebellen“ schaffen es nicht ihn zu stürzen. Die Propaganda greift auch nicht mehr so recht.
Ja natürlich, es geht um die Rechtfertigung einer Invasion nachdem die Rebellen aus westlicher Sicht so kläglich „versagt“ haben. Zur Rechtfertigung spielen „Flüchtlinge“ seit den Jugoslawienkriegen in der westlichen Propaganda immer eine besondere Rolle, sie rechtfertigen fast immer ein Eingreifen. Deswegen war man auch so alarmiert, als Moskau von den Flüchtlingen aus dem Donbass sprach.
Mit „völkisch“ meine ich, daß es ja auch „Theoretiker“ gibt, durch den Einsatz der „Migrationswaffe“ eine Verwässerung des europäischen Genpools und damit eine dauerhafte wirtschaftliche Verschlechterung befürchten. Das halte ich für gefährlichen Quatsch.
Menschen, die Angst haben? Gutmenschen?
Wer diesen bescheuerten Begriff Gutmensch benutzt, ist für mich rechts. Basta!
Und haben die meisten Flüchtlinge nicht auch Angst? Meinst du etwa, die haben keine Angst von den IS geköpft, den Drohnen und Bombern weggebombt zu werden? Hier mitten in Europa gibt es keine IS, gibt es keine Drohnen, die ganze Hochzeitsgesellschaften auslöschen, hier gibt es keine Bomber, die mal eine ganze Stadt in Schutt und Asche legen. Wenn diese Gefahr in Syrien, Irak, Afghanistan, Pakistan, Libyen, etc. nicht mehr besteht, werden auch nicht mehr so viele Menschen flüchten.
Diese Menschen haben Angst. Nicht die Deutsche, die Fremdenhass mit Angst verwechseln.
Über diesen Punkt sind wir in der Diskussion längst hinaus …
Na und: Dann bin ich in ihren Augen eben rechts! Who the fuck cares?
Gähn
Nazikeule, wie langweilig. Ja, viele Menschen haben Angst, und zwar völlig zurecht. Ob nun wegen der sich nun zuspitzenden Verteilungskämpfe um Arbeit und bezahlbaren Wohnraum gerade für den rapide wachsenden Teil der Niedriglohnempfänger, wegen berechtigten Ängsten vor einsickernden salafistischen Elementen (die Gefahr ist jedem klar, der sich un andere nicht belügt), beim konservativen Teil aus Angst vor einem gravierenden kulturellen Wandel, oder, oder. Letztlich fast egal, es läuft auf bürgerkriegsähnliche Zustände hinaus. Ein Herz für Kriegsflüchtlinge zu haben, ist ja gut und richtig – wobei wir nicht so tun wollen, als kämen hier nur Kriegsflüchtlinge an. Man könnte aber auch mal begreifen, dass Europa hier gezielt vor die Wand gefahren wird, und zwar in jeder Hinsicht. Dies beim Namen zu nennen, ist nicht „rechts“, sondern vernünftig. Alles andere ist naiv oder verblendet.
JS@ Richtig, aber wer wirft Bomben und zerstört das Land (die Länder) um einen Regimewechsel herbeizuführen? Bei den Verursachern muss man anfangen. Dann können die Menschen wieder in ihren Ländern leben. Wie sagte doch einmal eine interviewte Syrerin: …Hauptsache wir haben das Land!
Okay: Ich sehe gerade, dass ich den Begriff „Gutmenschen“ in Anführungszeichen hätte schreiben Können/sollen. Aber ich denke auch, dass aus den darauf folgenden Zeilen ersichtlich wird, worum es mir geht: Um das Durchschauen der „Teile und herrsche!“ – Strategie. Wenn wir alle gemeinsam – inklusive Flüchtlinge – dieses Prinzip nicht durchschauen und aus diesem Grund nicht erkennen, dass wir alle miteinander nur für politische Ziele (NWO bzw. die neoliberale, d.h. faschistische, Globalisierung) missbraucht werden, wird es uns alle zerstören.
Gestern verpasst, muss ich mir noch anschauen.
Ich denke, wir tragen mit unseren Blogs auch ein Stück dazu bei, dass solche Sachen ans Tageslicht kommen bzw. letztlich auch beispielsweise von der Anstalt beachtet werden: Weil wir immer wieder darauf hinweisen. Das ist wichtig.
Jeder kann einen Beitrag leisten, ob per Blog, per Twitter, Facebook … Teilt die Informationen! Oder natürlich im Gespräch mit Freunden, Kollegen und Bekannten (Auch wenn Propagandathemen oft fast tabu sind, nach meiner Beobachtung.). Oder per Demo.
Vielleicht sollen wir uns freuen, dass sie uns das politische Kabarett noch gestatten?
Das läuft wohl unter „Unterhaltung“.