Schlagwörter
ARD, Desinformation, Kriegspropaganda, Lügen, Propaganda, Russland, Staatsmedien, Verzerren
Prekären Propaganda-Praktikanten der ARD ist keine „Meldung“ zu dumm, wenn sie zur Diffamierung und Dämonisierung Russlands herhalten kann.
So wird aktuell im Radio und auf der Webseite der tagesschau eine „Warnung“ der EASA vor russischen Marschflugkörpern verbreitet, die – von russischen Flugzeugträgern im Kaspischen Meer abgefeuert – den Luftraum über Iran und Irak gefährden würden. Das erinnert nicht zufällig an die Propaganda über russische U-Boote, die vor Schweden die Meere unsicher machen würden oder russische Militärflugzeuge, die sich immer wieder in „internationalem NATO-Luftraum“ aufhalten oder sich diesem „gefährlich nähern“, um von den Helden der NATO „abgefangen“ zu werden.
Bei der EASA wird man wissen, dass die Marschflugkörper aufgrund ihrer geringen Flughöhe eher mit einem fliegenden Teppich kollidieren würden, als mit einem Passagierjet auf mehreren Tausend Metern Höhe. Dass man diese absurde „Warnung“ überhaupt herausgegeben hat, dürfte deshalb politisch motiviert sein und schlägt sich nun in den transatlantischen Medien als Propaganda nieder.
Das folgende Video zeigt die Marschflugkörper im Tiefflug über kurdisches Gebiet Richtung IS:
Die besagten Propaganda-Praktikanten der ARD machen dann auch noch aus Marschflugkörpern „Boden-Luft-Raketen“ und aus Fregatten „Flugzeugträger“ und müssen sich von ihren Lesern wiedermal eines Besseren belehren lassen.
Die Propagandaschau 
Das kam auf HEUTE im ZDF ebenso. Kennt jemand eine gute seriöse Gemeinschaftsklage gegen die GEZ ? Macht kein Sinn mehr das auch noch finanziell zu unterstützen jedes Jahr. Ich bin Demokrat und kein Faschist und auch kein kalter Krieger.
Die Propaganda wir immer billiger und die Qualität immer unterirdischer. So einen Artikel würde ich ja nicht mal einem Praktikanten zutrauen.
DAS „von russischen Flugzeugträgern im Kaspischen Meer abgefeuert“
kann man schon nicht mehr als Propaganda abtun sondern als strunzdumm,
denn in der https://de.wikipedia.org/wiki/Kaspische_Flottille
gabs es noch nie einen Flugzeugträger, geschweige dem mehrere ^^^^
p.s: es gibt auch eine offizielle rus.Seite mit den Flottenstärken aber
eigentlich egal, denn ein Flugzeugträger im Kaspischen Meer macht
ungefähr soviel Sinn, wie wenn einer auf der Donau rumfahren würde.
Wer betreibt mehrere Flugzeugträger in einem Binnengewässer? Boden-Luft Raketen, ick lach mir schlapp!
Ist heute Girl’s day in der Tagesschau Redaktion?
„“von russischen Flugzeugträgern im Kaspischen Meer abgefeuert „“.
Mehrzahl? Reden ARD tatsächlich von Flugzeugträgern?
Die „armen“ Russen haben doch nur den EINEN hier… https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Flugzeugträger#Russland
Aber was ist denn übrigens mit den Drohnen, die in einiger Höhe operieren?
War damals nicht der Grund des Debakels bei der BRinD-Luftwaffe eine mangelnde Sicherheitszulassung in Überschneidung mit der zivilen Luftfahrt?
Offensichtlich besteht diese Gefährdung durch Drohnen des Imperiums nicht, sonst hätte die EASA und die Qualitätsmedien sicher schon davor „gewarnt“…
Übrigens, Danke an DOK
… und dieser eine Flugzeugträger ist seit Herbst letzten Jahres in der Werft zwecks umfangreicher Modernisierung. Ist so ähnlich wie bei russischen Panzern in der Ukraine … irgendwie unsichtbar und doch existent …
und das ist auch kein Flugzeugträger, sondern ein Flugzeugtragende Kreuzer
Genau. Als die USA mit ihren Tomahawks den Irak und Afghanistan in Schutt und Asche gelegt haben, war in den Medien keine Rede davon, die Marschflugkörper würden die Luftfahrt gefährden. Die ganzen Jahre war nichts davon zu hören.
Ganz vorne dabei in der verlogenen Panikmache wieder der „Schmiergel“. Die Titelseite dieses Hetzblatt von heute dient nur dem Russlandhass und hat mit Journalismus nichts zu tun.
Die ferngesteuerten Killerdrohnen des Pentagon und der CIA über Pakistan, Afghanistan, dem Jemen, dem Irak und Syrien standen auch nie zur Diskussion. Aber jetzt plötzlich ist es ein Thema, weil Russland im Kampf gegen die ISIS Marschflugkörper einsetzt – und dort erfolgreich ist, wo es die Amerikaner nicht waren (sein wollten).
Das Cover, oh mein Gott. Zum Fremdschämen, das hat wirklich Stürmer-Niveau.
Bei der Tagesschau hat man wenigstens auf den Schwachsinn mit den Boden-Luft-Raketen reagiert und diese Passage im Artikel geändert. Aber es geht ja auch subtiler. Der erste Versuch kam (außer bei ein paar überhaupt nichts kapierenden Lesern) nicht so gut an. Also nochmal anders, nämlich im ARD-Text:
Luftfahrt wegen Russland besorgt
Die von Russland im syrischen Bürger-
krieg eingesetzten Marschflugkörper
alarmieren Luftfahrt-Organisationen und
Fluglinien.
Die Europäische Agentur für Luftfahrt-
sicherheit hat für Fluggesellschaften
eine Information veröffentlicht, die
den Luftraum über dem Kaspischen Meer,
dem Iran und dem Irak nutzen.
Die französische Airline Air France hat
bereits reagiert. Laut der „Welt“ wur-
den „spezielle Vorkehrungen“ für den
Überflug des Gebietes getroffen. Ein-
zelheiten nannte sie nicht.
Die „Information“ der EASA ist tatsächlich nichts anderes als – genau: eine Information:
EASA was informed from public sources of several launches of missiles from warships, located in the Caspian Sea, to Syria on 06 and 07 October 2015. Before reaching Syria, such missiles are necessarily crossing the airspace above Caspian Sea, Iran and Iraq, below flight routes which are used by commercial transport aeroplanes.
Also nur, dass die EASA von den Marschflugkörpern weiß, dass diese einen bestimmten Luftraum durchqueren, und dass sie tiefer fliegen als kommerzielle betriebene Flugzeuge.
Dann:
Recommendation(s):
At the time of issuance of this SIB, EASA has no specific recommendations. This SIB is issued to inform airspace users about the hazard described in the ‘Description’ paragraph of this SIB. EASA will amend this SIB if more specific information is received related to that situation.
Also: Keine bestimmten Empfehlungen. Sollte es etwas neues geben, dann….
Auf gut Deutsch: Gar nichts. Oder doch: Panikmache der ARD. Das ist skandalös. Dann noch Bezug nehmen auf die Springerpresse, ausgerechnet. „Laut ‚Welt'“ hat also Air France spezielle Vorkehrungen getroffen. Welche, das wird uns natürlich nicht verraten, aber die Panikmache wird noch verstärkt.
Vielleicht hat jemand Zeit, Kraft und Nerven für eine Programmbeschwerde (auch wenn’s wenig nützt).
Da is se:
http://www.rtdeutsch.com/34230/headline/programmbeschwerde-gegen-tagesschau-wegen-falscher-tatsachenbehauptung-und-panikmache-zum-einsatz-russischer-marschflugkoerper/
Gut gemacht, Maren!
Am 12. Oktober 2015 um 15:09 von Moderation
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe User,
um Ihre Kommentare zum Thema „Syrien“ besser bündeln zu können, haben wir uns entschlossen, die Kommentarfunktion in diesem Artikel zu schließen.
Gern können Sie das Thema hier weiter diskutieren:
http://meta.tagesschau.de/id/104065/eu-keine-russischen-
angriffe-auf-moderate-syrer
Viele Grüße
Die Moderation
Klar, es soll ja Leute geben, die lesen nur die Überschrift und die Einleitung, dann „wissen sie bescheid“ und das bleibt hängen.
kleine Anmerkung an DOK:
im Text steht:
„mehreren Zehntausend Metern Höhe“ vermutlich sollte das mehrere Tausend Meter heissen
4 Fehler in 2 Sätzen, das ist eine Leistung!
http://meta.tagesschau.de/id/104056/easa-warnt-vor-russischen-raketen-im-luftraum
„Russland bombardiert(FALSCH) Syrien mit Boden-Luft-Raketen (FALSCH), die die Luftwaffe von Flugzeugträgern(FALSCH) im Kaspischen Meer abschießt. Doch auf dem Weg in das Bürgerkriegsland kreuzen(FALSCH Höhe< 200m) die Flugkörper eine populäre Route von Passagiermaschinen(Höhe>10000m).“
Bürgerkriegsland(FALSCH)
Stellvertreterkriegsland
Die von USA/NATO eingesetzten über 2000 Tomahawk-Marschflugkörper (allein bis 2011) waren nie ein Problem, aber diese 26 russischen !!!???
http://www.raytheon.com/capabilities/products/tomahawk/
During the NATO-led effort against the regime of Libyan leader Moammar Gadhafi in 2011, Tomahawk played an instrumental role in the operation. One submarine fired more than 90 missiles at a variety of targets, and the USS Barry fired the 2,000th Tomahawk in combat.
Der Unfug von russischen „Langstreckenraketen“ wird so auch von Foxnews, wsj (Wallstreetjournal) etc. verbreitet!
Die Tagessau behauptet tatsächlich, diese Raketen seien von FLUGZEUGTRÄGERN!!! im Kaspischen Meer gestartet worden.
Wie viele Flugzeugträger haben die Russen wohl im Kaspischen Meer rumtuckern?-
Wahrscheinlich glauben diese Vollidioten auch an die Schweizer Gebirgsmarine und die österreichischen Schlachtschiffe auf dem Wörthersee.
Die russischen Kriegsschiffe im Kaspischen Meer sind teilweise nur 70 m lang und haben einen kleinen Tiefgang. Der eigentliche Clou ist, dass diese Schiffe auch auf Flüssen fahren können. Diese Dinger sind gefährlicher als Flugzeugträger.
Gefährlicher für wen ?
Und mal ganz abgesehen davon : wofür sollte Rußland Flugzeugträger im Kaspischen Meer brauchen ? Welche ach so gefährlichen potentiellen Gegner sind denn Anrainer des Kaspischen Meeres, die man nicht mit Flugzeugen von Flugplätzen aus bekämpfen könnte, so man müsste ? Und der andere große Anrainer Iran ist m.W. jetzt nicht so der Hauptfeind Rußlands.
MfG
Die Medien hätten bei genauerer Recherche und Verkündigung der Wahrheit die Bedrohung durch russische Kriegsschiffe sogar noch grösser aufbauen können als es ihnen durch die vermeintlichen Flugzeugträger „gelungen“ ist. Da steckt aber vermutlich Vorsatz dahinter, wie der Beitrag von anonym über die 4 Fehler in 2 Sätzen zeigt. So plump, dass es schon auffällt.
frank_meck: Ja, richtig. Seien wir also froh, dass die Vollpfosten der ARD keine Ahnung haben davon, welche Schlagkraft schwerfällige Flugzeugträger gegenüber modernisierten Kriegsschiffen mit Kalibr-Marschflugkörpern tatsächlich haben.
Jedenfalls hat sich die USS Theodore Roosevelt vorsichtshalber schonmal aus dem Persischen Golf verzupft und damit ist die 8-jährige Dauerpräsenz US-amerikanischer Flugzeugträger vor der iranischen Küste (vorerst zumindest) beendet.
https://meta.tagesschau.de/id/104055/tuerkei-schwappt-die-gewalt-nach-deutschland#comment-2262248
„Am 12. Oktober 2015 um 11:49 von Moderation
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe User,
wegen der hohen Anzahl der Kommentare ist unsere Moderation derzeit überlastet. Deshalb kann diese Meldung im Moment nicht kommentiert werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation“
Die Offenlegung und Kommentierung des Mülls mag man bei der ARD nicht haben.
Wäre interessant, wie in diesem Fall eine Programmbeschwerde abgewimmelt würde, denn hier stimmt ja rein gar nichts.
„Russland bombardiert Syrien mit Boden-Luft-Raketen, die die Luftwaffe von Flugzeugträgern im Kaspischen Meer abschießt.“
Und schwupps, da ist ratzfatz das Kommentieren abgestellt worden, ein Spektakel sondergleichen
http://www.directupload.net/file/d/4138/k3gc4ejx_jpg
Hier kommt es natürlich sehr auf die Nationalität der Raketen an. Russische sind besonders gefährlich. Amerikanische überhaupt nicht. Deswegen hört man bei den US-Militäreinsätzen auch selten von deren Bedrohung für den Luftverkehr.
Sarkasmus beiseite. Diese Medienkampagne hat wahrscheinlich einen ganz speziellen Hintergedanken: die bevorstehende Veröffentlichung des niederländischen MH17-Untersuchungsergebnisses. Sollte dieses zu dem „Schluss“ kommen, dass eine russische Rakete MH17 abgeschossen hat, dann wäre die aktuelle Kampagne gdie genau passende mediale Vorbereitung – eben nach dem Motto: russische Raketen sind gaaaanz pöhse und gefährlich.
Der NATO Propagandamaschinerie geht es mit 100%iger Sicherheit nur darum die Bevölkerung suggestiv etwas vorzuwärmen für den MH17 Bericht, der in einigen Tagen veröffentlicht werden soll.
Sag‘ ich doch ;-)
Da bin ich ja mal gespannt, ob sie das Datum einhalten werden und welches Märchen sie sich in immerhin 1,25 Jahren „Ermittlungen“ zusammengebastelt haben.
http://de.sputniknews.com/panorama/20151010/304848151/niederlande-wollen-schlussbericht-boeing-absturz-ukraine-verschieben.html
Aber ganz ehrlich, auf diese Finte muss man erst mal kommen :-)
Wahrscheinlich kommt als nächstes, dass die syrische Wüstenrennmaus akut vom Aussterben bedroht ist, seit russische Flieger bombardieren. Dieweil die syrische Wüstenrennmaus gegen Nato-Bomben immun ist gegen russische Bomben aber nicht. Grünpiss wird es vermelden.
Nicht auszuschließen, daß sich bald irgendwelche Flecktarn-Grünen wie Harms oder M.L.Beck melden, um die Russen zu beschuldigen, daß sie mit ihren Marschflugkörpern seltene, in Schwärmen fliegende Volgelarten bedrohen.
…eigentlich dachte ich, dass unsere medien pro-russische staatsrebellen als verantwortliche fuer das attentat in der tuerkei entlarven … also putin der boese …
.@Igel:Oder der syrische Goldhamster.
Hihi….:
Am 12. Oktober 2015 um 13:08 von Moderation
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe User,
wegen der hohen Anzahl der Kommentare ist unsere Moderation derzeit überlastet. Deshalb kann diese Meldung im Moment nicht kommentiert werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Bis jetzt mein persönlicher Favorit zum Thema! Im Deutschlandfunk.
Die Angst vor einem zweiten MH17
http://www.deutschlandfunk.de/russische-marschflugkoerper-die-angst-vor-einem-zweiten-mh17.1818.de.html?dram:article_id=333667
„…Im Juli 2014 wurde eine Passagiermaschine der Malaysia Airlines über dem ukrainischen Kriegsgebiet Donbass abgeschossen…“
„Nun sind wieder Marschflugkörper aus Moskau unterwegs…“
Dem Deutschlandfunk lag scheinbar der Abschlussuntersuchungsbericht schon vor.
Bisher wurde doch von den MSM, immer und ohne jeden Beweis, behauptet eine Boden-Luft-Rakete (BUK), der „Separatisten; geliefert aus Russland“, schoss MH17 ab.
Nun jedoch, wie der unbedarfte Leser erfahren darf, sind es wieder (!)Marschflugkörper(!)… Noch dazu aus Moskau (!) und nicht, wie bisher beschrieben von Flugzeugträgern im Kaspischen Meer….
Oh weh. Viel geistiger „Kot“. Zu viel – selbst Rizinus hat da keine Chance mehr. Daher empfehle ich dem Schreiberling, sich einen dieser russischen Marschflugkörper direkt in seinen A***h schießen zu lassen. Das spült den Darm frei und reduziert so den Druck aufs Hirn. Denken klappt dann wieder…
Bei soviel Kritik von mir sei aber auch 1 positiver Aspekt, des Artikels, erwähnt.
Dem Leser schlägt gleich zu Beginn der Fäkaliengestank entgegen. Er muss also nicht bis zu Ende lesen, um zu bemerken – dies ist eine Kläranlagt… (Sark. off)
Schön wär`s, wenn es schon die Kläranlage wäre, aber es ist erst der Misthaufen des Augias. Welcher Herakles kann ihn ausmisten? Da aber unsere Medienzensur bzw. die Schere im Kopf der Journalisten jede vom MS abweichende Meinung verteufelt, wird es wohl so bald keine neutrale sachliche Berichterstattung geben. Da passen auch abweichenden Meinungen nicht in die „überfüllte“ Kommentarfunktion.
Mich würde schonmal interessieren was die Belegschaft der Öffentlich Rechtlichen Sendeanstalten so denkt , wenn es fast „täglich“ zu solchen Ausrutschern kommt , die mal weniger und mal mehr gegen die Regeln des Rundfunkstaatsvertrag verstossen ! Auf sowas kann man unmöglich stolz sein .
Bitte genauer sein! Kritiker können sich nunmal leider keine sachlichen Fehler leisten, wenn die Kritik glaubwürdig sein soll. Und in dem Artikel sind zwei böse „Böcke“.
Marschflugkörper sind keine „Boden-Luft-Raketen“. Technisch gesehen sind sie gar keine Raketen, sondern eine Art Mini-Flugzeug. Militärisch sind sie Boden-Boden- oder Luft-Boden-Geschosse. Sie werden vom Boden oder aus der Luft abgeschossen und treffen Ziele am Boden. Vor einer Boden-Luft-Rakete müßte sich ein Flugzeug tatsächlich in acht nehmen, denn diese würden Luftziele aufs Korn nehmen. Patriot oder BUK sind Boden-Luft-Systeme.
Passagierflugzeuge fliegen nicht „mehrere zehntausend Meter hoch“. Tatsächlich sind 10.000m die übliche Maximalflughöhe.
Bitte korrigieren!
Wieso verschwinden hier Aufzählungen ins Nichts? In meinem Test gab es „1.“ und „2.“ zur Gliederung. In der veröffentlichten Version sind sie weg!!??
Text muß das heißen…
Bei ARD heißt es inzwischen: „In einer früheren Version dieser Meldung haben wir den Begriff Boden-Luft-Raketen verwendet. Tatsächlich werden jedoch Boden-Boden-Raketen eingesetzt. Wir bitten den Fehler zu entschuldigen.“ Insoweit geht der Text von Dok also in Ordnung. Recht haben Sie natürlich mit der Flughöhe von Passagiermaschinen.
Die Propaganda-Absicht hinter diesem Unfug ist überdeutlich.
– Die ARD-Presstituierten geben selbst im Text die Flughöhe der Verkehrsflugzeuge mit 10.000 bis 12.000 Metern an, die der Marschflugkörper mit 200 Metern.
– Was also wirken und hängenbleiben soll ist die propagandistische Überschrift.
Die ARD sollte schnellstmöglich aufgelöst werden. Haben sich in einer Organisation erstmal die Seilschaften gebildet, deren widerlich Arbeitsergebnisse uns hier immer wieder präsentiert werden, so ist sie in aller Regel nicht mehr reformierbar – so wenig wie ein „Atomkraftwerk“ oder eine „Atombombe“ reformierbar sind.