Schlagwörter
ARD, Desinformation, Doppelmoral, Kriegspropaganda, Lügen, Propaganda, Spiegel, Verharmlosung, Verzerren, Wortwahl, ZDF
Am 29. September, dem Tag, als Johannes Hano im ZDF seine wahnhaften politischen Projektionen verbreitete, statt Fakten und Informationen, haben die vom US-Präsidenten Barack Obama politisch und militärisch aufmunitionierten saudischen Truppen im Jemen eine Hochzeitsgesellschaft bombardiert und dabei mehr als 130 Männer, Frauen und Kinder massakriert.
Bild anklicken, YouTube!
Die Propagandasender ARD und ZDF taten das, was immer ihre erste Wahl ist, wenn sie derartige Informationen bekommen: sie schwiegen. Mit keinem Wort wurde dieses Verbrechen in den abendlichen Hauptnachrichtensendungen erwähnt. Wenn US-gestützte, saudische Despoten in fremden Ländern massenhaft Zivilisten ermorden, dann passt sowas den aus den USA gelenkten Propagandaanstalten politisch nicht ins Konzept.
Während also ZDF-Mann Johannes Hano seinen psychedelischen Unsinn zusammenfabulierte, wonach der Massenmörder Obama angeblich „körperliche Schmerzen hätte, wenn er mit Vladimir Putin an einem Tisch sitzen müsse“, berichtete die ARD in tagesschau und tagesthemen ausführlich über sich selbst und einen geplanten Themenabend „Heimat„, statt über die Heimat der Jemeniten, die von saudisch-amerikanischen Kampfbomber heimgesucht wurde, um wieder einmal unschuldige Menschen zu massakrieren.
Das Verschweigen ist – wir haben das hier massenhaft belegt – immer erste Wahl, wenn es darum geht, westliche Verbrechen propagandistisch-medial so zu behandeln, dass die Bevölkerung nicht beunruhigt wird. Wenn das nicht geht, weil man sich komplett desavouieren würde, wenn man überhaupt nicht berichtet, werden die Verbrechen infrage gestellt („angeblich, sollen, womöglich,…“), verharmlost, heruntergeredet, oder – wie im Fall des Oberst-Klein-Massakers von Kundus – gerechtfertigt („Schutz deutscher Soldaten…“).
Im Fall des aktuellen Bombardements eines Krankenhauses in Kundus durch die US-Armee, geschieht dies so, dass die Meldung zunächst einmal in den Nachrichtensendungen möglichst weit nach hinten gerückt wird, gerade so, als handele es sich um eine Lappalie.
Während die Propagandasender ARD und ZDF in den tagen zuvor die völkerrechtlich legitimen russischen Angriffe auf Terroristen in Syrien zur Hauptmeldung machten und ohne jede Belege zivile Opfer behaupteten, wurde der erwiesene Angriff der USA auf ein von den „Ärzten ohne Grenzen“ betriebenes Krankenhaus in Afghanistan in tagesschau und heute in den hinteren Teil der Sendungen geschoben.
In der tagesschau – wie in anderen Nachrichtenformaten der ARD-Sender – wird das Kriegsverbrechen ohne jeden Beleg als „aus Versehen“ qualifiziert und die erwiesene Täterschaft mit der Formulierung „offenbar von US-Kampfjets“ infrage gestellt. Gerechtfertigt wird das Verbrechen dadurch, dass man dort gegen „Vorstöße der Taliban“ kämpfe – so Jens Riewa in der tagesschau. Auch im folgenden Bericht heißt es, „dass vermutlich US-Kampfbomber das Hospital bombardierten“, gerade so, als wären andere Kampfbomber in Kundus im Einsatz, die für dieses Massaker an Ärzten und ihren Patienten infrage kämen.
In den 19.00-Uhr heute-Nachrichten des ZDF wurde das Massaker gegen Ende der Sendung hinter einer Meldung über den Abzug von Waffen in der Ostukraine und vor dem „Tag der Moschee“ in Deutschland versteckt. Die Methoden der verbalen Verharmlosung und Rechtfertigung sind erwartungsgemäß die gleichen wie in der ARD.
Wie die Lügenpresse der Konzernmedien dieses Kriegsverbrechen ihrer transatlantischen Freunde behandelt, hat das Spiegelkabinett analysiert:
Deutsche Medien entschuldigen Kriegsverbrechen der US-Luftwaffe in Kundus
Archiviert das gewissenhaft, was Ihr hier ans Licht holt. Das wird noch gebraucht, wenn sich diese Typen vor Gericht für ihre Verbrechen verantworten müssen.
„westliche Verbrechen“
Verbrechen haben neuerdings eine Himmelsrichtung? Klingt doch wieder mal nach einem Euphemismus. Früher wurde beim Warschauer Pakt auch nicht von „östlich“ geredet sondern vom OstBLOCK. Klingt gleich viel gefährlicher.
Noch konkreter wäre: NATO also diejenigen Regime, die die militätische Hegemonie Washingtons vertraglich anerkannt haben.
Und noch besser wäre es, wenn diejenigen, die von uns dafür mit Steuern bezahlt werden, mal konkrete Namen ranschaffen würden, wer wiederum hinter diesen NATO-Regimen die Fäden zieht.
Aber auf keinen Fall brauchen wir die Weiterverbreitung von NATO-Euphemismen weil wir uns so daran gewöhnt haben. Und vor allem nicht, weil wir wissen, daß Neusprechmethoden zu deren wichtigsten Manipulationsmethoden gehören.
Ja ist es, zu handeln statt zu jammern.
„Die sehen, was sie sehen wollen“ (Max L.). Das trifft den Punkt. Man muß ergänzen: „Alle sehen, was sie sehen wollen“ (und nicht nur die Nichttrolle, die alles andere als ein Versehen für ausgeschlossen halten). Eine besonders krasse „Shock and awe“-Operation ist ebenso denkbar wie ein völliges Versagen von Kommando, Kontrolle und Kommunikation (und dazwischen noch einiges andere). Beide Deutungen können sich z.B. auf die Umstände stützen, daß die Einrichtung einer als kooperationswillig bekannten NGO getroffen wurde und daß die Krankenhausleitung noch während des laufenden Einsatzes zum wiederholten Male und vergeblich versuchte, diesen bzw. seine Fortsetzung durch Mitteilung der Koordinaten abzuwenden. Beide Deutungen sind sogar mit dem Umstand vereinbar, daß man angesichts der russischen Luftangriffe in Syrien eine erhöhte Umsicht und Sorgfalt der Amis bei ihren eigenen Aktionen erwarten können sollte.
Beurteilen ließe sich der Vorfall nur auf der Grundlage zusätzlicher relevanter und nachprüfbarer Informationen. Solche Informationen wird es allerdings nur dann geben, wenn es nicht von vornherein ein beabsichtigter Effekt war, daß alle sehen, was sie sehen wollen – d.h. jeder das sieht, was er sehen soll. Das ist eine keineswegs unübliche Technik staatlicher „Propaganda der Tat“ (bitte jetzt alle Bakunin-Anhänger um Nachsicht); man denke nur an das Timing der Schuldzuweisung bei „False flag“-Operationen. Soweit die „Shock and awe“-Hypothese nicht zutrifft, müßten also die USA selbst das größte Interesse daran haben, die betreffenden Informationen zur Verfügung zu stellen. Bleiben sie aus, ist das ebenfalls eine Information.
Kann man es gar nicht mehr vermeiden darüber zu sprechen, siehe Kundus, kommt immer sowas wie mutmaßlich, nicht bestätigte Quellen, nicht verifiziert usw.
Das klingt nach seriöser Recherche und relativiert gleichzeitig.
Passt das Opfer in das eigene Weltbild sind Quellen nicht so wichtig und oft „gutinformierte“ Kreise.
Was auch auffällig ist, das kaum noch Opfer von Waffen und Gewalt gezeigt werden.
Wenn doch im Regelfall Leichtverletzte und gut ärztlich Versorgte.
Ich denke, verstümmelte Tote und Schwerstverletzte welche erkennbar keine Überlebenschance haben aber bei vollem Bewusstsein leiden, stören einfach mal das Bild vom „sauberen“ und „gerechten“ Krieg.
Das möchte ich nicht einseitig in Richtung „westliche Wertegemeinschaft“, verstanden wissen (Was ist das eigentlich?), da gibt es noch andere Beteiligte.
“Schutz deutscher Soldaten…” in Kundus, Afghanistan,
vielleicht vor sogenannten Terroristen — auch vor der angeblich in Afghanistan operierenden „al-Qaida“? Der frühere Präsident Afghanistans, Hamid Karzai, vertrat am 11.09.2015 gegenüber Al Jazeera vehement und wiederholt die Ansicht, dass al-Qaida ein Mythos ist und er sich heute nicht sicher sei, ob al-Qaida real existiere.
Außerdem behauptet er, Terroristen wie Taliban-Anhänger seien von außerhalb Afghanistans gekommen.
(Former Afghan President says Al-Qaeda is a Myth )
Das ist einer Frage ähnlich, die Dmitry Peskov, ein Sprecher Putins, heute auch in Bezug zur FSA (Free Syrian Army) stellt:
„Does it exist, the Free Syria Army? Haven’t most of them switched to IS group? It existed but whether it does now nobody knows for sure, it’s a relative concept.“
(Obama Freudian Slip, Putin says „ISIS created by US“ & Russia Accused of Bombing Children)
Auf Karzai hört bei unseren selbsternannten Qualitätsmedien niemand mehr, weil er sich bereits zum Ende seiner Amtszeit von den USA scharf distanzierte. Obwohl er einst deren Mann war. Er hatte aber dermaßen die Schnauze voll vom verlogenen „war on terror“ in seinem Land, dass er damit nicht mehr hinterm Berg hielt. Dadurch machte er sich für unsere Maulhuren natürlich zur Unperson.
Richtig!
@WNFBD: Warum wurde dann wohl Karsai abgesägt?
Irgendwie läd dieser Beitrag nicht richtig auf Facebook. Kann mal jemand probieren, teleherzog vielleicht?
http://humanrightsinvestigations.org/2011/07/27/great-man-made-river-nato-bombs/
-das WAR die Trinkwasserquelle für Millionen von Menschen; viele von Denen „besuchen“ jetzt gerade Europa und erhalten Teddys am Münchener Bahnhof….
https://mundderwahrheit.wordpress.com/2014/09/30/syrien-aus-versehen-us-gefuhrten-jets-bombardieren-getreidesilos-in-syrien-zivilisten-getotet-russiatoday-30-09-14/
Zwei weitere kleine Beispiele über die Kriegführung der USA/NATO. Ein Vernichtungskrieg gegen Bevölkerungen. Nicht mehr und nicht weniger.
Die kommentare auf der sdute sin wichtig. Da wird darazf hingewiesen das es doch kritische Berichte gibt.zwei unserer lieblingsjournale
http://www.bild.de/politik/ausland/bombenangriff/ueberlebender-aus-aerzte-ohne-grenzen-klinik-berichtet-42882156.bild.html
http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1056070.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=
vielleicht haben die schon bemerkt, dass sie bessdr kritisch sein sollten um nicht noch jeden Leser zu verlieren.
vielleicht haben die schon bemerkt, dass sie bessdr kritisch sein sollten um nicht noch jeden Leser zu verlieren.
Mein Ziel ist es vielmehr, dass diese Dreckschleudern jeden Leser verlieren, der verloren werden kann. Die „kritischen Stimmen“ sind zwecklos – sie werden mit Sicherheit die Propagandisten nicht zum „Einlenken“ bewegen, denn kritische Stimmen zahlen denen nicht das Gehalt und öffnen auch keine Karrieretüren im Atlantik-Brücke e.V.
Ich kann dort Null Selbstkritik unserer Medien gegenüber den Taten des transatlantischen Waffenbruders erkennen , die Geschichte wird romanmässig und boulevardmässig ausgeschlachtet , aber der Finger auf den Kriegsverursacher wird nicht erhoben.
So ist es. Leider ist es ziemlich kompliziert, im Detail aufzuzeigen, worin sich Berichte über erwiesene Verbrechen von Nato, USA, EU etc. von nur behaupteten Russlands,Chinas, Syriens etc unterscheiden.Diese Berichte über das US-Massaker dienen zunächst als Feigenblatt – „wir haben es nicht verschwiegen“. Inhaltlich aber erkennt man es sofort – „Obama spricht Beileid aus, aus Versehen, wird untersucht blabla“. Das ist null glaubwürdig, aber soll zeigen: „Wir stehen dazu, wir bedauern, wir gelogen Besserung“. Am Ende dient es dann sogar als Beleg für die eigene moralische Überlegenheit. Dafür haben die Spezialisten. Und morgen wird dann wieder die volle Konzentration auf das böse Russland gelenkt.
Na dann doch das übliche. Im spiegelkabinett wird bei den Kommentaren so drauf rum geritten. US-Trolle? 😨
Ich glaube, das Ganze überfordert viele tatsächlich. Das müssen keine Trolle sein. Die sehen, was sie sehen wollen. Und genau das ist ja auch beabsichtigt. Dass der Angriff kein Versehen war, das halten die bestimmt für lächerlich. Dass so etwas tatsächlich Radikale stärkt, ist für mich zwar logisch, aber für viele schlicht zu komplex.
Im Falle Putins ist das anders. Der ist, wenigstens gefühlt, für viele unberechenbar, unmenschlich, kennt kein Mitleid usw. Dem traut man alles Schlechte zu. Es muss nur irgendwer sagen. Obama hingegen, das ist ein richtiger Mensch, dem tut das bestimmt so leid….Wäre Bush noch Präsident und so unbeliebt wie am Ende seiner Amtszeit, hätte sich unsere Presse etwa anderes einfallen lassen müssen.
Die Schweinereien werden noch zunehmen.
Die USA sind wirtschaftlich und politisch in der Klemme. Nichts funktioniert so, wie die Neocons es sich vorgestelt haben.
Die Untaten werden zeitnahe aufgedeckt, die Zöglinge bringen es nicht, die Totgesagten leben länger, und die Mischung aus höchst ehrenwert dreinschauenden Nobelpreisträgern und recht offen zynisch auftretenden Gentlemen wie George Friedman von Stratfor macht das Ganze nicht leichter.
Also wird in der nächsten Zeit noch mehr vom Gleichen kommen, Freunde des Makabren bereiten sich schon einmal auf eine UN-Generalsekretärin Angela Merkel vor, Trägerin des Friedensnobelpreises und maßgeblich an der Unterzeichnung eines Freihandelsabkommens beteiligt.
Dieses miese Kriegsverbrechen der USA war eindeutig beabsichtigt. Denn „Ärzte ohne Grenzen“ versichern, dass sowohl den amerikanischen als auch den afghanischen Militärs der genaue Standort des Krankenhauses bekannt war.
Diese Untat hätte als erste Hauptnachricht in den ÖR Sendern berichtet werden müssen. Es hätte in der Presse einen Empörungsaufschrei geben müssen. Aber was ist passiert? Nichts. Eine Meldung unter ferner liefen. Und dann wird – wie im Artikel richtig gesehen – die Täterschaft der USA als nicht gesichertes Gerücht verkauft. (Angeblich… usw.) Und wenn sie es denn gewesen sein könnten, waren es halt Kollateralschäden. Nicht beabsichtigt. Diese dummdreisten Lügen und Relativierungen sollen dem TV-Konsumenten verkauft werden. Und es ist wieder einmal gelungen.
Frage: Wo bleibt der Empörungsaufschrei wenigstens von ehemals US-kritischen Parteien (Grüne, linker Flügel SPD usw.)? Fehlanzeige. Gewerkschaften und Kirchen? Fehlanzeige. Politiker, Schauspieler und öffentliche Figuren, die vorher sehr publikumswirksam über das Leid der Flüchtilinge herumgeplärrt haben, ohne freilich die wahren Hintergründe zu benennen, schweigen jetzt.
Einfach nur erbärmlich…
Angebliche Untaten der Feinde (Putin, Assad usw.) werden gebetsmühlenartig wochenlang heruntergebetet, damit es auch ja keiner vergisst. Vor allem werden sie ohne Zweifel behauptet. Damit kann man den Gegner diskriminieren und eigene Verbrechen vertuschen. Ich denke an die Bombardierung einer pharmazeutischen Fabrik in Irak (oder wer weiß noch wo das war?). Wann hört man davon?
Russland wurde von der legitimen syrischen Regierung um Hilfe gebeten. Das ist im Sinne des Völkerrechts. Als die UdSSR in Afghanistan einmarschierte, hatte sie auch auf zweimaliges Bitten der legitimen Regierung gehandelt. Trotzdem wird immer wieder von einer Invasion und einer Besetzung des Landes geredet. Die meisten werden sich kaum noch an den tatsächlichen Hergang erinnern.
Auch an dem US Angriff in Kunduz auf ein Krankenhaus wird die Heuchelei westlicher Medien sichtbar. Das wird als bedauerlicher Fehler heruntergespielt, die präzisen Luftschläge jetzt von Russland in Syrien werden aber verteufelt.
https://rundertischdgf.wordpress.com/2015/10/04/heuchelei-bei-der-berichterstattung-ueber-luftangriff-der-russen-und-amerikaner/
Also zuerst wurde von „womöglich und versehentlich“ gesprochen.
Ich hätte auch angenommen, dass es versehentlich geschah und es würde die Sache nicht besser machen.
Dann, als es klar war, hat man gewechselt auf „bedauerlich, Kollateralschaden“.
Und dann kommt das, was sich logisch ausschließt:
„versehentlich“ und „es waren Terroristen im Krankenhaus“.
„versehentlich“ wurde von Ärzte ohne Grenzen widerlegt.
„es waren Terroristen im Krankenhaus“ kann keine Rechtfertigung sein und ist,
wenn es als Erklärung hergenommen wurde ein Beweis für die Absichtlichkeit.
Also es ist unglaublich wie sich die Medien verbiegen um das irgendwie noch
zu legitimieren.
Kritik, gibts erst, da es wirklich überhaupt keine Möglichkeit mehr gibt, es zu verschleiern.
Dann kann man immer noch von irgendwelchen unbestätigten Quellen einstreuen,
dass auch die Russen etwas bombadiert hätten, wo sich ein Krankenhaus befindet.
Die verbalen Verrenkungen der Nachrichten-Ableser , den USA sei „aus Versehen“ bei der Verfolgung der Taliban das Krankenhaus ins Schußfeld hineingerannt , zeigt spätestens beim ZDF Heute-Journal , das es „kein“ Versehen der Amerikaner war.
Von daher logen die deutschen Nachrichten-Ableser in vorrauseilender transatlantischer Waffenbruderschaft und das verstösst klar gegen den Rundfunkstaatsvertrag !
Bei der Berichterstattung im ZDF Heute Journal über den Krankenhaus Beschuss in Kundus fielen alle wichtigen Ansagen zu dem Vorfall.
Ärzte ohne Grenzen haben vor laufender Kamera bestätigt , das die USA wussten das das Ziel ein Krankenhaus ist und das der Angriff vorsätzlich geschah , indem die Piloten das Ziel auf Sicht identifizieren konnten bevor mehr als eine halbe Stunde darauf geschossen wurde. Ebenso fällt das Wort eines begangenen Kriegsverbrechens und das man Krankenhäuser grundsätzlich nach allen Konventionen nicht beschiessen darf.
Es gab aus verschiedenen Punkten kein Anlass , das man den Beschuss als Nachrichtensprecher entschuldigen müsste.
Definitiv ist es kein Versehen, wenn die US-Truppen Zivilisten ermorden.
Ein US-Soldat, der in Afghanistan eingesetzt war, berichtete in einem Mil-Forum vor einigen Jahren, dass es Befehle gibt, gezielt Zivilisten anzugreifen, um die Bevölkerung durch eine „Angst & Schrecken-Strategie“ zu zermürben und die Unterstützung für oppositionelle Gruppen gegen die US-Marionetten-Regierung damit zu schwächen.
Die Angriffe werden dabei in drei Schritten ausgeführt: Zuerst ermordet man eine Gruppe von Zivilisten – besonders im Ziel: Hochzeitsgesellschaften, also Ereignisse, die deutlich sichtbar einen neuen Lebensabschnitt einleiten für die gerade Vermählten. Der zweite Angriff zielt dann auf die Helfer, die kommen, um die Verwundeten zu versorgen und die Toten zu bergen. Der dritte Angriff findet dann auf die Trauergemeinde statt (in muslimischen Ländern muss die Beerdigung von Toten innerhalb von 24 Stunden stattfinden, wenn ich richtig informiert bin).
Leider habe ich damals den Forenbeitrag nicht gesichert, er wurde natürlich zensiert, der Soldat diszipliniert.
Vielleicht wird so manchem klar, mit welcher Art von Schwerstkriminellen wir es bei den Neocons in der US-Regierung zu tun haben, falls da noch irgendwelche Zweifel bestanden, dass solche Angriffe volle Absicht sind.
Das Krankenhaus in Kunduz steht übrigens auf freiem Gelände, die Koordinaten haben die Ärzte ohne Grenzen mehrfach – zuletzt am 29.9. – an das US-Militär übermittelt. Hätten sie denen mal besser Koordinaten unbewohnter Gebiete in der Wüste gemeldet! Auch die Ärzte ohne Grenzen schätzen die Gefährlichkeit der US-Mörder noch immer völlig falsch ein.
Médecins Sans Frontières (MSF) ist eine in Frankreich gegründete internationale humanitäre Frontorganisation,die sich in der Vergangenheit stets als zuverlässige PR-Klitsche, Partnerin und Stichwortgeberin westlicher Kriegspropaganda verdient gemacht. Warum bombardieren die USA ( da schließt sich schon die zweite Frage an ,welche Abteilung/Fraktion der sich bekriegenden US-Eliten dafür verantwortlich ist) ausgerechnet jetzt die Franzosen ?
Bitte, solche Äußerungen sind extrem menschenverachtend gegenüber den
Medizinern, die evtl. instrumentalisiert wurden, so wie sie es schreiben, aber
die eigentlichen Ärzte die sich da engagieren haben vermutlich andere Motive.
Deswegen finde ich es extrem problematisch sowas zu schreiben, angesichts
der Menschen die sich ehrlich engagieren.
Das sehe ich genauso. Ich schrieb bereits gestern im Propaganda-Melder, dass nicht jeder einzelne Arzt ein Werkzeug Washingtons ist.
Steht da oben etwas von „eigentlichen/einzelnen Ärzten“ ihr Tugendwachteln?
Die Verhältnisse sind zynisch, nicht derjenige, der sie beschreibt.
Die „guten“ oder „bösen“ „Motive“ handelnder Personen (ob Arzt, Bomberpilot oder Bundeskanzler) sind demjenigen völlig wumpe, der wissen will, welche politischen Zwecke und Notwendigkeiten zu solchen Metzeleien führen. Alles andere ist dummes Zeugs.
Es wird ähnlich gelaufen sein wie beim Massaker durch Oberst Klein. Nur haben diesmal die Afghanen das Bombardement angefordert und die Koordinaten geliefert und die USA haben zugeschlagen ohne zu prüfen, ob es sich um ein legitimes Ziel handelt.
Wie im Falle Klein wird dafür garantiert niemand zur Verantwortung gezogen = westliche „Rechtstaatlichkeit“.
Na…na…..Oberst Klein ist doch zur Verantwortung gezogen worden !,…. indem er…..ääh….äähm….. zum Brigadegeneral befördert worden ist.
Phineas, verwechselst Du das nicht mit Human Right Watch (HRW)? Ich hatte die M.S.F. nicht im Blickfeld, weiss es also nicht, ob sie der US-PR verdächtig sind.
g.s. und Max L.: Nichts ist wie es scheint.
Es gibt auch aufrechte und wirklich friedensbewegte Menschen, die sich z.B. bei HRW, bei Reporter ohne Grenzen, bei Attac oder bei Move-On engagieren. Oder bei den Grünen. Gegen diese Menschen richtet sich Kritik an vorgenannten Organisationen aber auch nicht, denn ihnen ist oft völlig unbekannt, wer z.B. hinter Attac steckt und ihre Gutmütigkeit ausnützt.
Zu M.S.F. weiss ich nicht viel, ausser dass die Ärzte, die dort arbeiten und von denen mir einer persönlich bekannt ist, sehr gute Arbeit leisten, die ganz sicher nicht übergeordnete Interessen bedient, und die von ehrlichem Mitgefühl und Wille zur Hilfe angetrieben sind.
DOK, das:
die USA haben zugeschlagen ohne zu prüfen, ob es sich um ein legitimes Ziel handelt.
war zumindest beim Massaker durch Klein nicht der Fall: damals hat selbst der verantwortliche Pilot ganze drei Mal nachgehakt beim deutschen KSK, ob es sich – angesichts der Szenerie vor Ort – nicht um fehlerhafte Koordinaten bzw. eine fehlerhafte Anweisung handele, denn er sah dort Zivilisten. Erst nach mehrfacher Aufforderung durch die für das Gebiet damals zuständige (deutsche) Gefechtsleitung schoss er. So habe ich das wenigstens in Erinnerung.
Ansonsten könnte man der USAF ja mal ein paar andere Zielkoordinaten unterschieben, z.B. die des Schlupfwinkels der Al Quaida Abteilung Westen, die sich im Pentagon oder auf Ramstein verstecken.
K, auch wenn ich erhebliche Kritik an der unten verlinkten Seite habe, so sind die im Artikel genannten Fakten zu MSF evident.
Was MSF in Syrien trieb war schlicht zum Kotzen. Wer als Helfer ausgerechnet an der Front davon angeblich nichts weiß, der WILL dass anscheinend auch nicht so genau wissen. Was die dort heute machen und ob überhaupt, weiß ich nicht.IIn Anbetracht der Tatsache, dass diese Gebiete demnächst auch von russischen Marschflugkörpern platt gemacht werden sollen, wäre es besser für sie, damt aufzuhören,Kämpfer der verschiedenen „Oppositionstruppen“ wieder zusammen zu flicken.
http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2013/08/gehoren-arzte-zur-kriegspropaganda.html
„Angst & Schrecken-Strategie“
es zeigt sich, dass Luftschläge immer dafür ausgelegt sind.
Auch in der Ukraine zielte die Strategie immer auf zivile Infrastruktur und Zivilisten ab.
Wasserversorgung, Gasversorgung, Banksystem, Transport, Krankenhäuser, einfach Alles.
Demoralisierung soll die Zivilisten gegen die „Besatzer“ aufbringen.
Warum will man in der Ukraine die Wahlen erst nach den Wahlen in der Restukraine abhalten ?
Man will diese Gebiete zur Zeit gar nicht. usw…
es zeigt sich, dass Luftschläge immer dafür ausgelegt sind.
Der Kaninchenbau ist noch viel tiefer. Auch die Stay-Behind-Armeen der NATO (in Italien Gladio, in Deutschland (darf ich hier nicht schreiben) richteten ihre Anschläge mit teils verheerenden Folgen stets gegen Zivilisten, z.B. das Attentat von Bologna oder das Oktoberfest-Attentat. Larken Rose sagt: Eine Regierung ist immer Gewalt. Etwas bekannter ist Abraham Lincoln, der das übrigens genau so auch schon aussprach.
Wer trägt nun die Verantwortung für Gewalt? Es sind die Wähler der Regierungen, die Etatisten, die Anhänger der Sekte der Staatsgläubigenkirche, die ihr Gewissen damit – vermeintlich – entschulden (wenn sie eines haben), dass es ja „Versehen“ waren, weil es ihnen so erklärt wurde. Jetzt dürfte auch klarer werden, weshalb so viele jeden Abend mit Wohlwollen Leute wie Kleber, Slomka, Roth, Ruck usw. usf. zu sich nach Hause in ihr Wohnzimmer zur täglichen Pflege der kognitiven Dissonanz einladen. Es braucht diese Energie, die Lügen aufrecht zu erhalten, obwohl die gegensätzlichen Fakten einem förmlich in’s Gesicht springen.
Da hat Dok, von der „Deutschen Beobachtungsstelle für Informationsrechte“ (Propagandaschau), wieder voll ins schwarze getroffen.