Schlagwörter
Prof. Dr. Rainer Mausfeld: „Warum schweigen die Lämmer?“
Vor 6 Wochen haben wir hier auf einen Vortrag von Prof. Dr. Rainer Mausfeld hingewiesen, der die historischen, politischen und psychologischen Grundlagen der medialen Manipulationen als Instrument der Herrschaft so fundiert, schlüssig und stringent darstellt, dass es einem vorkommt, als trete man beim Zuschauen und Zuhören aus dem Dunkel unartikulierter böser Ahnungen ins Licht der Erkenntnis.
Wer diesen Vortrag noch nicht kennt, sollte sich die Zeit nehmen. Man wird schwerlich wichtigere oder gar verständlicher aufbereitete Informationen finden, die einem helfen, das eigene Sein in der Welt zu reflektieren und sich von systematischen politischen Manipulationen, geschürten Feindbildern und sedierenden Illusionen zu befreien.
Damals hatte der Vortrag keine 1000 Klicks, gerade eben hat er auf youtube die Schallmauer von 100.000 Klicks durchbrochen. Für eine nüchtern und sachlich gehaltenene Vorlesung eines Psychologie-Professors einer deutschen Uni sicherlich ein grandioser Erfolg. Auch die nahezu durchweg positiven Bewertungen und Kommentare sind eine große Bestätigung und wecken die Hoffnung, dass die Zahl derjenigen Mitbürger weiter steigen wird, die sich der gezielten Manipulation und psychologischen Steuerung, den Illusionen der Informiertheit, Freiheit und Demokratie mehr und mehr bewusst werden.
Wer dazu beitragen will, sollte den Vortrag wo immer möglich bewerben und verlinken. Da es ihn mittlerweile auch in einer überarbeiteten schriftllichen Version gibt, kann man ihn ausdrucken, an Freunde und Verwandte weiterreichen oder im Wartezimmer oder der Bahn auslegen.
Wäre doch schön, wenn wir hier auch noch die 1.000.000 vermelden könnten!
Die Propagandaschau 
Irgendwo – glaube sogar, es war hier in der PS – habe ich nach der ersten Inaugenscheinnahme des Mausfeldvortrages verkündet, dass ich das Video umgehend entsprechenden „Empfängern“ weiterempfohlen habe mit der Bitte dafür zu sorgen, dass die Klickzahlen von lächerlichen vierstelligen Zahlen mindestens auf sechsstellige ansteigen.
Wenn ich nun so einige Kommentare hier lesen muss, bin ich mir gar nicht sicher, ob der Schuss mit Mausfelds Thesen nicht gehörig nach hinten los gegangen ist. Klar, unsere Nerven sind derzeit mehr als angespannt. Müssen wir uns deswegen so angiften deswegen, so wie hier mal wieder geschehen? Solcherlei Zwietracht zu sähen, das ist alles andere, als das was wir derzeit dringend benötigen.
Danke der PROPAGANDASCHAU für diese Informationsarbeit. Als kleine Ergänzung ein Interview mit Prof.R.Mausfeld vom Jänner dieses Jahres auf PHOENIX:
@ fassungsmeier ?? Warst schon mal in Usbekistan??sonst hättest nicht so eine Scheisse gerülpst.
Nix gegen den Professor. Aber erstaunlich ist doch seine Meinung zu Usbekistan – genau nur diese ist im Mainstream zu finden. Versagt hier sein analytisches Denken?
Usbekistan ist analytisch nicht zu fassen. Von einem Europäer schon gar nicht.
Das Problem des Artikels beginnt schon damit, dass Herr Mausfeld in gut bürgerlicher aufklärerischer Manier „Demokratie“ überhistorisch im Wege einer postulierten Universalgeschichte anwendet, obwohl seit Existenz der griechischen Stadtzivilisationen immerhin 2 Epochenbrüche mit jeweils völlig neuer Welterklärung stattgefunden haben.
Verstehe Ihre Kritik nicht. Er beginnt mit den Griechen, kommt zur US-Verfassung und endet im 20. Jahrhundert, um festzustellen, dass sich Demokratieskepsis durch die gesamte Geschichte zieht und es sich vom Anfang bis heute um eine nette kleine Illusion handelt. Wo ist Ihr Problem?
Das Problem liegt darin, dass wir Heutigen über Demokratie in der religiösen Epoche keine Bewertungen oder Beurteilungen abgeben können. Übertragen wir unsere Weltanschauung und Weltsicht mit der Taschenlampe nach hinten auf eine vergangene und untergegangene Epoche, so sagen wir nichts über die Menschen und ihren Zusammenhalt damals, sondern finden uns nur selbst bereits dort schon vor. Das ist die berühmte bürgerliche Universalgeschichte, die nichts anderes ist als Legitimationsideologie unserer eigenen Verhältnisse: es war immer schon so, es wird immer so bleiben. So wird dann auch scham- und begrifflos von „Faustkeilindustrie in der Altsteinzeit“ gesabbelt und in den Utopien gibt es immer noch Parlamente und Nationalstaaten.
Damit betreibt bürgerliche Subjektivität tatsächlich das „Ende der Geschichte“, die nach dieser Sicht auf einer Skala von Minus-Unendlich bis Plus-Unendlich verläuft und unter immer gleichen Voraussetzungen bloß unterschiedliche Erscheinungen hervorbringt. Unkenntlich wird bei dieser Sicht, dass die moderne Formation etwas völlig anderes ist als ihre Vorgängerformationen, dass sie nicht aus der Vormoderne entstanden ist, sondern gegen sie, dass das Fortschrittsparadigma nur eine Binnenbewegung der bürgerlichen Epoche ist. Noch wichtiger ist, dass es nicht-bürgerliche Formationen gegeben hat und diese praktikabel waren. Es können mithin gesellschaftliche Verhältnisse praktikabel sein, die der Frage nach der Finanzierbarkeit beispielsweise verständnislos gegenüberstehen, die gemeinsame Ziele gemeinsam und nicht konkurrent verfolgen, die ein gutes und nicht ein arbeitsames Leben wünschen usw. usf.
Ich glaube, Sie haben da etwas gründlich missverstanden. Es geht Mausfeld überhaupt nicht um eine Darstellung der realen Verhältnisse in der Antike. Er spricht über das Parodoxon der Demokratie und zitiert Demokratie-Theoretiker. Ideengeschichte ist hier sein Thema. Es ist weder falsch noch bürgerlich aufzuzeigen, dass die Idee der Demokratie von Anfang an der Überbau zur Abschottung der Eliten war.
Warum die „Lämmer“ schweigen? Weil sie spätestens beim ersten nicht ins deutsche übersetzten fremdsprachigen Zitat (Sven Lindquist, S.1) das Blättchen aus der Hand legen, sofern sie sich bis dahin tapfer durchgekämpft haben.
Weil der Vortrag durch seine schwurblige hochwissenschaftlich-trockene Art für diese Zielgruppe, falls sie jemals damit erreicht werden sollte, nicht les- bzw. hörbar ist.
Ja sehr schade und völlig unnötig
Also ich würde gerne auch hier und da mal so ein ausgedrucktes pdf liegen lassen.
Wie ist denn das mit dem Urheberrecht?
Darf man das denn so einfach vervielfältigen?
Der Prof. Mausfeld wird an seiner Vorlesung ein Urheberrecht haben und vermutlich free21 an den Ergänzungen.
Es müssten also von beiden Erklärungen vorliegen, dass sie ihre Rechte am Werk aufgeben oder mindestens mit der Vervielfältigung und Verbreitung einverstanden sind.
Man mag ja nicht wie ein Dieb in der Nacht mit den Sachen unterwegs sein.
Das ist sogar ausdrücklich erwünscht, bzw. der eigentliche Gedanke hinter free21.org und den auf DIN A4 gelayouteten Artikeln.
„Alle Artikel werden typographisch so gesetzt, dass sie heruntergeladen und auf DIN A4 Papier ausgedruckt werden können. Die Artikel werden durch Photos ergänzt und mit einem Quellenverzeichnis versehen. Alle Artikel auf Free21.org können in jeder Form von den Nutzern frei geteilt und verbreitet werden, sowohl online als auch im PDF-Format.“
https://free21.org/de/content/%C3%BCber-uns
Die Vervielfältigung und Verbreitung ist doch gerade der Witz des free21-Konzepts. Dass Professor Mausfeld damit einverstanden ist, ergibt sich von selbst.
„Dass Professor Mausfeld damit einverstanden ist, ergibt sich von selbst.“
Dem gesunden Menschenverstand nach schon, dem Recht nach ist trotzdem nichts geklärt.
„Wir von Free21.org haben den Vortrag “Warum schweigen die Lämmer” von Prof. Mausfeld mit seiner Genehmigung transkribiert und er hat ihn nun komplett überarbeitet und um einen Anmerkungsteil ergänzt. Herr Mausfeld und natürlich auch wir, würden uns freuen, wenn sie den von uns layouteten Vortrag verlinken.“
https://propagandamelder.wordpress.com/2015/08/06/propagandameldungen-vom-06-august-2015/comment-page-1/#comment-24547
Das Video „Volker Pispers history of USA and terrorism” haben mehrere Millionen bei YouTube gesehen. „Warum schweigen die Lämmer?“ sollte es auch mit englischen Untertiteln geben, zumindest eine englische PDF-Version.
Super idee, hoffentlich macht sich einer an die Übersetzung!
Super, und ich hab es hier gefunden, danke (stellvertretend für viele)
Eine Frage: Was sind „sedierende Illusionen“? Warum nicht ohne den pseudointellektuell aufgemotzten Pipifax, also ganz einfach: „beruhigende Illusionen“? Je verquaster, desto aussagekräftiger?
Weil eher auf die (klinische) Ruhigstellung angespielt wird, bei der gegebenenfalls höhere intellektuelle Fähigkeiten aufgegeben werden, als auf den wertfreien oder sogar eher positiven Begriff der Beruhigung . Also für mich schon aussagekräftiger, aber leider anscheinend nicht so geläufig.
@ nin guno
Ja! – Das sind die subtileren Nuancen.
Dass die leider nicht jedermensch sofort zugänglich sind, bedauere ich auch.
Wer sich aber mit seinem Unverständnis nicht an die Arbeit macht, dieses zu beheben, sondern mit seiner Unkenntnis pöbelnd besserwisserisch auftrumpft und sich dann auch noch als der sozialistische Durchblicker stilisiert, der wirft leider ein schlechtes Licht auf seinen Charakter.
Tragikomisch.
@ Vereinsamte Staaten
Du hast es nötig, stell dir vor, ich hatte bei dir den Eindruck, dass du die Klappe zu weit aufreißt, fühlte mich aber nicht bemüßigt, dir das nun mitzuteilen. Du wirst entschuldigen, dass ich das hiermit nachgeholt habe, du eitler Fatzke.
Was soll solches Rumpöbeln und Beschimpfen?
Ist derartiges Verhalten, derartige Beschränkung der Fähigkeit zum friedlichen sozialen Gesprächsaustausch, die ja immer wieder auftaucht, eine der Grundlagen der wundersamen künftigen sozialistischen Gesellschaft?
Oder eine Verwundung durch die geplatzte DDR-Sozialismus-Illusion?
@nin guno
Sehr gut erkannt! Unser Wurzelzwerg ist in der Tat eine tragikomische Figur. Aber da er nicht einmal über die rudimentäre Fähigkeit zur Selbstreflexion verfügt, weiß er von dieser seiner Tragikomik freilich nichts. Aber gut so, wollen wir’s ihm vergönnen!
@ Reyes Carillo
mit der Beschreibung „tragikomische Figur“ scheinen wir übereinzustimmen. : – )
Was die tragische Seite betrifft: er antwortet oft garnicht auf das vom Gegenüber Gesagte, sondern auf die in ihm selbst aufsteigenden Bilder und Halluzinationen – das noch oft in einer wirklich gnomenhaft pöbelnden, schimpfenden Art.
Selbstreflexion: Fehlanzeige, auch da stimme ich zu. Eine Art Bauchrede-Technik: Er antwortet im Grunde unablässig auf die Reizungen an seiner Wunde, daß sein aus dem 19. Jahrhundert stammendes Traumbild eines auf „dialektischen Materialismus“ aufgebauten Sozialismus sich in der DDR nicht verwirklichen ließ.
Auch übrigens von dialektischer Fähigkeit oder Schulung kaum eine Spur…
weder im Hegelschen noch im Marx-Engelschen noch im Goetheschen Sinn – geschweige denn im Sinne der neueren Entwicklungen der Dialektik…
… der erste materialistische Zwerg in der Naturgeschichte? Hat was Unterhaltsames.
; – )
@ nin guno
Ein Seditativ ist ein Psychopharmakum, folglich kann man den Vorgang des „Sedierens“ damit erklären, dass der Mediziner einem Kranken Psychopillen verordnet, diese können sowohl dämpfende als auch aufputschende Bestandteile enthalten. Es ist also ein Begriff aus der Medizin. Nun habe ich nicht generell etwas gegen Fremdwörter, denn manchmal erklären sie eine Sache umfassender als ein deutsches Wort. Und trotzdem wirkt jeder Gebrauch eines fachspezifischen Fremdworts in einem inhaltlich gänzlich anders gearteten Text immer aufgesetzt, hat etwas von Bildungsprahlerei. Unterstellen will ich das Dok nicht, gebe das aber zur Überlegung.
Mit Femdwörtern um sich werfen macht einen gebildeteren intellektuellen EIndruck. Der Mensch erscheint damit höherwertig.
@ Kassandra
Ja, das will ich sagen, aber Dok darf das dürfen, denn er ist hier der Bildungsträger unter uns Analphabeten.
Es scheint hier HIER immer noch Leuten zu geben, die an Lottogewinne, Dalai Lama und humanen KAPITALISMUS glauben. Dies ist seit über 30 Jahren widerlegt. Von Marx, Lenin, Stalin noch viel, viel eher. Warum solche unterbelichteten Kapitalismusträumer auf kritische Blogs gehen ist sehr verdächtig. Die wollen ein Krebsgeschwür am Leben halten. Anders kann ich mir die Hetze gegen die DDR nicht erklären.
Das Video ist nicht schlecht, aber es enthüllt nichts neues. Es ist für Bildzeitungsleser mit wertlosem Abitur gemacht.
@Wurzelzwerg
Zitat: „Was sind “sedierende Illusionen”? Warum nicht ohne den pseudointellektuell aufgemotzten Pipifax“.
Sorry, aber du bist echt ein Depp! Mehr fällt mir zu dem Gelalle nicht ein.
Ich hab die Free21.org PDF Version mit auf Arbeit genommen in den Versammlungsraum als „Lesestoff“ , die meisten hatten das nur flüchtig durchgeblättert , aber dafür wies ich sie auf das Youtube Video hin .
Ich hoffe das ich wenigstens etwas damit erreichen konnte ;)
Die PDF-Version ist für normale Lämmer auf der Arbeit zu kompliziert. Opfer der Massenverblödung begreifen nicht die Brisanz des Textes, bei ihnen macht es nicht „klick“.
Es wäre besser, ein kurzes, schlagwortartiges Flugblatt zu verfassen und darin auf das Video zu verweisen. Selbstverständlich ist der sehr gute Vortrag des Prof. Mausfeld für schweigende Lämmer auch schwere Kost, aber mit einem einprägsamen Flugblatt – wie in der guten alten Zeit – könnte man vielleicht bei einigen genug Interesse wecken, damit sie aufmerksam zuhören und bis zum Schluß durchhalten, also bis zu den Fragen und Antworten.
100.000 Klicks sind ein schöner Erfolg, ein guter Anfang, aber noch viel zu wenige. Wieviele Menschen mögen nötig sein, um die Stimmung im Lande wirklich zum Kippen zu bringen? Erkenntnis alleine genügt nicht, man muß auch handeln, um die kriminellen Herrschaftsstrukturen und ihre Propagandainstrumente zu beseitigen. Am Anfang steht aber doch die Erkenntnis, weil sonst gar keine Einsicht in die Notwendigkeit des Handelns besteht. Diese Site leistet einen wertvollen Beitrag beim Aufscheuchen der träge grasenden Lämmer. Weiter so!
Dank an Dok!
DAS ist Bewußtmachungs-Arbeit!
ja, das ist es, auflärung im besten wortsinn. auch mein dank an dok!