Schlagwörter
Es sind nicht nur volksverhetzende Formate wie „Aktenzeichen XY“, in denen das ZDF regelmäßig unter dem Deckmantel der „Aufklärung“ durch überproportionale Präsentation von Kriminalfällen mit Ausländerbeteiligung Hetze gegen Ausländer oder Bürger mit Migrationshintergrund betreibt. Nahezu die gesamte nahöstliche Berichterstattung seit 911 dient der Hetze gegen den Islam und der Diffamierung von Muslimen als potentielle Terroristen oder Kriminelle, um massenmordende Kriege des Westens zu rechtfertigen.
Ein besonders schäbiges Beispiel für latenten Rassismus und bürgerlicher Brandstifterei vor Millionenpublikum sendete das ZDF gestern in den „heute“-Nachrichten um 19.00 Uhr. In einem Bericht über die Rückfälligkeit von jugendlichen Strafttätern, der auf einer aktuellen Studie beruht und unter dem Ansatz präsentiert wurde, das Vorurteil von der „kriminellen Lehre“ im Knast, zu widerlegen, wurde schamlos das Vorurteil vom kriminellen Jugendlichen ausländischer Herkunft geschürt.
Es beginnt schon unterirdisch mit Petra Gersters dümmlicher Behauptung:
Gerster: „Es ist ein weit verbreitetes Vorurteil, dass Jugendliche Täter im Knast erst ihre kriminelle Karriere beginnen.“
Man muss wohl nur regelmäßigen ZDF-Zuschauern erklären, dass kriminelle Karrieren nicht im Knast beginnen, sondern mit der ersten Straftat. Dass die wiederum in den seltensten Fällen zum ersten Knastaufenthalt führt, steht obendrein auf einem anderen Blatt. Aber geschenkt. Dass Gerster nicht die Intelligenteste ist, wissen wir nicht erst seit gestern.
Schlimmer ist, was dananch kommt, denn es ist Öl ins Feuer von PEGIDA & Co. Schmierenjournalist Peter Theißen berichtet über eine neue Studie über die Rückfallquote krimineller Jugendlicher aus Hessen und hat auch gleich ein Fallbeispiel parat. Dieses Fallbeispiel jugendlicher Kriminalität mit Rückfallgefahr heißt nicht etwa „Peter“, „Kevin“ oder „Claus-Detlev“, sondern – gerade so, wie man es von einem ausländerfeindlichen Hetzportal erwarten würde – „Mohammed“! Mohammed hat bereits eine Karriere von Raubüberfällen hinter sich. Gersters Schwachsinn „vom Beginn der kriminellen Karriere im Knast“ wird also auch noch obendrein im nachfolgenden Beitrag ad absurdum geführt – aber das nur nebenbei.
Theißen: „Es ist sein letzter Tag im Knast. Mohammed hat wegen Raubüberfällen (sic!) über 3 Jahre gesessen. Er hat die Zeit genutzt und eine Lehre zum Service- mechaniker abgeschlossen und auch fürs Leben – meint er – hat er hier was gelernt.“
Tatsächlich ist die große Mehrheit jugendlicher Straftäter sebstverständlich deutscher Herkunft und heißt nicht etwa „Mohammed“ oder „Erkan“, sondern „Kevin“, Alexander“ oder „Peter“. Zweifellos wäre es auch problemlos möglich gewesen, einen solchen, kriminell gewordenen Protagonisten „arischer“ Herkunft zu finden, aber einem Hetzsender wie dem ZDF passt ein krimineller Mohammed offensichtlich besser ins rassistische Weltbild als ein „Christian“.
Die Propagandaschau 
Warum wird mein Kommentar mit dem Video von Frau Merkel und meinen Fragen dazu immer wieder gelöscht?
Etwa weil jeder logisch denkende Mensch nur zu einer Antwort kommen kann?
Weil es reicht den Beitrag einmal zu posten. Du musst damit nicht den Blog zupflastern!
Und um deine Fragen zu beantworten:
Selbstverständlich sagt Merkel immer wieder die Unwahrheit. Gerade erst hat sie LeFloid ins Gesicht gelogen. Vor der Wahl log sie, dass es keine Maut geben würde etc.
Wenn du dich also auf Merkel als Quell der Wahrheit berufen möchtest, um damit deine Ausländerfeindlichkeit zu füttern, ist das bestenfalls peinlich.
Aber wenn Merkel gelogen hat, warum hat niemand aus der Opposition oder irgend eine linke Zeitung diese „Lüge“ bloßgestellt und Frau Merkel dafür attackiert?
Sich so eine Steilvorlage entgehen zu lassen scheint mir unlogisch.
Peinlich ist es eher, wenn man glaubt Frau Merkel würde bei so einem heiklen Thema unnötig Lügen und keinen Menschen würde das interessieren, wo doch alle Parteien und Medien so sensibel bei diesem Thema reagieren.
Nachtrag:
Dass Frau Merkel immer wieder lügt will ich gar nicht bestreiten. Aber in 99% der Fälle, wenn jemand lügt, tut er dies um entweder einen Vorteil daraus zu ziehen oder um Dritte zu schützen.
Dies ist aber bei der Aussage von Merkel zur Jugendkriminalität von Migranten absolut nicht der Fall. Diese Aussage hat für sie absolut keinen Nutzen. Im Gegenteil, diese Aussage ist für sie und ihre Partei eigentlich ein absolutes Desaster. Damit müsste sie eigentlich große Teile ihrer Wählerschaft verprellen. Noch dazu wäre sie damit die Zielscheibe jeder anderen Partei. Mit dieser Aussage hätte man Merkel stürzen können.
Also welchen Grund sollte es geben, dass sich Merkel mit so einer Aussage selbst schadet???
Meiner Meinung nach gibt es nur drei Möglichkeiten:
A: Merkel ist extrem dumm und lügt mit dieser Aussage über die Jugendkriminalität, die ihr absolut keinen Vorteil verschafft, sondern ihr nur schaden kann. (Was jedoch nicht das Schweigen von Medien und Opposition erklärt)
B: Merkel wurde zu dieser Aussage gezwungen ( Erpressung durch Geheimdienste), warum auch immer. (Schweigen von Medien/ Opposition??)
C: Merkel sagt die Wahrheit. (Medien und Opposition versuchen es unter den Teppich zu kehren)
Welche Möglichkeit halten Sie für am wahrscheinlichsten? Oder haben Sie noch eine andere These??
Die meisten hier meinen, dass man solche Statistiken nicht nutzen sollte, da sie nur latente Rassisten bestärken. Im Falle von Merkel bedient sie damit viele „Spießbürger“ auf dem Land und auch viele in der Exekutiven, wie z.B. Beamte. Also ihr konservatives Clientel. Konservative haben von Grund auf eher Furcht vor dem Fremden, weil sie traditionell sind und eben das Bewahren wollen, was sie haben.
An der Statistik ist wahrscheinlich nichts falsch, deswegen kann sie als Chefin sich hinstellen und das sagen. Ich bin auch dafür, dass man offen und mit Analysen Dinge betrachten muss, um Probleme zu lösen.
Das Dilemma der meisten Anti-Rassisten hier ist nun, meiner Meinung nach, dass wenn sie gegen die bloße Analyse argumentieren, dass damit quasi gesagt wird, dass die Mehrheit Rassisten sind. Das heisst, die Mehrheit ist dumm. Das ist die gleiche Ansicht, wie sie von den Eliten gepflegt wird, und es wäre ein Grund, Propaganda einzusetzen. Damit würde sich dieser Blog ad absurdum führen oder das System bestätigen. Zumindest, was das Thema Integration angeht.
Ich denke, es ist eine gut gemeinte Überreaktion. So wie mit der Energiewende. Man möchte idealistisch nach vorne preschen, um die …..sorry, blödes Wort, Investitionskosten möglichst schnell zu nehmen. Wenn dann etwas zurückkommt, ziehen auch die Mitläufer mit.
Ich halte die These für wahrscheinlich, dass Sie am Thema Rassismus nicht interessiert sind. Was X oder Y aus dem politischen Lager sagen, ist doch so bedeutsam wie der berühmte Sack Reis in China.
Rassismus wird bewusst geschürt; Sie wissen warum. Ein Grund ist, um sachliches politisches Versagen von der Verursachungsebene auf die Wirkungsebene zu verschieben. Ich nenne ein Beispiel. Juden war die Ausübung bestimmter Berufe verboten, und sie konnten nur überleben, indem sie andere als zum Beispiel handwerkliche Fähigkeiten entwickelten. Also lernten sie, gezwungenermaßen, wie man „Geschäfte“ macht. Als die Geschäfte zu erfolgreich geworden waren, schlug man die Rassismustrommel und deklarierte eine Wirkung um als Ursache – und konnte mit Enteignung, Diskriminierung völkisch-gläubiger Traditionen und Massenmord agieren – als wäre die vorherige Verursachung nicht geschehen.
Verbrechen geschehen in jeder Kultur/jedem Volk. Aber nicht, weil die Täter Verbrecher sind, sondern weil die Ursache für die Verbrechen verschwiegen wird. Einem Dieb wird man nicht sagen, dass sein „Verbrechen“ ganz normal ist, weil er/seine Sippe/seine Ahnen VORHER von Kirche und/oder Staat oder/und Aristokratie tausendfach bestohlen, betrogen und sonstwie repressiert wurde. Mit dieser simplen Erklärung erübrigt sich die Frage (aus dem Fundus der Irrationalität), ob ein Dieb genetisch oder durch sein soziales Umfeld auf Diebstahl programmiert wurde.
These:
Kein Mensch wird zu einem Verbrecher, an dem nicht Verbrechen verübt wurden.
Wer die Ursache für eine weltweit organisierte Verbrecherherrschaft rassisch determiniert, ist für mich ein Rassist. Wer sie mit Statistiken oder wissenschaftlich genannten Pamphleten unterfüttert, ist als Teile-und-herrsche-Politiker tauglich. Wer einen Zivilisations-Rassismus als Westliche Wertegemeinschaft postuliert, wird hier im Ruhrgebiet als „Waffelbruch“ klassifiziert, mit dem man sich weder im Allgemeinen noch im Besonderen abzugeben pflegt. Waffelbruch bleibt Waffelbruch, ganz gleich, in welcher Farbe er auftritt.
Punkt, jedenfalls von mir.
Wolfgang Jensen
Ich habe nicht gesagt, dass Merkel lügt, sondern dass sie immer wieder die Unwahrheit sagt und LeFloid ins Gesicht gelogen hat. Merkel hat mit dieser Aussage eine verkürzte und diffamierende Realitätsklitterung verbreitet, indem sie suggeriert, dass für die erhöhte Kriminalität die Herkunft verantwortlich ist und nicht der soziale Status. Das ist der ganz gewöhnliche, dümmliche und unreflektierte konservative Rassismus, der sich selbst perpetuiert, indem er jugendlichen Migranten Chancen verbaut und sich dann echauffiert sie seien krimineller, als Eingeborene ohne Migrationshintergrund.
@ federleichtes:
Schöner Text, aber er geht an meiner Frage vorbei. Die Frage war, ob Merkel lügt oder nicht. Aber Gottseidank haben Sie ein Totschlagargument in Ihren Roman untergebracht.
@ Dok:
Sie weichen meiner Frage ebenfalls aus. Lügt Merkel oder nicht? Das können Sie mit ja oder nein beantworten.
@slafochmed:
Ich weiß jetzt nicht, welche Statistik Sie genau ansprechen, aber in meinem obigen Kommentar beziehe ich mich auf eine Aussage von Frau Merkel :
„… aber wir müssen akzeptieren, dass die Zahl der Straftaten bei jugendlichen Migranten besonders hoch ist.“( YT: „Merkel zu Migranten-Straftaten“ Minute 1: 45)
Können Sie mir erklären, wie Merkel mit dieser Aussage die „Spießbürger“ oder Beamte bedienen will???
Das Gegenteil ist doch der Fall. Sie spuckt ja ihrer eigenen Wählerschaft ins Gesicht. Mit dieser Aussage sagt sie doch jedem CDU-Wähler (und allen anderen Bürgern), „Ihr könnt mich alle mal, was interessiert mich die Kriminalität in diesem Land“.
Wie ich aber schon geschrieben habe, ist nicht diese Aussage das Ausschlaggebende, sondern die völlige Gleichgültigkeit von Opposition und Medien!!
Warum kann sie so etwas ohne jede Reaktion anderer sagen?
@ Florian Hohenwarter
Konservative Leute, die also rechts, aber nicht rechtsextrem sind, werden die Aussage Merkels gutheißen, da sie Rückgrat zeigt. Weil solche Aussagen oftmals von der Opposition und den Medien genutzt werden, um in die rechtsextreme Ecke gestellt zu werden.
Warum die Opposition und die Medien jetzt genau dies nicht tun, ist eine gute Frage. Ich verstehe auch nicht, woher Merkel soviel Macht auf die veröffentlichte Meinung bekommt. Ich denke, sie wägen einfach ab, und hätten es bei einem anderen Politiker, der nicht so positiv in Umfragen abschneidet, schon längst gemacht. Hinzu kommt ein Argument, dass die Medien selbst immer nutzen: Diesem Thema kein Forum zu bieten, weil es schon früher mal durchgekaut wurde, und als „abgedroschen“ gilt, gerade wo doch konkretere Konflikte wie Ukraine oder Griechenland da sind. Ich denke, das Thema Migranten ist zur Zeit einfach „out“. Wenn man dort einsteigt handelt man sich ausserdem sehr schnell eine moralische Verpflichtung ein, mehr für die Mittelmeerländer zu tun. Anscheinend würde sich hier jede Partei als „schlecht koalitionsfähig“ outen, wenn man hier Mißstände nach vorne holt. Man schadet lieber dritten heftig, als einen des gleichen Metiérs wenig zu schaden.
@ Florian Hohenwarter
Ja, ich weiß nicht genau, was 2011 los war. ;)
Reiche und Wohlhabende sind die besseren Menschen, laut Polizeistatistik, auch deren Kinder. Jugendliche aus besseren Elternhäusern werden viel seltener bei einem Diebstahl entdeckt.
Diese Diskussion offenbart grandios, wie schwierig das Migranten-Thema ist.
Im Allgemeinen es wichtig, dass die Menschen von den Medien mit vorurteilsfreien und objektiven Informationen versorgt werden, damit sie aufgeklärt ihre Interessen demokratisch vertreten können. Die Wahrheit ist leider, dass die Massenmedien die Bevölkerung eher vom selbstständigen Denken abhalten wollen und lieber Meinungen produzieren.
Die Propagandaschau macht hervorragende Arbeit, wenn es darum geht, diese Manipulationen und Lügen aufzuzeigen und das aufzudecken, was uns verschwiegen wird. Für einen Ottonormalbürger wäre die Recherche-Arbeit meistens nicht zu schaffen.
Wenn es um Soziales oder um Immigrationsthemen geht, wird es schwierig. Menschen sind leider zu leicht zu spalten. Informationen, die aufhetzen können, werden von den Hetzern gnadenlos ausgenutzt.
Die Presse hat dazu folgende Lösung (Ausschnitt aus einem taz-Kommentar):
In den Richtlinien des Presserates heißt es hierzu: „In der Berichterstattung über Straftaten wird die Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu religiösen, ethnischen oder anderen Minderheiten nur dann erwähnt, wenn für das Verständnis des berichteten Vorgangs ein begründbarer Sachbezug besteht.“ Dabei sei zu beachten, dass „die Erwähnung Vorurteile gegenüber Minderheiten schüren könnte“.
Das heißt, wenn Migranten Straftaten begehen, wird die Herkunft nicht genannt, um keinen Hass zu schüren.
Meiner Meinung nach wird diese Rolle von den ÖR vollkommen ausgefüllt. Ich selbst kann keine Hetze erkennen.
Stattdessen sehe ich groteske Verfälschungen der Realität:
Eine Gruppenvergewaltigung in Indien wird in den ÖR ausgeschlachtet. Es wird von Experten aufgezeigt, wie rückständig das Frauenbild in Indien ist, was solche Taten möglich macht. Wenn westliche Touristinnen Opfer werden, ist ein Beitrag in den Tagesthemen sicher.
In Deutschland? Dass sich 4 Männer eine Frau schnappen, und jeder von ihnen lässt es zu? Undenkbar!
Wer das – so wie ich – bis jetzt annahm, soll einfach mal nach „Gruppenvergewaltigung“ googlen. In diesem Jahr 2 Stück.
Das interessante dabei: sind es Rumänen, dann werden die Täter öffentlich praktisch vorgeführt. Bei Türken und Arabern herrscht von der Polizei und der Presse strenge Geheimhaltung.
Meiner Meinung nach ist von Hetze gegen Türken und Arabern in den ÖR keine Spur!! Wenn ich mich irre, soll man mir die systematische Volksverhetzung anhand von Beispielen aufzeigen.
Der Beitrag vom ZDF ist jedenfalls nicht hetzerisch. Es ist eine Geschichte eines jungen Mannes, der Mist gebaut hatte und jetzt auf einem guten Weg ist. Der Reporter sollte vielleicht unser Vorbild sein. Für ihn hat es vielleicht keinen Unterschied gemacht, welche Herkunft der junge Mann hatte.
Meistens gehe ich mit den Artikeln des Aurtors der Propagandaschau überein. Aber hier verrent er sich meiner Meinung nach komplett!! Interresierten Menschen ist scnon lange bekannt, dass Herkunft und Nationalität in den Kriminalstatistiken, so gut es geht, unterdrückt werden. Offizieller Grund: Die Herkunft des Täters würde nichts zur Sache tun bzw. man wolle nicht irgendwelche Abneigungen schüren. Natürlich hört sich das im ersten Moment plausibel an. Jedoch könnte man allen Hetzern den Wind aus den Segeln nehmen, wenn man eine transparente und nachvollziehbare Statistik hätte, mit der man beweisen könnte, dass Bürger einer bestimmten Nationalität oder eines bestimmten Herkunftsbereiches, nicht verhältnismässig öfter in Verbrechen verwickelt sind als anderte Nationalitäten oder Biodeutsche. Allein dieses Verhalten läst für jeden denkenden Menschen nur den Schluss zu, dass hier massiv vertuscht wird.
Jedoch lässt sich nicht alles verheimlichen!
https://guidograndt.wordpress.com/2014/04/09/tabuthema-auslanderkriminalitat-die-fakten/
https://guidograndt.wordpress.com/2014/04/11/tabuthema-auslanderkriminalitat-neue-fakten-2/
Ich bitte alle Kritiker, den verhältnismässigen Anteil an der Gesamtbevölkerung zu berücksichtigen und sachlich zu bleiben. Danke!
„Jedoch könnte man allen Hetzern den Wind aus den Segeln nehmen, wenn man eine transparente und nachvollziehbare Statistik hätte, mit der man beweisen könnte, dass Bürger einer bestimmten Nationalität oder eines bestimmten Herkunftsbereiches, nicht verhältnismässig öfter in Verbrechen verwickelt sind als anderte Nationalitäten oder Biodeutsche.
Allein dieses Verhalten läst für jeden denkenden Menschen nur den Schluss zu, dass hier massiv vertuscht wird.
Jedoch lässt sich nicht alles verheimlichen!
Du hast recht, man manipuliert uns. Hier die nachvollziehbare und transparente Statistik (PKS): https://www.isoliert.de/pks.php
Für mich gibt’s keine RASSEN, das gleich vorneweg. Aber mir stellt sich die Frage, dass wenn es Rassisten gibt, diese antreibt.
Rassismus scheint mir erstens ein ideologisches Problem zu sein. Ideologie = Geist, und Geist = Information?
Rassismus scheint mir zweitens ein intellektuelles Problem zu sein: Intellekt = die Fähigkeit zu unterscheiden?
Rassismus scheint mir drittens ein emotionales Problem zu sein. Emotion gleich reaktive Energie?
Rassismus scheint mir viertens ein Werteproblem zu sein: Wert = Überwert und Unterwert?
Das Phänomen der Herrschaft zieht sich in der Farbe blutrot als Leidfaden durch die Geschichte des Menschseins, der GESAMTEN Menschheit. Wer mehr Macht bekam oder tiefer in die Ohnmacht gestoßen wurde, entschied ein Faktor, der „Blaues Blut“ genannt wurde und von dem man behauptete, er könne vererbt werden. Die Qualität des Blutes also vermochte über Macht und Ohnmacht, über Herrschaft und Knechtschaft zu bestimmen? Tatsächlich bestimmte nur der Glaube an etwas Schimärenhaftes über die fundamental-schicksalhaften Verläufe. Unser informative Erbe nennen wir „Archaisch-Kollektives Trauma“.
Heutzutage bestimmt primär Geld über Schicksale, aber auch Bildung und die Fähigkeit zu zocken, nämlich beruflich und familiär und ideologisch auf die richtigen „Pferde“ zu wetten. Und was die Organisiertheit betrifft auf Vitamin B zu vertrauen. Das hat sehr wenig mit Zufall zu tun und rein gar nichts mit Herz: Es ist das eiskalte Kalkül eines Herrengeistes, den genetische Dispositionen, Hautfarben und Gläubigkeiten einen Dreck interessieren – es sei denn, er kann sie machtpolitisch instrumentalisieren.
Gestern Nacht beschäftigte ich mich etwa eine Stunde mit dem Geist des Herrn Wolfgang Schäuble.
Heute dachte ich an diesen österreichischen Briefmarkensammler, und ich dachte an die Ureinwohner Amerikas, und ich dachte auch an die vielen aus Afrika verschleppten Menschen. Ich dachte an viele alte Kulturen, an viele Gemetzel, auch an die generelle Herabwürdigung der Frau (für Herren-Christen unwertes Leben). Bevor unser Steinkauz aus der Dachlüftung eines Bauernhauses hervor kam, sprach ich mit einem herzlichen Mann – natürlich einhellig – über Wolfgang Schäuble. Und in einem Kleingärtnerverein sprach ich einen Mann ganz normaler Größe an:
Sie sehen griechisch aus – sind sie Grieche?
Ne, eichentlich bin ick Balliner.
Wir lachten, und ich konnte erfahren, dass auch gebürtige Berliner herz-geistig sein können.
Dass den Blogbetreiber beim Thema Propaganda selbstverständlich auch andere nicht weniger bedeutsame Themen bewegen und er entsprechend unmissverständlich agiert, ist, schätze ich mal, seinem Charakter geschuldet. Was erklärt, warum einige mental anders gestrickte Menschen aversiv werden. Bitte sehr – ganz normal in einer Gesellschaft, in der die „Eliten“ den Karren des Volkes immer tiefer in den Dreck zerren, und eine Lösung der von ihnen verursachten Probleme von genau dem Drecks-Volk erwarten. Aus dieser Sicht bekommt der Begriff Rassismus ein etwas anderes Geschmäckle, gell.
Wolfgang Jensen
Bei Tieren, z.B. Hunden gibt es Rassen. Beim Menschen darf man darüber aber nicht sprechen.
„Rasse“ ist ein biologischer Kategorisierungsversuch, etwas rein wissenschaftliches, um die Komplexität zu vereinfachen und um genauere Aussagen über Teile machen zu können. Dass dies etwas künstlich ist und es fließende Übergänge gibt steht dem natürlich entgegen. Die Biologie kreiert aber z.B. den Stammbaum des Lebens anhand des Genotyps, also des Erbmaterials.
Allein diese neutralen Aussagen brandmarken mich jetzt für viele als Rassisten. Es ist halt eine Frage der Motivation. Für mich geht es erst einmal um die Sache.
Nun gibt es ein Forschungsfeld, dass Tabu ist. Dies ist, inwieweit Verhalten vererbbar ist. Es ist sicherlich ungemein schwierig, hier Bewertungskriterien zu finden. Aber es ist z.B. so, dass sogenannte Isolierungsversuche mit Vögeln zeigen, dass die Singmelodie nicht erlernt wird, sondern angeboren ist. Ein Verhalten. Ich mache hier keine Werturteile, ok, sondern spreche als Analyst.
Wenn man sich nun fragt, wenn diese Forschung unterdrückt wird, warum eigentlich? Die mögliche Motivation dafür kann leider nur negativ für uns ausfallen: 1) Wir erwarten ein Ergebnis, das einen genetischen Zusammenhang feststellt, und wir wollen das nicht, weil sich dadurch Ansprüche für Ungleiche Behandlung ergäben. Dann stellt sich die Frage, wer hier eigentlich Rassist ist.
2) Wir trauen uns nicht zu, sachlich mit dem Thema umzugehen und es würde sowieso nur mißbraucht. Ja, wenn wir so unreif sind, haben wir eine Bevormundung auch nur verdient.
Ich habe jetzt Gedankenansätze für „Multikulti-Leute“ gebracht, mal über die Argumentation von anderen nachzudenken (das ist wirklich nicht negativ gemeint, der Islam wird zur Zeit extrem gebasht, da halte ich dann auch dagegen).
Für die sogenannten „Rassisten“ habe ich auch eine Empfehlung: Jared Diamonds „Arm und Reich“. Er erklärt sehr gut, warum der Reichtum auf der Welt so verteilt ist, wie er heute ist. Endlich mal eine Analyse, die ohne Genetik auskommt und gänzlich die Umweltbedingungen für die Entwicklung verantwortlich macht.
Ob der Mensch wirklich verantwortlich zu machen ist für sein Handeln und für sein Denken und für seine Erregungen steht der These gegenüber, er sei ein Produkt des Zufalls und einer grundsätzlichen Machtlosigkeit gegenüber eines unberechenbaren Zeitgeistes, der reaktive (traumatisierte) Informationen zu berühren versteht. Wer sich auf diesem Fragefeld tummelt, sollte „wissenschaftliche“ Denkhilfen analysieren unter dem Gesichtspunkt, aus welchem geistigen Lager Wissenschaftler kommen und welchen Interessen sie dienen müssen, um erfolgreich zu werden und zu bleiben.
Dass es bei Hunden Rassen geben soll, ließe sich als Erfindung des Menschen verstehen. Tatsächlich gibt es wilde Hunde und domestizierte Hunde; domestizierte Hunde sind keine Naturhunde mehr, sondern mehr Mensch als Tier. Ich wurde gestern, wenn Sie zeitnahes und authentisches Erleben interessiert, von einem „deutschen“ Hund angefallen. Mit einer Aggressivität, die mich – erstmalig in meinem Leben – mein Messer ziehen ließ. Das „deutsche“ Herrchen kam dann hinzu, nachdem ich die Situation bereits ohne Messer bereinigt hatte. Als er mein Messer sah, sagte er:
Wenn du meinem Hund was getan hättest, hätte ich dich totgeschlagen.
Der Vergleich des Verhaltens von Wild-Vögeln und des VERhaltens von Menschen ist nicht statthaft. Ein beobachteter Vogel verhält sich anders als ein nicht-beobachteter Vogel, und A-Vogel verhält sich nicht wie B-Vogel, auch wenn sein Verhalten eingebettet ist in das, was wir Natur-Bewusstsein nennen,, und eingebettet ist in das, was offensichtlich eine feindliche Menschenwelt ist. Ein Vogel verhält sich im Januar anders, als im Juli, anders, wenn er Kinder hat und anders, wenn er jung, alt oder seine Art groß oder klein ist, oder ob er konstant-heimisch ist oder ein „Zieher“ Nochmals deutlicher: Die ART der Versuche des Menschen, sich selber mittels Naturbeobachtung besser zu verstehen, sind nicht nur untauglich, sondern ihre Ergebnisse irreführend, also destruktiv.
Womit wir bei der Frage landeten, warum Menschen sich in gegenseitiger Beobachtung nicht verstehen lernen können. Stark verkürzt ließe sich sagen, weil sie (in der Regel) nichts anderes als rassistisches DENKEN kennen. Ihre analytischen Blicke enden an der Oberfläche des Anscheins; beispielhaft: Frau (Befriedigung), Tier (niederes Instinktwesen, Täter (Gefahr), Opfer (Nutzen). Subjekten kann also eine objektive Analyse, an der das von einem bestimmten Geist gesteuerte Denken beteiligt ist, gar nicht möglich sein. Diese Erkenntnis verweigert der Geist, klaro, sonst brauchte man ihn nicht mehr.
Wer diesem Geist seine suggestiv-manipulative Propaganda-Macht entzog, wird etwas Wunderbares erleben. Andersartigkeit erscheint als Freundlichkeit und Freundschaft, weil das Andere als das Scheinbare erkannt ganz natürlich hinter das Wirklich-Gleiche tritt. Das Andere sind die Masken eines egozentrischen Geistes, und das Wirkliche ist das untrennbare Wesen einer Energie, die wir „Pulsierende Energie“ nennen.
Pulsierende Energie erzeugt ein Feld. Menschen betreten es, wenn sie – etwas platt gesprochen – ihre Angst besiegten. Wenn sie lernten, vor diesem Macht-Geist nicht zu flüchten, sondern ihn zu konfrontieren und standzuhalten und seinen fadenscheinigen Ansprüchen keine Aufmerksamkeit, sprich ihm keine Energie mehr schenken – nicht mehr IHR Leben verschenken; auf dem Altar dieses Geistes gibt es keine Gewinner.
Wolfgang Jensen
Bitte um Antwort:
Wie würden Sie das offensichtliche Unterscheidungsmerkmal von z.B.:
Südamerikanern(meinetwegen Mexikanern) und Asiaten (z.B.: Japanern) nennen? Gibt es für Sie hier keine optische Differenz? Oder darf es in Ihrem Weltbild so etwas nicht geben, weil vor 70 Jahren so ein abgedrehter Politiker damit seine Verbrechen gerechtfertigt hat? Lassen Sie uns wissen, ob Sie zwecks Ihrer Ideologie Fakten verleugnen oder ob Sie das ernsthaft glauben.
Ich antworte Ihnen, obwohl Sie mir einen ideologische Geist unterstellen.
Dass einzige was sich auf dem Planeten Erde WESENtlich unterscheidet, ist die Menschenwelt und die Naturwelt. Und gesunde Menschen, deren Geist mit ihrem Verhalten übereinstimmt, belassen es bei dieser Unterscheidung – und schaffen nicht per Irrationaler Unterscheidung irrationale Fakten.
Was Sie für Fakten halten, halten andere Menschen für ideologische Hirngespinste.
Hitler war kein abgedrehter Politiker. Sondern Marionette eines global tätigen imperialistischen, rassistischen Vernichtungsgeistes. Den Menschen mit einem klaren Blick auf die Geschichte der Menschheit nicht lokalisieren.
Sollte Ihre Intelligenz sich von optisch wahrnehmbaren Unterschieden ausbremsen lassen, beobachten Sie viele Menschen, sprechen Sie mit verschiedensten Menschen und wechseln Sie häufiger Ihren Wohnsitz. Das hilft den anderen Wahrnehmungsorganen auf die Sprünge.
Ende der Unterhaltung.
Wolfgang Jensen
Danke an die Propagandaschau für die vielen erhellenden Momente die hier hatte! Weiter so!
Bei diesem Artikel bin ich jedoch einmal anderer Meinung: Habe mir Die heute Sendung angeschaut. Finde den Vorwurf der Hetze in diesem Fall nicht gerechtfertigt, denn: Gerade dieser Mohamed stellt mMn ein positives Beispiel dar. Jemand der zur Einsicht gekommen ist keine weiteren Straftaten verüben zu wollen. Für mich überwiegt auch diese positve Wahrnehmung gegenüber der Tatsache, dass es ein Straftäter mit Migrationshintergrund ist der ausgewählt wurde.
Ich kann verstehen, dass sich bei dieser, sagen wir mal, Aufklärungsarbeit auch sehr viel Frust und Wut anstaut. Das geht mir ähnlich. Grundsätzlich finde ich es jedoch schade, dass der Tonfall auch bei anderen Artikel, gelegentlich so unprofessionellbeschimpfend ist. Dies finde ich schade weil ich weiss, dass dadurch viele potentielle Leser abgeschreckt werden.
Ich kann mich auch gut in die Lage einiger Nachrichtensprecher hineinversetzen, wie bei heute, die einfach versuchen so gut wie möglich Ihren Job zu machen und sich gar nicht bewusst sind, dass sie Lügen verbreitet, weil Sie es nur Vorlesen oder oder unhinterfragt von anderen übernehmen. Es hat einfach nicht jeder den Intellekt oder die Zeit die Dinge die „alle sagen“ zu hinterfragen. Das ist vielleicht nicht professionell aber bestimmt oft kein Vorsatz. Ich denke jedoch auch nicht, man sollte in Kommentaren jetzt die Leute mit Samthandschuhen anfassen, allerdings sollten persönliche Beleidigungen nicht die Regel werden. So ist zumindest meine unmassgebliche Meinung.
Ich habe nicht die Weisheit mit Löffeln gegessen, aber mir sind auch Menschen suspekt, die diesen Eindruck erwecken wollen. Ich finde dass gegenseitige beschimpfen in Kommentaren hier im Forum, zeugt mMn von einem Mangel an Argumenten.
Ich sende Einen Gruss an alle, die mithelfen, dass die Medien in unserem Land wieder eine wirkliche vierte Gewalt werden, und die mediale Volksverdummung aufhört!
Wenn in Zeiten von PEGIDA (Patriotische Europäer gegen die ISLAMisierung des Abendlandes) und brennenden Asylbewerberheimen zur besten Sendezeit in den Nachrichten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks ein „Mohammed“ als Beispiel für Jugendkriminalität präsentiert wird, dann ist das Volksverhetzung. Das ist keine Beleidigung, sondern eine ganz nüchterne, sachlich zutreffende Feststellung. Ein „Journalist“, der einen straffällig gewordenen Jugendlichen hierfür benutzt, ist ein Schmierenjournalist und Brandstifter und zwar unabhängig davon, ob er vorsätzlich handelt oder aus unfassbarer Dummheit. In beiden Fällen hat so einer im ÖR nichts verloren.
Wir werden hier solche Machenschaften weiter als das bezeichnen, was sie sind. Nicht, um irgendjemand zu „beleidigen“ – dann würde man „Arschloch“ schreiben, was man hier nicht lesen wird – sondern um die Taten und die Täter inhaltlich angemessen zu qualifizieren. Du wirst zu jeder vermeintlichen „Beleidigung“, die du meinst hier zu lesen, einen erwiesenen Sachzusammenhang finden, der die Verwendung der schonungslosen Sprache rechtfertigt. Solltest du mal ein Beispiel finden, dass dieser Linie zu widersprechen scheint, kannst du gerne darauf hinweisen.
Dies finde ich schade weil ich weiss, dass dadurch viele potentielle Leser abgeschreckt werden.
Verstehe ich das also richtig, dass intellektuell unterbelichtete Nachrichtenvorleser, die anderen Menschen Hass nicht aus eigenem Antrieb und aus eigener Überzeugung predigen, sondern nur zwecks Broterwerb und ja auch gar nicht nicht erfassend, was sie da tun, etwas von irgendjemand anderem aufgeschriebenes vorlesen, dass also diese Personen potentielle Rezipienten deswegen nicht abschrecken, weil diese ihre Hetze in Anzug und Krawatte, gekämmt und gebürstet sowie in wohlfeilen Worten darzubringen vermögen, ohne hinterher „von etwas gewusst“ haben zu müssen?
Und wir deswegen jeden anderen schneiden sollten, der diese verdientermaßen Drecksäcke seiende auch Drecksäcke – oder meinswegen auch Dummköpfe – nennt, damit möglichst viele andere derart Dauerhetzverblendete nur ja keinen „Schrecken“ bekommen, weil sie ebenfalls intellektuell zu unterbelichtet sind, um subtile Hetze als Hetze zu erkennen?
Ist es das, was Du sagen wolltest?
Ich frag‘ ja nur.
Es ist natürlich schwer für deutsche nachzuvollziehen warum gerdade ausländische Jugendliche kriminell werden. Ich stimme Dok zu das der soziale Status und Akzeptanz einen ausländischen Jugendlichen in seiner Kindheit enorm prägen.
Das fängt schon am Muhammeds ersten Schultag an und er sich wundert warum keiner neben Ihm sitzen will und er grundsätzlich nicht zu Geburtstagen eingeladen wird.
Man lässt Ihn in jungen Jahren spüren das er nicht dazugehört. So schließt er sich mit anderen ausländischen Kinder zusammen und zeichnet praktisch sein ganzes Leben vor
Es ist schon wirklich „komisch“, wie unterschiedlich man denselben Sachverhalt wahrnehmen kann.
Hier also meine Wahrnehmung: An vielen Hauptschulen Deutschlands überwiegen die „Ausländer“ in den Klassen. Und wenn da jemand isoliert, genötigt und bedrängt wird, dann ist es das deutsche „Opfer“ namens Hans. Hans wird, wie auch alle anderen deutschen Kartoffeln, natürlich nicht auf die Geburtstagsfeier von Mohammed eingeladen, geschweige denn mal zum Spielen in die Wohnung. Mohammeds Eltern haben ihrem ihrem Sohn schließlich eingeschärft, er solle sich mit dem atheistischen Hans gar nicht erst abgeben, denn dieser wäre Allah nicht würdig und wäre noch weniger wert als die Tiere! Auch deshalb steht Hans in der Pause abseits des „bunten Lebens“ in einer Ecke des Pausenhofes – und um dem tagtäglichen Provokationen, Demütigungen, Abwertungen und körperlichen Übergriffen zu entgehen. Er bleibt jeden Tag auch eine Stunde länger in der Schule, damit er auf dem Nachhauseweg nicht von den Freunden Mohammeds abgefangen und drangsaliert wird. Aber nicht immer gelingt das, und am Abend muss er seinen Eltern beichten, dass er mal wieder eine neue Jacke von XY braucht, denn die alte hätte er „verloren“. Hans weiß zudem ganz genau, dass er sich nicht an seine Lehrer zu wenden braucht, denn die haben Angst vor Mohammeds Freunden und den „Sozialinquisition“. Sie verstecken sich feige hinter politisch korrekten Floskeln, um ein Problem nicht lösen zu müssen, das es nicht geben darf – und für das sie aufgrund ihrer ideologischen Beengtheit auch keinerlei Handlungskonzepte entwickeln können, da sie ja sonst als „rechts“ gelten könnten. Hans solle sich halt anstrengen und eine Willkommenskultur entwickeln, denn wäre er als privilegierter heterosexueller weißer Mann nicht so rassistisch, würden sich all die Probleme von ganz von alleine lösen.
Während Hans sich Nachmittags Gedanken über seine Schulnoten und die angestrebte KFZ-Lehre macht, ist Mohammed davon überzeugt, auch ohne Anstrengung und Arbeit das große Geld zu machen. Er ist schließlich etwas Besseres als die deutschen Kartoffeln, und die schlechten Zensuren in der Schule natürlich nur die Folge von ausländerfeindlicher Diskriminierung. Sein Cousin, der schon mit Mitte 20 einen AMG-CLK fährt und von allen beneidet wird, hat ihm verraten, dass er sowieso keine Lehrstelle bekommt, weil er Ausländer ist und alle Deutschen Nazis. Wie ihm selbst bleibt auch Mohammed gar nichts anderes übrig, als sich die ihm zustehende Kohle dadurch zu beschaffen, indem er einfach viel „gewitzter“ als die dummen Deutschen agieren und es mit der Wahrheit und den Gesetzen auch nicht so genau nehmen soll. Schließlich hätte er bei all dieser Diskriminierung ja auch gar keine andere Möglichkeit, als kriminell zu werden.
Man verzeihe mir den Zynismus, aber ich kann mittlerweile nicht mehr anders …
https://www.youtube.com/watch?v=JCm3SQQAp3Q & ff.
Danke, dass du uns hier ein Beispiel für ausländerfeindliche Ressentiments, Dummheit und Stereotype gebracht hast, wie man es aus den Kreisen der Rassisten kennt! Es unterstreicht nochmal deutlich, wie gefährlich die Hetze und Brandstifterei des ZDF ist.
Und einmal mehr: Völlig bei dir!
Und was gilt für jemandem wie mich, der zur Schulzeit Anpöbeleien und Provokationen von Türken in einer deutschen Kleinstadt erfahren hat? A lá „Was guckst du?“, und so fängt es nur an. Das sind Erfahrungen aus erster Hand.
Sollte jemand seine Erfahrungen zurückstellen und sich lieber einer Idee öffnen, die nichts mehr mit den Erfahrungen zu tun hat? Oder habe ich keine Chance mehr, wenn ich solche Erfahrungen gemacht habe? Bin ich automatisch „falsch“, wenn ich überhaupt in der Lage bin, solche Erfahrungen gemacht zu haben?
Ich finde, dass jedes Individuum ein Recht darauf hat, sich eine Ansicht basierend auf eigener Erfahrung zu bilden. Ich bin vorsichtig, man könnte sagen negativ, gegenüber in Gruppen auftretender türkischer Jugendgruppen in Deutschland eingestellt. Meine Kinde würde ich nicht daneben absetzen.
In der Türkei übrigens habe ich ganz andere Erfahrungen gemacht, und würde mich dort nicht so vorsichtig verhalten.
Ich finde, dass ich ganz normal und ehrlich bin. Ich fühle mich durch ideologiegetriebene Argumentationen als angeblicher Rassist ausgegrenzt. Aber das ist der Preis. Ich weiß, dass ihr auf der anderen Seite stärker ideologisierte Leute dafür einfangt. Dies ist Politik. So funktioniert Propaganda. Wir menschen sind geistige Herdentiere. Bitte bezeichnet mich nicht als Rassist.
Was dich in Wirklichkeit stört, ist, dass es eben auch türkische Kinder sind, die andere Kinder anpöbeln. Damit zeigt sich dein unreflektierter Rassismus. Türkische oder arabische Kinder pöbeln nicht mehr oder weniger, als andere Kinder ihrer sozialen Stufe. Dieser Rassismus, sich über dieses Verhalten nur bei Kindern mit entsprechendem Migrationshintergund aufzuregen, zeigt sich später darin, dass man Mitbürgern mit Migrationshintergrund das „Recht“ abspricht in gleicher Weise kriminell werden zu dürfen, wie „eingeborene“ Kinder es dürfen.
Du – und andere latente oder offene Rassisten – legst zweierlei Maß an. Kevin darf Pöbeln und Klauen, weil er eine schwere Kindheit hatte, aber immerhin „Deutscher“ ist. Wenn Erkan das Gleiche macht, ist es für euch eben nicht das Gleiche, sondern ein frecher Migrant, der sich „hier bei uns“ Dinge herausnimmt, die ihm nicht zustehen.
Bevor du das nicht verstanden hast, wirst du deinen Rassismus niemals selbst verstehen und ein unmündiges Subjekt einer ausländerfeindlichen Erregungspolitik bleiben.
@Dok
Ich habe nur meine eigenen Jugenderfahrungen beschrieben, und jugendliche Türken pöbeln mehr. Türken sind auch mehr in Gruppen unterwegs. Wenn du davon ausgehst, das Jugendliche aller Ethnien gleichartig sich dahingehend extrovertierter verhalten als alleine, und zwar sowohl positiv und negativ, dann wäre es unter dem „alle sind gleich“ nur logisch, dass sie mehr pöbeln.
Noch etwas: Wenn du davon ausgehst, dass Türken in der deutschen Gesellschaft benachteiligt sind, gleichzeitig aber annimmst, dass sie darauf friedlicher reagieren als andere Ethnien, z.B. als es Deutsche tun, weil sie genausoviel pöbeln wie andere, dann gehst du von einem ethnischen Unterschied aus, dann sind Türken nämlich besser in Konfliktbewältigung als andere.
Interessante Logik, oder?
Wer ist nun der wirkliche Rassist?
(Keine Sorge, ich bin kein Feind deines Blogs, ich finde ihn gut.)
Aber wenn mich jemand Rassist nennt, und mich für dumm erklärt, dagegen wehre ich mich mit all meinen Mitteln.
Für gefährlich halte ich es, wenn jede persönliche Erfahrung eines Bürgers als „rassistisch“ abgestempelt wird. Wohin soll das führen? Glauben Sie ernsthaft, diese Menschen bilden sich diese Verbrechen ein weil sie ZDF geschaut haben? Ich bitte Sie, behalten Sie ein klaren Kopf! Wenn es Rassismus auf deutscher Seite gibt, warum sollte es diesen Rassismus nich auch auf der anderen Seite geben? Etwa weil das etwas wäre, was es nicht geben darf?
https://de.wikipedia.org/wiki/Graue_W%C3%B6lfe
Für gefährlich halte ich es, wenn jede persönliche Erfahrung eines Bürgers als “rassistisch” abgestempelt wird.
Niemand hat „jede persönliche Erfahrung eines Bürgers als “rassistisch” abgestempelt“.
Glauben Sie ernsthaft, diese Menschen bilden sich diese Verbrechen ein weil sie ZDF geschaut haben?
Ich glaube überhaupt nichts. Ich weiss, dass alle Menschen in dem Sinne potentiell rassistisch denken, dass sie anhand von äusseren Unterschieden Menschen unterschiedlich beurteilen und in Schubaden stecken. Echte Rassisten, die aus mangelnder Bildung denken, es gäbe tatsächlich so etwas wie verschiedene menschliche „Rassen“ und die diese „Rassen“ mit Wertungen belegen und ihnen unterschiedliche Kriminalitätsneigungen zuschreiben, werden in ihrem rassistischen Denken von unsäglichen Beiträgen im TV in ihrem Rassismus bestärkt.
Wenn es Rassismus auf deutscher Seite gibt, warum sollte es diesen Rassismus nich auch auf der anderen Seite geben? Etwa weil das etwas wäre, was es nicht geben darf?
WER sagt, dass es den Rassismus nicht auf „anderer Seite“ gibt? Du fabulierst hier wirres Zeug aus deinem Kopf und schiebst es anderen in den Mund! Selbstverständlich gibt es potentiell rassistische Denkweisen überall auf der Welt, das rechtfertigt aber nicht, dass man diesen Rassismus tolerieren oder befördern sollte.
Züli Aladağs „Wut“ hier quasi nochmal nachzuerzählen hilft auch nicht weiter. Vor allem, wenn du den Film, falls du ihn gesehen haben solltest, offensichtlich nicht begriffen hast. Es ist einfach grotesk, wie scheinbar gebildete Leute es nicht schaffen, von der Oberfläche der Statistiken, Zahlen und Beispielebenen durchzudringen zum Wesentlichen des Problems. Noch dazu, wenn es alles schon da steht. Da kann man wirklich nur noch hilflos zusehen und den Kopf schütteln, wie gerade dieses Thema intellektuelle Blockaden auslöst. Andererseits ist es der Beweis dafür, auf welcher tiefen, vor-bewussten, vor-intellektuellen Ebene die latente Xenophobie zu Hause und damit einer halbwegs objektiven Beurteilung nicht zugänglich ist.
Hinzuzufügen ist freilich noch, um den Kreis zu den ÖR-Medien zu schließen, um die es hier ja genuin geht: Das Widerliche ist ja gerade, dass dort eben mit dieser tiefer liegenden, biologisch-archaisch-atavistischen Ebene gespielt bzw. diese angesprochen und ausgenutzt wird für politisch motivierte Hetz und Spaltung.
Lieber DOK,
du hast scheinbar eines nicht beachtet:
Wenn es um die Lügen über Kriege, Russland, Nahost (mit Einschränkungen), deutsche Befindlichkeiten usw. geht, kannst du dir der Zustimmung der meisten Kommentatoren hier sicher sein. Da durchschauen die meisten die Propaganda dahinter.
Wenn es aber um das „gesunde deutsche Volksempfinden geht“, dass der Ausländer an sich eben einfach krimineller und „der Moslem“ im Besonderen zu erheblicher Gewalttätigkeit neigt, dann ist der dir bis dahin geneigte Leser dieses Forums plötzlich ganz auf der Linie der eben noch als „Lügenpresse“ geschmähten MSM.
Da hört dann der Spaß´aber auf, das geht dann doch entschieden zu weit, dass man hier nicht mal mehr “ die Wahrheit“ verbreiten darf. Da sind manche dann eben nicht viel anders als das Publikum des rassistisches Dumpfbacken- und Hetzportals pi-news (wenn man sich die Kommentaren in diesem „Forum“ anschaut, muss man am Verstand breiter Massen der Bevölkerung zweifeln, was das teilweise an geistigem Dünnschiss und sachlichem Unsinn gepostet wird).
Ironie aus. Also es ist schon lustig wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird.
Da irrst du dich. Die meisten Leser hier teilen die antirassistische Haltung, die hier nicht auf Ideologie beruht, sondern auf einer klaren Sicht auf die Dinge. Einzelne Opfer ausländer- oder islamfeindlicher Propaganda finden sich überall und die meinen dann auch überall ihre Ressentiments und Hetze unterbringen zu müssen.
Die Arbeit dieses Blogs wird das in keinster Weise tangieren.
Bei allem Respekt, ich halte es für arg übertieben hier gleich „Volksverhetzung“ und „Rassismus“ zu krakeelen, weil mal (ja, „mal“) ein Straftäter ausländischer Herkunft vor der Kamera platziert wurde dessen Fall behandelt wird, von denen es nun wahrlich genug gibt. Ich nehme an, das bspw. die Kriminalstatistik der Polizei, die vor einem Jahr vom Innenminister vorgestellt wurde, ebenfalls eine volksverhetzende Schrift ist. Vgl. dazu Kommentar Nr. 2. Und da wären wir schon wieder beim o.g. „mal“ und „XY“: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-06/kriminalitaetsstatistik-wohnungseinbrueche?commentstart=1#cid-3367036
„Zweifellos wäre es auch problemlos möglich gewesen, einen solchen, kriminell gewordenen Protagonisten “arischer” Herkunft zu finden, aber einem Hetzsender wie dem ZDF passt ein krimineller Mohammed offensichtlich besser ins rassistische Weltbild als ein “Christian”.“
Dann findet man besser keinen und hantiert eben nur mit Zahlen. Aber dann auf der anderen Seite zwanghaft -aus welchen Gründen auch immer- Protagonisten “arischer” Herkunft einzubinden, kann auch nicht des Rätsels Lösung sein.
Was die Kriege des Westens und die dazugeh. Presse-Kampagne gegen den Islam anbelangt, bin ich bei euch. Hier wird jedoch mMn zu viel vermengt und über´s Ziel hinausgeschossen. Lasst mal die Kirche im Dorf. Wie aggressiv hier tlw. die Leute angegangen werden, die eine abweichende Meinung haben, ist doch albern und der PS nicht würdig.
http://www.nzz.ch/feuilleton/medien/minenfeld-migration-1.18562659
Nur sagen diese statistischen Zahlen nichts aus. Selbst das Bundeskriminalamt gibt für seine Statistiken folgenden Hinweis: „Diese Daten dürfen nicht mit der tatsächlichen Kriminalitätsentwicklung gleichgesetzt werden. Sie lassen auch keine vergleichende Bewertung der Kriminalitätsbelastung von Deutschen und Nichtdeutschen zu“.
Der Entstehungsprozess von amtlichen Statistiken, wie die der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS), wird in der Regel nicht hinterfragt, so, daß das Ergebnis plausibel und der eigenen Argumentation dienlich zu sein scheint.
Wer wissen möchte wie diese Statistiken zu Stande kommen, liest hier: https://www.isoliert.de/pks.php
„Wie aggressiv hier tlw. die Leute angegangen werden, die eine abweichende Meinung haben, ist doch albern und der PS nicht würdig.“
Dok, da muss ich ihm leider Recht geben. Ihr solltet euch auch meiner Meinung nach mehr zurückhalten, was Repliks auf Kommentare (und seien sie noch so dämlich) angeht, das wirkt einfach professioneller,
Die Propagandaschau ist schießlich angetrreten um die kriegstreiberische Propaganda der deutschsprachigen Medien zu zerlegen und nicht um dem Rest Welt die richtige Weltanschauung beizubringen. Und so sollte es meiner bescheidenen Meinug nach auch bleiben, denn so erreicht sie das größtmögliche Publikum.
@ Russlandversteher – sehe ich genauso. Danke.
Jedes Verbrechen, jeder Täter sollte GLEICH BEHANDELT WERDEN ,
egal ob Ausländer oder Biodeutscher..
Leider ist es meist umgekehrt, ist der Täter z.B. ein Asylbewerber wird der Fall unter den Teppich gekehrt ( ein brutaler Mord, 5 min von hier z.B. > http://www.radio912.de/infos/dortmund/nachrichten/art749,1047404 ) Wo waren die Lichterketten? Die TV Berichte? WDR ? Hat ein Opfer ein Immigrationshintergrund (Tucge ) wird sie gleich zur Heiligen medial hochgepuscht, dabei war es ein Unglück unter Heranwachsende.. eher eine traurige Geschichte, Frauen schlägt man nicht – das hätte gereicht um das zu verhindern, aber im Gender-Zeitalter ( = alle gleich ) wird sowas nicht mehr gelehrt.. man schlägt als anständiger Mann keine Frau. Punkt!
Leider ist es meist umgekehrt, ist der Täter z.B. ein Asylbewerber wird der Fall unter den Teppich gekehrt
Wir sind hier nicht bei pi-news! Wenn du weiter so eine Scheisse verbreitest, landest du im Spam-Filter.
@Rico
Ich hatte dir schon zweimal geschrieben, dass ich deine latente Xenophobie für schwer erträglich halte. Gerne hier ein drittes Mal.
Was ändert Ihre Einstellung an den Fakten?:
https://guidograndt.wordpress.com/2014/04/09/tabuthema-auslanderkriminalitat-die-fakten/
https://guidograndt.wordpress.com/2014/04/11/tabuthema-auslanderkriminalitat-neue-fakten-2/
Fakt ist, dass kriminelles Verhalten nichts mit ethnisch-genetischer Disposition zu tun hat, sondern mit sozialem Status, Sozialisation und Zukunftschancen.
https://propagandaschau.wordpress.com/2015/06/26/schweizer-tagesanzeiger-will-nicht-von-auslanderfeindlicher-stimmungsmache-lassen/
Hi Rico. Lasse dich nicht einschüchtern. Ich finde du gibst einen guten Kommentar ab. Deine erste Aussage unterstütze ich. Damit setzt du einen Maßstab, an dem du dich messen lassen willst. Dann bringst du Fakten und gibst eine Meinung ab, damit machst du dich faktisch angreifbar. Das ist eine faire Grundlage zum diskutieren, wenn man das denn möchte.
Weiterhin sagst du das Wort „Ausländer“, was ich gut finde, denn es ist nichts anstößiges daran. Die heuchlerische Mundhygiene, die auch beim Genderin vorkommt, täuscht doch nur über die wirklichen Probleme hinweg.
Leider sind wir Deutsche sehr hysterisch. Ich hoffe, dass sich das ändert.
@slafochmed
Ich liebe jedes deutsche Auflehnen, meinetwegen sogar Hysterie – solange sie sich gegen jede Form des Rassismus stellt. Dummerweise sehe ich, wenn schon deutsche Hysterie, diese ganz woanders, nämlich in der dumpfen Ecke einer latenten Fremdenfeindlichkeit. Aber das schnallst du offenbar nicht. Deine Argumentation ist die direkte Eintrittskarte in die elende „…man wird ja nochmal (wahlweise mit: in diesem Land) sagen dürfen“-Propaganda.
Dass jeder erst den eigenen Rassismus in sich bekämpfen muss, wie es @Dok weiter unten völlig richtig sagt, das steht (d)einem @Rico, wenn überhaupt, noch bevor. Dir ganz offenbar auch.
Nachtrag
Zum Satz mit der „latenten Fremdenfeindlichkeit“ gehört natürlich zwingend dazu, dass es vor allem eine bewusst gesteuerte Fremdenfeindlichkeit ist – mit deutlicher Verschärfung in Richtung Menschen aus dem islamischen Kulturkreis. Steht aber alles noch viel besser im Artikel.
Meiner Neinung nach hängen Sie sich an dem Buch von Samuel Huntington, „Kampf der Kulturen“ (welches ich nicht gelesen habe, ob Sie es gelesen haben ist spekulation von mir!) auf. Bitte lesen Sie dieses Buch:
http://infokrieg.freiforum.com/t51-thomas-barnett-kill-them-all
Klicke, um auf Die_4_GlobalisierungsGesetze.pdf zuzugreifen
http://www.amazon.com/Thomas-P.-M.-Barnett/e/B001IOBI3U
@ schlafauchgut…..@ rico
keine Sorge. Eure „Hysterie“ hat sicher bald ein Ende.
Gewohnheitsverbrecher Schäuble und seine Helfershelfer sind gerade dabei, Oiropa wieder komplett zu übernehmen. Am Ende steht ein bereinigtes völkisches Staatengebilde unter doitscherrr Verrrwaltung. Dann werden die anderrrs aussehenden individuen zurrrückgeführt sein in die Peripherie jenseits des Herrrschaftsbereiches.
Spätestens dann könnt ihr euch über volkseigene Straftäter mit Brikettfrisuren und karierten Hemden aufregen – sowas sieht ja auch viiiiel netter aus.
JAWOLL !
Was sagt Ihr geistreicher Kommentar mit vielen RRR´s aus?
Absolut nichts, ausser, dass Ihnen Polemik anscheinedn wichtiger ist, als mit Fakten rüber zu kommen. Worin untrscheiden Sie sich gegenüber dem Staatsfunk, der auch Fakten negiert, und mittels dreckigen Verleumdungen Lügen hoffähig macht?
Morgen berichten ARD und ZDF über korrupte Politiker, die sich auf unsere Kosten selbst bereichern. „Da kommt schon so ein Politiker. Nennen wir ihn Wolfgang.“
Stopp, hier wird meiner Meinung nach am Thema vorbeit diskutiert.
Und in diesem Fall ist auch Dok daran nicht ganz unschuldig.
Es spielt m.E. für das Wesentliche im Beitag überhaupt kine Rolle wer prozentual den größten Straftäteranteil stellt.
Die Frage ist allein, ob der Name „Mohamed“ bewußt und vorsätzlich gewählt wurde aus politischen und propagandistischen Gründen.
Und diese Frage ist eindeutig mit Ja zu beantworten!
Soweit wie Dok, puren Rassismus als Motivation zu unterstellen würde ich aber nicht gehen. Wenn es der Propaganda nutzt wird auch Rassismus massiv im ZDF kritisiert.
Die vollkommene Rückgrat- und Prinzipienlosigkeit der Berufslügner, wenn es bestimmten politischen Interessen dient, ist also nach wie vor das eigentliche Problem.
Dok, ja bitte! Bitte diesen Beitrag löschen, wegen der heißen Luft. Heute Nacht ist es in Deutschland wieder viel zu warm!
Meine Bitte wurde erhört, schneller als ich gedacht hatte.
Echt jetzt?
EDIT:
Hier ist kein Platz um Schwachsinn zu verbreiten!
Thema beendet!
DOK
Morgen rufst du hier an und fragst nach!
Der Leiter der Justizvollzugsanstalt Bielefeld-Senne
Senner Straße 250
33659 Bielefeld
Telefon: 0521 4045-0
Ich finde den initialen Austausch zwischen Verfasser „Dok“ und Kommentator „TobiM“ interressant.
Dok stellt im Beitrag eine Tatsachenbehauptung auf, nämlich dass die Kriminalitätsrate unter deutschen Jugendlichen höher ist als die migrantischer Jugendlicher. Darauf antwortet TobiM seinerseits mit einer Tatsachenbehauptung, die er auch mit unterstützenden Zahlen belegt. Dok antwortet daraufhin in einer bezeichnenden Weise – indem er das Thema wechselt, nämlich die Diskussion vom ursprünglich strittigen Faktum weg, und hin zu einer Ursachenthematik leitet. In der Sache geht er mit keinem Wort auf TobiM’s Gegenargumentation ein, was seine erste Aussage angeht. Hier bedient sich Dok meines Erachtens einer unzulässigen Argumentationstechnik. Gefallene Positionen werden unter Themenwechsel mit minimalem Gesichtsverlust geräumt. Das ist einem Blog wie diesem, der sich viel mit irreführender Berichterstattung und ihrer (nicht)argumentativen Umsetzung beschäftigt, unwürdig.
@NotApplicable
Ich bin freilich nicht der Bauchredner des Artikelverfassers, aber trotzdem: Ich kann deine Beobachtung nicht nachvollziehen, da ich viel Naheliegenderes für wesentlich logischer annehme: Dok wollte zum Wesentlichen durchdringen. Das zeigt jede einzelne Replik. Zudem ist es schlicht Fakt, dass das Spiel mit Zahlen, Statistiken und mit Blu und Bla in der Rassismus-Diskussion immer zur Argumentationshilfe der Rassisten gehören. Das ist schlicht die – natürlich bewusste – Ablenkung vom Wesentlichen. Und Doks stringentes Durchdringen zum Wesentlichen, meinetwegen auch auf Kosten der einen oder anderen Artigkeit und Verweigerung lähmender Zahlenvergleiche findet durchweg meine volle Zustimmung.
„Zudem ist es schlicht Fakt, dass das Spiel mit Zahlen, Statistiken und mit Blu und Bla in der Rassismus-Diskussion immer zur Argumentationshilfe der Rassisten gehören.“
Also dieser Satz ist an dämlichkeit nicht mehr zu überbieten!
Erzählt man aus den Erfahrungen des eigenen Lebens, wenn man von Kulturbereicherern überfallen wird, dann stellt dieses Ereignins ja nur einen bedauerlichen Einzelfall dar. Bringt man jedoch Fakten und Statistiken, welche nachweislich nach unten korrigiert werden (GdDP), dann werden diese als Methoden von Rassisten abgewertet. Was würde Ihrer Meinung nach als Fakt gelten? Bitte teilen Sie uns das mit!
http://www.europnews.org/2014-12-17-angela-merkel-deutsche-muessen-gewalt-der-auslaender-akzeptieren.html
Bitte schauen Sie sich dieses Video an, und fragen sich, warum wird Merkel in den Medien nicht zerrissen so wie etwa Wulf.
Auf Ihre Antwort bin ich gespannt!
„Erzählt man aus den Erfahrungen des eigenen Lebens, wenn man von Kulturbereicherern überfallen wird, dann stellt dieses Ereignins ja nur einen bedauerlichen Einzelfall dar. Bringt man jedoch Fakten und Statistiken, welche nachweislich nach unten korrigiert werden (GdDP), dann werden diese als Methoden von Rassisten abgewertet. Was würde Ihrer Meinung nach als Fakt gelten? Bitte teilen Sie uns das mit!“
Da stimme ich zu, es wird einfach nicht fair argumentiert. Die Unterschiede gehen bis in die Erkenntnistheorie hinein: Was kann ich wissen? Ich bin Empirist, und gehe davon aus, dass Fakten beobachtet werden können. Ein „Erfühlen der Seele nach oder Handeln ohne Regeln“, das halte ich nicht für gut, dafür habe ich ein zu schlechtes Menschenbild. Der Mensch ist ok in Gruppen bis 2, vielleicht sogar 15. Darüber hinaus finde ich sein Verhalten bis jetzt nicht so toll. Und Technologie oder Wissen ändert die Natur nicht, es hebelt höchstens die Aktionsergebnisse. Ich bin auch nicht der Meinung, dass der Mensch sich in den letzten Jahrhunderten moralisch verbessert hat.
Trotz aller Diskussion denke ich, dass vermutlich alle darüber übereinstimmen, dass man zunächst unbedingt Chancengleichheit für alle herstellen muss. Ohne Chancengleichheit sind alle Statistiken unfair.
Das interessante ist, dass jetzt die Anti-Rassisten gefragt sind, wie sie das überprüfen wollen? Das kann man nur dann überprüfen, wenn man Unterschiede zwischen Menschen macht. Naja, ich habe schon verstanden, wenn man Anti-Rassist ist, kann man das ja „erfühlen“.
@slafochmed
„Ich bin Empirist, und gehe davon aus, dass Fakten beobachtet werden können.“
Dann beobachten SIE – NEUTRAL – Menschen, und überprüfen Sie Ihre Forderung
„… dass man zunächst unbedingt Chancengleichheit für alle herstellen muss.“
Und versuchen Sie zu diesem Satz:
„Ohne Chancengleichheit sind alle Statistiken unfair.“
eine nachvollziehbare Beziehung herzustellen.
Eregbnisse „empirischer“ Untersuchungen sind in meinem Verständnis der gröbste lieferbare Unfug. Beobachter und Beobachtetes befinden sich auf einem interaktiven Feld! Der Film „Bleep“ könnte Erklärung bringen für einen Sachverhalt, der sich auch ohne Quantenforschung direkt vor der Haustüre verifizieren ließe. Man frage sich, warum ein Vogel sich vor der Aufmerksamkeit eines Blickes versteckt; oder warum ein Hund sich die Augen zuhält, wenn er Angst hat.
Was Sie verstanden haben scheint mir zu sein, dass es Rassisten und Anti-Rassisten gibt. Vielleicht meinen Sie auch, dass Hass das Gegenteil von Liebe ist? Vielleicht meinen Sie auch, empirisches Denken sei der Faktor, der den Menschen über das Tier erhebt? Vielleicht meinen Sie gar, dass das Denken (Männlich) sich nach wie vor überwertig über das Fühlen (Weiblich)
„Naja, ich habe schon verstanden, wenn man Anti-Rassist ist, kann man das ja “erfühlen”.“
stellen sollte?
Dann lassen Sie sich sagen: Geist ist flüchtig, und Gefühl ist unzerstörbare Energie!
Die Menschheit gelangte an ihr FÜHLBARES Ende eben weil der Geist (männlich) das grund-existenzielle Gefühl (weiblich) nicht schätzen, nicht würdigen konnte. Verstehen Sie diese einfache Logik?
Unterwegs erleben wir eine allgemeine, und keine spezielle Schönheit, EINE Harmonie und EIN geregeltes Miteinander:
http://federleicht-in-bochum.de/projekt-null-zeit/galerie-null-zeit/propagandaschau/12-ps-mensch-und-natur/index.html
Weil wir DAS Leben als Vielfalt und Miteinander, und nicht seine speziellen Erscheinungen bewundern.
Vor ein paar Monaten hatte ich mich mit einem Herrn auseinanderzusetzen, der behauptete, die Menschheit leide an einer „Kollektiven Zwangsneurose“. Soll ich ihn mal fragen, ob Empirisches Denken Teil dieses Syndroms ist?
Wolfgang Jensen
@federleichtes
ja, natürlich besteht ein Zusammenhang zwischen meinen Aussagen, schliesslich habe ich ein grobes Weltbild.
Und ja, ich sehe es auch so, dass wir momentan in einer Welt leben, wo das Gefühl und die Spiritualität in den Hintergrund gedrängt wird. Wir sind zu verkopft.
Sie haben auch Recht, dass sich vieles gegenseitig beeinflusst.
Bei mir gibt es einen ganz klaren Ansatz zum Handeln in dieser Welt: Ich analysiere zunächst. Mittels Vernunft habe ich viele Probleme gelöst, das ist einfach ein Superwerkzeug, und sehr fair. Klar, Werte sind immer irgendwie dabei. Ich möchte kooperieren, aber nicht für jeden Preis.
Dann überlege ich, wie man handeln sollte. Hier kommen Werte und Motivationen rein, die eigentlich immer offengelegt werden sollten.
Also: Was ist Fakt, was passiert? => Vernunft, Analyse
Was soll ich tun? => Logisch nicht aus Fakten ableitbar. Moral, Gefühl
Ja, die wichtigen Entscheidungen werden über das Gefühl, den Geschmack, getroffen.
Damit steh ich bei David Hume.
Und das ist nur eine Meinung.
Und wenn wir Menschen etwas geschafft haben, dann sind es die Artefakte, die einfach funktionieren. Und wenn man ein Problem ernst nimmt, dann gehört für mich dazu, dass man es zunächst neutral analysiert. Wenn es nicht darum geht, dann ziehe ich mich auch gerne zurück. In der Praxis sollten das die Betroffenen entscheiden, denen man angeblich helfen will. Immer.
Mir fällt noch etwas ein. Wir sind nicht ganz so verkopft. Es gibt sehr starken, verbreiteten Aberglauben in unserer „zivilisierten“ Welt:
– Die Entwicklung der Welt geht immer in Richtung etwas Besserem
– Ich kann Macht essen (Medikamente, wie Kannibalismus, Placebo)
– Leben als höchstes Gut (Ich werde alt und lebe solange es nur geht)
– Je mehr Menschen etwas glauben, desto eher ist es wahr (Schwarmintelligenz, Informationsgehalt der Börse)
Diese Sachen erkenne ich nur mittels Analyse. Klar kann ich nicht komplett neutral sein. Ich bin etwas arrogant, ja, weil ich meine fairer zu sein als andere. Mein Maßstab ist die Offenlegung der Motivation und Argumente, d.h. inwieweit sich jemand angreifbar macht.
@ slafochmed
Mein Absicht ist nicht, ungefragt/ungebeten irgend jemandem zu helfen.
Rassismus ist Fakt. Konkret ausgedrückt richtet sich Rassismus gegen das Schwächere, und bestimmt mit subtiler oder aggressiver Gewalt darüber, was „schwächer“ ist. Ein Geist also, der sich die Macht anmaßt, über Wert und Unwert von verschiedenen Erscheinungen des Lebens zu entscheiden. Einen Rassisten zu erkennen ist nicht schwer, wenn man ihm Gelegenheit gibt, seine „Gesinnung“ zu zeigen.
Dass ein Mensch mit rassistischer Gesinnung Rassismus anders analysiert und interpretiert als ein Mensch, der von diesem Geist nicht befallen ist, versteht sich.
Mir liegt fern, über Chancengleichheit zu diskutieren. In einem verbrecherischen System, das Individualität und Freiheit bekämpft, haben die brutalsten Schläger und die trickreichsten Betrüger und die skrupellosesten Lügner nun mal mehr Erfolg, als eine Mutter mit acht Kindern.
Als kleiner Junge hatte ich einen Freund, der Zigeunerkind war. Ich durfte deswegen nicht mit ihm spielen, aber ich spielte trotzdem mit ihm und kann bis heute nichts Verwerfliches darin finden. Heute pflege ich immer noch sehr gute Beziehungen zu Menschen, die von anderen verteufelt werden. Ein Türke sagte mal (lächelnd) zu mir: Arschlöcher (Rassisten) gibt’s überall, in jedem Volk, in jeder Kultur.
Geist, der Rassismus betreibt, reaktiviert im Menschen eine in ihm angelegte Feindseligkeit. Um das FÜR MICH so klar formulieren zu können, brauchte es über 65 ziemlich bunte Lebensjahre. Der Schritt zu erkennen, dass das Leben selbst die Entwicklung von mehr Feindseligkeit und einem daraus entstehenden Bewusstsein kontrolliert, war dann ein Selbstgänger.
Wenn Sie ein „grobes“ Weltbild haben, sagt mir das nichts aus über das, was Sie von den Bedingtheiten des Lebens und der entsprechenden Veranlagung des Menschen verstehen. Wenn Sie GLAUBEN, ein verhungertes kleines afrikanisches Mädchen sei weniger bedeutsam für DAS Leben als ein fettleibiger, korrupter deutscher Politiker, wenn Sie glauben, der Wert einer Biene bemesse sich in Honig und sei von geringerem Wert als ein Produktivfaktor in unserer „Arbeits-Kultur“gesellschaft, ist Ihr Weltbild nicht grob, sondern klar rassistisch geprägt.
Rassistisch geprägte Menschen können sich von diesem unsäglichen Geist befreien. Indem sie immer wieder und wieder zu wertenden und urteilenden Gedanken „NEIN“ sagen. So lange, bis dieses – sehr alte – DENKmuster ausgetrocknet ist.
Glückauf
Wolfgang Jensen
Moment, ich komme jetzt nicht mehr mit. Sie scheinen eine ähnliche Definition von Rassist zu haben wie ich. Nämlich dass Menschengruppen aufgrund von genetischen Unterschieden als unterschiedlich wertvoll eingeschätzt werden. Aber das ist nicht die Behandlung des Begriffes in diesem Blog. Keiner hat eine Aussage zu Werten einer Menschengruppe gemacht. Trotzdem werde ich als Rassist bezeichnet.
Die Definition in diesem Blog ist daher, dass ein Rassist ein solcher ist, der Unterschiede in der Herkunft zwischen Menschengruppen als Analysekriterien nicht ausschliesst. Dann passt der Begriff zu mir. Aber er ist natürlich extrem ungeschickt gewählt, von angeblichen Spezialisten in dem Fach…
Dies ist ein Beispiel dafür, dass Analyse fair ist. Ich habe noch keinen echten Rassisten in diesen Kommentaren gefunden. Ich glaube auch nicht, dass echte Rassisten hier viel schreiben würden.
Wenn ich das mal so einwerfen darf…
Ich finde alle bisherigen Repliken des Blog-Hausherrn vollkommen stimmig, tief an der faulen Wurzel gepackt und zur allgemeinen Ansicht wunderbar unters Mikroskop gelegt. Bravo!
You made my day; an keinem Tag habe ich mich in der PS wohler gefühlt als an diesem.
Ein starkes Plädoyer wider des Rassismus! Nochmals Danke – auch an alle Mitstreiter!
Minute 1:50:
Angela Merkel:“… , aber wir müssen akzeptieren, dass die Zahl der Straftaten bei jugendlichen Migranten besonders hoch ist.“
Frage: 1.) Sagt Merkel die Wahrheit oder lügt sie?
2.) Wenn Merkel gelogen hat, warum sind nicht sämtliche Medien, Politiker, Gewerkschafter, Zentralräte jeglicher Herkunft und alle sonstigen Gutmenschen auf die Barrikaden gegangen? Warum hat man diese Aussage ignoriert?
3.) Warum sollte Merkel so blöd sein, und eine Lüge (falls sie tatsächlich gelogen hat) verbreiten, wo sie doch damit rechnen musste, damit eventuell sogar gestürzt zu werden?
Status und soziale Akzeptanz spielen natürlich eine wichtige Rolle, wobei noch die Frage offen bleibt, was die Menschen mit Migrationshintergrund selbst zur mangelnden Akzeptanz beitragen.
Sie aber für die einzige Ursache der Kriminalität von Angehörigen des Islam zu halten ist auch wieder einseitig und naiv.
Man darf nicht das Gewaltpotiential ausblenden, das vom Islam selbst ausgeht, für den jeder Nicht-Muslime ein Ungläubiger ist, der entweder zum Islam übertreten muss, oder Gewalt zu erleiden hat. Hinzu kommt die Gewalt gegen die eigenen Frauen, die Menschen 2. Klasse sind, und gegen andere Frauen. 70 bis 80 % der Vergewaltigungen in Köln werden z. B. nach Aussagen eines Polizisten von Türken verübt. Das ließe sich nich weiter ausbreiten.
Zum Gewaltpotenzial des Islam siehe:
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2015/06/29/islam-und-gewalt-gehort-der-islamismus-zum-islam/
„Zum Gewaltpotenzial des Islam siehe:…“
Da lese ich nur was von Leuten, die von der Materie keine Ahnung haben können. Das Wort „Djihad“ kommt z. Bsp. im Koran gar nicht vor. Ein Paradebeispiel für Manipulation (Prof. R. Mausfeld nennt es „Empörungssteuerung“), der Begriff ist negativ besetzt und erzeugt Angst. Verwende ich ihn möglichst oft, dann glaubt es ein Großteil der Menschen irgendwann und hält es für eine unumstößliche Wahrheit.
Na Perikles, völlig faktenbefreit unterwegs? Hätte aber auch von Hetzern nichts anderes erwartet.
„wobei noch die Frage offen bleibt, was die Menschen mit Migrationshintergrund selbst zur mangelnden Akzeptanz beitragen.“
Na, irgend eine Antwort? Oder nur ein Bisschen Vorurteile schüren, ohne irgendwelche Fakten liefern zu können?
„Man darf nicht das Gewaltpotiential ausblenden, das vom Islam selbst ausgeht, für den jeder Nicht-Muslime ein Ungläubiger ist, der entweder zum Islam übertreten muss, oder Gewalt zu erleiden hat.“
Weil das so irgendwo geschrieben steht, sind „die alle“ also gewalttätig. Dieses Gefahrenpotential solle also nicht ausgeblendet werden? Gut.
„Ach Gott, wolltest du doch die Gottlosen töten! …“
(Psalm 139,19)
„Denn es entspricht der Gerechtigkeit Gottes […] Dann übt er Vergeltung an denen, die Gott nicht kennen und dem Evangelium Jesu, unseres Herrn, nicht gehorchen.“
(2. Thessalonicher 1,8)
„Wer nicht in mir bleibt, wird wie die Rebe weggeworfen, und er verdorrt. Man sammelt die Reben, wirft sie ins Feuer, und sie verbrennen.“
(Johannes 15,6)
u.v.a.m.
Na dann mal auf in den Kampf, mein christlich-abendländischer Freund. Oder sind so Sprüche in alten Büchern eventuell doch nur ein herbeikonstruierter Grund, um seine Ressentiments gegen andere Kulturkreise frei von Fakten unterfüttern zu können?
Und zum Schluss dann der größte Hammer:
„Hinzu kommt die Gewalt gegen die eigenen Frauen, die Menschen 2. Klasse sind, und gegen andere Frauen. 70 bis 80 % der Vergewaltigungen in Köln werden z. B. nach Aussagen eines Polizisten von Türken verübt. Das ließe sich nich weiter ausbreiten.“
Dreckige Lüge, nicht mehr, nicht weniger.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ausl%C3%A4nderkriminalit%C3%A4t
Aber schön, dass Du hier mal rumhetzen konntest, gell? Ich geh‘ mal duschen.
dok: Ich war noch nie im Knast, kann deshalb nicht überprüfen wie die ethnische Zusammensetzung der Täter ist. Aber Du begibst Dich mit den Qualitätsmedien auf eine Stufe, wenn Du in pöbelnder Weise Leute mit Dir nicht passenden Meinungen als „rassistische dumme Einfaltspinsel“ abschmetterst. Wir glaubten, bei Dir einen offenen Kanal zu finden zwecks Meinungsaustausch. Das ist unterste Schublade!
Nein, das ist ehrlich!
Wenn jemand dummes oder rassistisches Zeug schwatzt, dann muss man ihm das auch sagen.
Das Problem ist ja gerade, dass die „Qualitätsmedien“ Rassisten wie Sarrazin ein Forum bieten und ihm eben nicht ins Gesicht sagen, was er ist.
Auf diese Weise wird nazistische Rassenideologie wieder hoffähig gemacht, obwohl es ein Kinderspiel wäre, den Mumpitz den Sarrazin sich mit Zahlen zurechtgebogen hat, zu widerlegen.
Die Medien haben Sarrazin zu schonend behandelt? Ihm nicht gesagt dass er ein Rassist sei? Das kannst, KANNST du nicht ernst meinen..
Dok, das ist absolut Propaganda ! Im Verhältniss zur Einwohnerzahl sind nun einmal muslimische Migranten krimineller als deutsche Jugendliche, egal ob christlich oder nicht ! Ich schreib es nochmals : PRO EINWOHNER ! Und nein, das hat nichts mit arm oder reich zu tun, sondern mit der Erziehung innerhalb der gesellschaftlichen Umgebung, in denen sich die Kids bewegen. Du konterkarierst Deine lobenswerten Aktionen selbst mit den gleichen Methoden, die Du anprangerst. Ich bin nun für immer weg.
P.s. Ich habe mehrere Freunde ( Muslime), die sehen das Problem wie ich, shit happens.
Du bist offenbar zu dumm zu kapieren, dass es nicht „pro Einwohner“ geht, sondern dass der soziale Status und die Akzeptanz in der Bevölkerung und damit auch die Chancen in der Gesellschaft die entscheidene Rolle spielen. Wenn Rothaarige permanent diskriminiert würden, keine ordentlichen Jobs bekämen, in Ghettos wohnen müssten und keine gesellschaftliche Perspektive hätten, würde sich auch unter diesen eine leicht erhöhte Kriminalität im Vergleich zur Gesamtgesellschaft zeigen.
Und dann kämen Einfaltspinsel wie du und sagen: Rothaarige sind kriminell!
Bestes Beispiel für solche Vorgänge: Die USA. Dort sitzen wesentlich mehr Schwarze im Gefängnis als es ihrem Bevölkerungsanteil entspräche. Ursachen: Rassismus, Sozialer Status, Arbeitslosigkeit, fehlende soziale Absicherung.
Ganz genau, und es kommt noch mehr hinzu. Ich habe vor einiger Zeit mal den Versuch unternommen, das auch anhand von aufschlussreichen Links zu erläutern:
https://propagandaschau.wordpress.com/2015/04/30/zdf-auslandsjournal-zeigt-wie-guter-journalismus-auszusehen-hat/comment-page-1/#comment-42727
Auch bei uns in Deutschland gibt es gewisse Strukturen, die solche Entwickluungen begünstigen oder gar erst ermöglichen. Sie sind vielleicht nicht immer so deutlich erkennbar.
Man könnte es aber auch noch simpler sagen: Wenn wir uns anschauten, welche Leute Steuern in Millionenhöhe hinterziehen, dann wäre überall in Europa und Nordamerika der Anteil von Weißen viel höher als der von dunkelhäutigen Menschen. Und zwar „pro Einwohner“, also pro Kopf. Wetten?
@ DOK
AB-SO-LUT RICHTIG !!
Warum wollen das einige nicht kapieren, dass genau DAS das Grundübel ist ??
Beleuchtet und erklärt wird das „wie kommt das zustande?“
Niemand bestreitet die absoluten Zahlen (sofern man den offiziellen Verlautbarungen als korrekt annimmt) – verschleiert/verschwiegen wird aber doch der GRUND für die Kriminalanfälligkeit des angesprochenen Personenkreises.
Und das hat einen Scheiß mit Religionszugehörigkeiten oder Hautfarben zu tun.
Zitat Thomas (15.7., 17:02):
„Bestes Beispiel für solche Vorgänge: Die USA. Dort sitzen wesentlich mehr Schwarze im Gefängnis als es ihrem Bevölkerungsanteil entspräche. Ursachen: Rassismus, Sozialer Status, Arbeitslosigkeit, fehlende soziale Absicherung. “
So und nicht anders ist es.
Im Rahmen der Sarrazin-Debatte wurden ein paar mehr Fakten dazu von Leuten herausgeholt, die Sarrazin natürlich auf harte Fakten abgeklopft haben (nachdem er ja selbst zugab, sich Sachen einfach auszudenken, wenn er es nicht wüsste, und dann darauf zu warten, dass man ihn widerlege). In der Kriminalitätsstatistik nach Herkunftsethnie waren Türken übrigens ziemlich weit unten – absolut als auch proportional. In den oberen Rängen gab es zwar auch Syrer/Libanesen, aber auf Platz 2 Vietnamese, dicht gefolgt von Süd- und Osteuropäern. Trotzdem wurde Kopftuchmädchen zum Schlagwort. Vor bestehenden Problemen nicht die Augen zu verschließen, ohne gleichzeitig in die Verallgemeinerungsfalle zu tappen – das ist die Herausforderung, wenn man die Teile-und-Herrsche-Strategie, die alle entzweiht – Nationen, Ethnien, Geschlechter, Bürger und Gewerkschafter … überwinden wollen.
„Ich bin nun für immer weg.“
Danke! Wo geht’s hin? Ach drauf geschissen, weg ist erst mal super.
Zitat aus obigen Text:
Tatsächlich ist die große Mehrheit jugendlicher Straftäter sebstverständlich (sic!) deutscher Herkunft und heißt nicht etwa “Mohammed” oder “Erkan”, sondern “Kevin”, Alexander” oder “Peter”.
Über einen Schreibfehler anderer „lästern“, aber selbst einen solchen produzieren.
Unabhängig davon sind wir d’accord.
Vielen, herzlichen Dank für diesen wichtigen Artikel, Dok!
Mit Wehmut denkt man an den besonnenen Christian Pfeiffer und sein “Moritz-Ali”-Modell zurück!
(Ich hatte unten den falschen Knopf gedrückt)
„Tatsächlich ist die große Mehrheit jugendlicher Straftäter sebstverständlich deutscher Herkunft …“
Tut mir Leid, DOK, aber was Sie behaupten ist schlichtweg falsch.
Zwar haben nur etwa 25 % der Tatverdächtigen (u. 21) nicht die deutsche Staatsangehörigkeit. Darin sind aber nicht Deutsche mit Migrationshintergrund enthalten.
Und im Falle der „Intensivtäter“, also der Jugendlichen, die im Knast landen, sieht es noch deutlicher aus.
Extremfall Berlin:
80 Prozent der Berliner Intensivtäter haben einen Migrationshintergrund. Die meisten von ihnen – 43 Prozent – sind arabischer Herkunft, 32 Prozent stammen aus der Türkei.
Einen „Peter“ im Knast zu treffen ist also viel unwahrscheinlicher als „Mohammed“.
Ein schönes Beispiel, wie sich Rassisten an ihr Vorurteil klammern!
1. Wird die Statistik auch nicht durch eingedeutschte Migranten in relevanten Maß verfälscht.
2. Ist Berlin ein urbaner und sozialer Brennpunkt, der nicht für die Bundesrepublik steht.
3. Zeigt das Beispiel Berlin, dass nicht Herkunft, sondern sozialer Status entscheidend sind.
4. Die Behauptung, dass die Wahrscheinlichkeit einen Deutschen mit islamischem, türkischem oder arabischem Migrationshintergrund im Knast anzutreffen höher sei, als einen ohne, ist eine rassistische Lüge.
So ist es!
@TobiM
Zuviel Buschkowsky gelesen?
„Migrationshintergrund“ – schönes quasi neutrales Wort Für US würde das heißen „Sklavenhintergrund“. Oops, nicht schön.
Mich würde es wundern, wenn es in Deutschland eine Statistik über Ethnien gibt. Soweit ich weiß, hatte Sarrazin Probleme, diese von den Behörden zu erfragen. Also auf welche Statistiken beruft ihr euch?
Desweiteren müßte jeder seine Prämissen offenlegen. Was ist eine Person „deutscher Herkunft“? Für den einen sind Mischlinge dabei, für den anderen nicht. Das sind ja alles wertfreie Dinge, die erst einmal offengelegt werden sollten, bevor man sich gegenseitig als Rassisten oder Multikulti bezeichnet. Ich glaube nicht, dass wir solche Statistiken überhaupt haben…
Immer schön nach de Motto, wonach nicht sein kann, was nicht sein darf.
Doc, diese, bis ins Boshafte getriebene Hammerargumentation passt ganz genau in die Propagandaschau. Nur mit anderen Vorzeichen. Es gibt nicht nur staatlich gelenkte Propaganda, es gibt sie auch bei den sogenannten „Gutmenschen“, die sehenden Auges ihre einmal festgefasste Meinung verbreiten wollen, ohne dabei von lästigen Andersdenkenden gestört zu werden. …
Umgekehrt wird ein Schuh draus!
Für Rassisten MUSS sein, was sein SOLL – ansonsten würde ihnen ihr Weltbild abhanden kommen und ein erheblicher Teil der Identität.
Es sind nämlich die Rassisten, die von sich glauben, sie seien besser als Juden, Muslime, Türken, Schwarze oder beliebige „Andere“.
„Gutmensch“, „Putin-Versteher“ – das entspringt alles derselben intoleranten Denkweise.
Was genau denken denn die Andersdenkenden in diesem Fall anders? Dass Muslime aus genetischen Gründen krimineller sind als Christen oder Atheisten? Und wer das für völligen Megastuss hält, ist ein „Gutmensch“? Und die Probleme, die es in Sachen Immigrations- und Flüchtlingspolitik selbstverständlich zuhauf gibt, werden wir lösen, indem wir unsere Vorurteile ausleben?
Bei diesem Thema kann man immer wieder erleben, warum es bei uns keinen richtigen Aufstand gegen die kriminelle Politik und die Lügenmedien geben wird. Es ist für diese viel zu einfach, die Menschen immer wieder zu spalten und aufeinander zu hetzen. Nicht nur mit diesem Thema. Auch, wenn z.B. Arbeiter gegen Gewerkschaften aufgehetzt werden (statt gegen die unsoziale Regierung). Es gibt eine ganze Reihe von Themen, die dafür bestens geeignet sind, aber das allerbeste ist und bleibt das – allgemein ausgedrückt – Ausländerthema. In all seinen Schattierungen. Anscheinend spricht das irgendwelche niederen Instinkte an. Man müsste mal untersuchen, ob das bei Deutschen im Verhältnis zum Rest der Welt besonders ausgeprägt ist… Vielleicht gibt’s dafür ja auch ein ominöses Gen!?
@ Max L.
Bei diesem Thema kann man immer wieder erleben, warum es bei uns keinen richtigen Aufstand gegen die kriminelle Politik und die Lügenmedien geben wird. Es ist für diese viel zu einfach, die Menschen immer wieder zu spalten und aufeinander zu hetzen.
Moslembashing dient nur bedingt dem Zweck zu spalten, vielmehr erfüllt es eine ähnliche Funktion wie Fußball. Man kann damit einerseits wunderbar von wirklich wichtigen Dingen ablenken, anderseits erlaubt es auch dem Hartzler und Niedriglöhner sich als Teil von etwas „Besserem“ zu fühlen.
Es vereint im Hass und erzeugt so erst die Saat für ein stets vorhandenes Grundpotenzial an Hass, der sich anschließend leicht zur innergesellschaftlichen Spaltung im Sinne des „divide et impera“ je nach Bedarf kanalisieren läßt.
@ anonymuus: Was du beschreibst, ist aber nichts anderes als Spalten. „Als Teil von etwas Besserem fühlen“ – eben. Damit vergisst der Hartzler sofort, wem er seinen Zustand zu verdanken hat. Er hat ja jetzt einen Sündenbock. Und das ist bei Muslimen dann auch der zweite große Aspekt – sie dienen als Sündenböcke, Natürlich haben die allermeisten Muslime überhaupt nichts mit „IS“ & Co am Hut, selbst wenn sie gar nicht wissen, wem wir dieses Schlamassel mindestens unter anderem wirklich zu verdanken haben. Das interessiert aber den Stammtisch nicht, denn zu viel Komplexität ist für solche Leute einfach nicht erfassbar.
‚
Vor allem geht aber das „Moslembashing“ – zum Beispiel beim Thema „Kriminalität“ immer automatisch einher mit Vorurteilen gegen alles Fremde, ganz besonders auch gegen Flüchtlinge, die ja von nicht wenigen auch ganz pauschal für kriminell, schmutzig, faul und schmarotzerisch gehalten werden. Und spätestens da geht es schon vornehmlich ums Spalten, und sei es nur, damit man dann Diskussionen führen kann über Fremdenhass (den man selbst geschürt hat) und was die Gesellschaft dagegen tun könne oder müsse (ohne wirkliche Lösungen anzubieten), statt über die Ursachen für immer größere Flüchtlingsströme. Diese Ursachen wollen die Hasser dann ja auch gar nicht mehr hören, das klingt für sie dann automatisch relativierend und nach „Gutmenschentum“ – wie wir ja auch hier wie auf Kommando wieder erleben.
Auch die Leserschaft der Propagandaschau ist bei diesem Thema sofort wieder gespalten, obwohl Dok sie sicher gar nicht spalten will (aber vermutlich auch nichts dagegen hat, die Spreu vom Weizen zu trennen).
Ich bin kein Rassist. Das Thema interessiert mich auch nicht besonders. Mir ist nur der unfaire Vorwurf aufgefallen, man hätte da aus purem Rassismus einen Mohammed rausgepickt, der von Deutschen umgeben wäre.
@Dok:
Wenn man Propaganda aufdecken will dann bitte mit stichhaltigen Argumenten, und nicht mit Vorurteilen und Argumenten aus dem Land der Phantasie!!
z.B. Ihre „Argumente“ gegen meinen Beitrag:
„1. Wird die Statistik auch nicht durch eingedeutschte Migranten in relevanten Maß verfälscht.“
Aus den Statistiken des BKA und des Statistischen Bundesamtes geht hervor dass:
jugendliche Ausländer (entspricht ca. 7% aller Jugendlichen) etwa 25 % aller Tatverdächtigen sind.
Jugendliche Deutsche mit Migrationshintergrund sind etwa 23% aller Jugendlichen – also 3x soviel wie Ausländer. Mit Sicherheit werden die in der Statistik eine erhebliche Rolle spielen.
“ 2. Ist Berlin ein urbaner und sozialer Brennpunkt, der nicht für die Bundesrepublik steht.“
Ich habe Berlin deshalb auch als Extremfall bezeichnet
Ich stimme zu, in Gesamtdeutschland werden weniger als 80% aller Intensivtäter einen Migrationshintergrund haben … aber auch weniger als 50? Wer weiß…
„3. Zeigt das Beispiel Berlin, dass nicht Herkunft, sondern sozialer Status entscheidend sind.“
Das stimmt vielleicht. Aber das ist kein Grund, dem TV-Journalisten Rassismus vorzuwerfen, weil er Mohammed vor der Kamera hatte.
“ 4. Die Behauptung, dass die Wahrscheinlichkeit einen Deutschen mit islamischem, türkischem oder arabischem Migrationshintergrund im Knast anzutreffen höher sei, als einen ohne, ist eine rassistische Lüge.“
Auch das ist wieder eine Behauptung. Wenn der ZDF-Reporter im Berliner Jugend-Knast war, dann war die Wahrscheinlichkeit einen Deutschen ohne Mig.-Hint. zu filmen: 20%.
Ist er ein Rassist, weil er sich kein politisch korrekteren Knast gesucht hat?!
Ich bin ja auch dafür, dass man nicht jede Wahrheit heraus posaunen sollte, denn man säht sonst Feindschaft. Deshalb mag ich Sarrazin auch nicht.
Aber ich mag auch nicht die Gutmenschen, die jede Polizeikontrolle eines Ausländers als Rassismus auslegen.
Selbstverständlich bist du Rassist. Alle Menschen sind von Geburt an Rassisten, weil es ein evolutionärer Vorteil war, die eigene Sippe zu bevorzugen und dem „Fremden“ gegenüber misstrauisch zu sein.
Das Probem sind nicht die, die ihren Rassismus reflektieren und überwinden, sondern die, die ihn leugnen und latent oder offen heraus lassen.
Der erste Schritt zur Einsicht wäre also, den eigenen Rassismus einzugestehen.
Der zweite ist, zu kapieren, dass Rassismus in der modernen Welt nicht nur überkommen ist, weil „der Türke“ im Nachbarhaus eben nicht über deine Sippe herfällt, sondern dass Rassismus schädlich ist, weil er friedliches und kooperatives Zusammenleben unmöglich macht.
Eines der herausragenden Ergebnisse der Pfeiffer-Studie ist der nahezu identische Anteil deutscher/NDH-Jugendlicher, betrachtet man die gleiche soziale Schicht. Wir haben es mit einem Arm-Reich-Problem zu tun, nicht mit Mohammed oder Willi. Dazu aber müßte man sie gelesen haben, gelle?
Meinst du diese hier:
Klicke, um auf fb107.pdf zuzugreifen
Da gibt es auf Seite 72 einen Unterschied bei
„Zustimmung zu Gewalt legitimierenden Männlichkeitsnormen nach Migrationshintergrund“
Statistiken bilden keine Zusammenhänge gemäß Ursache-Wirkung ab, und können natürlich durch die Fragestellung auch beeinflusst werden. Statistiken können für weitere Analysen dienen.
Meine eigene Meinung ist, dass man in jedem Fall erst einmal Chancengleichheit herstellen muss, und zwar übergreifend: Ethnie, Geschlecht, Reichtum, Intelligenz, ja über alles, auch Anzahl an Haare am Allerwertesten. Daran muss man arbeiten. Wenn man das meint zu haben, kann man Studien zu den Unterscheidungskriterien machen.
Curd Jürgens in „Des Teufels General“ von Carl Zuckmayer:
„Hartmann: Herr General?
Harras: Entschuldigt (geht hinaus) Was ’n mit Ihnen los?
Hartmann: Nichts, Herr General.
Harras: Na… stehn Se mal bequem, knöppen Se ihr Innenleben auf. Toter Punkt – oder Liebeskummer? … Na also…Also wat is’n mit der kleenen Morungen? Hartmann: Es ist aus, Herr General. Wir werden uns nicht verloben.
Harras: Ach! Warum nicht?
Hartmann: Ich weiß es nicht. Wahrscheinlich wegen…es ist da etwas mit meinem…Nachweis. Eine meiner Urgroßmütter scheint aus dem Ausland gekommen zu sein.
Harras: Ach da sind Se wohl nich janz arisch. Was?
Hartmann: Man hat das oft in rheinischen Familien. Jedenfalls sind die Papiere nicht aufzufinden.
Harras: Naja. Dann begreif ich natürlich Fräulein Morungen. Dann sind Sie ja ’n Mensch zweiter Ordnung. Da könn‘ Se ja keene Parteikarriere machen. Hartmann: Nein, Herr General.
Harras: Schrecklich. Diese alten verpanschten rheinischen Familien! … (lacht vor sich hin) Stell’n Se sich doch bloß mal ihre womögliche Ahnenreihe vor: da war ein römischer Feldherr, schwarzer Kerl, der hat einem blonden Mädchen Latein beigebracht. Dann kam ’n jüdischer Gewürzhändler in die Familie. Das war ’n ernster Mensch. Der ’s schon vor der Heirat Christ geworden und hat die katholische Haustradition begründet. Dann kam ’n griechischer Arzt dazu, ’n keltischer Legionär, ’n Graubündner Landskecht, ein schwedischer Reiter…und ein französischer Schauspieler. Ein…böhmischer Musikant. Und das alles hat am Rhein gelebt, gerauft, gesoffen, gesungen und…Kinder jezeugt. Hm? Und der Goethe, der kam aus demselben Topf, und der Beethoven, und der Gutenberg, und der … Matthias Grünewald. Und so weiter, und so weiter. … Das war’n die besten, mein Lieber. Vom Rhein sein, das heißt: vom Abendland. Das ist natürlicher Adel. Das is Rasse. Sei’n Sie stolz drauf, Leutnant Hartmann, und hängen Sie die Papiere Ihrer Großmutter auf den Abtritt!
Hartmann: Das kann ich Fräulein Morungen niemals begreiflich machen.
Harras: Weil Se ’ne dumme Gans is!
Hartmann Herr General!
Harras: Ach sei’n Se doch froh, daß Se de Schneppe los sind! Die is doch keine Briefmarke wert, ’n Spaß für acht Tage Urlaub, bestenfalls! … Ach Junge, Menschenskind, entschuldije, ‚ch wollte dich doch nich kränken, ’s mir doch nur so rausjerutscht aus Wut…hab’s doch nich so jemeint.
Hartmann: Doch, Herr General, Sie ha’ms so gemeint. Und Sie haben recht! “
noch Fragen ?
Wer hat denn in Europa keinen „Migrationshintergrund“?
Vor 20 Jahren hatten die Rechtsradikalen in CDU, CSU und SPD nichts besseren zu tun, als immer wieder zu betonen, dass „Deutschland kein Einwanderungsland“ sei.
Wenn man sich die Geschichte Europas anschaut, dann hat es hier ständig Völkerwanderungen gegeben. Deutschland liegt da mitten drin.
Was würde ich nicht geben, um diese arroganten und widerlichen Volksverhetzer des öffentlich-rechtlichen Rundfunks hinter Gitter zu bringen.
So lange braucht man doch gar nicht zurück zu schauen.
Man nehme doch nur einmal die Ausländermaut.
Da zeigt sich doch schon, wie einseitig und rassistische unsere Politik immer noch ausgerichtet ist.
Dem gemeinen Volk wird durch die Medien vermittelt, dass die Ausländer hier in Deutschland die Straßen kaputt machen, die Kriminalitätsstatistiken anführen (von Statistiken sollte man sich nicht so sehr leiten lassen, denn man sieht fast in jeder Statistik, dass diese in bestimmte Richtungen gelenkt werden, so dass sich die Obrigkeit nicht angegriffen fühlen muss und dem Volk immer wieder vorgegaukelt wird, wie überaus dämlich es doch ist) und auch sonst für alles Übel in Deutschland verantwortlich ist.
Was Dok schreibt, dass jeder ein Rassist ist, würde ich so auch nicht unbedingt unterschreiben, wenn ich seine Begründung dazu durchaus verstehe.
Aber ich würde es auch sowieso nicht unbedingt als Rassismus bezeichnen, eher als Urinstinkt und der Angst vor dem Fremden, denn in der frühen Menschheitsvergangenheit war dies durchaus dem Überlebensdrang geschuldet, wachsam zu sein.
Heute wird diese Wachsamkeit allzu oft von Hasspredigern und den Lügenmedien aus sämtlichen Lagern dazu missbraucht, den „Andersdenkenden“ (Was für ein Scheißwort, denn schließlich ist JEDER ein Andersdenkender. Wäre es nicht so, hätte die Menschheit schon längst ihr eigenes Grab geschaufelt, weil es niemals irgendeine Innovation gegeben hätte) die eigene Schuld zuzuschieben oder mundtot zu machen.
TobiM, ich stimme Dir voll zu.
Typisches Beispiel sind Polizeiberichte. Man muss zwischen den Zeilen lesen – oft wird der Hintergrund aus political correctness verschwiegen.
Heisig und Buschkowsky haben dezidiert die falsch verstandene Toleranz beschrieben.
Dass Typen wie du den Namen Heisig überhaupt in den Mund nehmen, hätte bei ihr wohl Brechreiz ausgelöst.
„Kirsten hatte immer Angst, in die ausländerfeindliche Ecke gedrängt zu werden.“
Dok, so sehr ich deine Russlandartikel schätze, aber meiner Meinung nach verrennst Du dich hier. Und wenn wir schon mal beim zitieren sind:
http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article104358883/Jugendrichterin-greift-in-Buch-arabische-Clans-an.html
Sicherlich sagen dir die Clans Abou-Chaker und Miri etwas. Hier ist der Staat, zu dem man stehen kann wie man will, in der Defensive. Einschüchterung der Richter wird hier als probates Mitte angewandt. Das darf nicht sein!
Du verstehst es nicht! NIEMAND sagt, dass Kriminalität irgendeiner Provenience zu dulden sei.
Der Rassist aber sagt: Kriminalität hat mit Ethnie zu tun! Und das ist Quatsch. Auch bei den Clans geht es nicht um ethnische Herkunft oder Religion, sondern um soziale Gefüge und Lebensverhältnisse.
Eine glaubwürdige Statistik zur Kriminalität der jeweiligen Ethnien in der BRD könnte Aufschluss geben?-
Ich bestelle dieses Ausländerblatt jetzt ab. Schüß !
Da wird der Seitungsjunge aber traurig zein. Zschüss!
Das ist eben genau die Methode: Zuerst bereitet man dem Rassismus, den Ressentiments und dem Ausländerhass geschickt den Boden. Übrigens auch von Seiten der Politik (Unterschriftenaktion gegen „doppelte Staatsbürgerschaft“, „Ausländermaut“ etc., immer schön transportiert von den Medien mit nur nicht allzu lautstarker Kritik). Dazu kommt „der böse Russe“, die „gelbe Gefahr“ und der ganze andere Blödsinn. Bei jeder Gelegenheit.
Und wenn das dann so richtig gefruchtet hat, der Stammtisch sich bestätigt fühlt und der Spießbürger es ja immer schon geahnt hatte, und wenn das verdummte Volk sich dann lautstark mit verbaler und physischer Gewalt gegen Flüchtlinge, Asylanten, Muslime oder was sich gerade anbietet bemerkbar macht, dann sind sie empört bis zum Geht-nicht-mehr, dann können sie es gar nicht fassen, wie können die Menschen nur so reagieren, „wir haben doch immer aufgeklärt“ (hab ich alles schon so gesehen bei ARD und ZDF). Dann sind wir doch eigentlich alle so tolerant, bis auf diesen rechten Abschaum, gegen den man nun aber dringend gemeinsam etwas tun muss, Journalisten, Parteien und Bürger, Hand in Hand, mit Lichterketten und Solidaritätskundgebungen, und sogar die Antifa wird hoffähig, wenn sie ein paar von diesen Rechten und Nazis verprügeln.
Nur eines machen sie auf keinen Fall: Zusammenhänge zeigen, Ursachen und Wirkungen korrekt darstellen. Das dumme Volk schlau machen. Das können sie nicht oder – wahrscheinlicher – sie wollen nicht. Oder dürfen nicht? Dabei wäre das die Voraussetzung, um dann sachlich über Lösungen zu diskutieren. So aber treiben sie die Spaltung der Gesellschaft weiter voran.
dürfen nicht
Reinhard Mey – Sei wachsam:
Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: Halt du sie dumm, – ich halt‘ sie arm!
In Frankreich sind 60% der Straftäter muslimischen Hintergrunds. Noch sieht es in Deutschland anders aus, aber nur noch. Denn 80% aller Straftaten werden nicht aufgeklärt. Kämen diese dazu wären die Quoten realer. Aber was ist mit den Ostblock-Banden? darauf wäre eine Antwort notwendig. Ein Bekannter von mir der bei der Kripo war, hat mir geschildert wie hoch der Druck der Parteien ist Statistiken zu fälschen. Am schlimmsten sei es beim Dutroux Fall in Belgien gewesen. Dabei waren viele Politiker als Kinderschänder involviert. Damals wurde den Kriminalbeamten ein absolutes Redeverbot auferlegt.
So weit der Wahrheitsgehalt der Statistiken. Schließlich ist auch Edathy gewarnt worden. Von wem wird verschwiegen.
Und hatten Dutroux und Konsorten einen „muslimischen Hintergrund“? Diejenigen, die Edathy gewarnt haben (wobei dieser Fall doch etwas komplexer ist, aber lassen wir das einfach mal beiseite), hatten einen „muslimischen Hintergrund“? 60% „der Straftäter“ – welcher Straftäter? Aller Straftäter, auch der Steuerhinterzieher, Falschaussager, Betrüger, Veruntreuer, Insolvenzverschlepper, Wettbewerbs-Straftäter, Sachbeschädiger, Umweltsünder oder Amtsmissbraucher?
Solche Statistiken bzw. deren Interpretationen verfolgen doch häufig den selben Zweck wie die Medienberichterstattungen. Es wird damit eine Stimmung erzeugt, es werden Vorurteile scheinbar bestätigt, aber wenn diese dann entsprechend ausgelebt werden, wird dümmlich und heuchlerisch gefragt, woher das denn komme.
Hallo Max L
Wenn Sie meinen Kommentar genau gelesen hätten, Dutroux war das Beispiel für Gutmenschen SPD und Grüne Zensur.
In Frankreich wird die Statistik veröffentlicht.
Wir werden seit über 70 Jahren belogen und betrogen. In der ersten CDU Regierung hat sich Minister Blank mit Händen und Füßen dagegen gewehrt, Gastarbeiter aus der Türkei anzuwerben. Doch unter dem Druck der USA nach der Idee von Israel mussten diese angeworben werden, um die Türkei in die Nato zu bekommen.
Zur Immigration passt folgender Spruch, des Polizistenverbrenners und Krieg-Minister, der Deutschlands längste Friedensperiode mit Bomben auf Serbien beendet hat:
Joschka Fischer, Bündnis90/Die Grünen
„Es geht nicht um Recht oder Unrecht in der Einwanderungsdebatte, uns geht es zuerst um die Zurückdrängung des deutschen Bevölkerungsanteils in diesem Land.“
Die selben wollen Gaddafi und Assad los werden, um Libyen und Syrien unter globaler Finanzkontrolle zu bekommen uns Flüchtlinge zu bescheren.
Das hat er lange vor dem „Arabischen Frühling“ der US Regierung, die in 238 Jahren 222 Jahre Krieg führte, gesagt.
Thomas P. M. Barnett (* 1962 in Chilton, Wisconsin) ist ein US-amerikanischer Forscher auf dem Gebiet der Militärstrategie. Im Jahre 2000 wurde er von der Firma Cantor Fitzgerald beauftragt, ein Forschungsprojekt über globale Militärstrategien zu leiten.
Zitat vom NWO Anhänger und Globalisierungs- Fanatiker Thomas Barnett:
“Das Endziel ist die Gleichschaltung aller Länder der Erde, …durch die Vermischung der Rassen, mit dem Ziel einer hellbraunen Rasse in Europa, dazu sollen in Europa jährlich 1,5 Millionen Einwanderer aus der dritten Welt aufgenommen werden.
Das Ergebnis ist eine Bevölkerung mit einem durchschnittlichen IQ von 90, zu dumm zu Begreifen, aber Intelligent genug um zu Arbeiten.”
“Jawohl, ich nehme die Vernunftwidrigen Argumente unserer Gegner zur Kenntnis, doch sollten sie Widerstand gegen die Globale Weltordnung leisten, fordere ich „We shall kill them“ (wir werden sie töten).”
Deshalb an Alle wer sind die Rassisten?
Kaum ist der Grieche gedemütigt und besiegt, da wird der Moslem für die obligatorischen, täglichen 2 min HASS wieder aus dem Schrank rausgeholt.
Der Russe ist bei der Ausübung dieser Funktion sehr unzuverlässig und unberechenbar, da er zuviel Gegenreaktion in den Kommentarspalten erzeugt. Aber auf den Moslem…..ooohhh ggeeeiiiil, ….jaaaa…da kann sich jeder wieder abreagieren und bedenkenlos draufhauen.
Tja Mohammend, das wars dann wohl mit der Verschnaufpause !
Unsinn!
Mohammed Putin wäre besser
Noch nicht gewusst Putin ist Mohammed.
Mal sehen was der Atlantik-Brücke die wahren Schreibtischmörder noch einfällt.
Dabei ist Putin aus orthodoxer Sicht Jude!
Es muss ja nicht unbedingt Mohammed sein. Hussein gibts ja auch …
Und Ronny und Silviöö nicht zu vergessen.