Schlagwörter
ARD, Desinformation, Kriegspropaganda, Lügen, MH17, Propaganda, Ukraine, Verschweigen, Verzerren, ZDF
Das Niveau der Propaganda als unterirdisch zu bezeichnen, wäre noch geschmeichelt. Was deutsche Medien an Nebelkerzen, Lügen und Desinformation über den Konflikt in der Ukraine verbreiten und was sie darüberhinaus an Informationen verschweigen, spottet jeder Beschreibung und rechtfertigt nicht nur den Begriff „Lügenpresse“, es zwingt jeden ansatzweise objektiven Beobachter diesen Begriff zu verwenden, wenn er sich diesem Thema angemessen artikulieren möchte.
Das Schema der Meinungsmache im Ukraine-Konflikt unterscheidet sich nicht von dem, was wir in Syrien erlebt haben und noch immer erleben. Einseitigkeit der Vorwürfe, Dämonisierung und Hetze gegen eine Konfliktpartei, um die offene oder verdeckte Kriegsunterstützung und -treiberei der eigenen Seite zu kaschieren oder zu rechtfertigen.
Während echte Luftfahrtexperten wie Peter Haisenko oder namhafte Journalisten wie Seymour Hersh in den gleichgeschalteten Lügenmedien nicht zu Wort kommen, weil ihre Erkenntnisse der westlichen Propaganda widersprechen und Zeugenaussagen, die Kampfflugzeuge in der Nähe von MH17 gesehen haben oder durchaus plausibel bezeugen, den Abschuss sogar beobachtet zu haben, komplett totgeschwiegen werden, wird die vollkommen unqualifizierte „Expertise“ einiger Blogger ohne jede einschlägige Bildung und Sachverstand zum Beweis für vermeintliche Lügen oder Manipulationen Russlands.
Schon das Schmierblatt SPIEGEL tönte am Montag Morgen: „Forensische Analyse: Kreml hat offenbar Satellitenfotos zu MH17-Absturz gefälscht….Laut Experten hat der Kreml mit Photoshop manipuliert.“ Forensische Analyse, Experten? Was die hochtrabenden Lügen verdecken sollen, ist die Tatsache, dass hier wieder einmal völlig unqualifizierte Stümper am Werk waren, um Propaganda zu produzieren, die den gleichgeschalteten transatlantischen Medien Munition gegen Russland liefert.
Was die Blogger des „Bellingcat“-Teams in ihrer „forensischen“ Analyse herausgefunden haben wollen, sind zum einen banale EXIF-Daten, die von Photoshop standardmäßig in jedes bearbeitete Dokument eingefügt oder geändert werden, angebliche Wolkenmanipulationen und falsche Datumsangaben, die man meint, anhand von Google-Satellitenfotos belegen zu können.
Bevor wir die „forensische Analyse“ der selbsternannten „Experten“ auseinandernehmen lassen schauen wir auf ARD und ZDF.
Montag, 1. Juni 2015 tagesthemen:
Susanne Daubner: „Nach dem Absturz des Malaysia Airlines Fluges MH17 über der Ostukraine verdichten sich die Hinweise, dass die russische Regierung Beweis- material manipuliert hat. Das rus- sische Verteidigungsministerium hatte Satellitenbilder präsentiert, die nahelegen, dass die Maschine von einer Flugabwehrrakete der ukrainischen Truppen abgeschossen wurde. Nach den Erkenntnissen einer investigativen, britischen Rechercheplattform waren einige der Aufnahmen digital bearbeitet und falsch datiert…“
Daubners Geschwätz von der „investigative Rechercheplattform“ soll Seriösität vermitteln, die diese Leute weder durch berufliche Qualifikation, noch durch technische Möglichkeiten vorweisen können. Diese mangelnde Qualifikation zeigt sich nicht nur in den Methoden und der Herangehensweise, sondern auch im Urteil echter Experten, wie wir gleich sehen werden. Bemerkenswert ist der Unsinn von den „sich verdichtenden Hinweisen“, von denen Daubner fantasiert. Zum einen, weil es überhaupt keine seriösen Hinweise gibt, dass Russland Beweismaterial manipuliert haben könnte und zum anderen, weil die gleiche Formulierung im ZDF benutzt wird. Es soll hier suggeriert werden, die völlig unseriöse „Expertise“ der Pixel-Stümper würde bereits durch andere Erkenntnisse gestützt und sei damit irgendwie legitimer oder glaubwürdiger.
Petra Gerster: „…Experten kamen zu dem Schluss, dass das Flug- zeug von einer Boden-Luft-Rakete im Kriegsgebiet abgeschossen wurde. Russland und die Ukraine machten sich gegenseitig dafür verantwortlich. Jetzt verdichten sich die Anzeichen, dass Moskau möglicherweise manipulierte Beweisfotos vorgelegt hat….“
Im folgenden Bericht aus dem Hausflur eines der Aktivisten, weiß der doch tatsächlich zu vermelden, dass die Bilder mit Photoshop „verändert wurden“. Ja das ist mal eine Expertenerkenntnis! Was glaubt denn der? Dass Russland original Satellitenbilder ins Internet stellt? Mal abgesehen davon, dass die in einem RAW-Format sein dürften – wenn nicht gar verschlüsselt oder für normale Bildprogramme unlesbar – ist doch wohl selbstverständlich, dass sie in Größe, Format und Bildausschnitt bearbeitet werden und dass gegebenenfalls Erläuterungen, Texte oder Wasserzeichen eingefügt werden. Hier wird also vorsätzlich skandalisiert, was völlig normal ist.
Damit nicht genug. Anhand von Google-Earth-Bildern, will man bewie- sen haben, dass der Zeitpunkt der Entstehung der Aufnahmen von den Russen falsch angegeben wurde. Das ist aus zwei Gründen anzuzweifeln. Zum einen würden die Russen Gefahr laufen, von den USA sofort der Lüge bezichtigt zu werden, wenn deren militärische Experten – und das sind echte Experten, keine ungelernten Stümper – die Bilder analysieren und mit eigenen Aufnahmen vergleichen. Zum anderen sind die Google-Earth-Bilder selbst gar nicht exakt zu datieren.
„Bellingcat gilt als überaus seriös….“ muss sich ZDF-Propagandafabrikant Roman Leskovar noch für diesen Mumpitz rechtfertigen, bevor er immerhin darauf hinweist, dass „russische Blogger“ bereits Fehler in dieser vollkommen unseriösen Expertise festgestellt haben.
Natürlich sind es nicht nur „russische Blogger“, die den Schmarrn mittlerweile selbst einer „forensischen“ Analyse unterzogen haben. Allen voran Dr. Neal Krawetz, Autor der Software FotoForensics, die die BellingCat-Stümper benutzt haben, um falsche Schlüsse zu fabrizieren, bestätigt die „Analyse der Analyse“ von Alexander Gehret, der BellingCat falsche Schlussfolgerungen nachgewiesen hat – und das bei einem Thema, bei dem es mehr auf Seriösität ankommt, als irgendwo sonst.
Max van der Werff, der gerade erst einen sehr plausibel klingenden Augenzeugen des Abschusses von MH17 durch Kampfflugzeuge in der Ostukraine interviewte, präsentiert eine weitere „Analyse der Analyse„. Auch deren Autor ist – anders als die Stümper von BellingCat – ein echter Experte.
Da es hier im Blog nur um den Propaganda-Aspekt geht und den Nachweis, dass ARD und ZDF gleichermaßen unseriöse Quellen benutzen und seriöse Quellen ausblenden, um ihre Lügen und Desinformation unters Volk zu bringen, verweisen wir hier auf einen sehr ausführlichen Blogbeitrag, der die Fehler des BellingCat-Teams auf Deutsch analysiert.
the hobo and the gypsy
Bellingcat-Analyse MH 17 so unseriös wie BILD und SPON
Im Ukraine-Konflikt wird der Leser trotz der scharfen Kritik an der tendenziösen Berichterstattung gnadenlos weiter desinformiert:
- Foto-Analyse zum Absturz: Wie Russland die MH17-Beweise manipulierte (SPON)
- Russische MH17-Manipulationen: Moskaus kosmische Aufklärung (Benjamin Bidder, SPON)
- Kreml manipulierte mit Photoshop (Die Zeit)
- MH17-ABSCHUSS – EXPERTEN BESTÄTIGEN BILD-BERICHT | Kreml hat Satellitenfotos gefälscht (BILD)
- Moskau fälschte Satellitenbilder vom MH17-Abschuss (Focus)
Den Beweis soll die Plattform Bellingcat geliefert haben, die in den Medien als unabhängige Enthüllungs-, Investigativ- oder Rechercheplattform genannt wird und deren Mitarbeiter als unabhängige Experten und Investigativjournalisten bezeichnet werden.
Bellingcats Untersuchungen weisen jedoch gravierende Mängel in der Methodik, Lücken in der Argumentation und Fehler in den Schlussfolgerungen auf, wie wir gleich sehen werden. Die Mängel und Fehler sind so schwerwiegend, dass man weder von Experten noch Investigativjournalisten sprechen kann.
Die Propagandaschau 
Wenigstens machts sich Spiegel-Omline in der Rubrik „Spam“ über seinen Umgang mit Bellingcat lustig: http://www.spiegel.de/spam/satire-spiegel-online-fussball-nagelfeile-loew-gibraltar-a-1038833.html
„Geschichte ist die Lüge,auf die man sich geeinigt hat“,schrieb einmal Voltaire.An dieser“Geschichte“ arbeiten unsere Mainstream-Medien mit aller Besessenheit.Und um“ihre Geschichte“ festzuschreiben dürfen auch Laien mitspielen,Hauptsache die transatlantische Propaganda wird bedient und das Feindbild Russland,bis zum nächsten Waffengang in der Ukraine, aufrecht erhalten.Einige Leute,die gut mit dem Computer umgehen können, meinen ernsthaft sie können nun die ganze Welt erklären.Diese Pseudoexperten leiden an Pseudologie(krankhaftes Lügen),wie einige transatlantische Journalisten.Die Computer-Klugscheißer sind zu dumm uns zu erklären,wie eine Welt ohne Hunger und Kriege erreicht werden könnte.Lieber entlarven sie sich als nützliche Idioten der wirklichen, westlichen Experten,die alle Beweise besitzen,aus verständlichen Gründen aber unter Verschluss halten.Hätten diese kleinen Giftmischer es nicht bis in die Lügenmedien geschafft,niemand würde sie beachten.Im Internet hätte ich vielleicht ein Drittel gelesen und dann diesen Scheiß weggeklickt. Warum? Weil die wichtigsten Fragen,zum Absturz der MH17, niemals beantwortet wurden!
1.)Großmäulig,nach dem Abschuss der MH17,erklärte das US-Militär mit Satelliten-Bildern den Beweis der Schuld Russlands für den Abschuss des Flugzeuges zu haben.Wo sind diese Bilder?Natürlich gibt es sehr deutliche Bilder,aber die Motive gefallen den USA und der EU überhaupt nicht.
2.)In all dem Hass und der sofortigen Beschuldigung des Westens gegen den russischen Präsidenten Putin das Flugzeug abgeschossen zu haben, antwortete der Beschuldigte promt:“Das Land indem dies passiert,trägt die Schuld“.Weil die wahren Verbrecher und Lügner das wussten, wollten sie deshalb den Abschussort dieser angeblichen russischen Rakete außerhalb der Ukraine,natürlich propagandaträchtig nach Russland verlegen.Putin meinte,die ukrainischen Flugbehörden seien deshalb Schuld,weil Flüge von Passagierflugzeugen niemals über Kriegsgebiete erlaubt werden dürfen.Meine Frage:Wer hat in der Ukraine die Verantwortung dafür,dass der Kriegsbereich für den normalen Flugverkehr nicht gesperrt wurde?Warum wurde die MH17 sogar über das Absturzgebiet umgeleitet,wie das belegt ist?
3.)Warum werden die Aufzeichnungen des Gesprächs,zwischen der ukrainischen Flugzentrale und den Piloten der MH17,von den Verantwortlichen in der Ukraine nicht frei gegeben?
4.)Die Box mit dem Stimmenrekorder der MH17,die in England untersucht wurde, enthält angeblich nichts relevantes.Warum wurde den beschuldigten Russen und Pro-Russen nicht die Möglichkeit gegeben,den Stimmenrekorder selber abzuhören?Hier muss man den Verdacht haben, dass die Piloten der MH17 ein Militärflugzeug in ihrer Nähe gesichtet hatten.
Mein Fazit:Bis diese Fragen nicht geklärt sind,interessiert mich die Schwafelei dieser selbsternannten“Experten“überhaupt nicht.Bei persönlichen,relevanten Fragen würde ich eher Astro TV anrufen und mir die Karten legen lassen.Die sind treffsicherer,schon weil sie die Menschen glücklich machen wollen,was ihnen leider selten gelingen wird.Zwar sind die auch geldgeil,aber niemals kriegstreiberisch, rassistisch,faschistisch oder juden-und russenfeindlich.
Die Junge Welt hat noch ein paar Sachen über Timmi Allen herausgefunden:
Als Verfasser der »forensischen Analyse« wird in dem Papier selbst ein Timmi Allen genannt, der am Montag nicht nur in der »Aktuellen Stunde« des WDR-Fernsehens ausführlich zu Wort kam, sondern auch für die ZDF-Nachrichtensendung »Heute« am heimischen Arbeitsplatz interviewt wurde. Hinter dem als »investigativer Journalist« (WDR) bzw. »Internetaktivist« (ZDF) Eingeführten verbirgt sich Olaf Neitsch – ein Mann mit vielfachen Begabungen und einer bewegten Vergangenheit, wie jW-Recherchen ergaben. Bis 1989 war er nach Auskunft ehemaliger Kollegen bei der Kreisdienststelle des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) Berlin-Treptow beschäftigt. Neitsch selbst bestritt das auf jW-Nachfrage jedoch. Nach dem Anschluss der DDR versuchte er sein Glück zeitweise als Kneipier in Bernau und wechselte später in die Versicherungsbranche. Bei der Deutschen Krankenversicherung (DKV) taucht er online als Mitarbeiter auf (olaf-neitsch.dkv.com), auskunftsfreudiger ist sein Werbeauftritt für die Ergo-Versicherung, wo er nach dem Motto »Versichern heißt verstehen!« als »Organisationsleiter (Werbekolonnen)« in Ahrensfelde bei Berlin den Verkauf von Policen koordiniert.
Aber auch sonst ist Neitsch in den Sphären des World Wide Web kein unbeschriebenes Blatt, im Gegenteil: In Sachen Internet scheint er über eine besondere Expertise zu verfügen, die ihn bei »Bellingcat« empfohlen haben mag: Für das Onlinespiel »Second Life« (deutsch: zweites Leben) bietet er über seine Firma »Virtual Services« Tier- und Landschaftsbilder zum Verkauf an. Die Mitarbeit bei »Bellingcat« betreibt Neitsch nach eigener Auskunft als Hobby.
G7 Hinter Schloss & Riegel
Ein Versicherungsvertreter aus Ahrensfelde fordert die Weltmacht Russland heraus, ein Amateurkriminalist als Kronzeuge in einem Konflikt von weltpolitischen Dimensionen. Eine schöne Geschichte für die simulierten Lebenswelten von »Second Life«, vielleicht. Doch das ZDF, das laut Auskunft der Pressestelle über Neitschs beruflichen Hintergrund informiert war, sah sich nicht bemüßigt, dessen Kompetenz zu hinterfragen.
Mein Hinweis!
Das Gute im Schlechten ist, dass wiederholte Manöver dieser Art eher dazu beitragen, die Zusammenarbeit der Plattform williger Helfer und der teuren, weitaus wichtigeren Meinungsmultiplikatoren im ÖR und den Mainstream-Medien bloßzustellen
Solche Werkzeuge der Kriegspropaganda riskieren mittelfristig durchaus ihren Ruf bei dem verbreiteten Unwillen in der Bevölkerung gegen einen Krieg mit Russland. Der wiederholt mit viel Pathos und Geschwurbel zelebrierte Versuch der Denunziation Russlands als des ultimativen Bösewichts wird den Initiatoren schließlich auf die Füße fallen.
Allerdings ist das eher wahrscheinlich, wenn Minsk II wenigstens noch eine Zeit lang hält. Positiv ist, dass der Unwille, wegen der beschworenen russischen Aggression einer Kriegshysterie zu verfallen, sehr stabil ist im Verhältnis zu den Bemühungen von ARD bis ZEIT um eine vorab fabrizierte Rechtfertigung eines Krieges.
!999 mit Jugoslawien war das leider anders, es ist damals gelungen, mit allen dazu bereiten Politikern aus allen Parteien mit Ausnahme der Linken die serbische Nation als den Bösewicht und die bosnischen Muslime als die Verfolgten generell und durchgehend darzustellen, dazu noch die Kroaten als eigentlich dem Frieden zugeneigte dritte Partei.
Als dann noch die Propaganda vom Hufeisenplan als dem ultimativ bevorstehenden Genozid verbreitet war, konnte bombardiert werden. Die UCK war mittlerweile erfolgreich als eine wegen der Verteidigung der Kosovo-Albaner moralisch von ihren sonstigen Verfehlungen gereinigte und vor allem unverzichtbare Kraft etablierte worden.
Damit war der Weg frei für die chirurgisch präzise Beseitigung der serbischen Bosheit durch die heldenhaft routiniert bombenden Nato-Flieger, wobei das Massaker von Srebrenica für die Verdammung der Serben eine entscheidende Rolle gespielt hat. Es wäre interessant zu erfahren, wie diese Situation zustande gekommen ist, wer da außer den bekannten Akteuren von serbischer holländischer und bosnischer Seite noch alles beteiligt gewesen ist.
Mir ist klar, warum dieses Ereignis, Krieg muss sein, und Deutschland übernimmt Verantwortung, nicht nur Rechnungen, für Joschka Fischer die Wild Card zum Eintritt in den US-Olymp bedeutet hat..
Er war ja auf dem entscheidenden Parteitag der Grünen mittels eines Farbbeutels zum Märtyrer gemacht geworden.
Das hat ihm zu einem vollständigen Ablass und zur Verleihung der Würde des unbeirrt gegen den Strom schwimmenden, bis dato immer noch etwas suspekten, aber angeblich unabhängigen und sehr talentierten Anführers verholfen. Er war und blieb gefragt, Scharping hingegen blieb blass und glücklos.
Was bis jetzt gelaufen ist, muss weitgehend ohne diese Aromen auskommen. Bundeswehr-Offiziere wurden freigelassen, Referenden konnten überprüft und doch nicht als gefälscht dargestellt werden.
Bilder aus dem Krieg zeigten das Grauen der „Antiterror-Operation“ mit Artillerie und Luftangriffen gegen Zivilpersonen.
Einige zur Denunziation geeignete Vorkommnisse hatten wesentlich schlimmere Gegenstücke bei den Regierungstruppen.
Die immer wieder gesichteten bis zu 10 000 Russen waren bis auf 10 plus 2 nicht greifbar.
Putin war bei Minsk II unverzichtbar, die Regelverstöße der diversen Regierungstruppen und Sonderbataillone waren nicht generell zu leugnen, die Gesetzgebung der Ukraine nur mit Mühe als Schritte hin zur Etablierung westlicher Werte zu verkaufen.
Hoffentlich hält diese Serie an. Es gibt nämlich durchaus Kräfte, die den Krieg wollen, da hat der Papst schon recht. Die Fummler von Bellingcat und ihre Sponsoren aus dem etablierten Nachrichtengeschäft sind dabei behilflich, wie jeder, der einen potentiellen Feind denunziert unter dem Vorwand der Aufklärung, und die Aktivitäten der eigenen Seite schönredet..
Einige Gedanken von meiner Seite:
Irgendwie scheint es ja so zu sein, dass gewisse Schlüsselereignisse immer nur
in der Retrospektive aufgedeckt werden können.
Also Ereignis – Empörung – Konsequenzen und teilweise Jahre später kommt
dann eine andere Version an die Öffenlichkeit, die sich vielleicht anders darstellt.
Ich denke, es müßten daher Wege gefunden werden, in Form von internationaler Gerichtsbarkeit, solche Ereignisse in der Vergangenheit mit Konsequenzen zu versehen.
Also der Krieg im Irak müßte in irgendeiner Form Konsequenzen haben.
Für Scharping gilt das auch.
Egal wie lange her, wenn es beweisbar ist, dass Scharping gelogen hat und dafür gibt es ja Zeugen, muß es Möglichkeiten geben sowas im Rahmen eines Rechtsstaates zu verfolgen.
Der 2te Gedankenkomplex, den ich anführen möchte ist folgender:
Ein Erzieher im Kindergarten, wird vermutlich nicht immer versuchen, den wahren „Schuldigen“ zu finden.
Und Information und Desinformation rund um die Ukraine ist Kindergarten.
Was ich sagen will, es muß ein Weg gefunden werden um konstruktiv das Land Ukraine zu verbessern.
Im Moment bettelt die Ukraine förmlich darum, dass die Russen früher oder später ernst machen.
Nur, wenn man als Radfahrer vom LKW überfahren wird, hilft es dann auch nicht mehr, dass man im Recht war und Vorrang hatte.
Besser man bleibt als Radfahrer stehen, wenn der LKW das Vorrangschild überfährt.
Man kann dann noch schimpfen und dem LKW Fahrer gestikulieren, aber man sollte
auf keinen Fall aus Prinzip weiter fahren und sich umfahren lassen.
Denn es spielt dann aus Sicht des toten Radfahrers einfach keine Rolle mehr, wer Schuld war.
Was die ukrainische Regierung mit Eskalation erreichen will ist mir schleierhaft.
(z.B. Versorgung in Transnistrien)
Die ständigen Beteuerungen der ukr. Regierung, dass man ja die Freiheit ganz Europas verteidige, um die Nato in den Krieg zu zwingen, wird erfolglos bleiben.
Zum Abschluß möchte ich noch sagen, dass es eigentlich nur eine Schlußfolgerung
geben kann:
Es gibt keine gerechtfertigten Bombardierungen!
Ihre Gedanken sind ehrenwert. Wohin führen sie? Zur Vernunft? Und was kann die Vernunft anderes entscheiden, als sich nur an solchen Spielen zu beteiligen, die durchschaubar, die fair sind und die Freude bereiten. Spiele also, die so wenig als möglich mit Glauben und so viel wie nötig mit Kenntnis und Erfahrungen zu tun haben. Wer glaubt, in einem Rechtsstaat und in einer Demokratie und einer gerechten Ordnung zu leben, soll das machen, wenn er Spaß dran hat.
Ich spiele dieses Spiel nicht, ich träume, wenn ich schlafe.
Seit knapp 27 Jahren bin ich nur mit dem Fahrrad unterwegs. Und lebe noch. Weil ich meine eigenen Unterwegsregeln entwickelte. Das Fahrradspiel läuft also zu meinen Konditionen, weil nur ich alleine über mein Existieren zu entscheiden in der Lage bin. Darum entscheide ich im Sine einer Gefahrenminimierung und einer Stimmungsmaximierung. Bedeutet: Ich setze mich geringstmöglich dem unberechenbaren Zufall, fremder Willkür und anderen unvermeidlichen Bedingungen aus.
Wenn ich wach bin, bin ich aufmerksam und kontrolliere den Zufall – weitgehendst.
Überlegungen zu diesen und jenen Optionen sollten also vernünftigerweise zu einer Überlegenheit führen. Wer in der Politik nach Überlegenheit sucht, wird sie finden. Der Verlogenste, Hinterhältigste, der Gemeinste ist dort der Überlegene. Wer in der Wirtschaft nach Überlegenheit sucht, wird sie finden. Dort ist der Rücksichtsloseste, der Raffinierteste, der Bösartigste der Überlegene. Spiele für Egozentriker sind Spiele für Verlierer, weil die Welt auf diesen Spielfeldern immer gemeiner und bösartiger wird.
Das Recht der Gemeinheit und das Recht der Bösartigkeit braucht keine Rechtfertigung. Als Mensch kann man sich in dieses Recht verwickeln lassen, sich täuschen und sich betrügen lassen. Oder seine eigenen Spiele kreieren. Bei denen es unerheblich ist, ob man durch eine gerechtfertigte oder ungerechtfertigte Bösartigkeit verendet. Da der Mensch das Recht hat, seine Existenz mit Lust, Freude und Glück zu füllen, hat er bis zu seinem Tod die Möglichkeit sich zu fragen, ob er das Mögliche erreichte: Seine eigene Befreiung aus einer Zeit der Lügen, des Verrats und der Untreue.
Gruß
Wolfgang
.
@Beobachter
Eine sehr gute Zusammenfassung!
Da bleiben nur einige Fragen:
Warum hat der Fischer plötzlich eine Kehrtwende gemacht? War es seine Eitelkeit, weil er von unserer „Schutzmacht“ höchste Weihen erhielt oder war es einfache Erpressung wg. CIA-NSA-usw.-Kentnissen aus seiner Vergangenheit?
Die Antworten auf diese Fragen, die nie beantwortet werden, würde viele Fragen zu aktuellen Ereignissen beantworten.
Dieses Blog hier ist sehr interessant, aber bitte tut euch selbst den Gefallen und geht mit Vorwürfen wie Dumme, Stümper, etc. etwas vorsichtiger um. Das wirkt unseriös, und macht unnötig angreifbar, vor allem wenn man anderen Unseriosität vorwirft. Haltet den Leser doch einfach für so intelligent, die beschriebenen Vorgänge selbst für dumm, stümperhaft, etc. einzustufen.
Nun soll offenbar auch noch der Krieg gegen Russland vorbereitet werden. Abenteuerlich. Kein Stammstimmgelaber könnte schlimmer sein.
Inzwischen ist man beim SP0N zurückgerudert und hat ein Interview veröffentlicht in dem Bellingcats „Analyse“ als Kaffeesatzleserei bezeichnet wird. Natürlich im Gegensatz zur ursprünglichen Meldung nicht lange auf der Titelseite aber mit Kommentarfunktion.
Aber es wundert doch, dass von russischer Seite nun eingeräumt worden ist, dass
die MH17 von einer abgeschossen wurde. Obwohl monatelang von der Luft-Luft-Rakete die Rede war. Nato und Ukraine haben von Beginn an von einer Buk gesprochen. Das bedeutet nicht, dass der Hersteller falsch liegt in der Annahme,
die Ukraine sei Schuld an diesem Mord.
Vielleicht ein „Friedensangebot“ damit man sich auf „Unbekannte“ einigen kann?
Von Cyberberkut gab es relativ früh die Version, von BUK – LuftLuft und Boardgeschütz aus gehackter Kommunikation.
Man müsste sich mal die eigentliche Pressekonferenz ansehen, habe ich auch noch
nicht gemacht, aber Schlagzeilen ala „Es war ukrainische BUK“ sind halt auch Schrott.
Also wenn ich den Pressesprecher des Herstellers richtig verstanden habe, sagte er nicht, dass der Abschuss mit einer BUK stattfand, sondern er sagte: Wenn eine BUK eingesetzt wurde, kann es nur eine Rakete des Typs M1 gewesen sein, den Schäden nach zu urteilen. Ob jedoch eine BUK eingesetzt wurde, konnte er nicht sagen.
Jedenfalls ist das so in dem Ausschnitt rübergekommen, den RTdeutsch von der PK sendete.
Ja, ausschnitt habe ich auch gesehen, gibt es irgendwo die ganze PK ?
Mich würde interessieren, wie man zu der Annahme kommt man könne es auf eine bestimmte BUK eingrenzen.
Trotzdem, eigentlich müssen doch Fragmente gefunden worden sein…
Der Waffenhersteller Heckler&Koch kann vermutlich auch feststellen, ob jemand mit einem G3 oder G36 umgebracht wurde. Und so kann der BUK-Hersteller wahrscheinlich auch, z.B. anhand der Einschlagwinkel seiner Geschosse, die verschiedenen Systemversionen erkennen.
Wie die dann aber gleich eine bestimmte Region als Standort des BUK Systems ausschließen können, ist mir auch rätselhaft.Denn es weiß ja angeblich niemand, wo genau die MH17 getroffen wurde.
HEISE nun auch & deutlich > MH17-Fotos: Experten zweifeln an Bellingcat-Vorwürfen – Der Bellingcat-Gründer Higgins gilt nicht als jemand, der ergebnisoffen an Fälle herangeht..im letzten Jahr..änderte er jedes Mal dann das von ihm benutzte Material, wenn neue technische Analysen seine Schlussfolgerung infrage stellten,
dass die syrische Regierung für einen Sarin-Gasangriff verantwortlich war :-D Dem sein Lügenzeugs sendet ARD/ZDF :)))) Da wundern die sich über „Lügenpresse“ ? Die sacken sich fast 8 MRD Euro GEZ ein und greifen auf einen Nato Propagandisten zurück, der sich gewünschte Ergebnisse zurechtbastelt bis es passt
http://www.heise.de/tp/artikel/45/45105/1.html
Lustigerweise wird „belling cat“ häufig mit „bellende Katze“ wiedergegeben. Das Bild paßt zwar, beruht aber trotzdem auf einer falschen Übersetzung. Im Englischen gibt es den Ausdruck „to bell the cat“, auf deutsch „der Katze die Schelle umhängen“. „Belling cat“ wäre demnach die „bimmelnde Katze“. Ich übertrage mit „Katze, die sich selbst die Schelle umhängt“. Das paßt dann auch wieder.
Die informative Seite von „Sprache“ ist beliebig – wird wahrscheinlich gerne auch für Propaganda benutzt. Die exformative Seite ist nicht missbrauchbar.
Übrigens misshandelt die Bimmel am Hals einer Katze ihre Natur. Klar, misshandelte UND sich selbst misshandelnde „Katzen“ brauche ich auch nicht.
Gruß
Wolfgang
Wenn schon eher röhrende Katze. Eine Katze. Belling = röhren (Hirsch). Aber natürlich ist das – durchaus mit Absicht – nicht korrekt übersetzt. Letztlich soll es wohl zeigen, dass man bellingcat eben genauso trauen sollte wie einer bellenden Katze.
der Typ konnte auch Syrien..den Giftgasanschlag der Leberfresser, den man Assad in die Schuhe schob …eine neue Masche, weil junge Leute eh kaum den alten Medien vertrauen oder gar nicht schauen … so kommen solche Nato-Gewächse aus dem Boden..(Corrective gehört meiner Meinung nach auch dazu) dieses Nato Netzwerk sucht warscheinlich Online nach den passenden Bloggern und zack, biste dabei und plötzlich schwirren die ersten Schecks ein.. der BellingCat weiss doch ganz genau was er sagen muss und was nicht.. wer weiss worauf er privat steht… die NSA weiss es und wenn er mal nicht funktionieren sollte… dann gibt man ihm einen wink :D .. der Bereich „Junge Propaganda“ wird übrigens von VICE am besten angegangen (Vice News = Dokus, Putschbegleitungen + Spiel „der ist Böse/der ist Cool“) & Vice Deutschland = NWO pur!
Eine Katze mit umgehängter Schelle.. wäre das eine „verbellte“ Katze. :-)
Das „Cat“ könnte auch für Katalysator stehe, das wäre dann der röhrende Katalysator. ;-)
Russland präsentiert jetzt einen Zeugen – einen ukrainischen Flugzeugtechniker – der schon ziemlich früh aus einem Gespräch mit einem von einem Einsatz heimkehrenden ukrainischen SU-25 Kampfpiloten schildert und diesen nach seinen Worten „aufgelösten“ Piloten und dessen funktionstüchtige Luft-Luft-Raketen nach dem Einsatz „verschwunden“ waren – als Absturzgrund von MH17 ausgemacht hat. Der Pilot war angeblich kreidebleich und faselte davon „zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen“ zu sein. Und von einer „Verwechslung“.
Ein Wunder, dass dieser Zeuge – obwohl längst im rusischen TV (anonymisiert) – nicht als Trumpfkarte gegen Kiew und Washington ausgespielt wurde… zumal er Namen und Rang des Piloten und Details über die Flugmachine und Bewaffnung genau beschreiben kann. Was damit leicht nachzuprüfen wäre.
Im übrigen könnten die USA und die NATO endlich mal ihre superauflösenden Spionagesatellitenbilder zur Verfügung bringen: dann wäre alles schnell geklärt.
Warum machen sie das nicht?
Google bringt genau NULL Ergebnisse in unseren deutschen MSM
(wenn, dann nur Meldungen aus Dezember 2014).
Hier steht’s:
http://de.sputniknews.com/panorama/20150603/302605663.html
http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
http://www.rtdeutsch.com/21665/headline/russische-ermittlungsbehoerde-enthuellt-namen-ihres-schluesselzeugens-zu-mh17/
Ich dachte, Moskau selbst habe inzwischen die Kampfjetabschussvariante ausgeschlossen und sich auf eine Boden-Luftrakete, von wem auch immer, festgelegt?
Oder habe ich da was falsch verstanden?
Hm, nur weil etwas nicht andauern in den Schlagzeilen steht – wie jetzt die Bellingcatshow – heisst das noch lange nicht, dass das obsolet ist.
Dieser Zeuge kann – soweit ich das noch richtig in Erinnerung habe – genaue Angaben über Zeit, Ort und Personen machen. Die man ja überprüfen kann.
Ich finde ja schon, dass das etwas ist. Mehr als Spekulation: es sind konkrete Informationen, denen man nachgehen sollte.
Genauso spannend wie die Frage, was eigentlich aus dem spanischen Fluglotsen wurde, der am Tag des Abschusses von MH17 merkwürdige Meldungen über sonderbare Anweisungen aus dem Kiewer Tower heraus twitterte… und danach nie wieder gesehen wurde. Warum machen die Damen und Herren Journalisten eigentlich nicht ihren Job?
Die Carlos Geschichte hat mich auch beschäftigt.
Soweit ich das Verfolgen konnte war das für mich kein Fake.
Was daraus wurde ist fraglich, meine Vermutung, die Spur ging noch Richtung USA.
Warum niemand versuchte ihn zu interviewen ist mir auch ein Rätsel.
Peter Haisenko hatte die Untauglichkeit der Bellingcat-Hauptperson zum Nachweis des angeblichen russ. Abschusses bereits zum Thema:
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/mh-17-die-ard-als-sprachrohr-der-cia/
(Wurde von Dok zwar erwähnt – hier aber als Direktlink zur Bellingcatanalyse Haisenkos)
Wer wissen möchte wer Bellingcat ist und wie die arbeiten, kann das bei Staatsanwältin i.R. Gabriele Wolff nachlesen. Sehr akribisch recherchiert!
https://gabrielewolff.wordpress.com/tag/bellingcat/
Eben bei Gabriele Wolff gelesen: lspannend wie ein Krimi! und enttarnt Bellingcat als das, was er ist: einen systemkonformen Löffel, der sich mangels Alternativen um an Geld zu kommen auf diese Weise anbiedern- und alimentieren läßt.
Frau Wolff zerlegt diesen Eliot Higgins samt seiner „Nachweise“ in nichtssagende, unbedeutende Moleküle. Spannend zu lesen!
Danke für diesen ordnenden Beitrag! .
Ich denke, die ganze Diskussion um gefälschte Fotos dient (neben dem üblichen Russland-Bashing) nur dazu, von den eigentlichen Fragen, wie „Flugzeug oder BUK?“ abzulenken und den Mythos Boden-Luft-Rakete zu stützen. Zum einen hat Russland meines Wissens nie behauptet, dass die auf den Bildern zu sehenden Systeme für den Abschuss verantwortlich sind und zum anderen ist die Frage, ob manipuliert wurde oder nicht, komplett irrelevant, wenn man davon ausgeht, dass es kein Abschuss vom Boden aus war!
Ich bin zwar auf einem ganz anderen (zivilen) Gebiet tätig, auf dem Redundanz ebenfalls eine Rolle spielt, aber möchte anmerken, dass es mglw. noch eine dritte Varainte gibt, nämlich: Abschuss durch Flugzeug und vom Boden aus. Kann zwar nicht bestätigen, dass Militärs so planen, aber würde es doch stark annehmen.
Was da letztendlich in der Ukraine passierte und ob Bilder manipuliert wurden, ist nicht das, um was es wirklich geht. Ich denke, dass es aktuell hinter den Kulissen einen erbitterterten Kampf gibt um die von den Transatlantikern ausgegebene Prämisse Russland zu isolieren analog der von Friedman in Chicago erwähnten Doktrin der Verhinderung einer Achse Moskau – Berlin. Diesen Kampf liefert sich die deutsche Industrie mit den transatlantischen Netzwerken in Presse und Medien. Die deutsche Industrie ist mit Sicherheit nicht glücklich über den angeordneten Russland – Boykott, verliert sie doch einen potenten und zuverlässigen Kunden / Lieferanten, was ja offensichtlich für die Amerikaner nicht zu gelten scheint, deren Handelsvolumen trotz Boykott mit Russland noch zugelegt hat. Es waren die Tage ja verstärkt Statements zu hören, die z.B. Putins Teilnahme am G7 Gipfel verlangten. Ausserdem glaube ich, dass die deutsche Industrie, kommuniziert über die ihr eigenen Zugänge zur Politkaste, langsam den Kanal voll hat von dieser Boykotteritis, die den Deutschen am allerwenigsten nutzt. Auffällig ist für mich auch, wie lautstark doch Frau Merkel schweigt. Da der Fall Blatter wohl erst im zweiten Anlauf zum gewünschten Erfolg geführt hat, sah man sich wohl veranlasst nachzulegen, mit was für schwachen Stories auch immer. Ich bin mir sicher, dass dieser Ukraine Quatsch ziemlich schnell wieder aus den Schlagzeilen verschwinden wird, die Sache „Korruption bei der WM Vergabe an Russland 2018“ dürfte dagegen wieder gepusht werden. Wait and see !
MfG
Unsere Bundeskanzlerin Frau Merkel will die Gewaltenteilung und damit auch die Demokratie sukzessive weiter abschaffen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-will-rechte-des-bundesverfassungsgerichts-beschraenken-a-962804.html
Als ob die Abschaffung der Demokratie und des Rechtsstaates durch den ESM nicht schon verheerend genug waren.
Ungeheuerlich. Diese Frau ist untragbar!
Die “Fernsteuerungs-Seuche” der Politik in Deutschland greift immer weiter um sich. Medien, GEZ-TV, Umfrage-Institute, “Meinungs-Forschung”, Gerichte, öffentliche Ämter und Behörden – alles wird unterwandert – und an die “politische Fernbedienung von GroKo” angeschlossen.
Abweichler werden von ihren Ämtern enthoben, in Rente geschickt, aus Parteien ausgeschlossen, von Medien diffamiert oder in PSychiatrien weggesperrt…
wie die Gottesbeweise im Mittelalter.
CDU ist gut udn SPD ist gut.
Also ist GroKo gut für Deutschland udn Europa.
Europa ist gut und Euro ist gut
Also ist der Euro gut für Europa…
Nach Jahrhunderten der klerikalen Gottesherrschaft mit Kriegen, Rechtlosigkeit und Armut musste mit einer großen Kraftanstrengung und blutigen Revolutionen die klerikale Allmacht gebrochen werden.
DIe quasi religiöse Europa- und Euromystik fördert und rechtfertigt die Bürokratenherrschaft (Finanz- und Wirtschafts-Lobbyisten) der Brüsseler Götter.
Gebrochene EU-Veträge, Geldregen ausschließlich für Finanzoligarchie, Enteignung von Sparern, Plünderungen von Sozialkassen,Rekapitalisierung von Banken mit Billionen von Steuergeldern,
Abbau an demokratischer Substanz und staatliche Reglementierungen sind die Zeichen dieses Gottesstaates.
Was kostet es uns diesmal, diese religiösen Eiferer zu entmachten?
Amen
Was ES kostet?
Was kostet das Nichtkäufliche?
Fragen Sie, was der Blogbetreiber bezahlte für seine Einsicht in eine der Facetten eines Vernichtungs-Geistes. Fragen Sie, was die Menschen, die ihr Leben als Fest feiern, für ihre „Einkehr“ bezahlten. Fragen Sie, was es kostet, reaktive (religiöse) Informationen abzuschalten.
Seine Verbindung mit der Vergangenheit zu durchtrennen, gelingt Menschen mit dem Schwert sehr selten. Aus zwei Gründen:
– Religion ist für das Leben eine funda-mentale Funktion mit einer Aufgabenstellung. Ist die Aufgabe gelöst, löst sich auch automatisch die Religion auf. Logisch?
– das Individuum, das sich vom durch Religion entfachten Irrsinn befreien will, ist eingebunden in die Gesellschaft, und die Gesellschaft agiert auf einem Feld, über das der Geist der Vernichtung die Macht hat.
Die von mir vorgetragenen Gründe sind sehr leicht verifizierbar.
Ich kannte „Conchitawurst“ nicht und ich kannte „Bellingcat“ nicht. Die bellende Katze, pardon, was anders spricht, als es auftritt, brauche ich nicht. Und was sich anhört wie der Spitzname eines Spitzenpolitikers, pardon, brauche ich auch nicht. Was ich brauche? Ich lief gestern über eine katholischen Friedhof und betrauerte die vielen Stiefmütterchen, in voller Blüte, im Abfall darbend, und sagte lachend: In einem Stiefmütterchen ist mehr Gott als in allen Priestern.
MH17 reiht sich ein in die lange Gräuelgeschichte der Menschheit. Ein Muster läuft dort immer wieder ab. Präsentiert vom Leben durch Ereignisse. Und die Ereignisse werden ausgelöst, bis das Muster verstanden wurde.
Ach so, wir haben also auf der einen Seite Verbrecher für das Verüben von Missetaten, und auf der anderen Seite Detektive, die Aufklärung betreiben. Und „Oben“ sehen wir elitären Geist als die steuernde Macht dieser Offenbarungen. Und was sehen wir „Unten“?
Nichts. Das Nichtkäufliche bleibt unsichtbar.
Gruß
Wolfgang
Ja, wollen die schon länger. Sind eben Extremisten und von Stunde 0 an.
Geheimdienste und Wirtschaft werden sich über die Debatte kaputtlachen.
Sie haben es erreicht, man diskutiert während die „Dienste“ Fakten schaffen.
Das Ziel ist klar und wird auch von den USA Wirtschaftern nicht bestritten und dazu sind alle Mittel recht.
Sie ahlen sich im Machtrausch während andere ihr Hab und Gut und Leben verlieren.
In jedem von uns lebt diese Art Widerlichkeit.
Bremsen wir unseren persönlichen Machtrausch und zügeln unsere Gier.
Interview zu angeblichen MH17-Manipulationen: „Bellingcat betreibt Kaffeesatzleserei“
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html
Das wird ihnen leider keine Lehre sein.
Aber immerhin – eine solche distanzierte Betrachtung gab es beim Spiegel schon lange nicht mehr. Das ist ein großer Fortschritt.
da war der spiegel in den 7o er jahren schon – und besser – heute nur noch ein abklatsch dessen was ich sehr bedaure und mein apo nach fast 45 j gekündigt habe
Zuerst wirft man das Kind in den Brunnen, und zieht es am nächsten Tag wieder hoch. Der Zweck ist erfüllt, Fernsehen und Radio sind eingestiegen und haben die Propaganda verbreitet. Jetzt bemüht sich Spon um Seriosität, die es dort längst nicht mehr gibt. Man hat gestern wieder die Foren manipuliert und die Bertelsmann-Springer-Soros-Trolle wüten lassen, wie so häufig. Heute öffnet man die Spielwiese wieder ein wenig, weil die Reaktionen im Netz verheerend waren. Gleichzeitig pusht man eine tendenziöse Multimediashow mit freundlicher Unterstützung von Bellingcat und Correctiv, Echt albern. Das Sturmgeschütz der Demagogie ist nur noch lächerlich, aber leider auch gefährlich.
Ich setze hier noch einmal meinen Kommentar von gestern rein:
Eliot Higgins ist ein von den Medien gern genutzter (da die eigene Linie wiedergebender) Idiot.
Als arbeitsloser Taugenichts dachte der sich irgendwann mal ein Blog wäre doch ne prima Idee gegen chronische Langeweile.
Irgendwann wuchs dann die hanebüchene Idee mit “social media”-Quellen zum Thema Syrien zu recherchieren.
Nun ja, wenn das gewünschte Ergebnis im Kopf vorher schon feststeht, dann kommt man auch zu den gewünschten Ergebnissen. Auch wenn richtige “Experten” (mit etwas mehr Erfahrung als WoW) mal zu ganz anderen Ergebnissen kommen.
In Syrien hat er also angeblich “bewiesen” (wie gesagt, richtige Experten sagen anderes), dass nur die Truppen von Assad Giftgas eingesetzt haben konnten. Vom Sofa aus, per Youtube, Facebook, etc. ohne dass er Syrisch oder sonst eine Fremdsprache beherrscht, ohne eigentlich überhaupt irgendwelche Grundkenntnisse.
Aber weil er ja genau das behauptet hat, was auch die Mainstreammedien so vehement behaupteten haben sie diesen Wichtigtuer (was er nunmal ist, wenn er sich als “Ein Mann Nachrichten-Agentur” sieht) also aufgegriffen und damit die Spirale in Gang gebracht.
Ab sofort wurde als Adelung Higgins’ immer wieder der Giftgas-Beweis (der ja schon ziemlich unsinnig war) heran gezogen.
Higgins selber ist natürlich ob der unerwarteten Aufmerksamkeit durch die Medien völlig durchgeknallt und sieht sich scheinbar inzwischen als eine Art Social Media Geheimagent.
Als Bellingcat hat er dann auch gleich das bewährte Erfolgskonzept “Mainstreammedien-Linie befolgen und unlogische Details ausblenden” beibehalten und dementsprechend auch immer wieder Erwähnung in den Medien gefunden (inklusive Kopie durch diese (Correct!v, etc.).
Der neue Bericht zeigt meiner Meinung nach auch dieses mal, was für ein Depp er eigentlich ist.
Ohne irgendwelche Ahnung von Fotoforensik vergleicht er die Kompressionsfehler zweier Bilder mit Wolken und erkennt, dass auf dem Bild des Verteidigungsministeriums ja die kannte bei den Kompressionsfehlern viel zu hart für eine Wolke sei.
Dieser Vollidiot zeichnet jetzt die Kompressionsfehlerkannte auf das Originalbild ein und ignoriert (oder übersieht in seiner “ich bin voll der Enthüllungsjournalist”-Mentalität) dabei mal völlig, dass die Kannte 1:1 mit einem Gebäude unterhalb der Wolke übereinstimmt.
Und was das Datum der Google Bilder angeht: Google fotografiert nicht jeden Fleck der Welt alle 2 Wochen. Nur ein völliger Idiot würde so etwas annehmen.
Bellingcat geht einfach mal davon aus, dass der Zeitstempel von Google Earth stimmt. Die Grundlage des Zeitstempels kennt er aber nicht.
Die Frage warum das russische Verteidigungsministerium wochenalte Satellitenaufnahmen nutzt, wenn es diese ja sowieso fälscht (laut Behauptung Bellingcats) kommt ihm nicht mal in den Sinn (wo wir wieder bei der Ausblendung von Logiklücken sind). Wäre es da nicht naheliegender die Bilder des tatsächlichen Tages zu fälschen?
(Eliot Higgins und die ihn zitierenden Medien haben sich auch nie die Frage gestellt, warum Russland ein einziges Buk System ohne zugehöriges Feuerleitsystem in die Ukraine schaffen sollte, welches für eine ordentliche Funktionsweise unabdingbar ist. Das wäre wie Gewehre ohne Zieloptik zu liefern. Irgendwie kann man schon mal was treffen aus Zufall, aber wirklich sinnvoll ist das nicht.)
Und was für eine Erkenntnis:
“und durch die Software Adobe Photoshop CS5 digital verändert wurden.” Wow, echt wow, was für eine Enthüllung!
Der soll mir mal zeigen wie man ohne “digitale Veränderung” den Text und die Markierungen auf das Foto setzt…
Alles in allem ist Eliot Higgins ein von den Medien gepushter Stümper, der genutzt wird, weil er die Linie so schön bestätigt.
Meine vollste Zustimmung, nur bedenke:
„In Syrien hat er also angeblich “bewiesen” (wie gesagt, richtige Experten sagen anderes), dass nur die Truppen von Assad Giftgas eingesetzt haben konnten. Vom Sofa aus, per Youtube, Facebook, etc. ohne dass er Syrisch oder sonst eine Fremdsprache beherrscht, ohne eigentlich überhaupt irgendwelche Grundkenntnisse.“
Amtssprache in Syrien ist Arabisch. Mit eigenen Dialekten ungleich denen bspw. in Ägypten – erinnere mich noch an die Anekdote, dass eine Touristin, die brav Hochschul-arabisch gelernt hat bei einem typischen Kairoer Taxifahrer mehr oder minder aufgeschmissen ist. Auch vergleichbar mit einem hochdeutsch Sprechenden, der auf einen lokalen Dialekt wie z.B. bayrisch trifft.
Der Hinweis auf die bei weitem nicht immer topaktuelle Echtzeit-Kartographierung von Googlemaps ist ebenfalls wichtig. Es dürfte wohl jedem schonmal aufgefallen sein, dass dieses sich im Allgemeinen in teils sehr unterschiedliche Planquadrate aufteilt.
M.E. ist daher Googles „Satellitenbild-Funktion“ bei der Anwendung eher eine gaggige Spielerei (persönlich sehe ich eigentlich nur in der Rohkarte mit der Navigation einen konkreten Nutzen). Die Annahme, dass gerade Aufklärungssatelliten von Militärs genauer und zeitlich umfassender aktualisierte Gesamtbilder liefern mag plausibel sein. Da selbige Militärs aber die technischen Details hierzu mit Grund verdeckt halten bleibt es im Bereich der Spekulation, um wie viel genauer sie im Allgemeinen sind und ob sie im konkreten Fall des Abschusses einen Erkenntnisgewinn beitragen könnten oder nicht.
Ganz egal ob Syrisch oder Arabisch, er spricht außer Englisch keine Sprache.
Er konnte und kann also lediglich auf Quellen in Englisch zurück greifen, was ihn eigentlich schon in Sachen Auslandsrecherche völlig diskreditiert.
Die Vorgänge vor Ort waren schon zu dieser Zeit von höchster Relevanz für Russland, es kann also davon ausgegangen werden, dass die Lage vor Ort mindestens einmal täglich per Satellit aufgeklärt wurde (im speziellen die Frontabschnitte).
Wie genau die Aufklärung per Satellit letztendlich genau ist spielt keine Rolle in diesem Fall, da es lediglich darum geht, passen die Daten der Bilder oder nicht.
Die Verwendung uralter Bilder macht aber aus mehreren Gründen keinen Sinn:
Sind die Bilder gefälscht, dann spielt es keine Rolle von welchem Datum sie sind. Warum also nicht Bilder vom richtigen Datum nehmen, welche mit höchster Sicherheit vorhanden sind (zumindest aber welche in näherem zeitlichen Zusammenhang).
Sind die Bilder nicht gefälscht, ergibt es aber keinen Sinn, dass die Luftabwehreinheiten Wochen vorher an die Front verschoben wurden, da die Separatisten keine Luftwaffe besitzen.
Allerdings hatte Kiew nur kurz vor dem Abschuss von MH17 behauptet, Russland würde die Separatisten mit Flugzeugen unterstützen und sie (die ukrainische Armee) würden jedes russische Flugzeug ohne Vorwarnung abschießen, welches in den ukrainischen Luftraum eindringt.
Diese Logik hab ich schonmal kennen gelernt bei nem Bundeswehr-Arzt wegen Tinitus.
Da war es logischer, dass ich als 16jähriger 160 Kilometer entfernt in einer Kaserne einen Hörtest hab machen lassen und dann später alle Bundeswehrhörtest (4 an der Zahl) beschissen habe, als dass ein Sani während meiner Bundeswehrzeit einfach mal vergessen hatte das richtige Datum beim Computer einzustellen…
„Bellingcat ist meiner Meinung nach eine angebliche “Truther” Platform die eigens für den Zweck gegründet wurde, unter dem Anschein einer Truther Bewegung Propaganda zu verbreiten.“
Was man zu den „Bellingcat-Beweisen“ wissen sollte: http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/ausland/23299-MH17-Abschuss-Was-man-den-neuen-Bellingcat-Beweisen-wissen-sollte.html
Photoshop-Fälschungen ist wohl eher Obamas Spezialgebiet.
Er hat mit diesem Programm seine Geburtsurkunde gefälscht.
Die Bilder sind grottenschlecht. Sie erinnern an die Beweise die Rumsfeld vor dem 2. Golfkrieg für Saddams Massenvernichtungswaffen vorlegte.
Außerdem nützte logischerweise ein Abschuss eher der Propaganda gegen Russland.
Aber unsere Todfreunde der USA und die Kolonialen Hurra-Schreier, der Atlantikbrücke sind Spezialisten der Kriegshetze.
Sie wollen mit aller Macht den 3. Weltkrieg nach Europa holen. Wahrscheinlich sind schon die Beschlüsse dazu, bei der diesjährigen Bilderbergerkonferrenz gefallen.
Man hat diesmal 2 Tage länger getagt und weder ist etwas über die themen sowie auch die Teilnehmer durchgesickert. Das lässt Schlimmes ahnen.
Sie sollten sich mal an den 2. Weltkrieg erinnern, bei dem Leute ohne Vermögen an der Grenze zurückgeschickt wurden.
Sie hoffen alle auf ein Plätzchen in den USA, doch dort kaufen sich die Superreichen schon riesige Refugien in Patagonien die sie Atombombensicher ausbauen lassen.
Die diesjährige Bilderberg-Konferenz findet vom 10. bis 14. Juni 2015 in Telfs statt. Heute ist bei mir der 3. Juni 2015, was für ein Datum ist denn gerade so in Deinem Universum?
Und an alle anderen, die es interessiert: Telfs lag in Österreich, als ich das letzte Mal nachschaute. Interessanterweise sichern deutsche Staatsbüttel dort den Tagungsort zusammen mit den österreichischen Repressionsorgankollegen ab:
http://www.alles-schallundrauch.blogspot.de/2015/06/das-grosse-netzwerk-der-bilderberger.html
Es wäre doch einmal interessant zu hinterfragen, wer eigentlich die Kosten für den Einsatz der deutschen Polente in Österreich trägt (sicher ist jedenfalls: nicht die kirminelle Vereinigung der Bilderberger).
Danke K
Ich war tatsächlich etwas weiter.
Kennst Du die Teilnehmerliste schon?
Oder die Themenliste?
Nein, habe ich noch keine Infos. Für die Teilnehmerliste gibt es zwei Quellen: die frisierte Liste von der offiziellen Website dieser Verbrecherorganisation und die Leaks eines – sagen wir mal – Insiders. Beide tauchen üblicherweise erst während des konspirativen Treffens auf, die Themenliste meist auch erst zu diesem Zeitpunkt.
Mir ist gestern auch fast das Essen aus dem Gesicht gefallen als ich diesen billigen Propagandadreck im Radio hören musste, und das auch noch in stündlicher Wiederholung.
Dazu passend eine Geschichte die mir ein guter Bekannter vor ein paar Tagen erzählte: Er arbeitet beim „öffentlich-rechtlichen Rundfunk“ und als im letzten Jahr nach dem Abschuss von MH 17 die westliche Propagandamaschine so richtig losrollte äußerte er seinen Ärger über diesen unsachlichen Quatsch, vor allem über das angeblich russische BUK-System, gegenüber https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Schier (Kommentator bei Phoenix).
Mein Bekannter kommt übrigens aus der Ukraine und hat als Offizier in der ukrainischen Armee vor einigen Jahren gedient und zwar im Bereich der Raketen-Luftabwehr, dürfte also ein bisschen Ahnung vom Thema haben.
Er fragte also diesen Phoenix-Heini was diese zusammenphantasierte Kriegshetzerische Propaganda eigentlich soll.
Dieser Alfred Schier sagte daraufhin abschließend: „ Es gibt die Meinung den Putin als den bösen Putin darzustellen“.
Ich fragte meinen Bekannten ob das wirklich der Wortlaut war. Das konnte er mit Bestimmtheit sagen, er war damals selbst so über diesen Offenbarungseid erstaunt dass er sich die Worte genau merkte.
Das Zitat ist interpretierbar , ich sehe da noch keinen zwingenden Vorsatz auf westlicher Seite mit Lügen und Halbwahrheiten zu arbeiten um das Ziel des bösen Putin zu erreichen , aber ich vermute man macht einfach die Augen und konzentriert sich einfach auf das Ziel und wiederholt schlicht alles ungeprüft was Agenturen und Transatlantiker verbreiten . Diese Journalisten und das ganze Pack im MedienSystem , sie gehen ja nicht davon aus das der gute Westen lügt. Sie vernachlässigen nur alle sträflichst, dem was sie auf diesem Beruf geschworen hatten , nach der Wahrheit zu recherchieren anstatt Hofberichterstattung zu machen.
Ich kann dieses Zitat nur werten als Hinweis (mit dem Scheunentor) dass die Wahrheit zu bestimmten Zwecken (nämlich Propaganda) von bestimmten Leuten (wenn Schier von „man“ spricht meint er natürlich seine „journalistischen“ Kollegen und wohl auch sich selbst) mit Vorsatz verbogen wird.
Wie soll denn der Ansatz aussehen um diese Deutung weg zu interpretieren?
Diese Journalisten und das ganze Pack im MedienSystem , sie gehen ja nicht davon aus das der gute Westen lügt.
Doch. Dieses Pack stellt überhaupt erst „den guten Westen“ dar und ihre Lügen sind vorsätzlich, absichtlich und bei vollem Bewusstsein der Lüge.
Übrigens nicht erst seit gestern und auch nicht erst seit dem Maidan-Putsch. Das geht schon sehr viel länger so, aber bisher galten Beweise hierfür bei der Masse als „spinnerte Verschwörungstheorie“ (was immer das sein soll).
Danke für den Beitrag, werde mir das bei Gelegenheit mal Alles durchlesen.
Für mich ist es jedenfalls der größte Sündenfall der Medien in letzter Zeit.
Es zeigt doch auf, dass sowas wie „diligence“ bei den Medien nicht statt findet.
Tja, an sowas muss man sich halt dann messen lassen.
Bei aller Kritik wird etwas Grundsätzliches immer wieder übersehen. Auch von kritischen Geistern wie uns:
Mit „unabhängigen Investigatoren“ wie Bellningcat schlägt die CIA (oder wer auch immer dahinter steht und steuert) mehrere (mindestens 2) Fliegen mit einer Klappe.
Erstens macht man sich den guten Ruf der „Blogosphäre“ zunutze, den sich diese vor allem aus unabhängiger Kritik an offiziellen Menldungen und den Systemmedien erworben hat. Denn Bellingcat macht im Grunde dasselbe wie Blogger: Sich aus öffentlich verfügbaren Informationen fernab der Mainstreammedien und engagierten Zuträgern ein eigenes Bild zu formen. Soweit scheinbar nichts Verwerfliches, arbeiten doch die Kritiker von Bellingcat mit denselben Methoden.
Damit trifft zweitens ein Auffliegen von Bellingcat als Verbreiter von Unwahrheit die übrigen Blogger gleich mit. Die Blogosphäre als Ganzes würde in Mißkredit geraten.
Und drittens ist es schon extrem auffällig, wie betont unauffällig sich offizielle Kreise und Politik in dem Falle verhalten. Die Medien greifen die Meldungen von Bellningcat ebenso begierig auf, wie die Propaganda der westlichen und der ukrainischen Regierung(en) . Diese allerdings nehmen die „Recherchen“ von Bellingcat und Co, obwohl sie in dieselbe Richtung deuten, wie die eigenen Verlautbarungen, scheinbar gar nicht wahr! Sie werden weder kommentiert noch zur Grundlage oder Bestätigung eigener Argumentation gemacht. Es gibt zB. kein EINZIGES Statement der USA, daß die Berichte von Bellingcat mit den eigenen Recherchen (die man ebenso, wie eigene Satellitenbilder aus Geheimhaltungsgründen nicht veröffentlichen könne) übereinstimmen würde. Nichts! Brüllendes Schweigen!
Warum? Nun, sollten sich die Recherchen von Bellingcat & Co. als falsch erweisen, was angesichts der offenkundigen, methodischen Fehler nur eine Frage der Zeit und des dann herrschenden politischen Klimas sein kann, waschen sich die Regierungen und Geheimdienste ihre Hände in Unschuld.SIE haben sich schließlich nie auf Bellingcat berufen!
Und das ist in meinen Augen das stärkste Indiz dafür, daß wir es hier mit astreinen Lügen und insgesamt einer False-Flag-Aktion eines oder mehrerer Geheimdienste zu tun haben, die Blogs wie Bellingcat und Corret!v bewußt einsetzen, um Lügen in die Welt zu setzen, auf die sie später (wie etwa bei den irakischen Massenvernichtungswaffen) nicht festgenagelt werden können.
Ausserdem hat sich die Taktik verändert. Wurden noch bis vor einem halben Jahr die „Aussagen“ des ukrainischen Geheimdienstes oder der ukrainischen Pressestelle übernommen, kommen die „Recherchen“ nun aus der westlichen Blogosphäre, denen sich auch die Kritiker des Ukraine- und Russlandpolitik bedienen. Der grösste Unterschied besteht im Fall von MH17 nun darin, dass es schon mindestens zwei offizielle russische Pressekonferenzen dazu gab – vom Verteidigungsministerium und jetzt von Almaz-Antej (dem Hersteller des BUK-Systems). Der Westen hat seine Daten noch gar nicht offen gelegt (oder teilweise wie die Russen). Wie schätzen Sie das ein – sind die Russen in der Offensive oder Defensive ? Eher wohl Defensive – oder ?
Das ist schwer zu sagen.
Zu Beginn hielt ich einen versehentlichen (allerdings von der Ukraine provozierten) Abschuß durch die Separatisten für das wahrscheinlichste Szenario. Klar, daß man das in Russland und bei den Separatisten nicht gern zugeben wollte. Zumal dann die nächste logische Frage wäre, welches Waffensystem dafür benutzt wurde (angesichts von Zielhöhen von 10.000 und über 6.000 Metern bei der An26 wenige Tage zuvor wäre eine BUK logisch) , und wie es in den Besitz der Separatisten gekommen war. Ob erbeutet oder heimlich von den Russen geliefert.
Eine einzelne Abschußrampte OHNE Aufklärungsradar würde sogar am besten zu einem versehentlichen Abschuß passen. Allerdings bezweifle ich, daß die Russen so dumm gewesen sein sollten, so eine zu liefern, wohlwissend, daß die Gefahr von Fehlschüssen aufgrund fehlenden Zielradars riesig war. Womit das eine Szenario das andere eigenltich ausschließt. Auch daß die USA, die kurz nach dem Abschuß durchsickern ließen, sie hätten Aufnahmen von der Waffe, schon eine Woche später zurückruderten, weil angeblich die Personen an der Waffe nicht eindeutig indentifizierbar wären, macht zumindest stutzig. Veröffentlicht wurden die Bilder bekanntlich nie.
Andererseits verstickte sich seitdem die Ukraine in Lügen über die eigene Situation an demTag – so wurde behauptet, daß gar keine Militärflugzeuge der ukrainischen Luftwaffe im Einsatz waren, was einen Tag nach der Wiederaufnahme von Luftangriffen unglaubwürdig ist. behinderte den Zugang zum Absturzort monatelang, bombarierte gar den Bahnhof, durch den kurz danach der Zug mit den geborgenen Opfern rollen sollte, und sabotiert seitdem die Ermittlungen – hat gleichzeitig aber VETO-Recht über das Veröffentlichen von Berichten der Ermittlungskommission.
Zudem sollte man immer im Hinterkopf haben, daß am Tag des Abschusses die Ukraine eine offzizielle Meldung über angeblich über der Ostukraine operierende Kampfjets Russlands verbreiteten, und dementsprechend sicher BUK-Einheiten (inklusive Aufklärungsradar!!) im Einsatz waren – wie auch Russlands Radaraufklärung bestätigte. Von denen ist seit dem 17. Juli gar nichts mehr zu hören gewesen. Sie würden aber – Echtheit vorausgesetzt – gut zu den von dne Russen veröffentlichten Satellitenbildern passen.
Und die Tatsache, daß durch zweifelhafte „Aufklärer“ wie Bellingcat und corret!v mit der EINEN Abschußrampe auch noch ganze, in der Ostukraine operierende russische Panzerarmeen durch die Hintertür „bewiesen“ werden sollen, macht die Entscheidung nicht leichter.
Es gab damals ein YouTube-Video der Rebellen – ich glaube vom damaligen Verteidigungsminister der Lugansker Volksrepublik, dass sie EINE SU-24 zum Einsatz vorbereiten. Seitdem hat man nichts mehr davon gehört. Die eroberten und reparierten Panzer und Flugzeuge usw. der Rebellen sind in der offiziellen ukrainischen Lesart immer russische Panzerarmeen usw.
Breedlove und Atlantic Council feiern ihn jedenfalls , den Bellingcrap.
;) Ist doch nett, wenn sogar ein Phillipe Breedlove diese Komikertruppe unterstützt!
…“Bellingcat” als Vorfront der “NATOd” (u.a. mit Verweis zu Russia-Insider): https://farsight3.wordpress.com/2015/05/31/8ung-31-5-2015/
Darstellung einer russischen Rüstungsfirma
„Max van der Werff, der gerade erst einen sehr plausibel klingenden Augenzeugen des Abschusses von MH17 durch Kampfflugzeuge in der Ostukraine interviewte, …“
Schön und gut, wie aber will man erklären, dass russische Untersuchungen ebenfalls von einer beteiligten BUK-Rakete reden?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-bericht-aus-russland-es-war-eine-ukrainische-rakete-vielleicht-a-1036794.html
Dafür gibt es nur eine Lösung: Die MIG hat den Jet zwar angegriffen, aber der flog weiter und musste unter allen Umständen heruntergeholt werden, eben mit einer BUK-Rakete der ukrainischen Armee, sonst wäre der Skandal perfekt gewesen. Man kann sich auch über die Theorie streiten, dass eigentlich die Putin-Maschine anvisiert war, die in der Gegend erwartet wurde.
Dagegen spricht das seltsame Verhalten die niederländischen Behörden, die geheimgehaltenen Flugschreiber-Daten, der Zustand der Leichen, und vor allem wissen die USA wohl genau, was da ablief.; Zeitgleich fand ein NATO-Manöver im Schwarzen Meer statt, und da überwacht man die Umgebung natürlich besonders intensiv via Satellit. Was moderne Satelliten können sieht man an Google Earth, wo ich meine Gartenstühle sehen kann. Militärsatelliten können das noch besser.
Bellingcat konnte man mit fünf Minuten Recherche als unseriös enttarnen, das war wohl eher ein Teil der britischen WM-Boykott-Story.
Ich vermute einmal, dass Militärsatelliten durch Wolken hindurchsehen können.
…wo ich meine Gartenstühle sehen kann
Das ist kompletter Blödsinn. Wenn Du auf Google Earth Deine Gartenstühle siehst, dann guckst Du auf ein Bild, das aus einem Flugzeug aufgenommen wurde. Den Übergang von der Satellitenaufnahme zu denen aus Flugzeugen, die dann solche Details zeigen, nimmt man kaum wahr. Man merkt es aber daran. dass es bei den Nahaufnahmen deutliche perspektivische Effekte zu sehen sind, die es bei Aufnahmen aus 300 km Höhe nicht gibt.
Eine Abhandlung über die tatsächlichen Möglichkeiten und Probleme der optischen Satellitenaufklärung gibt es hier z.B.:
Aufklärungssatelliten – Ihre Technologie
http://www.bernd-leitenberger.de/kh-3.shtml
wie schrieb die TAZ so schön als sie letztes Jahr einen Artikel über Elliot Higgins alias Brown Moses alias Bellingcat veröffentlichte? ( http://www.taz.de/!5035731/ )
„Eliot Higgins ist im Netz zum Experten für Waffen und deren Verbreitungswege avanciert. Das Wissen hat er aus Filmen von Schwarzenegger und Rambo.“
Wow – was für ein Experte!
Ich finde das beschreibt Serosität dieses Intenettermittlers recht gut.
Guter Artikel. Bellingcat hat jetzt schon sein Ziel erreicht. Es geht im wesentlichen nur darum die breite Masse für völlig dumm zu verkaufen. Was auch gelingt. Viele interessiert es noch nicht einmal was da wirklich geschehen ist. Man kann nur hoffen das von seiten der Hinterbliebenen über Jahre so viel juristischer Druck aufgebaut wird, das irgendwann die Wahrheit ans LIcht kommt. Das SPON hier in vorderster Reihe bei der Volksverhetzung mitmischt und eine grosse Aktie an dem neuen kalten Krieg gegen Russland hat, wundert keinem mehr. Dumm nur das anscheinend die Chefredaktionen meinen sie haben zu Lebzeiten das Recht gepachtet aktive Volksverhetzung zu betreiben ohne persönliche Konsequenzen.
Ich wäre mir da aber nicht so sicher bei dem gerade jetzt schnellem politischen Wandel und Zeitgeist. Dann wird man fragen, wer waren die Namen in den Chefredaktionen wie beim Spiegel, ARD usw…, und die Verantwortlichen. Mich wundert es jetzt schon wieso es noch keine Klagen gegen diese gesellschaftlich-maroden und unmoralischen Gestalten gibt, da sie jetzt schon gegen geltende Grundgesetze verstoßen und das nicht im Einzelfall, sondern penetrant.
aus gutem Grund hat „SpOn“ die Kommentarfunktion gestern für die Artikel
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-russland-hat-offenbar-satellitenfotos-zum-abschussgefaelscht-a-1036473.html
und
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-wie-russland-satellitenfotos-faelschte-a-1036489.html
sehr schnell abgeschaltet oder gar nicht erst zugelassen. Diese Meldungen standen aber den ganzen Tag über ganz oben und wurden dann als Tatsache von vielen Zeitungen übernommen.
Als Klaas Klever darüber berichtete, hatte sogar Springers „Welt“ diese „Nachricht“ ganz weit unten mit „soll“ und „angeblich“ untergebracht.
Haha, das gleiche ist mir auch bei der FAZ aufgefallen, Kommentarfunktion war komplett gesperrt…daran sieht man, das es keine Skrupel mehr gibt.
Ist mir schon länger aufgefallen. Alle Artikel die mit Halb- und Unwahrheiten gespickt sind, auf Annahmen beruhen und der Kriegshetze und Propaganda dienen, sind ohne Kommentarfunktion. Ich vermute es gibt massive Proteste seitens der Bevölkerung gegen solche Lügen und mit den bezahlten Kommentatoren seitens Spiegel wird man dem öffentlichen Widerstand nicht unter Kontrolle bringen. Also sperrt der Spiegel es gleich lieber ganz.
Diese Vorgänge sind natürlich weit weg von demokratischer Meinungsäusserung.
Bellingcat ist meiner Meinung nach eine angebliche „Truther“ Platform die eigens für den Zweck gegründet wurde, unter dem Anschein einer Truther Bewegung Propaganda zu verbreiten.
Es hatte sich zum Beispiel herausgestellt, dass Bellingcat von einigen Guardian Journalisten mit Insider Informationen beliefert wurde (wieso?) und diese dann als Ergebnis eigener Youtube! und Facebook! recherchen präsentiert hat.
Expertise haben diese Leute sowieso in keinem Bereich. Das ist fast so ob würde man irgendeinen fachfremden Blogger zitieren.
Das System läuft so, dass dieser Platform durch die im Netzwerk befindlichen Medien „credibility“ also glaubwürdig zugesprochen wird, obwohl es dafür nicht einen einzigen Grund gibt.
Man sagt also Bellingcat sei super seiös und völlg unabhängig, Man benutzt Wörter wie glaubwürdig, investigativ, Forensic, Experten usw. dabei steckt man mit Bellingcat unter einer Decke.
Man achte wie schnell diese Meldung durch die Massenmedien veröffentlicht wurde, gleich 3 Artikel auf SPON an einem Tag. Es ist eine typisch lancierte Meldung.
Wenn alle zeitgleich darüber berichten, muss ja etwas drann sein und keiner kann es übersehen, so die Taktik.
Bellingcat ist ein pro Amerianisches Instrument, wenn ich unter Contributers einen Avatar mit Militäruniform und einem ukrainischen Herz sehe, braucht man dazu nichts weiter sagen.
Es ist ja außerdem mal was ganz neues, dass blogger als Quellen zitiert werden, komisch, dass das nur bei anti-Russischen Ansichten der Fall ist.
Heute: BUK-Hersteller: Abschuss von MH17 erfolgte durch BUK-Typ über den die Ukraine, nicht aber Russland verfügt.
http://www.rtdeutsch.com/21482/headline/pressekonferenz-von-buk-hersteller-nach-mh17-analyse-russisches-buk-system-nicht-verantwortlich-fuer-abschuss/
Ist das Timing in dem der Bellingcat Bericht veröffentlicht und mit welch brachialer Gewalt er in den Massenmedien präsentiert wurde, purer Zufall? Die russischen Satellitenaufnahmen sind schon seit fast einem Jahr im Netz für jeden zugänglich. Warum wird also gerade jetzt seitens Bellingcat und Massenmedien auf Boxhorn geschlagen?
Liegt also der Schluß nicht nahe das man mit diesem Bericht direkt die Beschuldigungen, bzw. Feststellung des BUK-Herstellers, es wurde sogar der Typus der Rakete benannt, entkräften will? Laut Bellingcat sind ja die Satellitenaufnahmen gefälscht, d.h es war daher gar keine ukrainische BUK in Reichweite.
Der uninformierte/desinformierte Bürger wird dies Story wie gewohnt schlucken. Der Schaden ist getan und die Scherben werden wie gewohnt unterm Teppich gekehrt.
Dass es sich bei bellingcat keineswegs um einen arbeitslosen Ex-Banker und selbsternannten Experten handelt – dafür ist doch diese Kampagne der beste Beleg.
Keines der MSM würde es wagen, die „Analyse“ eines Bloggers ohne fachlichen Hintergrund als Beweis für irgendetwas heranzuziehen (möge das Ergebnis ihnen auch noch so sehr gefallen) – wenn es da nicht eine (geheimdienstliche) Verquickung mit westlichen „Eliten“ gäbe.
Von wem Bellingcat bezahlt wird, gibt er ja selber zu:
@ Heideltal
Das werden aber nicht alle sein, mit denen er zusammenarbeitet?
Atlantic Council ist ja (zumindest offiziell) kein Geheimdienst?
Werte Julia,
selbst ernannte Experten ( im Beitrag eindeutig belegt ) gibt es zu Hauf, allerdings keine konkreten Hinweise wodurch sie sich als Experten qualifizieren. Auch im Beitrag angedeutet und mit ein wenig Recherche nachvollziehbar.
Mit anderen, heftigen Worten ( ich bitte im voraus um Entschuldigung ) jeder A…. ist in diesem System willkommen wenn er er eine halbwegs, für denkfaule oder gar naive Nachrichtenkonsumenten plausible Information präsentiert.
Deshalb für Sie ein kleines Zitat; “ „Higgins ist kein Einzelgänger ohne Verbindungen mit einem seltsamen Hobby. Er ist Teil des The London Project Investigation media networks, eine Partnerschaft von Hackern und Journalisten der Financial Times. Ausserdem bestehen Verbindungen zu dem weit grösseren OCCRP, dem Organized Crime and Corruption Reporting Project. Offiziell ein Forschungsprojekt, das sich mit organisiertem Verbrechen befasst, in Wirklichkeit aber ein antirussischer Informationsstützpunkt. Das OCCRP wird von Organisationen wie der Open Society des Spekulanten Soros finanziert. Ein weiterer Sponsor ist die sehr regierungsnahe US-NGO und CIA-Tarnorganisation US Aid.“
Daran kann man nach meiner Meinung unschwer Verknüpfungen und Hintergründe erkennen.
PS wenn Frauen emotional werden, sollte man ihnen den Mund verschließen. Ganz liebevoll, mit einem Küsschen.
Zum Atlantic Council folgende Tatsachen (habe ich aus einem anderen Block, ist aber überprüfbar):
„Welche Agenda das Atlantic Council verfolgt, lässt sich ziemlich gut aus dessen Mitgliedern erahnen:
Im Verwaltungsrat sitzen 4 ehem. CIA Direktoren, ehem. hochrangige Militärs aus der US-Armee und der NATO, Honorary Directors sind u.a. Madeleine K. Albright, Colin Powell, Condoleezza Rice, Robert Gates oder Leon Panetta. Im Advisory Board sitzen Leute aus der Militär- u. Ölindustrie, aus der NATO und aus Medien wie Reuters, 21st Century Fox usw.“
Ein super Kommentar des Telepolis-Lesers kaept’n finn auf Telepolis:
“ Die „Analyse“ ist leider handwerklich schwach…
… und etwa auf dem Niveau der üblichen „Aufklärungsblogs“ die im Netz zu finden sind.
Ich lasse mich gerne von schlüssigen und fundierten Beweisführungen überzeugen – egal von welcher Seite sie stammen – die vorliegende „forensische Analyse“ fällt allerdings nicht in diese Kategorie und hat in meinen Augen nur eine sehr geringe Aussagekraft – weder in die eine, noch in die andere Richtung.
Warum das so ist, möchte ich hier kurz anreißen:
Schon beim groben Überfliegen fällt auf, dass die Analyse hauptsächlich aus Text besteht. Keine Tabellen, keine Diagramme, keine Formeln. Bei einer Arbeit, die sich mit Bildverarbeitung und Analyse auseinandersetzt, erwarte ich zumindest eine mathematische Beschreibung der Methoden, mit denen Fehler quantifiziert werden, und wie ermittelt wurde, ob Abweichungen statistisch relevant sind oder nicht.
Ein wichtiges Kriterium für die Wissenschaftlichkeit einer solchen Untersuchung ist, dass die Ergebnisse reproduzierbar sind – also auch für andere durchführbar sind, und sie zu den selben Ergebnissen kommen können. Dafür ist es unabdingbar, dass die angewendeten Methoden mathematisch exakt beschrieben werden – was im vorligenden Dokument für die zentrale Analysemethode ELA (Error Level Analysis) jedoch nicht der Fall ist. Die Methode wird lediglich mit 4 schwammig formulierten Zeilen beschrieben – keine Angabe der verwendeten Parameter, nichts über die Verfahren, mit denen die DCT-Koeffizienten der JPEG-Kompression quantisiert wurden (welche Quantisierungsmatrix? JPEG-Bibliotheken verwendet? Welche? Welche Version?).
Hinzu kommt, dass bei der Fehlerstufenanalyse weiterhin keine Angaben über die Größe des Fehlers gemacht werden (wo ist die Legende?). Man sieht ein verrauschtes Bild, das Abweichung der einzelnen Pixel nach erneuter Kompression zeigen soll, aber es gibt keine Indikation dafür wie groß diese Abweichung ist (oder sogar ob – anders als erwartet – dunkle Pixel nicht vielleicht für hohe Abweichung stehen und helle Pixel für niedrige?). In diesen Punkten lässt die Wissenschaftlichkeit des Dokuments einiges zu wünschen übrig.
Ähnlich oberflächlich verhält es sich mit den Schlussfolgerungen aus der Fehleranalyse:
Richtigerweise wird zwar darauf hingewiesen, dass die größeren Abweichungen im Bereich nachträglich hinzugefügter Bildelemente zu erwarten sind, die Folgerung, dass niedrigere Fehler nur auf Bildmanipulation zurückzuführen sei ist jedoch voreilig und offenbart ein mangelhaftes Verständnis der Autoren von den mathematischen Grundlagen und den Algorithmen auf denen die JPEG-Kompression basiert:
Nehmen wir z.B. die Wolken im ersten untersuchten Bild: Der obere linke und der untere rechte Bildbereich, in dem die Wolken zu sehen sind weisen eine geringere Fehlerrate auf als der Rest des Bildes (die Bereiche erscheinen dunkler im Fehler-Bild, im Falle der überbelichteten Wolke links oben sogar fast schwarz). Die Erklärung der Autoren für den geringen Fehler der linken obere Wolke lautet lapidar „sie ist überbelichtet“. Das ist jedoch lediglich eine Aussage und keine Antwort auf die Frage „Warum ist dort der Fehler geringer?“. Die korrekte Antwort würde lauten weil es ein großer, nahezu einfarbiger Bereich ist der sich mit nur wenigen, stellenweise sogar nur mir einer einzigen DCT-Basisfunktion vollständig abbilden lässt.
Um das etwas klarer zu machen muss doch ich ein wenig ausholen:
JPEG-Kompression unterteilt ein Bild in Blöcke (üblicherweise 8×8 pixel groß), und interpretiert die Pixel in diesen Blöcken als Linearkombination von „2D“-Basisfunktionen, den DCT-Basisfunktionen (Diskrete Kosinustransformation, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dctjpeg.png). Das ist vergleichbar mit Wellen unterschiedlicher Frequenz und Amplitude, welche aufsummiert wieder das ursprüngliche Bild ergeben. Ähnlich wie eine Schallwelle kann man auch Bilder in ihre Frequenzen (und Amplituden) zerlegen – überlagert man diese wieder (indem man sie aufsummiert), so erhält man wieder die ursprüngliche Schallwelle, bzw. das ursprüngliche Bild. JPEG-Kompression funktioniert vereinfacht gesagt so, dass diejenigen „Wellen“, die nur wenig zum Bild beitragen (eine Amplitude nahe 0), Stück für Stück weggelassen werden, je nach abweichung vom „Original“ und der Kompressionsstufe.
Das erklärt allerdings auch, weshalb die Wolken in dem Bild einen nur geringen Fehler aufweisen: Die Wolkenstrukturen haben nur wenige Frequenzanteile (homogene, gleichförmige Strukturen), und lassen sich daher mit nur wenigen DCT-Basisfunktionen vollständig reproduzieren (u.a. ein Grund weshalb sich Bilder mit weichen Farbverläufen und wenigen harten Kanten besonders gut mit JPEG komprimieren lassen).
Das bedeutet, dass auch bei schwacher Kompression (möglichst nah am „Original“) diese Wolkenbereiche schon früh maximal effizient gespeichert werden können (nur wenige niederfrequente DCT-Basisfunktionen reichen um die Wolke mit geringer Abweichung vom Original darzustellen). Eine weitere Kompression, wie sie bei der ELA zur Anwendung kommt, führt daher nur zu einem geringen Fehler im Bereich der Wolken, früh ihr „Minimum“ erreichen.
Kurz: Der untere rechte Bildbereich im Fehler-Bild ist aus dem selben Grund „dunkler“ aus dem auch der obere linke Bildbereich fast schwarz ist. Die Autoren geben nicht nur keine Erklärung dafür weshalb die geringeren Frequenzanteile im Bereich der Wolken keine mögliche Erklärung für den geringeren Fehler sind, sie erwecken sogar den Eindruck als kennen sie nicht einmal diesen möglichen Zusammenhang (geschweige denn dass sie überhaupt wissen wie JPEG und ELA funktionieren). Das hält sie allerdings nicht davon ab, die Unterschiede im weiteren als „Signifikant“ zu bezeichnen, obwohl in dem Dokument nirgendwo auch nur der Ansatz einer statistischen Berechnung oder die Angabe einer Irrtumswahrscheinlichkeit zu finden wäre.
Auch was die „Referenzfotos“ auf Seite 11 angeht, so erschließt sich mir nicht, weshalb die ebenfalls dort im Bereich der Wolken zu erkennende „Verdunklung“ nach Aussage der Autoren nicht relevant sein soll, beim anderen Bild jedoch schon. Da würde ich gerne ein paar mehr Zahlen und etwas mehr Mathematik sehen, bevor ich mich davon überzeugen lasse.
Zur Metadatenanalyse will ich nicht allzu viel schreiben. Es sollte klar sein, dass die Bilder mit einem Bildverarbeitungsprogramm bearbeitet wurden, zumindest um die Rahmen und die Beschriftungen hinzuzufügen. Die Aussagekraft dieser Informationen ist daher nur äußerst gering.
Die restliche „Beweisführung“, die „Referenzanalyse“ unterscheidet sich nicht von den eingangs erwähnten „Aufklärungsblogs“, da mag sich jeder sein eigenes Bild von machen. Allerdings haben die letzten Jahre gezeigt, dass hierbei Vorsicht geboten ist: Mit solchen Methoden wurden schon die abstrusesten Theorien scheinbar „belegt“.
Fazit: Unwissenschaftlich, Autoren kennen offenbar die Funktionsweise der Werkzeuge nicht, mit denen sie versuchen eine Beweisführung zu machen (tolles Photoshop-Plugin im App-Shop gefunden?)
-> wenig glaubwürdige „Analyse“, auch wenn das nicht ausschließt, dass sie „zufällig“ mit ihren Schlussfolgerungen recht haben könnten, so bringt das Dokument keinen Erkenntnisgewinn.
Finn“
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/MH17-Bildbearbeitungsvorwuerfe-gegen-Russland/Die-Analyse-ist-leider-handwerklich-schwach/posting-14068653/show/
!!!
Auch beim DLF wurde dieser Schwachsinn im Radio berichtet. Damit haben wir zusammen mit ARD und ZDF mindestens drei ÖR-Sender, die offensichtliche Dilettanten als Experten ausgegeben haben und in vollem Bewußtsein Lügen berichtet haben. Wie kommen die Medienkonsumenten nur darauf, diese Medien als gleichgeschaltet zu bezeichnen?