Schlagwörter
ARD, Desinformation, Gekaufte Journalisten, Lügen, NSA, Staatsmedien, Verzerren, Wortwahl, ZDF
Sonntag, 17. Mai: Die BamS berichtet, SPD-Chef Gabriel würde den Druck auf Merkel erhöhen, die Spählisten der NSA notfalls auch gegen den Willen der USA zu veröffentlichen:
Vizekanzler:
„Da muss man als Bundesregierung auch mal Rückgrat zeigen”
Webseite
Nun kommt es in der Politik oftmals auf jedes einzelne Wort an, weshalb sich deutsche Politiker in der Regel ihre Interviews vor der Veröffentlichung vorlegen lassen, um diese noch einmal zu checken und erst dann zu autorisieren.
Warum eigentlich? Wenn es schief geht – wie in diesem Fall – bessern ARD und ZDF gerne nach…
Was den Springer-Redakteuren und Gabriel selbst offensichtlich nicht aufgefallen ist: das Zitat bestätigt einmal mehr die Tatsache, dass die deutsche Regierung alles andere als souverän ist. Die Formulierung „mal Rückgrat zeigen“ heißt nichts anderes, als dass die Regierung ansonsten nämlich nie Rückgrat zeigt, was wir deshalb schon am Sonntag als Steilvorlage für einen tweet verwendet haben. Schon auf der Webseite hat die ARD Gabriels Zitat zu Recht gebogen, in dem das verräterische „mal“ in der Schlagzeile „Bundesregierung muss Rückgrat zeigen“ nicht auftaucht. Erst im Artikel wird korrekt zitiert.
Man kann davon ausgehen, dass Gabriels peinliches Selbsteingeständnis entweder ihm selbst irgendwann dämmerte oder dass es ihm erklärt wurde. Den Nachrichtenredaktionen der Regierungssender ARD und ZDF, deren Job es ist, mit politischem Wording und ausgefeilten Formulierungen, die Welt zurechtzubiegen, war der Subtext jedenfalls nicht entgangen und wie es sich für servile Staatssender gehört, haken sie nicht etwa nach, sondern lügen frech einen ganz anderen Satz in Gabriels Mund.
Am Abend heißt es in den 19.00 Uhr ZDF heute-Nachrichten:
Anklicken zum Vergrößern
Ines Trams: „…Doch der Koalitionspartner macht Druck – gezielt auch auf die Regierungs- chefin. Rückgrat gegenüber den USA müsse man zeigen, fordert nun auch SPD-Chef Gabriel: ‚Wir sind weder unmündig noch Be- fehlsempfänger. Die deutsche Politik muss das deutsche Recht und die deutsche Verfassung ge- nauso selbstbewusst verteidigen, wie das die amerikanische Politik mit ihrer Verfassung auch tut.'“
Die Manipulation: Zuerst behauptet Trams in indirekter Rede, Gabriel hätte gesagt, „Rückgrat gegenüber den USA müsse man zeigen“. Tatsächlich hat er bekanntlich gesagt, dass man mal Rückgrat zeigen müsse. Um ihre vorsätzliche Täuschung komplett zu machen, zitiert sie erst danach wörtlich den Teil, der dem Staatsfunk besser in den Kram passt und das wird dann zusätzlich als Text eingeblendet. Offensichtlich hatte man hier Skrupel, das verräterische „mal“ auch noch aus einem eingeblendeten Text wegzuretuschieren, deshalb wurde es lediglich in der indirekten Rede unterschlagen.
Auch in der ARD-tagesschau wird am Sonntag Abend mit indirekter Rede gerade gebogen.
Julia Krittian:„Die SPD erhöht den Druck weiter. Vizekanzler Gabriel fordert von der Bundesregierung Rückgrat gegenüber den USA.“
Von allen abendlichen Hauptnachrichtensendungen am Sonntag ist es lediglich der Nachrichtenblock in den tagesthemen, in dem Gabriel korrekt zitiert wird. Jan Hofer entledigt sich des „mal“ dabei so schnell und erleichtert, als handele es sich um einen außerehelich eingefangenen Herpes. Sprachlich verlottertes „auchma“ hört man aus Hofers Mund jedenfalls eher selten – oder sollte es nach „auch mehr“ klingen?
Jan Hofer: „SPD-Chef Gabriel forderte in der Bild am Sonntag, die NSA-Spählisten notfalls auch gegen den Willen der USA freizu- geben. Die Bundesregierung müs- se da auchma Rückgrat zeigen, so der Wirtschaftsminister.“
Wer bisher noch keinen Vorsatz erkennt, darf sich noch heute und heute-journal vom gestrigen Montag anschauen. Lässt Lars Bohnsack das „mal“ in der heute-Sendung schlicht und einfach unter den Tisch fallen: „…Aufforderung an die Kanzlerin, Rückgrat zu zeigen…“, so hat die abgebrühte Berufslügnerin Marietta Slomka keine Skrupel, Gabriels Satz ins komplette Gegenteil zu drehen.
Slomka: „…Sigmar Gabriel tritt da deutlich freier auf, mit seiner Forderung, gegenüber den USA mehr Rückgrat zu zeigen…“
(Link)
Das „mehr“ ist auch deshalb an dieser Stelle fett gedruckt, weil die Lügnerin Slomka es nachdrücklich betont. Dass Slomka die Bedeutung von Worten in der Politik kennt, stellt sie selbst kurz darauf klar: „sogar das schwerwiegende Wort ‚Staatsaffäre‘ nahm Sigmar Gabriel in dem Zusammenhang in den Mund…“ Slomka kennt also das Interview, kennt den exakten Wortlaut und lügt frech etwas anderes in die Kamera. Man könnte Slomka jetzt auffordern, doch mal die Wahrheit zu sagen, aber das würde ja bedeuten…
Die Propagandaschau 
Buuuuhhhhhh! Heeeuuuullllll. Mein Kommentar wird nicht veröffentlich. BUUUUUHHHH! Ich bin traurig. Was muss ich tuen?
Es lebe Putin, scheiß Amerika.
Reicht das damit der Kommentar veröffentlicht wird? Immer noch nicht?
Halt, ich hab noch einen:
Der Offentliche Rundfunk ist so gemein und doof. Und die Slomka stinkt.
Buuuhhh, mein Kommentar unterliegt der Zensur. Heeeuuuuulllll Schniiieeefffff.
„Da sollte man mal – ähemm – ein stückweit, und – jaaaa!! – sagen dürfen…“
Solch ängstlich-infantiles Weichei-Gewimmer ist längst vom Polit-Gelaber zum alltäglichen Duckmäuser-Deutsch geworden. Bei fast jedem TV-Interview (z.B. mit Sportlern, bei Befragungen, in Talk Shows, etc.) ist festzustellen, dass Deutsche nur noch unverbindlich leere Sprechblasen blubbern.
Obendrein werden solch feige Worthülsen mit modischen Anglizismen vernebelt, von denen ich sicher bin, dass kein Otto Normalmensch deren deutsche Übersetzung kennt. In den meisten Fällen wird wohl nicht einmal der Denglisch-Plapperer selbst die Besatzersprache verstehen.
Armes Deutschland – verfettet, verfault, verblödet!
„(…) Die deutsche Politik muss das deutsche Recht und die deutsche Verfassung ge- nauso selbstbewusst verteidigen, wie (…)“
Lachhaft.. Deutsches Recht und deutsche Verfassung. Wie von der PS korrekt angemerkt, mangelt es an der nötigen Souveränität ( http://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-2015/nsa-bnd-kanzleramt-der-skandal-geht-viel-tiefer/ ). Auf deutschem Boden hat man sich an deutsches Recht zu halten heist es immer seitens der Regierungskamarilla. Gabriel ist doch nicht dumm und sicher im Bilde. Auch so ein Nebelkerzen-Werfer. Die US-Überwachung basiert auf gültigen Sonderrechten der Alliierten und existiert seit den 50er Jahren. Die USA haben das Recht hier in der BRD Spionage zu betreiben. Rechtsgrundlage ist das Zusatzabkommen zum NATO-Truppenstatut. Das ist der eigentliche Skandal ( http://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-10/nsa-uerberwachung-merkel-interview-foschepoth ).
Apropos „auf deutschem Boden“
„Herr Foschepoth, Kanzlerin Merkels zentrale Aussage im Umgang mit dem NSA-Skandal lautet: auf deutschem Boden muss deutsches Recht eingehalten werden. Welche Gesetze haben US-Späher gebrochen?
Dieser Satz suggeriert, deutsches Recht schütze deutsche Bürger vor amerikanischer Überwachung. Dem ist nicht so. Zum einen hält sich kein Geheimdienst in der Welt an die Gesetze des Landes, das er überwacht. Zum andern greifen die US-Geheimdienste unser Land ja nicht von außen an, sondern sie sind mitten drin. Die zahlreichen US-Stützpunkte von Stuttgart über Heidelberg, Kaiserslautern, Darmstadt, Frankfurt und die neue Überwachungszentrale der NSA in Wiesbaden sind exterritoriales Gebiet, von dem aus es sich ganz ungeniert überwachen lässt. Dafür müssen US-Geheimdienste keine Gesetze brechen, weil in den vergangenen 60 Jahren vieles von dem, was die Amerikaner wollten, in deutsches Recht übertragen wurde. Die deutsche Rechtsprechung ist den Bedürfnissen der Amerikaner mehrfach angepasst worden.“
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.interview-zur-abhoeraffaere-alle-regierungen-haben-sich-den-usa-gebeugt.566950f2-ddac-46c9-95a7-51abd5087e3d.html
Vgl.: „Kurz vor Unterzeichnung des Zwei-plus-Vier-Vertrages kam die Überwachung durch die Amerikaner an die Öffentlichkeit. Daraufhin hat der SPD-Abgeordnete Willfried Penner gefordert, in den Verhandlungen alle die Souveränität der Bundesrepublik beeinträchtigenden Reglungen abzuschaffen. Dazu ist es nicht gekommen.
Also besteht das Besatzungsrecht bis heute weiter?
Es gibt einen internen Briefwechsel zwischen der SPD und dem Staatsminister des Auswärtigen Amtes Harald Schäfer aus dem Jahre 1990. Darin schreibt der Staatsminister, Rechtsgrundlage für die Überwachung durch die Westmächte in der Bundesrepublik sei weiterhin der Zusatzvertrag zum NATO-Truppenstatut von 1959/63 und die entsprechenden Zusatzvereinbarungen. Dies ist bis heute die eigentliche Basis für die Überwachungsrechte der Amerikaner, die im Laufe der Jahre durch ein ganzes Geflecht von Verträgen, Gesetzen und geheimen Zusatzvereinbarungen ergänzt worden sind.“
https://www.compact-online.de/die-alliierte-schattenregierung/
„Verhältnis klären ist angesagt:
Nur der Vollständigkeit halber, falls es die ARD vergessen sollte zu erwähnen:
Vertrag der deutschen Telekom mit dem BND „Transit“
Klicke, um auf VertragWZschwarz.pdf zuzugreifen
http://derstandard.at/2000016035993/Pilz-zeigt-Mitarbeiter-des-BND-und-der-deutschen-Telekom-an
http://derstandard.at/2000016006780/Pilz-praesentiert-BND-Abhoervertrag-mit-Deutscher-Telekom
Damit wäre dann auch der Beziehungsstatus Deutschland – Österreich geklärt:
Scherzle, ich zitiere Oliver Welke: „Wir konnten euch noch nie leiden!“ :)
Zur Ehrenrettung von M. Slomka könnte man anbringen, dass wenn bisher überhaupt kein Rückgrat gegenüber den USA gezeigt wurde, ein „mal Rückgrat zeigen“ immerhin ein „mehr“ an Rückgrat zeigen ist.
Insofern ist Slomkas Darstellung in indirekter Rede zwar irreführend, aber korrekt.
@ S. Tabus
Nein. Das Wörtchen „mal“ ist die umgangssprachliche Form von „einmal“. Und wenn Slomka das steigert auf „mehr Rückgrat“, dann verfälscht sie die Aussage.
Denn das würde ja bedeuten, Merkel hätte eigentlich immer irgendwie Rückgrat gezeigt, aber für Slomkas Verhältnisse noch viel zu wenig. Das hat Gabriel aber nicht gesagt.
Jan Hofer erinnert mich immer an die Aktuelle Kamera, der hätte wie Faust auf`s Auge da reingepasst .. egal welches Jahr.. 1960-1989
Guten Tag Dok.
Wie ich Euch schon vor längerer Zeit geschrieben habe, nur mit der Gegenwahrheit
ist dieser Meute bei zu kommen. Und Sie machen es sehr gut den Ö-R Verdummungs- Apperat zu durchschauen. Mich ärgert nur ,ich muss noch dafür bezahlen, diese Herrschaften machen sich einen guten Lenz mit meinem Gebühren-
zwang. Die Katastrophe in der Ukraine haben die mit verschuldet mit der Lügenpropaganda die man uns zu mutet.
Nun ist es schon ein Jahr her mit den Abschuss der MH-17 man hört nichts von diesen 300 fachen Mord,die Angehörigen der Hinterbliebenen, was müssen die für ein Leid ertragen. Es war und ist ein geplanter Mord nach meiner Ansicht. Warum ? Wieso ?
Weshalb ? Mit Sicherheit werden werden wir uns damit abgeben müssen wie die drei Affen : nichts Hören – nichts Sehen – nichts Sagen.
Hier müssen wir um die Ecke denken bei diesen Verbrechen. Man will uns Hinter die
Fichte führen, denn sie Wissen genau wer der Schuldige ist.
Ich bin sehr neugierig wie man der Welt den 300 fachen Mord erklären will ???
MfG
Werner Kämtner
ich hatte so einen eigenartigen Passagier der MH17 gepostet, ein Model aus Holland das nach Australien wollte zum studieren & Eltern, …die Geschichte stank.. ich dache wegen > „Statist für Trauergeschichte“ , gibts oft bei Angelsachsenmedien, gibts Agenturen für.. war aber hier nicht und dann meldete sich ein Angehöriger gestern und hab es dann natürlich gelöscht, war 2 Monate altes Posting.. er war aber nicht sauer und wohl länger in meiner Page.. er glaubt auch an SU-25 Abschuss , ich gab ihm aber noch den Wink weg von Kiew nach Dnipropetrovsk (Governor) hatte auch mal ne Analyse, Poroschenko wusste von nix.. denke es war ne Teamarbeit Ausland+Dnipropetrovsk (der Tower gab die letzten Anweisungen)
@ Werner Kämptner
Gar nicht. Jedenfalls vorerst nicht. Sie erklären nichts, in der Hoffnung, dass die Leute sowieso mit anderem beschäftigt sind, und wenn sie es erklären, weil irgendeine Sperrfrist zu Ende ist, interessiert es keinen mehr, wer damals oder wer damals nicht …. So einfach ist das. Übrigens eine erprobte Methode, von den USA bereits vielfach angewandt. Und immer noch gibt es genügend Leute, die es gar nicht so schlimm finden, wenn die USA da ab und zu ein Flugzeug abschießen lassen.
das ist eine interpretation, aber ich denke, das „mal“ wurde entfernt, weil es zu umgangssprachlich für die überschrift eines berichtes ist. man wollte wahrscheinlich nur sachlich erscheinen.
lässt du „mal“ weg ist es aber so als ob es nur jetzt mal nötig wäre… „sei doch ein mal lieb zu mir“ sagt man zu bösen mädchen, wenn man sie als freundin hat.. die sind dann immer bös.. genauso ist die BRD Regierung immer Bückling ..sagt ja sogar Gysi und nicht nur einmal
Denken Sie, was Sie wollen!
Sprache hat eine Funktion, und Funktionsweisen. Wenn ich etwas „mal“ machen soll, bedeutet, dass ich es sonst nicht mache.
Wenn also Gabriel, der eh ein „Wortakrobat“ ist, solch eine Formulierung raus haut, hat er sie auch gedacht…
So einfach ist das mit Sprache, sagt Ihnen einer der mit zwei Muttersprachen aufgewachsen ist (deutsch und französisch).
Bonne journée!
Herr Gabriel ist nebenbei von Beruf ursprünglich so ’ne Art Deutschlehrer im prekären Beschäftigungsverhältnis bei einer Volkshochschule gewesen (befristet, Grundkurs Deutsch).
Also dürfte er sich ein wenig mit „mal“ und „mal nicht“ auskennen. ; – )
.
Auch wenn er zwischenzeitlich zur Polit-Marionette aufgestiegen ist und seine Monate an der VHS weit zurückliegen.
.
Woher allerdings eine Marionette ein Rückgrat nehmen soll?
.
Was die Sprachmanipulations-Künstler unter den Presstituierten angeht, so werden die meisten dort durchaus verstehen, was das weglassen des „mal“ bewirkt. –
Aber sie denken sich halt: „ein mal ist kein mal“. ; – )
@Mister Minit: Drei Daumen hoch, hoch, hoch…endlich mal jemand, der ausspricht, was hier läuft. (Schief-Regie-Blick-durch Sonnenbrille-grins)
Eigentlich, müßte Herr Gabriel den Fehler der Journalisten öffentlich korrigieren. Wäre das falsche Zitieren ein Fehler, würde er dies ganz sicher auch tun.
Dass er nichts unternimmt, macht offensichtlich, dass er a) nicht in der Lage ist, mal die Wahrheit stehen zu lassen wenn sie ihm b) mal herausgerutscht ist.
Nun hat der Rollmops mal gefurzt und dann retuschieren ’se auch noch an ihm herum. Gefurzt (sic!), weil, hätte er was gesagt, wäre Schluß mit den TTIP-Verhandlungen. Aber soweit kullert der dann doch nicht.
18.5. > TTIP ist wohl tot.. liegt aber nicht an Europa sondern den USA > http://www.wiwo.de/politik/europa/freihandelsabkommen-ist-ttip-am-ende/11789966.html
Slomka: „… MEHR Rückgrat zeigen“. Slomka suggeriert so, dass Merkel ja schon Rückgrat zeigt oder gezeigt hat. Also alles auf dem richtigen Weg. Jetzt eben ein bisschen mehr – ist das nicht toll? Ja? Wo und wann denn? Bislang war nur Kornblum zu hören, der ganz ungeniert daherotzte, dass Deutschland auch in den nächsten hundert Jahren sich nicht aus dem US-Würgegriff wird befreien können.
Slomka – so viele Glotzen kann man gar nicht vom Balkon schleudern, wenn dieses Unwesen erscheint und meint, dem zahlenden Publikum die Welt erklären zu müssen.
Man muss sich nur den Bundeswehr Werbe Satz : WIR (.) DIENEN (.) DEUTSCHLAND (.)
Dort beklagt sich auch keiner über den Punkt nach jedem Wort.
Ekelhaft. Man kann nur hoffen, dass die jungen Leute aus den Milieus, wo das Kanonenfutter rekrutiert werden soll, bei dem Wort „Dienen“ die Krätze kriegen und diesen Menschenverachtern den blanken Hintern zeigen.
Leute, dient Euch selbst, Eurer Familie und Euren Freunden, aber niemals dem Krieg gegen andere Menschen.
„..Leute, dient Euch selbst, Eurer Familie und Euren Freunden, aber niemals dem Krieg gegen andere Menschen…“
Schöner Aufruf…
Offensichtlich wird da schon an der Post-Merkel-Ära gebastelt und in Ermangelung an brauchbaren “christdemokratischen“ Alternativen ein Nachfolger aufgebaut. Letzlich ist Gabriel jedoch genauso ein von NSA und CIA abgeklopfter und als Befehlsempfänger für tauglich befundener Sack. Die meisten scheinen wohl schon wieder vergessen zu haben, dass die Kungeleien mit den amerikanischen Behörden nach 9/11 unter der Ägide der SPD und den Grünen begonnen haben, zu einem guten Stück sicherlich auch als Preis für die damalige Weigerung von Kanzler Schröder, sich an der Zerstörung des Irak durch die Koalition der Willigen, Lügenden und Kriechenden zu beteiligen.
Mittlerweile kann man ja getrost die provokative Frage stellen, ob es nicht ehrlicher wäre, dass wir uns die Staatsschauspieler und die mediale Heuchelei schenken und uns als 51. US-Bundesstaat Germania direkt an dem Präsidentschaftswahlzirkus beteiligen!? Es ist kaum noch auszuhalten…
Ich bin immer wieder überrascht, was Kleinigkeiten ausmachen, wenn man diese erkennt. Mir gefällt die Art und Weise wie sie Text, Bild und Ton sezieren.
Und ich bin immer wieder überascht, mit was für Kleinigkeiten man sich aufhalten kann….
Ja, so wird es gemacht. Sehr gut beobachtet. Und Slomka reitet wieder vorneweg.
Staatsmedien – was sonst? Diese Nuancen gehen auch in den Übersetzungen verloren, die man uns vorsetzt, ganz abgesehen davon, dass sie mitunter auch bewusst falsch übersetzen. Ich erinnere an die Rede Ahmadinedschas.
Es war einmal, fangen die meisten Märchen an. Es gab Zeiten, in denen ab einer gewissen Ebene, ein Protokoll geführt wurde. Und zwar nicht von irgend Jemandem, sondern von einer Person, Kollegen usw. der das Vertrauen der Gruppe hatte in der über ein bestimmtes Thema diskutiert wurde um irgendwann einen Inhalt nachvollziehen zu können.
Dieses Protokoll wurde von einer Person verfasst und unterzeichnet. Zwei Teilnehmer haben gegengezeichnet. Damit hatte dieses Protokoll Rechtskraft.
Wenn ich das Prinzip auf den Inhalt dieses Beitrages anwende ist das schlicht und einfach- Urkundenfälschung und damit strafrechtlich relevant.