Schlagwörter
Demokratie, Desinformation, Propaganda, Russland, USA, Verschweigen
Demokratie, Freiheit, Souveränität, die Amerikaner sind unsere Freunde… Manchmal sind die Lügen so groß und so schön, dass wir sie glauben wollen. Und wenn alle es glauben, dann muss es doch stimmen?
Ist es Demokratie, wenn Bürger sich alle vier Jahre unter die Vormundschaft kleiner, käuflicher und erpressbarer Parteicliquen stellen? Ist es Freiheit, wenn Bürger bei jedem Schritt überwacht werden? Ist ein Land souverän, das Militärbasen und Atomwaffen einer Besatzungsmacht dulden muss? Sieht und behandelt die US-Regierung Deutschland als Freunde oder ist das Teil einer Propagandamär, mit der ein unterworfenes Land friedlich gehalten werden soll?
Auf die letzte Frage gibt es historische Antworten, die überzeugender sind, als die Mär von der Besatzung aus Freundschaft. Der Chef des einflussreichen US-Thinktanks STRATFOR, George Friedman, hat die Wahrheit kürzlich ganz ungeniert offen gelegt: Ziel der US-Politik ist die eigene globale Vormachtstellung, die man genauso gut Weltherrschaft nennen kann. Dazu gehört, dass keine anderen Mächte wirtschaftlich, politisch und militärisch stärker sein dürfen, als die USA.
„Eurasien“, ein gemeinsamer Markt von Lissabon bis Wladiwostok, ist keine abstrakte Bedrohung für die US-Weltherrschaft, sondern eine reale. Die Rohstoffe Russlands, des größten Land der Erde, sein Absatzmarkt und seine Nachbarschaft zu China, einem anderen Riesen, bei dem die USA massiv in der Kreide stehen, verbunden mit deutscher Ingenieurs-, Wirtschafts und Staatskunst, haben das Potential eine Achse zu bilden, in der die USA zu einem Zwerg schrumpfen.
Diese Gefährdungen durch die Weltlage erkennt nur, wer die wahre Geschichte kennt, die wenig mit dem zu tun hat, was deutsche Medien – kontrolliert von eben jener Besatzungsmacht – den Bürgern erzählen. Die wahre Geschichte – fern von Rosinenbomberromantik – erschließt sich, wenn man zu den strategischen Erklärungen Friedmans die historischen Fakten addiert, die Werner Rügemer bei den 24. Pleisweiler Gesprächen erläutert hat. Nur wer diese wahre Geschichte kennt, ist in der Lage, die politische Zukunft im Interesse der europäischen Bürger zu gestalten. Das vitale Interesse Europas ist alles andere als deckungsgleich mit den Interessen der USA und Letztere sind bereit alles zu tun, um die eigene Vormacht zu sichern.
Das Zitat, das wir auf soundcloud geladen haben, stammt aus dem Vortrag Werner Rügemers. Selbstverständlich sollte man sich aber den kompletten Vortrag anhören und das, was Friedman und Rügemer zu sagen haben, sollte man auch möglichst vielen Freunden und Verwandten präsentieren, denn ARD und ZDF – und all die anderen Lügenmedien – werden es ganz sicher nicht tun.
24.Pleisweiler Gepräche Werner Rügemer auf YouTube
Die Propagandaschau 
Und wie man bei der sehenswerten arte doku „Täuschung – Die Methode Reagan“
http://nuoviso.tv/taeuschung-die-methode-reagan/
lernen kann sind Kanzler sehr schnell entsorgt. Nicht dass ich mir Sorgen mache um Mutti aber Minsk II war gar nicht gut für sie
Nun scheint sich die alternativen-freie-medien-community auf die „neue deutsche Realität“ geeinigt zu haben.
Die Frage ist:
Findet sich ein genügend hoher Bevölkerungsanteil der fordert D(damit EU ohne GB) Interessen vor USA Interessen zu stellen. Oder entsteht gar eine neue Partei ?
Die weiterer Folge, sollte dieser Bruch mit den USA wirklich stattfinden, kann nur der Abzug der Besatzungstruppen (nach R Vorbild sein). Es würde sicher auch eine Art „Entamerikanisierung“ folgen. Ein kompletter Umbruch des derzeitigen System.
Aber will ich das? Gut, ich weiß ich bin im Besitz der USA->EU->D. Also BRiD. Bin Lohn-Konsum-BigData-Sklave und werde belogen, manipuliert und artgerecht gehalten.
Wie viele Opfer würde souveränes Europa(ok EU) kosten. Würde eine wirklich freie EU alles Besser machen? Wäre Sie Überlebensfähig (wirtschaftlich, militärisch,..). Ist die eurasische Option besser ?
Nein, daran glaube ich nicht. Auch die Wahrheit und das Alles Wissen und Aufdecken der freien medien. (Danke für Eure arbeit). Nein. Ich glaube nicht daran dass die USA D freiwillig aufgibt. D/EU ist und bleibt Vasall.
Wieviel Opfer verträgt die Wahrheit? Meine Meinung KEINS. Immer mehr Leute können mit der vorgegaukelten Wahrheit nicht mehr leben. Manche werden depressiv andere aggressiv. Auf jeden Fall gefährlich wenn zu viele darauf aggressiv reagieren.
So friedlich wie der gewollte Umsturz 89 wird es nicht zugehen wenn man wieder unabhängig sein will.
Ich kann mir bei besten Willen nicht vorstellen dass die USA freiwillig einen Global Player D/EU schafft. Dass die USA den großen Krieg (v.16/17 u. 41 u. 89 – wann??) verloren geben? (Das wäre wohl die Erkenntnis wenn die USA sich aus D/EU zurück ziehen würden). NEIN. Das kostet zu viele Opfer.
Was bleibt ist die Wirklichkeit zu sehen (man wird ganz süchtig danach) das „betreute Denken“ soweit es geht minimieren und es ertragen. Eine spannende Phase der Menschheitsgeschichte. Durch Technologie und Globalisierung sind wir ja „All-In“ gegangen. „Je suis Osterinsel/Atlantis“
Anders sieht es aus wenn die wirtschaftliche Lage noch repressivere Maßnahmen bringen……Mit einer Lüge kann ich leben. Im Gettho die Wahrheit wissend vegetieren geht nicht. Wer will in so eine Situation kommen?
Ich möchte nicht dass die 80% tumber Mob aufwachen. Es gibt keinen geordneten Weg aus der USA Vasallentum. Und m.M. auch keinen erfolgreichen der sich lohnt,
Wie viele Opfer würde souveränes Europa(ok EU) kosten. Würde eine wirklich freie EU alles Besser machen? Wäre Sie Überlebensfähig (wirtschaftlich, militärisch,..). Ist die eurasische Option besser ?
Europa, die europäische Zivilisation und Kultur gibt es schon etwas länger als die USA. Zur Erinnerug: die USA sind von Europäern und deren Nachfahren überhaupt erst gegründet worden.
Eine wirklich freie EU würde gewiss nicht alles besser machen, in Sachen Gen-food, TTIP & private Schiedsgerichte, Total-Überwachung und Wirtschaftsspionage durch die NSA & Co., sukzessives Vernichten des „Sozialen“ stattdessen Vollgas in Richtung Turbokapitalismus und Neoliberalismus, könnte man von einer wirklich freien EU
mit Sicherheit aber deutlich anderes erwarten.
Ganz zu schweigen davon, daß sich eine wirklich freie EU
auf gar keinen Fall auf eine derart stupide und selbstschadende Konfrontation mit Russland eingelassen hätte, über die völlig selbstzerstörerische, militärische Perspektive (Atomkrieg mit Russland wegen der Krim !!???) braucht man nicht weiter zu philosophieren.
(Hier wissen wir ja im übrigen spätestens seit der Rede von Joe Biden, daß die EU diesen ganzen Blödsinn eigentlich auch gar nicht mitmachen wollte, und sich erst durch die „Überzeugungskraft“ (amerikanisch: Hand umdrehen) der USA dazu genötigt sah.)
Ist die eurasische Option besser ?
Da werfe ich nur einen Blick auf die Weltkarte und muss feststellen, daß alleine die Geographie keine bessere Option zulässt.
Warum es zudem irgendwie auch nur annähernd „gut“ sein soll, sich
von dieser gerade für unsere Wirtschaft und Wohlstand so wichtigen und immer wichtiger werdenden Region, mit China als dem neuen Mittelpunkt und Schwergewicht, freiwillig abzuschneiden, erschließt sich mir
nicht mal in Ansätzen.
Das Vorbild für eine bessere EU liegt in der Mitte der EU, und heisst Schweiz.
Natürlich, ich weiß, es gibt auch an den Verhältnissen in der Schweiz, und hier insbesondere was die ebenfalls vorhandene transatlantische Unterwanderung mit angeschlossener Lügenpresse und die Macht der Banken und Konzerne anbetrifft, viel zu kritisieren. Als Modell für eine wirklich bessere und souveräne EU dient sie aber allemal, v.a. mit ihren zwei ganz entscheidenden Grundsätzen:
Neutralität
Volksabstimmungen, welche von den Bürgern auf allen politischen Ebenen auf den Weg gebracht werden können, und deren Ergebnisse Verfassungsrang haben.
Und…,….wären wir militärisch überlebensfähig ?
Ich kann mir nicht vorstellen, daß uns die USA anschließend wieder ihre Version von „Demokratie“ herbeibomben würde (zugegeben, so richtg ausschliessen kann ich es allerdings auch nicht, zuzutrauen wäre denen alles), ansonsten aber bedroht uns ja keiner.
Russland will mit uns Geschäfte machen, die Türken machen derzeit keine Anstalten wieder nach Wien marschieren zu wollen, und ein Überraschungsangriff aus Marokko, Algerien oder Libyen steht m.W. auch nicht an,…., also…. was für eine Frage ?
Sorry, aber Ihre Argumentation erinnert unterm Strich ein wenig an die eines Sklaven, der die Wahl hat, aber aus lauter Sorge davor, was ihn in der Freiheit erwartet, lieber freiwillig weiterhin Sklave bleibt.
Man muss Freiheit, Selbstbestimmung und Demokratie wagen, dabei nach bestem Wissen und Gewissen vorgehen und…….das beste hoffen. Wenn etwas ALTERNATIVLOS ist, dann genau DAS !
…wordpress-auto-formatierung……
es sollte heissen:
a) Neutralität
b) Volksabstimmungen
Sie bestätigen ja alles was ich sage:
D/EU hätte Vorteile (Dann kann es nur zu Lasten USA gehen – dadurch wird es nicht freiwillig passieren)
jeder Einzelnem könnte Vorteile u Freiheit haben (glauben Sie das Wirklich?) Selbst in einer wirklich freien und souveränen D/EU gäbe es Staats/Unionsräson. Technologisch müssten wir in sensiblen Bereiche Eigenentwicklungen machen. z.B Computerchips – wie es R oder C machen. Und BigData nutzt jedes System gegen Bürger – weshalb dann genau von D/EU nicht? Weil wir von heute auf morgen aufgeklärte aufgestiegene Wesen sind – gleiche Rechte u Würde? Für mich utopisch.
Sie sind auch Sklave soweit Sie in D/EU leben, aber Sie gehen nicht auf OPFER ein. Wieviel Ofer muten Sie sich selbst zu ? Wieviel der Bevölkerung ?Mit wieviel Toten würden Sie rechnen ? wenn Sie fordern: „Man muss Freiheit, Selbstbestimmung und Demokratie wagen, dabei nach bestem Wissen und Gewissen vorgehen…“ (Meinen Sie westliche Werte o wirkliche Werte?) Was machten Sie mit Systemgünstlingen? (z.b. Herr Kleber ? Verhaften, Belassen – der dreht seine Meinung eh so schnell zur Obrigkeit, hat Bekanntheit u ist für 80% glaubhaft )
Sie postulieren eine andere bessere Zukunft aber den Weg dorthin verschweigen Sie. Wir wollen doch nicht wieder mit einer Lüge beginnen.
Warten Sie nicht auf jemanden, der Ihnen den Weg in eine bessere Zukunft aufzeigt, und lassen Sie nicht zu, daß Ihre Ängste und Sorgen Sie davon abhalten DAS RICHTIGE zu tun.
Danke Wolke für diese Analyse! Forderte nicht einst Churchill: Mit dem Zweitstärksten (Sowjetunion) den Stärksten (Deutsches Reich) niederringen. So gesehen ist das Verhalten der Westmächte – Bombardierung der Zivilbevölkerung, Zerstörung der Infrastruktur, Terror gegen die einfachen Menschen – folgerichtig.
„Freiheit gibt es nur in der Natur“ (Andreas Rebers9
Ist das Audio- Autostart? Böse Sache.
Anmerkung: Nur durch die Ölversorgung der Wehrmacht war diese in der Lage überhaupt den Krieg im Osten zu führen. Deshalb verschonte man bei den alliierten Bombenangriffen auch die Hydrierwerke. Bis zum Mai 1944 wurden nur 1,1 Prozent der Bombenangriffe auf die deutsche Ölversorgung geflogen. Deutschland und die Sowjetunion konnten sich somit aneinander „abarbeiten“. Erst im Juni (D-Day) kam eine ernsthafte zweite Front hinzu.
#
Auf Anlagen der Mineralölwirtschaft, die den Sprit für die durch Russland rasselnden Panzer produzierten, entfielen bis Mai 1944 nur 1,1 Prozent aller Bombenabwürfe. Vermutungen reichen von dem Hinweis, dass ein Teil der Werke mit angloamerikanischem Kapital errichtet worden war, etwa der Standard Oil of New Jersey und der britischen Royal Dutch Shell, bis hin zu einer Überlegung des Berliner Historikers Groehler: Es habe im Interesse der Westalliierten gelegen, dass die deutschen Panzer an der Ostfront genug Kraftstoff haben, um die Russen möglichst lange vom Reichsgebiet fern zu halten – so lange jedenfalls, bis die angloamerikanischen Invasoren weit genug vorgerückt waren, um den kommunistischen Einfluss im Nachkriegseuropa begrenzen zu können. Dieser Verdacht kursierte im April 1944 auch im Oberkommando der Luftwaffe: Der Feind schone die Raffinerien und Hydrierwerke womöglich deshalb, „um Deutschland nicht außer Stande zu setzen, den Krieg gegen Russland weiterzuführen, da ein Abringen der deutschen und russischen Kräfte in seinem Interesse liegt“.
Zitat aus dem „Spiegel Spezial 1/2003“ Titel: „Als Feuer vom Himmel viel“ S. 20
Was auch erwähnt werden sollte.
Wir in Europa haben gelernt dass die Machtbestrebungen unsrer geschichtlichen europäischen (Groß)Mächte alle zusammen und jede einzelne nachhaltig und gegen Interessen aller geschwächt haben. Mit anderen Worten, nach allen Erfahrungen brauchen wir eine andere gesamte politische Ausrichtung, die den Frieden, Freiheit und ein geordnetes rechtsstaatliches System und gemeinsame notwendige Institutionen fordern wird. Jeder ist unter diesen Bedingungen willkommen, und jeder der es versucht zu stören wirkt gegen Interessen aller Europäer.
Gegenwärtig befinden wir uns in einer Phase der Entwicklung die letztendlich uns allen historisch sehr wohl bekannt ist, die mit ähnlichen Folgen und Auswirkungen wie im 21 Jahrhundert enden müsse, wenn man nicht begreift dass dagegen systematisch vorgegangen werden muss.
„Balance of Power“ – „Gleichgewicht der Kräfte“ durch die Manipulierung und Steuerung der inneren Beziehungen in Europa wird niemandem langfristig irgendwelche Vorteile bringen. Übrigens zu kindisch, so gar lächerlich könnten die Versuche in dieser Richtung angenommen werden, wenn sie eine kaum abschätzbare Brisanz mit sich nicht tragen würden.
Wenn man erst einmal erkennt, dass die Wahllisten der Parteien — aller wichtigen Parteien zusammen betrachtet — die politischen Entscheidungen der folgenden Jahre im Voraus festlegen und es somit vollkommen irrelevant ist, wie nach einer Wahl die Stimmenverteilung auf die einzelnen Parteien aussieht, wird man zu einem einfachen Schluss kommen: Schluss mit dieser Scheinstimmenabgabe! Wer nun noch immer glaubt, dass das Problem mit der Wahl einer kleinen Partei gelöst werden könnte, sollte die Geschichte der „Grünen“ studieren.
Die Aufgabe der zwangsfinanzierten öffentlich-rechtlichen Maulhuren ist es, der Mehrheit der Menschen den Schein einer demokratischen Diskussion und Entscheidungsmöglichkeit vorzugaukeln. Sie sind es, die die Lager unter den Wählern bilden, indem sie Blockdenken statt Nachdenken fördern. Damit Blockdenken nicht in Nachdenken übergeht, werden die Zuschauer regelmäßig in einer Jauchegrube von Schwachsinn – sprich Unterhaltung – ertränkt. So steht es im Rundfunkstaatsvertrag, wenn auch anders formuliert.
Weil das Schema so einfach ist, funktioniert es. Genauso einfach bricht es zusammen.
Es gibt inzwischen sehr gute Literatur zum ganzen Komplex.
Guido Giacomo Preparata „Wer Hitler mächtig machte“
HERMANN PLOPPA Hitlers Amerikanische Lehrer “
Regina Igel „Terrorjahre“
Daniele Ganser „Natogeheimarmeen“
(ebenso empfehlenswert ist sein Buch zum US-Konflikt mit Kuba, Titel: „Die Kubakrise, UNO ohne Chance“)
ebenso empfehlenswert ist „Amerika und der Holocaust“ von Eva Schweitzer
Herr Rügemer spricht mit sehr umfangreicher Faktenkenntnis – mit Herz und Verstand.
Ein sehr zu empfehlender Vortrag, der mir zusätzliche Fakten bewußt gemacht hat, die die dringend nötige Korrektur des uns seit Jahrzehnten vorgelogenen, grotesk verfälschten Geschichtsbildes untermauern.
.
Die Rolle religiös-fundamentalistischer Strukturen und anglo-amerikanischer Macht-Seilschaften bei der maßgeblichen Organisierung und Finanzierung der beiden Weltkriege, bei der Zerstörung eines eigenständigen Deutschland und nun wieder bei der Vorbereitung des dritten Weltkrieges, bedarf unbedingt der Untersuchung.
.
– Auch zu den Methoden der aktuellen, immer stärkeren Abhängigmachung Deutschlands von solchen Kreisen hat Herr Rügemer höchst Interessantes zu berichten.
Unbedingt das youtube-Video ansehen!
„Die Rolle religiös-fundamentalistischer Strukturen und anglo-amerikanischer Macht-Seilschaften bei der maßgeblichen Organisierung und Finanzierung der beiden Weltkriege, bei der Zerstörung eines eigenständigen Deutschland und nun wieder bei der Vorbereitung des dritten Weltkrieges, bedarf unbedingt der Untersuchung.“
Natürlich, als ob das Deutsche Reich keine imperialistischen Interessen hegte, ob mit Kaiser oder dem Führer an der Spitze…
An der Entfesselung beider Weltkriege, ganz besonders des 2. WKs, war Deutschlands Polit-Elite mitverantwortlich bis maßgeblich beteiligt.
Vgl: http://www.voltairenet.org/article187534.html ( http://www.voltairenet.org/article181442.html )
Aber auch hier gilt, dass wieder nur ein Teil der Geschichte präsentiert wird und daher das Gesamtbild verzerrt. Sowohl als auch. So unschuldig wie es immer dargestellt wird, war die SU natürlich nicht. Was solls.. Die volle Wahrheit wird sich mit der Zeit noch durchsetzen. Nur Geduld… Was die EU anbelangt, ist sie im Grunde nichts weiter als ein Organ der Vorherrschaft der Vereinigten Staaten (keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down). Danke an die PS für diesen Bericht in dem mal wieder auf die Besatzung Deutschlands/Nicht-Souveränität hingwiesen wird. Man kann es nicht oft genug tun.
zu den Schokolade-Fallschirmen:
jeder ergötzt sich an der niedlichen Geschichte..
Ich habe (blöde) Fragen: a) ein US-Offizier dürfte mir nichts dir nichts Schokolade abwerfen (soll sogar während des Flüges die Idee gehabt haben und die Fallschirme gebastelt haben) — wieso wurde er nicht vors Gericht gestellt? Für das Veruntreuen der Lebensmittel?
Der eine konnte also Schokolade rumwerfen, und andere haben Lebensmittel für die eigene Tasche verhöckert? Komplette Anarchie?
b) die so abgeworfenen Schokolade-Leckereien sind zum einen meist verloren gegangen… zum anderen haben sie die ausgehungerten Berliner, vor allem Kinder, die Jungen dazu veranlasst, sie in den Trümmern zu suchen… Dabei sind viele verletzt oder gar umgekommen..
Das sieht mir ganz nach einer PR der Militärverwaltung aus.. die beisheute noch so propagiert wird.. der „Held“ war ja vor paar Jahren an den „Tatort“ zurück gekehrt..
absolut zutreffend, nicht hinzuzufügen..
außer noch: erstaunliche Übereinstimmung us-amerikanischer Ansprüche mit den „biblischen Verheißungen an das auserwählte Volk“
Vielen Dank fürs Aufnehmen in die PS!