Schlagwörter
Darf Satire alles? Im Prinzip ja. Natürlich darf sich ein Satiremagazin in einer freiheitlichen Gesellschaft über jedes Thema und jede Gruppe lustig machen oder deren Agenda auch in überspitzter Form kritisieren.
Die entscheidende Frage – und dies wird in den Medien völlig ausgeblendet – ist also nicht, was Satire darf, sondern, ob es überhaupt noch Satire ist, was die mutmaßlichen Täter letztlich zu ihrem Verbrechen getrieben hat. Die westlichen Medien, die sich jetzt scheinheilig vor „Charlie Hebdo“ stellen und in heuchlerischer Weise die angebliche Meinungsfreiheit verteidigen, behaupten, es sei Satire, was dort gegen den Islam vorgebracht wurde und es sei deshalb legitim, schließlich würden auch andere Religionen karikiert und müssten sich damit abfinden.
Tatsächlich hat aber das, was in den vergangenen Jahren über den Islam ausgekübelt wurde, nichts mehr mit Satire zu tun und es ist hier schon allein die Menge, die den Unterschied macht.
Dieser Unterschied, zwischen gesellschaftlich notwendiger Satire und gesellschaftsschädlicher Volksverhetzung, ist der gleiche, wie der Unterschied zwischen dem Schluck Wasser und dem Folterinstrument Waterboarding. Ein täglicher Schluck Wasser ist lebensnotwendig, ein Übermaß ist lebensbedrohlich und zu viel Wasser ist tödlich. Das gilt gleichermaßen für Satire. In kleinen Dosen und selbst eingenommen ist sie Inspiration und für die Selbstreflektion einer Gesellschaft notwendig, aber in größeren Dosen und großflächig verabreicht, ohne dass man sich ihr entziehen könnte, wirkt sie volksverhetzend und letztlich tödlich.
Wenn ein kleines französisches Satiremagazin oder ein dänisches Provinzblatt Karikaturen über den Islam veröffentlichen, wird das in der breiten Gesellschaft nicht mehr als ein Achselzucken hervorrufen. Wenn aber eine ideologisch gleichgeschaltete Presselandschaft meint, es sei ein notwendiger Akt der Solidarisierung, dass man diese Karikaturen nachdruckt, um der angeblichen Pressefreiheit zur Seite zu springen, dann verwandelt sich Satire – allein durch das Übermaß der Dosis und die Gleichschaltung der veröffentlichten Meinung – in Volksverhetzung.
Ein weiterer Grund dafür, dass islamistische Täter der Meinung sein könnten, mit einer solchen Tat unter Gleichgesinnten auf großen Rückhalt zu stoßen, ist die evidente Doppelmoral und Heuchelei, mit der eine anglo-amerikanisch kontrollierte und subtil gleichgeschaltete Presse, Hetze gegen den Islam aus ideologischen und letztlich geopolitischen Gründen rechtfertigt oder selbst aktiv betreibt, während gleichzeitig jede auch nur vorsichtig geäußerte Kritik am israelischen Zionismus im Nahen Osten mit einem einstimmigen Chor aus „Antisemitismus„-Gekreisch abgestraft wird.
Die gleichen Hetzblätter und Schmierenjournalisten, die sich heute selbstgerecht, verlogen und um Beifall heischend, wegen ihres angeblichen Mutes, vor die vermeintliche Pressefreiheit stellen, indem sie ganz gezielt anti-islamische Hetzkarikaturen verbreiten, wissen genau, dass sie schon morgen vernichtet wären, wenn sie in gleicher Weise gegen Israel oder das Judentum agitieren würden. Diese Doppelmoral und Verlogenheit wird auch bei den Tätern den Eindruck bestärkt haben, Menschen zweiter Klasse und Anhänger einer Religion zu sein, die von der Mehrheit abgelehnt und in der Öffentlichkeit zur Verunglimpfung freigegeben ist.

Sondersendung „Hart aber fair“ in der ARD zum Anschlag auf Charlie Hebdo. Minutenlang weidet sich die Sendung an einer so verlogenen, wie hetzerischen Karikatur des Berliner Kuriers. Dass weite Teile der islamischen Welt in Blut versinken, ist in erheblichem Maß das Ergebnis westlicher Kolonial- und Imperialpolitik.
Mitverantwortlich für dieses Verbrechen sind all jene, die aus legitimer Satire eine breite Hetzkampagne gemacht und damit den Tätern berechtigte Gründe gegeben haben, zu glauben, sie wären die Einzigen und Letzten, die in einer christlichen Mehrheitsgesellschaft ihre islamische Religion gegen Verunglimpfung verteidigen. Dieses Verbrechen – von mutmaßlich in Frankreich sozialisierten Tätern – hätte in einer tatsächlich freien und ausgewogenen Presselandschaft, in der Journalisten eben auch sagen: wir finden es zwar legitim, dass derlei Karikaturen veröffentlicht werden, aber wir lehnen eine breite Hetzkampagne gegen den Islam entschieden ab, sehr wahrscheinlich nicht stattgefunden.
Für eine Tat wie in Paris muss erst der Nährboden bereitet werden und dieser liegt eben nicht in den Glaubenssätzen einer Religion – deren Mitglieder in überwältigender Mehrheit friedlich mit ihren Nachbarn leben – sondern in einem gesellschaftlichen Umfeld, das Menschen wegen ihrer Herkunft oder Religion ausgrenzt und ihnen den nicht unberechtigten Eindruck vermittelt, sich nicht anders, als durch Gewalt, Gehör und Aufmerksamkeit verschaffen zu können.
Satire darf alles – aber sie darf nicht zur Volksverhetzung missbraucht werden.
Ich mag Satire. Aber gute Satire zu erkennen und zu verstehen erfordert Übung. Deshalb finde ich den Artikel „Nicht die Grenze, sondern die mangelnde Qualität von Satire ist das Problem!“ von Michael Feindler gut und den Dieter Nuhr nicht.
Michael Feindler: „[…] Nun ist es natürlich nicht möglich, in jeder Satire die Beweggründe des jeweiligen Künstlers oder der jeweiligen Künstlerin nachzuweisen. Aber zu glauben, eine Karikatur oder eine Kabarettnummer verfolge idealistische, aufklärerische Ansätze, wenn sie inhaltlich kaum übers Stammtischniveau hinaus kommt, wäre doch ziemlich naiv. Im Übrigen ist auch nichts daran auszusetzen, wenn Religion zur Zielscheibe satirischer Kritik wird, im Gegenteil. […]“
http://www.nachdenkseiten.de/?p=25194#more-25194
Alles. Ich auch. Richtig. Stimmt.
Ich bin auch Papst, weil wir jetzt alle Kahl sind.
Kahl auf dem Kopf. Karla in der Birne.
Ach, nein. Karl im Kopf. Charly im Zoo.
Karla im Bett. Erwischt. Mit Papst ohne Charlie.
Halt, aber der Papst ist doch Karl.
Weil wir doch Papst sind.
Tja, BILD Dung bildet.
Je suis Charlie. Hä? Jesu is Karl? Seit wann das denn?
Bin ich heb doof, oder was?
Je suis Charlie.
Hä? Jesu is Karl?
Seit wann das denn?
Bin ich heb doof, oder was?
Je suis Charlie? Jesu is Karl?
Was denn nun? Wir sind Karl, Wir sind Papst? Wer denn nun?
Wir sind Papst. Wir sind Karl. …
Das ist Faschisten-Merkel mit Ihren Nazi-Freunden
Ich Bin Donbas und Odessa
Witzig, wie rasant hier auf dieser Seite die Maske fällt und purer Linksfaschismus garniert mit Schäbigkeit zu Tage tritt. Und beschriftet von falschem Französisch, vermutlich aus dem Google Translator („Je ai“).
Ich muß wohl eine Entschuldigungsmail an all jene schicken, denen ich mal diese Seite empfohlen hatte.
Bevor Sie in Ihrem Glashaus weiter mit Ihren Steinen um sich werfen, sollten Sie besser Entschuldigungsschreiben an alle Mitglieder des Judentums versenden und darin um Verzeihung bitten, dass Sie ein Zionist sind und um Hilfe bitten, aus Ihrer ideologischen Gefangenschaft, in der Sie vom Todeskult GEHALTEN werden, befreit zu werden. „Das Heil kommt von den Juden“ und nicht vom Zionismus, dem Papst oder sonst einem KULT!
Also irgendwie scheinen Sie ein Problem mit Juden zu haben. Das Wort bringen Sie wohl zu jedem Thema, nicht wahr?
Ihre kurze Antwort mit den themafremden Worten „Judentum, Zionist, ideologische Gefangenschaft, Todeskult, Heil, Juden, Zionismus, Papst, Kult“ entlarvt Sie mehr, als Sie vermutlich denken.
„irgendwie scheinen“ – ja, irgendwie scheinen wir wohl alle – spricht der Tschandala,
aber stochern Sie mal weiter im Nebel herum, vielleicht sind Sie der erste, dem es gelingt mich in die rechte Schublade zu packen.
Sehen Sie, ich sage eben nicht „sie scheinen“ ein Zionist zu sein, sondern sage immer offen, was ich denke, um den anderen Menschen, die Möglichkeit einzuräumen, möglicherweise falsche Annahmen und Vermutungen meinerseits korrigieren zu können. Stattdessen werden dann Spekulationen über mein irgendwie scheinendes Problem zum Besten gegeben.
Tja, Sie spekulativer Zionist, als was habe ich mich denn nun mehr entlarvt, als ich denke? Butter bei die Fisch!!!
Ach, und bevor ich es vergesse, ich habe – nicht wie Sie – irgendein Problem mit den Juden, denn ich habe auch sonst kein Problem mit irgendeinem Menschen.
Aber die grenzenlose Deppen doofe Dummheit auf die wir von dieser hier alles beherrschenden Schuldkultur (die Anthropologen nennen die so) konditioniert, dressiert und abgerichtet wurden, das damit betäubte Bewusstsein ist mir emotional wirklich eine Art „Last“, weil sie den Kommunikations-und Informationsaustausch zwischen den Menschen vergiftet hat, die ich nur „ertragen“ kann, indem ich jede Tag mein Mantra bete:
jeder Mensch ist ein von Natur aus sehr gutes Sein
heilig, heilig, heilig und sehr gut sind alle Menschen
ich will der Lehre der Liebe vertrauen,
die der Jude „Joshua“ gelehrt hat,
damit ich sein Schüler bleibe,
um die Wahrheit zu erkennen,
die mich befreit.
Ich Bin der Ich Bin,
weil ich lebe
אהיה אשר אהיה
Jauhu o Jauhu
Im Wechselgesang des Abi Abba mit dem Hare Krishna hat das auf meine direkt nach meiner Geburt zerstörte Gefühlswelt eine sehr heilende Wirkung, so dass ich emotional nicht verbluten muß.
Sie sehen, weder mit Juden noch sonst irgendwelchen Menschen habe ich irgendein Problem, sondern mit dem, was mir von kranken Menschen zerstört worden ist, als mein Leben gerade begonnen hatte.
Hahaha geil Ramon der Anti Juden Zion unterstellt dir Probleme mit Juden zu haben .
Jetzt weiss der nicht was der dir sagen soll Jauhuch… :D
Charlie Hebdo meinte, man darf alles illustrieren. Sein pronografischer Rassismus ist sein Erbe. Deshalb bitte teilen: https://imagizer.imageshack.us/v2/757x619q90/540/lfWlKK.jpg
Das waren noch Zeiten, als Philosophen Religion als „Opium für das Volk“ definiert haben. Was für ein Rückfall ins Mittelalter, nun Religion als unantastbar zu begreifen. Es handelt sich um „Zauberbücher“, um Märchen, ob Koran, Tora oder Bibel. Kapieren die „Linken“ nicht einmal das mehr?
Das war nur ein Philosoph, Karl Marx. Naja, jedenfalls nennt ihn die wikipedia einen Philosophen. Und was heisst hier, das waren noch Zeiten. Marxismus ist doch eine immer noch praktizierte Religion. Schauen Sie sich nur mal an, wie viele Planken seines Kommunistischen Manifestes in Deutschland umgesetzt sind. Von 10 Forderungen schätzungsweise 9. Überall sind Strassen nach ihm benannt.
Ich schaute mich um in Deutschland … vom Marxismus keine Spur.
Kein Philosoph hat jemals „Religion als Opium für das Volk“ „definiert“. Offensichtlich haben Sie nicht mal Karl Marx gelesen. Welcher „Rückfall ins Mittelalter“? Sie leben doch im finstersten Zeitabschnitt desselben! Allein ihre negative Konation Märchen, Bibel, Koran und Thora – Sie haben die Bhagavad Gita und die Mythen vergessen – als Zauberbücher abzutun, zeigt das Sie eine echte Leuchte in der Höhle des Herrn Plato aufhalten.
Messen Sie doch Bitte einmal die Höhe der Schatten, damit wir hier oben endlich mal das Volumen berechnen können, um daraus das Gewicht abzuleiten.
Ist das noch Satire?
War es ein Massaker? Was wissen wir wirklich? Die Täter sollen 169 cm groß gewesen sein, weil die ihren Ausweis am Tatort vergessen haben sollen.
Die Bilder zeigen aber mindestens einen Täter der zwischen 190 cm und 212 cm groß ist. Mann hat ja Augen im Kopf … oder glaubt Mann nur noch, was die Bordell-Journaille uns über Ihre Maul-Nutten und Medien-Huren mitteilt? Orwell 1948?
Ein paar Nazis, Rassisten-Schweine und Antisemiten sollen um ihr Leben gekommen sein. Faschisten-Merkel und ihre beiden Freunde Nazi-Poroschenko-Sau und Zionisten-Affe-Nethanjahu demonstrieren in ihrer Doppelmoral heuchlerisch gegen Fremdenfeindlichkeit, für freie Presse und Meinungsfreiheit, während sie im Donbas und Palästina kleine Jungs und Mädchen abmurksen und für die von ihnen geschaffenen Kriege und Konflikte der PEGIDA die Schuld in die Schuhe schieben.
Kein Wort dazu von den Maulhuren der Bordell-Journaille
aber gemeinsam mit Faschisten, völkischen Ideologen,
Antisemiten, Nazis, Völkermördern und Menschenhassern
Jagd auf Deutsche und PEGIDA machen!
wie CHARLIE HEBDO
… weil die sich einen wöchentlichen Holocaust wünschen
Je suis LIBERTÉ HEBDO, Charlie?
Je suis FREEDOM WEEKLY, Charly?
Je suis FREIHEIT WÖCHENTLICH, Charlie?
Nous ne suis liberté pas …
HEUTE sind wir ISLAM
WÖCHENTLICH sind vier FREI!
Googelst Sie hier:
Aktuell zu CHARLIE und PEGIDA
#DPA-Propaganda – Der Gipfel der Heuchelei
Die Deutsche Presse-Agentur (DPA) hat zusammen mit französischen #CHARLIE-Rassisten eine Aktion gegen #PEGIDA-Rassisten gestartet, die in Dresden ebenfalls Trauerflor tragen wollen…
Laut DPA stehe PEGIDA für all das, was die Kollegen von CHARLIE HEBDO durch ihr Werk bekämpft hätten…
Volksverarschung der übelsten Sorte auf:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anti-pegida-karikatur-karikaturisten-stellen-sich-gegen-pegida-a-1012445.html
Nota bene zu Paris:
MERKEL geht mit CHARLIE für den Rassenkampf auf die Strasse!
Zu Hause ist Merkel angeblich gegen PEGIDA-Rassisten, aber in Paris marschiert sie für ekelhafte CHARLIE-Rassisten – in einer Reihe mit Netanyahu (Israel), Poroschenko (Ukraine) und Junckers EU-Vasallen.
Zwei Fragen:
A.) Ist das schizophren, heuchlerisch oder kriminell…??
B.) Leidet mein Hirn unter Altersschwäche (75) oder gibt es auch Menschen jüngeren Datums, die von der CHARLIE-Verarschung angewidert sind…??
U.A.w.g.
Lieber Timm, Ihr Hirn leidet keineswegs unter Altersschwäche. Ich bin erheblich jüngeren Datums aber mein Hirn tickt in gleicher Weise wie Ihres. Nur nicht Irre machen lassen.
Gott sei Dank, haben Sie offensichtlich keine oder nur wenig Magenmittel erhalten und eingenommen, die Alu enthalten und das Ihre neuronalen Verknüpfungen und Neuronen in Ihrem Gehirn zerstört hätten, um bei Ihnen dann Alzheimer zu diagnostizieren …
Ein nicht oder nur wenig vergiftetes Gehirn ist auch noch zwischen 75 und 183 fit wie ein Turnschuh …
… mein afrikanischer Hirte (ein echter Bischof Gottes) ist über 110 Jahre alt – körperlich nicht mehr der Jüngste, aber Geist und Verstand wacher, als die meisten Menschen hier zwischen DSDS & GZSZ und den 68-er-Bewegten …
… allerdings sollten Sie Ihre Amygdalae noch einmal entsprechend trainieren, damit Sie sich nicht allzu sehr ekeln müssen, wenn die Maul-Nutten und Medien-Huren der Bordell-Journaille das Erbrochene kübelweise über uns niedergehen lassen …
Zur Abwechslung: Mal eine GUTE Nachricht…
#Canard anstatt #Charlie – Die beste (und letzte) Zeitung der Welt :-)
Seit 100 Jahren bricht die bissige Ente das Lügenkartell der Presse!
Paris zittert vor ihren Enthüllungen. Sie stürzt jährlich Dutzende Politiker und Konzernchefs vom Thron. Sie ist steinreich, unabhängig, bestens informiert, gibt sich verrümpelt altmodisch, druckt niemals Werbeanzeigen – Frankreichs meistgelesene Zeitung ist einmalig:
„Le Canard enchaîné“ (Die angekettete Ente oder nur Die Ente) ist das genaue Gegenteil von „Charlie Hebdo“ – aber das ist längst nicht alles.
Der „Canard“; das sind drei Zeitungen in einer; eine brutal politische, feinsinnig feuilletonistische und satirische. Beissende #Satire und hintergründiger Humor sind ihr Warenzeichen. Alles „alte Schule“…
Die nur tausend Aktien des hochprofitablen und vermögenden Verlags sind unveräußerlich und gehören der hochbezahlten Redaktion. Das Gründungsstatut schliesst jede Übernahme aus!
Empfehlung: Lesenswertes „Enten“-Porträt auf http://bit.ly/14HSoJv
Kaum zu glauben – es gibt in der Welt noch GUTE Nachrichten…
Der „Canard“ hat zum „Charlie“-Attentat…
…nur ein 10 Zeilen knappes, formelles Communiqué erstellt – Politiker in Paris zittern bereits vor der Ausgabe am kommenden Mittwoch.
Der minimale Online-Auftritt ist „nur einen Fuss in den Cyber-Tümpel“ – er zeigt nur die Seite Eins der Druckauflage von 700.000 Exemplaren: http://lecanardenchaine.fr/
Die „Ente“ hat noch niemand zum Schweigen gebracht…
Der französische Geheimdienst ist u.a. 1973 kläglich gescheitert, als er eine Abhöranlage in der Redaktion installieren wollte – Der „Canard“ hat sein privates Informanten-Netzwerk 100 Jahre lang sorgfältig aufgebaut…
Sehr kurios: ;-) Jeden Dienstag bekommen die Motorradboten der Pariser Ministerien denselben Auftrag – Noch am Abend vor dem Erscheinen am Kiosk müssen sie für ihre Dienstherren die druckfrische Ausgabe auftreiben. Weil: Früh zu wissen, wen die „Ente“ aufs Korn genommen hat, kann für das politische Überleben ranghoher Amtsträger entscheidend sein…
„Alte Schule“ bezüglich Satire klingt gut… Gute Nachrichten?… Immer her damit…:)
Die Morde in Frankreich sind unentschuldbar …
Aber die Informationen und Geschehnisse rund um die selten schnelle Aufklärung sind mir mehr als suspekt…
Obwohl ich gute Polit-Satire mag, würde ich in Frankreich für Charlie Hebdo nicht auf die Strasse gehen.. In meinen Augen hat das Magazin ganz gezielt und massiv gegen den Islam „gearbeitet“… Das hat mit Satire nichts mehr zu tun… Das waren keine „gelegentlichen, islamischen Satirebeiträge“, sondern ganz klar „Dauerbeschuss“…
Wieviele Franzosen haben dieses Blatt eigentlich gekauft?… Und wieviele lehnen es ab, weil es schlicht geschmacklos und unverschämt ist?..
Man muss selbst keinem Glauben angehören, aber man sollte zumindest den Glauben anderer Menschen respektieren… und dazu gehört, dass man deren Religionen nicht ständig verunglimpft und aufs übelste durchs Klo zieht…. Man kann vermeintliche Fehler in Glaubenssystemen auch anders zum Ausdruck bringen…
Dass Merkel in Frankreich für das – mehrheitlich unter der Gürtellinie stattfindende – Islam-Satire-Magazin auf die Strasse geht, in Deutschland aber gegen die Pegida auffahren lässt, zeigt – wieder einmal – was diese Kanzlerin alles bereit ist zu tun, um grosse Propaganda-Bilder von sich und Ihresgleichen unter die Leute bringen zu können…
Dass ausgerechnet die ehemalige Sekretärin für Agitation und Propaganda des ehemaligen DDR-Regimes dabei angeblich für „Pressefreiheit“ kämpft, setzt dem Fass dann noch die endgültige Lügenkrone auf…
Den nächsten grossen, angekündigten Medien-Auftritt hat die deutsche Kanzlerin beim Papst im Vatikan… Der sollte sich – pardon – für die Zukunft bessere Gesprächspartner suchen..
Grandoser Text von der bekannten Seite „Vineyard of the Saker“:
Die großen Heuchler
http://www.vineyardsaker.de/deutschland/die-grossen-heuchler/
Auszug:
„Ich würde gerne betroffen reagieren können, nach dem Anschlag in Paris.
Aber wie soll ich das, wenn ich folgende Sätze lese (nur als Beispiel):
“Tatsächlich muss sich niemand wundern, dass sich immer mehr Menschen vor dem Islam fürchten. In seinem Namen und unter Berufung auf den Koran werden Angst und Schrecken verbreitet. Die dünnen Stimmen, die bestreiten, dass der „Islamische Staat“ und andere Terrororganisationen das wahre Gesicht des Islam darstellten, werden immer wieder von den Explosionen der Bomben und den Schreien der auf bestialische Weise Ermordeten übertönt.” (FAZ, quelle im orig. verlinkt)
In meinem Kopf schreibt sich das um. Wie wäre es denn so:
Tatsächlich muss sich niemand wundern, dass sich immer mehr Menschen vor dem Westen fürchten. In seinem Namen und unter Berufung auf Menschenrechte werden Angst und Schrecken verbreitet. Die dünnen Stimmen, die bestreiten, dass die “NATO” und andere Terrororganisationen das wahre Gesicht des Westens darstellten, werden immer wieder von den Explosionen der Bomben und den Schreien der auf bestialische Weise Ermordeten übertönt.“
VERSCHWÖRUNGSTHORIE
Also mal ein wenig Spekulieren
Könnte es nicht sein das man hier 2-3leute beauftragt hat (gekauft oder vielleicht auch einfach gewären lassen diese pläne könnten ja bekannt gewesen sein)
Man ist aber nicht davon ausgegangen das sie so profi massig und entschlossen waren das man davon ausging das sie vielleicht die redaktion stürmen und spätestens drausen von den polizei gestoppt getötet wurden
Auf dem video ist zum beispiel nur 2 leute zu sehen ,der polizist der getötet worden sein soll für mich ist das video da eher ein zeichen das es nicht so ist ,
der verlohrene ausweis wo ich mich frage wen 1 den ausweis verliert wie kan man aus diesem ausweiß sofort die anderen beiden identifizieren???
Könnte ja sein das die 3 täter schon vorher bekannt waren und sie sollten diese tat dürchführen der 3 (18jährige ist gar net aufgetaucht)
die anderen beiden waren ja eh bekannt dan da kann man dan auch mal ein ausweiß platzieren.
man jagt sie dan durch mehre ortschaften die ländlich gelegen sind
an einer tankstelle die sie überfallen worden sein soll der besitzer gesagt haben das sie Maschenpistolen gehabt haben solln sowie eine panzerfast
aus was für günden sollen sie dan wieder in ein gebiet geflüchtet sein was eher dicht besiedelt ist .
Ich meine es gab auch in dem 90er frühen 2000er in rußland ein vorgetauschtes Attentat wo Tschetschen ein Bombenattentat gemacht haben soll(ich meine nicht das theater attentat)
und später selle sich mehr oder weniger raus das es vom geheimdinst oder ähnlichen organisiert wurde um gewisse politische sachen durchzusetzten
was mich auch stark an das in frankreich erinnert mal abgesehen von den ganzen wiedersprüchlichen und fragwürdigen dingen die dort passierten brauch man nur die nachrichtien durchschlaten wo man immer wieder ihrgendein poltiker sieht da sachen wie die datenspeicherung,polizeiausrüstung/verstärkung ,neue anti terror gesetzte usw besprochen wird
eine weite sache die mich stört wir sind hier in europa krisentreffen naja solen sie mal tun aber was zum teufel will der obama hier (anti terror krisentreffen)???
Du meinst die Anschläge auf Wohnäuser in Russland im Jahr 2000. Es wurde offiziell Tschetschenen zugeordnet, es gibt aber einige Hinweise dass der russische Geheimdienst FSB dahinterstand, also wäre es eine klassische False-Flag-Aktion gewesen. Das Pikante daran ist, dass Putin damals gerade an die Macht gekommen war und ihm diese Anschläge für den folgenden zweiten Tschetschenienkrieg sehr zupass kamen (und er ist ja ehemaliger KGB-Geheimdienstler)
Nachzulesen recht gut bei Wikipedia, die FSB/Putin-Theorie ist weit unten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sprengstoffanschl%C3%A4ge_auf_Wohnh%C3%A4user_in_Russland
Nur damit mir keiner vorwirft, ich würde hier nur Schweinereien des Westens posten ;-) Interessant ist, dass dieses Thema, bei allem medialen Putin-Bashing aus allen Rohren, bei uns NIEMALS thematisiert wird. Lässt stark darauf schließen, dass man selber soviele Leichen im Keller hat, dass man das Thema lieber völlig totschweigt, obwohl es sich prima gegen Putin nutzen lassen würde.
Das hab ich mir auch schon gedacht. Generell sprechen unsere Medien nie von False Flags. Man möchte dieses Konzept vielleicht lieber nicht unter die Leute bringen…
Auch nochmal nachzulesen hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung
…im Kontext mehrerer genauso ‚hübscher‘ Aktivitäten des „freien Westens“.
Es wird immer aberwitziger:
Die Terroristen in Paris müssen die größten Knallköppe gewesen sein. Nachdem einer der Charlie Attentäter seinen Ausweis im Auto verloren hat, hat der Geiselnehmer in dem jüdichen Supermarkt ebenfalls einen dummen Fehler gemacht. Er hat, nachdem er die Polizei (oder wars die Presse) angerufen hat, den Hörer nicht wieder richtig aufgelegt. So konnte die Polizei mithören, was drinnen vor sich ging. Tja, Glück muß man haben!
EILMELDUNG:
BEIDE CHARLIE-HEBDO-MÖRDER UND DER GEISELNEHMER IN DEM PARISER LADEN ERSCHOSSEN!
Mein Gott. Plus 4 Geiseln in dem Laden. Da haben die franz. „Sicherheitskräfte“ ja ganze Arbeit geleistet. Sehr praktisch für die Hintermänner: Alle Beteiligten tot. Wurde hier auf der Seite in den letzten Tagen mehrfach genauso prophezeit, aber dass sie gleich so dermaßen ‚gründlich‘ sein mussten…
Grundsatz seit der Antike: Beauftragst du einen Meuchelmörder, bringe ihn direkt nach der gewünschten Tat um, dann bist du auf der sicheren Seite. Kein Zeuge mehr, kein Problem.
Moment mal, die Geiseln wurden doch lt. Presse nicht von den „Einsatzkräften“ sondern von den Geiselnehmern erschossen. Kann man glauben, muß man aber nicht. Vielleicht schildert mal irgendwann in 50 Jahren eine der befreiten Geiseln, was geschah.
Mein Beileid gilt den Familien der unschuldigen Opfern, die rein zufällig in eine so offensichtlich zum Himmel stinkenden Aktion zwischen die Fronten geraten sind.
Für die Verantwortlichen sind sie, wie die vielen anderen unschuldigen Opfer der Drohnenangriffe auf muslimischer Seite ein Kollateralschaden in der Durchsetzung der Vorbestimmten Agenda, mehr nicht. Die Presse heuchelt jetzt Mitgefühl – Tausende und abertausende Tote in Syrien, Lybien, Pakistan & Afghanistan – egal.
Frau Merkel täte – zum Wohle des deutschen Volkes – tatsächlich gut daran, sich Mitte Januar besser nicht mit Putin, Hollande und Poposchenko zu treffen, sonst ist Berlin als nächste Stadt das Ziel islamistischen Terrors. Angedeutet hat sie ja bereits, daß sie nicht erkennen kann, wie ein solches Treffen zielführend sein könnte. Braves Mädel!
Interessanter Gedanke: Vielleicht ist Deutschland nur deshalb bisher weitgehend vom bösen Terror verschont geblieben, weil Merkel so eine erbärmlich, sklavisch folgsame Marionette der USA/NATO ist – also kein Grund zu irgendwelchen „Strafaktionen“ bestand wie in Frankreich, wo Hollande doch einfach mal die Ru-Sanktionen eigenmächtig aufheben wollte! Hmmmm… Was für eine weise Führerin wir doch haben. Ich muss mein Urteil revidieren, sie wendet tatsächlich Schaden vom deutschen Volke ab (Ironie wieder aus)
Das Bürgertum verroht (taz)
„Das Bürgertum verroht – und die liebsten Opfer sind schon ausgemacht: die Muslime. Das ist im Kern die neue und alarmierende Auskunft der größten und ältesten repräsentativen Umfrage Deutschlands, der ‚Deutschen Zustände’ von den Bielefelder Soziologen um Wilhelm Heitmeyer. Die neuesten Zahlen der mittlerweile im neunten Jahr aktualisierten Umfrage zeigen, dass sich die Islamfeindlichkeit in Deutschland im Vergleich zum vergangenen Jahr klar erhöht hat. Besonders stark war der Anstieg bei den knapp 20 Prozent WOHLHABENDEN oder REICHEN im Lande.“
Sarrazin ist nur einer von vielen Reichen, die verroht sind.
„Für eine Tat wie in Paris muss erst der Nährboden bereitet werden und dieser liegt eben nicht in den Glaubenssätzen einer Religion – deren Mitglieder in überwältigender Mehrheit friedlich mit ihren Nachbarn leben – sondern in einem gesellschaftlichen Umfeld, das Menschen wegen ihrer Herkunft oder Religion ausgrenzt und ihnen den nicht unberechtigten Eindruck vermittelt, sich nicht anders, als durch Gewalt, Gehör und Aufmerksamkeit verschaffen zu können.“
Man kann das islamische Umfeld von Extremisten nicht von Schuld frei sprechen. Es gibt keinen sauberen Schnitt zwischen Islam und Islamismus, ebenso wie der Übergang zwischen Konservativismus und Faschismus fließend ist. Es gibt keine genaue Grenze. Diesen geistigen Nährboden des Islamismus gilt es zu untersuchen. Und das wird auch passieren, ob es dir passt oder nicht.
Und natürlich ist das Gerede vom „Die Gesellschaft ist schuld“ die billigste Ausrede überhaupt. Die Islamisten hätten das Recht und die Möglichkeit gehabt sich durch Gegenspott zu wehren. Nicht aber mit Waffen. Warum haben sie sich aber mit Waffen gewehrt? – Weil es einen Nährboden für diese Gewalt in Teilen des Islams gibt. Um die Ehre des Propheten zu verteidigen ist anscheinend alles erlaubt.
Sorry, DOK, Deine Ansichten zu diesem Thema sind von A bis Z dummer Stuss. Grob dummer Stuss. Es gibt in der islamischen Gesellschaft ein verbreitetes Überlegenheitsgefühl gegenüber Nicht-Muslimen. Punktum. Das weiss ich aus zahlreichen persönlichen Begegnungen. Wer das abstreitet, weiß entweder nicht wovon er spricht oder er ist ein Lügner.
Kannst es Dir aussuchen.
Alex
Oha, Alex / der Verkünder der Wahrheit, die auf Wirklichkeit beruht!
Wann darf auch ich Ihrer Sekte beitreten. Ich kann zwar nichts beisteuern, außer natürlich meinen großen Glauben, meine Schuld und meine endlos Deppen doofe Dummheit. Sie nehmen mich bestimmt auf, gelle?
„Man kann das islamische Umfeld von Extremisten nicht von Schuld frei sprechen.“
Mann MUSS das islamische Umfeld eines Extremisten vollkommen losgelöst von dieser absurden „Schuld-Frage“ betrachten und Mann MUSS auch den Extremisten vollkommen unabhängig von einem islamischen Umfeld betrachten.
Und das bedeutet zunächst, dass sowohl das islamische Umfeld als auch der Extremist ohne die Schuld-Brille auf der Nase gesehen werden MUSS und selbstverständlich sowohl das Umfeld als auch der Extremist frei von Schuld und somit von Schuld frei zu sprechen IST!
Das MUSS MANN WISSEN!!!
Es gibt keinen sauberen Schnitt zwischen Islam und Islamismus, ebenso wie der Übergang zwischen Konservativismus und Faschismus fließend ist. Es gibt keine genaue Grenze. Diesen geistigen Nährboden des Islamismus gilt es zu untersuchen. Und das wird auch passieren, ob es dir passt oder nicht.
Sie versuchen eine Torte – den Islam
mit Scheiße – den Faschismus – zu vergleichen.
Das ist intellektuell unredlich. Aber, das macht nicht, Sie haben ja keinen.
Sie sollten sich für Ihre Doofheit, die Sie hier veröffentlichen, schämen gehen.
Der Islam ist eine Religion. Der Islamismus wäre eine – im günstigsten Falle – Ideologie. Viel Spaß bei der Untersuchung einer nicht vorhandenen Ideologie!
Die Islamisten hätten das Recht und die Möglichkeit gehabt sich durch Gegenspott zu wehren.
Das wird doch praktiziert! Lesen Sie denn keine arabischen Zeitungen?
„Nicht aber mit Waffen. Warum haben sie sich aber mit Waffen gewehrt?“
Sie wissen mehr? Interessant! Sie wissen also, dass Islamisten am Werk waren.
Tja, dann glauben Sie mal weiter, dass eine abgeschossene Kugel 13 Mal die Richtung wechselte und Kennedy dabei sowohl von vorne als auch von hinten getroffen hat!
„Wehren“ hätten sich nur die Opfer können. Angreifer „wehren“ sich aber gar nicht, sie „greifen an“!!! Können Sie nicht zwischen „greifen“ und „wehren“ unterscheiden?
Es ist schlimm um Sie bestellt. Arzt aufsuchen ist für Sie angesagt.
“ – Weil es einen Nährboden für diese Gewalt in Teilen des Islams gibt.“
Och, was Sie nicht plappern. An jedem Haar lässt sich feststellen, dass es sich um eines in der Suppe gehandelt haben muss, WENN ICH DAS WILL! Depp.
„Um die Ehre des Propheten zu verteidigen ist anscheinend alles erlaubt.“
Nein, nicht nur anscheinend!
Wer die Ehre des Propheten محمد – صلى الله عليه وسلم – verteidigt, verteidigt die Ehre Gottes und damit die Würde aller Menschen. Leute, wie Sie, die die Würde des Menschen nicht verteidigen, gehören für mindestens 15 Jahre bei frischer Luft, ausgewogener Kost und gesunder Arbeit nach Sibirien in die CHAM-77 Therapie.
Deine Ansichten zu diesem Thema sind von A bis Z dummer Stuss. Grob dummer Stuss. Da haben Sie ein wahres Wort [ber sich selber bezeugt.
Es gibt in der islamischen Gesellschaft ein verbreitetes Überlegenheitsgefühl gegenüber Nicht-Muslimen. Punktum.
Absolut richtig und wichtig. Denn jede islamisch geprägte Gesellschaft oder Gruppe von Menschen, ja ein einzelner Mensch selber, ist damit besser dran, als jeder Mensch, der dem Todeskult des Abendlandes zum Opfer gefallen ist. Der Islam ist halt dem Todeskult einfach in allem überlegen. Ein Grund zur Freude für jeden Muslim!
Hören wir hierzu den einzigen Propheten, den die weißen Menschen, eure „europide“ „Rasse“ hervorgebracht hat, trotzt allem hervorgebracht hat.
Hören wir unserem guten Freunde Nietzsche einmal wenigstens aufmerksam zu:
Auf jeden Fall ist PEGIDA – wenn schon keine Satire, so doch ein Witz.
#
@Aber im Ganzen betrachtet ist dieses Establishment Teil einer größeren “Ordnung”,
die ich die Schuldkultur im Sinne der Definition der Anthropologen nenne, die – einem Spinnennetz gleich – hierarchisch von der sogenannten “christlichen” “Religion” [einer Institution, die weder christlich ist noch eine Religion darstellt und alle Merkmale einer kriminellen Vereinigung, einer Mafia-Organisation aufweist] durchwoben ist und das finanzwirtschaftliche System – den Kapitalismus – durch die BIZ in Basel – das Private Internationale Bankster Synndikat des PAPSTES (‘Heiliger Stuhl’, ein originäres nichtstaatliches Völkerrechtssubjekt) durch die Ausgabe von Schein-Geld, der Darreichung von Schulden-Geben (Lehen, Leihgabe, Kredit), Forderungen-Haben und Zinsen-Nehmen (Abgaben, Steuern) bestimmt, lenkt, leitet und kontrolliert.
PEGIDA ist keine “Bewegung”!
sondern eine hedonistische Randerscheinung unzufriedener, um nicht zu sagen, nihilistischer, Menschen innerhalb des Systems, die sich von ihm noch die ein oder andere Zusage – “Brosamen, die von der Herren Tische fallen” – erhofft: “Einen Anstrich im Schweinestall.” Tschandalas, die “schreien”, dass es sie doch auch noch gibt.
Sie hat keine Vision, weder eine religiöse, philosophische und schon gar nicht eine politische und daher auch keine Zukunft. Sie strebt keine Veränderung der gesellschaftlichen Verhältnisse an, sie wünscht keinen “Regime-Change”, sie erwartet keine Erneuerung dessen, was sie “christliches Abendland” nennt.
Das System benutzt sie, wie alle anderen “Bewegungen” – die “GRÜNEN”, die “LINKE”, die “PIRATEN”, die “AfD”, die NPD oder DKP – denn keine von diesen “Parteien” will die völkerrechtswidrige und damit illegale Einrichtung der Besatzer Deutschlands, also das territoriale Sonder-REGIME BRD “auflösen”, “vertreiben” und schon gar nicht “stürzen” oder verbieten!
Zum Thema „False flag“-Operation eine sehr gute Meinung von Gilad Atzmon, ein in England lebender israelischer Journalist:
http://www.gilad.co.uk/writings/2015/1/8/amidst-a-religious-war-in-europe-is-it-possibly-a-false-flag-operation
Interessant besonders folgender Satz/folgende Info (die man in unseren STÜRMER-Medien vergeblich sucht:
„This morning 18-year-old Hamyd Mourad, suspected to be one of the three terrorists involved in yesterday’s attack, handed himself in to the police in Charleville-Mezieres. He reportedly surrendered peacefully after hearing his name on the news. “
Sinngemäß: einer der vorgeblichen Attentäter ging zur Polizei als er seinen Namen in den Medien hörte und beteuerte er hätte damit nichts tun.
Komisch für einen fanatischen durchgeknallten Jihadi, der eben noch kaltblütig 12 Menschen erschießt…
Welcher nahöstliche Geheimdienst war das noch gleich, der vor ein paar Jahren (nur widerwillig von unseren Medien berichtet damals) dadurch massive Verärgerung in Europa hervorrief, weil er mit falschen Identiäten unbescholtener Europäer in Dubai (war es glaube ich) einreiste und dort einen Mord an einem HAMAS-Funktionär verübte….???!!
Hier nochmal der ganze Artikel, wer genug Englisch kann:
By GILAD ATZMON
The massacre in France was a devastating crime against freedom.
But was it really executed by a bunch of lunatic irrational Muslims who decided to kill mercilessly because their prophet was mocked?
French people should be asking what led members of their society to commit such cold blood murders against their fellow citizens.
France should ask itself why it has been dropping bombs on Muslims. Who enthusiastically advocated these ‘interventionist’ wars? What was the role of Bernard-Henri Lévy, the prime advocate of the war against Libya for instance?
What was all this French fuss about the burka? Who led this war on Muslims at the heart of Europe? Was it really in the name of tolerance?
Freedom and laughter are precious indeed, but isn’t it the French ‘socialist’ government that has been harassing and banning the best and most successful comedian in France, Dieudonné M’bala M’bala, because he satirized the Holocaust religion? Who pushed the French government to take such harsh actions against an artist; wasn’t it the lobby group CRIF?
If Europe wants to live in peace, it might consider letting other nations live in peace. By following the whims of the lobby we have destined Paris to the fate of Aleppo, God forbidden.
But there is an alternative narrative that turns our perception of this disastrous Paris massacre on its head.
This morning 18-year-old Hamyd Mourad, suspected to be one of the three terrorists involved in yesterday’s attack, handed himself in to the police in Charleville-Mezieres. He reportedly surrendered peacefully after hearing his name on the news. And he claims that he had nothing to do with yesterday’s event. Bizarre isn’t it? Not really.
While every anti terror expert has agreed that the attack on Charlie Hebdo yesterday was a professional job, it seems pretty amateurish for a ‘highly trained terrorist’ to leave his ID behind. And since when does a terrorist take his ID on an operation? One possible explanation is that the so-called terrorists needed a few extra hours to leave France or disappear. They had to fool the French police and intelligence into searching the wrong places and the wrong people. Is it possible that they simply planted a stolen or forged ID card in the car they left behind?
If this was the scenario, it is possible that the attack yesterday had nothing to do with ‘Jihadi terrorism.’ It is quite probable that this was another false flag operation. Who could be behind it? Use your imagination.
GAT/HSN
Quelle:
http://www.gilad.co.uk/writings/2015/1/8/amidst-a-religious-war-in-europe-is-it-possibly-a-false-flag-operation
Hier noch verschiedene Quellen zum Thema ein nahöstlicher Geheimdienst stiehlt Identitäten von Europäern:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1253437/More-British-passports-used-Mahmoud-al-Mabhouh-Hamas-assassination.html
Hier wird es allerdings in der auch im SPON und anderen MSM in Zweifel gezogen mit den üblichen Vokabeln:
„angeblich“ usw.
Dort in dailymail übrigens auch das von vielen erwartete dramatische Ende mit dem Tod der Verdächtigen (wie in diversen anderen Fällen auch von Boston bis Madrid)
@ Truthdig Das war der Mossard Israel Geiheimdienst soweit ich mich richtig erinnere
Wurden vor und während der Zeit des deutschen Faschismus eigentlich auch Phobien, also z.B. gegen Religionen gerichtete Ängste und daraus resultierend Hass mittels „Witzen“ geschürt? Und war das noch „Satire“, die von einer „Pressefreiheit“ gedeckt war?
Zusatzfrage: Wenn ja, wodurch konkret würde sich die diesbezügliche „Arbeit“ des Charlie davon unterscheiden?
Hat dies auf derartikel5 rebloggt und kommentierte:
Mediale Hetze ist keine Meinungsfreiheit, sondern der gesteuerte Tod jeglicher Menschlichkeit untereinander!
Was soll denn dieses ?
Wenn man die letzten Jahre oder Jahrzehnte betrachtet, dann kommen auf jede islamkritische Karikatur oder Satire ein vielfaches an Karikaturen und Satiren die die christlichen Kirchen, den Papst oder die christliche Religion allgemein aufs Korn nehmen.
Und dies oft in angenehm polemischer Art und Weise.
Der Islam wurde meist – sein es aus Angst oder political correctness – mit Samthandschuhen angefasst.
Könnte in Deutschland ein vergleichbares Buch wie Walter Moers Kleines Arschloch Version des neuen Testaments auf Mohammed bezogen auf den Markt kommen ?
Wohl kaum.
Oder ein Mohamded Film im Stil von „das Leben des Brian“ ?
Ohne daß Kinos in die Luft fliegen ?
Charlie Hebdo war fast die einzige Zeitschrift die das wagte.
Und wenn es voher schon viele andere gewagt hätten, hätte man sich vielleicht daran gewöhnt, was sehr, sehr, sehr gut gewesen wäre.
Die Islamfeindlichkeit vieler speist sich unter anderem auch daraus, daß der Islam stehts mit Samthandschuhen angefasst werden muß.
Und darunter haben dann auch all jene Muslime (und das sind nicht wenige) zu leiden,
denen solche Karikaturen am Arsch vorbeigehen.
Beiträge wie dieser erweisen den Moslems einen Bärendienst.
Wenn der Islam endlich genauso selbstverständlich kritisiert und auch verhöhnt werden darf, wie das Christentum, dann würde das doch bedeuten, daß er in Europa akzeptiert wird und genauso behandelt wird, wie einheimische Religionen.
Ich denke viele Moslems hätten damit kein Problem.
Ok, daß es schwierig ist, Satire über das Judentum zu machen, ist ein Problem.
Aber wenn diese nicht von einem Neonazi Standpunkt aus gemacht wird, also Leugnung des Holocaust usw., sollte diese auch nöglich sein.
Insgesamt haben wir nicht zuviel, sondern viel zu wenig Satire und Verhöhnung von Religionen.
Und gerade beim Islam besteht da ein gewaltiger Nachholbedarf.
Und schließlich:
„Satire darf alles – aber sie darf nicht zur Volksverhetzung mißbraucht werden“
Einen solcher Satz hätte auch von Erdogan oder Marine Le Pen kommen können.
Du zitierst Dinge als Beweis für unsere westliche „ach so phantastische Toleranz“, die bei genauem Hinsehen genau das Gegenteil zeigen: ‚Das Leben des Brian‘ ist tatsächlich ein schönes Beispiel:
aus https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_des_Brian :
„Umgehend nach der Veröffentlichung kamen teils wütende Reaktionen von jüdischen, katholischen und protestantischen Vereinigungen. Rabbiner Abraham Hecht, Präsident der Rabbinical Alliance of America, geißelte den Film zwei Tage nach der Premiere als „so tief beleidigend“, dass weitere Aufführungen „zu Gewalttätigkeiten führen könnten“.“
„Insbesondere christliche, aber auch jüdische Vereinigungen reagierten mit scharfen Protesten auf die Veröffentlichung. Die folgenden Aufführungsboykotte und -verbote in Ländern wie den USA, Großbritannien oder Norwegen fachten die Kontroverse um Meinungsfreiheit und Blasphemie weiter an.“
Und der Film war nun wirklich harmlos. Auf der anderen Seite maßen sich bei diesen Mohammed-Karikaturen die Toleranzapostel an, religiöse Gefühle anderer Kulturen aus ihrem Blickwinkel zu bewerten: Das Bilderverbot besteht nunmal im Islam. Was es für einen Moslem bedeutet, den Propheten (oder auch Allah) im Bild darzustellen, wissen wir (jedenfall ich) schlichtweg nicht. Spätestens, nachdem in islamischen Ländern (!) ziemlich viele Menschen bei Unruhen wegen den ersten dänischen Karikaturen ums Leben gekommen sind, hätte ein vernünftiger Mensch sagen können „Ok, es scheint sie aufzuregen – ich halte das zwar für übertrieben und diese Demonstranten für Idioten, aber vielleicht lasse ich das mit diesen Karikaturen einfach ab jetzt, sonst sterben noch mehr Menschen.“ Dies wäre ein Ansatz gewesen. Stattdessen hat man die kindische Variante „Jetzt erst recht“ gewählt und meinte, die Moslems müssten diese – für sie offensichtliche Beleidigung – dann eben fortan immer wieder schlucken. Das kann man so sehen. Man kann das aber auch als „Kulturimperialismus“ bezeichnen, oder als unsensibel, oder als dumm, oder als böswillig und bewusst Öl ins Feuer gießend.
Wo lag der satirische Mehrwert, diese nicht mal originellen Karikaturen immer wieder zu wiederholen? Es gab keinen. Sie waren schnell vollkommen langweilig. Der einzige Zweck war, die Moslems mit Zwang darauf hinzuweisen, dass man leider auf ihre religiösen Gefühle keine Rücksicht nehmen WILL, sondern ihnen bewusst immer wieder ins Gesicht schlägt. Kombiniert mit den zahlreichen Interventionen der Amis in der arabischen Welt, der bedingunslosen Unterstützung Israels durch USA und EU, der Zerstörung des Irak etc etc, psychologisch keine sehr kluge Vorgehensweise. Sowas nennt man auch gezielte Erniedrigung durch die Verächtlichmachung von religiösen Werten, unabhängig davon ob man diese Werte selber blöd findet, weil man sie nicht mal versteht, geschweige denn sich damit auseinandergesetzt hat. Insgesamt enthält dieser Karikaturenstreit daher ein erhebliches Maß an Heuchelei, Überheblichkeit, und Intoleranz auf der Seite des Westens. Wollte man vielleicht einfach den „Clash of Civilizations“ ein wenig pushen, genau wie mit diesem lächerlichen islam-denunzierenden Film-Machwerk dieses koptischen Christen vor einiger Zeit? (Disclaimer: Ich habe überhaupt keine Sympathien für den Islam und noch weniger für relig. Fundis, jedoch noch weniger für heuchelnde Gutmenschen)
Bis zu 1000 Euro Strafe für das Leben des Brian am Karfreitag
http://www.heise.de/tp/artikel/39/39464/1.html
Schluckauf Hicks hicks
„Bis zu 1000 Euro Strafe für das Leben des Brian am Karfreitag“
Das hat aber gar nichts mit dem „Film“ oder dessen Inhalt zu tun, denn es gilt am Karfreitag ein generelles gesetzliches Verbot von unterhaltsamen Aufführungen im Öffentlichen Raum. So darf durchaus eine Disco offen haben, aber Musik und Tanz sind in der Zeit untersagt und Zuwiderhandlungen dort werden auch bis 1000 Euro (und mehr?) BUßE belegt – nix „Strafe“ – Ordnungswidrigkeit zieht keine Strafe nach sich, sondern BUßE bis zum Lizenzentzug.
@jauhuchanam
»So darf durchaus eine Disco offen haben, aber Musik und Tanz sind in der Zeit untersagt«
Satire?
Was ist erlaubt, wenn andere Religionen feiern?
Fest des Fastenbrechens, Opferfest, Jom Kippur, Shivaratri, Vesakh usw.
Normaler Arbeitstag, Schultag, Straßenbau, Musik, Tanzen, Hubkonzerte usw,
Deutschland feiert nur ein Ereignis, welches auf einen Wochentag fallen kann, ohne Bezug zu Rom. Aber natürlich starten diese Feierlichkeiten mit einem Gottesdienst. Nach den USA ist Deutschland das fundamentalistische Land der westlichen Himmelssphäre. Deshalb die gemeinsamen Werte, pure Religion!
Satire? Nein, erlebte Wirklichkeit hier in Deutschland. Zwei Herren vom Ordnungsamt in der Disco in Friedrichshafen, dem Betreiber derselben gegenüber:
„Ab Mitternacht keine Musik mehr … Sie wissen: Karfreitag … sonst …“
„Ja, selbstverständlich …“
… ohne Bezug zu Rom. Wirklich? Sie meinen jetzt aber nicht den 3. Oktober „an dem Jesus auch tatsächlich geboren wurde“ ODER???
… erinnert mich an Hase und Igel – so ganz weit entfernt, versteht sich.
„So darf durchaus eine Disco offen haben, aber Musik und Tanz sind in der Zeit untersagt.“
Sie verstehen anscheinend nicht, was Satire ist. Dieser Satz da oben zum Beispiel! Disco ohne Musik und Tanz!
Übrigens sind die Feiertagsgesetze zum Teil auch für die Zeit der sonntäglichen Gottesdienste gültig. Pssst … Schäfchen werden gerade instruiert.
https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_text?anw_nr=2&gld_nr=1&ugl_nr=113&bes_id=3367&aufgehoben=N&menu=1
Gottesstaat und organisierte Fröhlichkeit!
„Dieses Gesetz verbietet an stillen Feiertagen jede organisierte Fröhlichkeit. Selbst wenn keine Christenseele gestört wird, droht das Gesetz mit Strafe, wenn zum Beispiel die Filmkomödie Das Leben des Brian gezeigt.“
http://www.bo-alternativ.de/category/das-leben-des-brian-am-karfreitag/
„Deutschland feiert nur ein Ereignis, welches auf einen Wochentag fallen kann, ohne Bezug zu Rom.“
Sehr gut, Sie haben das Ereignis gefunden
Natürlich gabs Proteste gegen Das Leben des Brian – aber der Film lief trotzdem, sogar mehrmals im öffentlich rechtlichen Fernsehen.
Und das Bilderverbot gilt für Moslems – für sonst niemanden.
Und was bitteschön scheren sich den Moslems um die Werte und Gefühle Andersdenkender ?
Und wie geht es Andersdenkenden in islamisch dominierten Ländern ?
(auch in solchen, die nicht vom Westen zerstört wurden)
Warum gibt es überall in Europa buddhistische und hinduistische Zentren aber nicht in Arabien, Nordafrika oder Iran ?
Werde ich als bekennender Atheist in einem islamischen Land verspottet oder doch eher eingesperrt oder ausgewiesen ?
Muß man dies alles erwähnen ?
Wo bin ich hier eigentlich gelandet ?
Natürlich kotzt mich die westliche und die US Agression im nahen Osten an – natürlich
werden da skupellose Verbrechen verübt, die unzählige Menschen das Leben kosten.
Und die Wut dieser Menschen kann ich gut verstehen.
Bin auch wütend auf die USA und auf die NATO und den ganzen Scheiß.
Aber das wird diesen Menschen doch nicht von Satirikern und Karikaturisten angetan.
Sondern von Militärs, von Multinationalen Konzernen, von Geopolitikern.
Und erzähle mir keiner den Scheiß, Charlie wäre von denen gekauft worden.
Ich kann durchaus Verständnis für die Menschen in diesen Ländern empfinden – aber nicht für den Islam !
Die korrupte Herrscherclique in Saudi Arabien wird nicht unterdrückt – sind die toleranter ?
Das was momentan im nahen Osten geschieht ist ein Verbrechen – es ist vielleicht auch ein Grund dafür, daß es immer mehr radikale Salfisten gibt (auch das ist nachvollziehbar) – aber es ist nicht der Grund für die Intoleranz anderen Weltanschauungen gegenünber.
Meines wissens nach tragen z.B. Buddhisten keinerlei Verantwortung für das, was im Nahen Osten passiert und passierte – und trotzdem, versuchen sie mal einen buddhistischen Tempel in einem dieser Länder zu bauen.
Eine Religion die sich so verhält, muß Satire ertragen können. Auch eine Religion, die sich nicht so verhält muß das können.
Und das ist nicht gezielte Erniedrigung, daß ist die ganz normale Behandlung, die jede Religion und Weltanschauung abkönnen muß.
Die Unterdrückung alles nicht-islamischen in der islamischen Welt hat doch nicht erst mit dem Irak Krieg angefangen.
Also kritisiert die USA, die NATO, die EU, die multinationalen Konzerne, die Banken aber doch verdammt nochmal nicht die Satiriker – die sind doch so ziemlich das einzige Gute, was wir hier in der westlichen Welt haben !
schon sinnvoller, was du da schreibst, ich stimme jedoch nur teilweise zu. Zitat>“Und erzähle mir keiner den Scheiß, Charlie wäre von denen gekauft worden.“ Sage ich jetzt auch nicht direkt, schließe ich aber auch nicht aus, Wenn man sich mit der Geschichte des „freien Westens“ befasst, kommen die absurdesten Sachen raus. Während des Kalten kriegs hatte die CIA praktisch die gesamte westliche Kultur- und Literaturszene ohne deren Wissen unterwandert und instrumentalisiert. Siehe
https://de.wikipedia.org/wiki/Kongress_für_kulturelle_Freiheit
Der Nobelpreisträger Heinrich Böll war zB ein CIA-Asset und wurde von dieser instrumentalisiert, ohne dies zu wissen.
In diesem Kontext: Der ganze Al-Kaida- etc Scheißdreck ist das Lebenselixier des US-Wahnsinns-„Sicherheits“-Apparats. Geradezu ihre Daseinsberechtigung. Wäre es da nicht naheliegend, den Konflikt ein bisschen anzufachen, und zwar auf allen möglichen Kanälen? Diese dämlichen Karikaturen passen mir da ein bisschen zu gut rein, und wie das alles über Jahre am Köcheln gehalten wurde.
Die gewünschten Ergebnisse haben sich ja gerade in den letzten Tagen auch eingestellt.
PS: So etwas kann auch sehr subtil ablaufen. Jemand trat zB an den Verleger von Charlie Hebdo heran und sagt „Ich vertrete eine Gruppe influssreicher Leute – wir würden es gerne sehen, wenn die Freiheit des Westens dadurch betont wird, dass sie diese Karikaturen fortführen. Wir werden für ihre Sicherheit sorgen, und zu ihrem finanziellen Nachteil soll es auch nicht sein.“ Oder ähnlich…
Der Blogger Freeman zeigt hier auf der Seite „Alles Schall und Rauch“ ein paar gigantische Löcher bzw Fehler in der offiziellen Geschichte auf – inkl. ein interessantes Video, das bei Youtube scheints ständig gelöscht wird, obwohl es die behaupteten „Grausamkeiten“ eben gerade nicht zeigt:
http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2015/01/die-offizielle-charlie-hebdo-story.html
Zu dem, was er über die möglichen Hintermänner schreibt, möchte ich nochmal auf meinen langen Beitrag gestern hier weiter unten verweisen, der in eine sehr ähnliche Richtung geht:
https://propagandaschau.wordpress.com/2015/01/08/die-mitverantwortlichen-hinter-dem-anschlag-auf-charlie-hebdo/comment-page-1/#comment-23745
Einigen bezahlten Bütteln könnte jetzt dämmern,daß das nicht ganz ungefährlich ist für andere Marionette zu spielen.Die Fädenzieher opfern gerne auch ihre Marionetten ,wenn das opportun ist.Es gibt reichlich Ersatz.
Wer mit einigermaßen offenen Augen und Ohren die Weltpolitik verfolgt kommt an der Erkenntnis nicht vorbei ,daß die Ergüsse von Kissinger,Brzezinski und Huntinton mit der Realtät sehr gut korrelieren.Es handelt sich bei diesen ja auch nicht um Verschwörungstheoretiker sondern Us-Außenminister,Presidentenberater ,Regierungsberater.
D.h. es wird konsequent nach den Vorgaben vorgegangen.Nach Huntinton ist der Zusammenstoß zwischen islamischer Welt und dem sog. „Westen“ -was immer das sein mag- unvermeidlich.Notfalls muß nachgeholfen werden.
Die ganzen Umstände von Charlie Hepto deuten sehr daraufhin,daß nachgeholfen wurde,anscheinend haben die Karikaturen keinen Hund hinterm Ofen hervorlocken können.
Ist auch sehr interessant,daß Hollande schon wenig später am Tatort erscheint und das ohne martialische Polizeibegleitung.Das dürfte kein besonderer Mut sondern besonderes Wissen sein.
Hat dies auf Walter Friedmann rebloggt und kommentierte:
Gesellschaftsschädliche Volksverhetzung?
Die andauernden schwachsinnigen Bemerkungen ala „das könnte auch ein Geheimdienst geswesen sein “ „Das waren Schauspieler“ „False Flag Anschlag“ usw.entbehren jedem gesunden Menschenverstand. Da müssen die Jungs aber wirkliche vollblut Schauspieler ausfindig gemacht oder ihren Agenten eine Gehirnwäsche vom feinsten verpasst haben. Denn so langsam sollten die „Schauspieler“ bemerkt haben das ihr Theaterstück ein bisschen aus dem Ruder gelaufen ist. Es ist zwar nur schwer vollstellbar, aber diese Psychomoslems sind ganz ohne Geheimdienst auf die Idee gekommen, sie haben den Koran eben nur wörtlich genommen. Und das einer der beiden seinen Ausweis im Auto liegen lies zeigt nur 1. Wie blöde er ist. oder 2. Das er mit seinen Taten prahlen wollte. Ich tippe auf 2.
Leute, sie sind erkannt haben sich bekannt und sind stolz darauf. Aber das machen die ganz sicher nur ihrem Geheimdienst zu liebe, ganauso wie sterben.
Weißt du, wenn du dich in der offiziellen Version baden und diese wieder und wieder begründen und wiederkäuen möchtest, dann bist du auf dieser Seite falsch. Die meisten Leser hier lesen deine Beiträge bestenfalls amüsiert, oder auch leicht irritiert. Auf dieser Seite wird weithin davon ausgegangen (oder zumindest für möglich gehalten), dass ein erheblicher Teil der offiziellen Geschichte gelogen ist, ganz besonders wenn „Terrorismus“ im Spiel ist – und zwar auf der Basis zweifelsfrei bewiesener Vorfälle in der Vergangenheit.
Siehe dazu die zahlreichen Beispiele in:
https://de.wikipedia.org/wiki/Falsche_Flagge
Zitat daraus: „Bekannt gewordene Operationen hatten unter anderem die gezielte Rufschädigung, die Inszenierung terroristischer Aktivitäten und die Erschaffung von Kriegsgründen zum Ziel. Derartige Aktionen werden in der Regel so angelegt, dass die betreffende Regierung oder auch die Leitung des jeweiligen Geheimdiensts glaubhaft abstreiten kann, etwas damit zu tun zu haben. Dieses Konzept wurde als Plausible Deniability (Glaubhafte Abstreitbarkeit) in den 1950er Jahren für Aktionen der CIA entwickelt.“
Wenn du nicht willens bist, dich mit unbequemen historischen Fakten auseinanderzusetzen und gewisse sich daraus zwingend ergebende alternative Erklärungsmuster in Betracht zu ziehen, bist du hier falsch. Fürs Wiederkäuen staatlicher Propaganda, geh lieber zum Spiegel oder zur FAZ, da findest du in den Foren viele Gleichgesinnte.
Ähm… nein. Solche Theorien entbehren nicht des gesunden Menschenverstandes, sondern aktuell lediglich der gesicherten Faktenlage.
False Flag-Aktionen sind so alt wie die Geheimdienste. Und spätestens mit dem Bekanntwerden der „Operation Northwoods“-Pläne der US-Regierung wissen wir auch, wie weit Geheimdienste dabei zu gehen bereit sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Diese Pläne wurden damals nicht verwirklicht. Kennedy war dagegen. Ein paar Jahre später war er tot – unter bis heute nicht geklärten Umständen. Mach dir deinen Reim darauf.
Andere Terroranschläge wurden dagegen verübt. In Italien zB.:
http://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_von_Bologna_1980
Ein Anschlag, der linken Gruppen in die Schuhe geschoben werden sollte, bei dem aber relativ schnell klar wurde, daß hier eine im Geheimen operierende rechte Gruppe Urheber war, die enge Kontakte zur Propaganda Due P2 und Gladio hatte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due
http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio
Da hast du sie alle beisammen: NATO, Geheimdienste, Wirtschaft, Geldgeber…. Wenn VOR der Aufdeckung von „Gladio“ jemand öffentlich über eine derartig straff organisierte paramilitärische Geheimdienststruktur im Dienste der westlichen Staaten phantasiert hätte, wäre er wohl für einen verrückten Verschwörungstheoretiker gehalten worden – ebenso wie jene, die nach 9/11 der festen Überzeugung waren/sind, daß die USA selbst hinter dem Anschlag stecken.
Manchmal ist die geheime Realität übler als die wildeste Verschwörungstheorie. Was nicht heißt, daß ich eine solche im aktuellen Fall üfür sehr wahrscheinlich halte. Aber was wissen wir schon? Die „verhinderte“ Terroraktion der „Sauerland-Zelle“ etwa trägt alle Merkmale einer verschleierten False-Flag-Aktion. Und das, obwohl man davon ausgehen kann, daß die verhinderten Täter wirklich so durchgeknallte Typen waren. Die Frage ist nur, WER hat sie angeleitet? Für mich steht fest, daß diese armen Irren ohne die Anleitung und Unterstützung diverser Geheimdienste und „Verfassungsschützer“ niemals soweit gekommen wären.
Also seien wir vorsichtig mit absoluten Gewißheiten.
Zur Ergänzung:
Man könnte es auch so Formulieren:
Nach Nato-Logik war der Anschlag auf Charlie Hebdo ein legitimes Ziel.
Hallo,
ich habe noch etwas ganz interessantes für euch:
In den frühen Morgenstunden des 23. April 1999 bombardierten Flugzeuge der Nato den Hauptsitz und die [B]Studios der serbischen Radio- und Fernsehgesellschaft (Radio Televisija Sribje, RTS) im Zentrum Belgrads. Rund 120 Zivilisten arbeiteten zum Zeitpunkt des Angriffs im Gebäude.(1) [I]Mindestens 16 von ihnen wurden getötet[/I] und 16 weitere verletzt,[/B] die Nachrichtensendung wurde durch den Beschuss unterbrochen.
Dieses Bild untermalt das ganze ziemlich gut:
https://1-ps.googleusercontent.com/sxk/m6MqqjLGmKp1LIaomQzBHOrypG/forum.krstarica.com/fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/x10898128_829027497135524_2762199999648676555_n.jpg,qoh=17cafcbe05b5f15a6fe870c047439453,aoe=552E25C8,a__gda__=1428832112_8e007fa0d5374f59aa27e6d809d8d34b.pagespeed.ic.oKE72yB0q82iP0hKimVR.webp
In Anbetracht dieser Tatsache halte ich die „Haltung“ der westlichen Länder zum Anschlag auf Charlie Hebdo einfach nur ekelhaft heuchlerisch.
Charlie Hebdo hat unter anderem 1999 ziemlich gegen die Serben gehetzt und war mit dieser Art von satirischer „Meinungsfreiheit“, die man eher als Dämonisierung bezeichnen kann, Intellektuell am Völkerrechtswidrigen Krieg gegen Jugoslawien beteiligt.
Für mich ist Charlie Hebdo ein intellektuelles Sprachrohr westlicher Imperialpolitik das für Nato-nützliche Feindbilder innerhalb der eigenen Bevölkerung sorgt.
Mein Beileid hält sich in Grenzen.
„Mein Beileid hält sich in Grenzen.“
Mitleid oder Beileid?
Nun, egal – für solche Maul- und Zeichen-Huren empfinde ich eh kein Mitleid von daher spare ich mir auch irgendein Beileid. Warum soll ich um einen Roland Feisler oder Julius Streicher Mitleid empfinden oder mein Beileid heucheln?
Christoph Hörstel, ARD-Whistelblower, Ex-Ausbilder der deutschen ISAF-Truppen in Afghanistan und Terrormanagement-Experte im Gespräch:
Geopolitik 2015: Anschlag in Paris – Geheimdienst-Terror oder islamistischer Anschlag?_
Da sprach der Führungsoffizier:
„Täter werden ist nicht schwer –
Attentäter noch viel mehr.“
Frage: Was ist Heuchelei?
Angenommen, das Unglück hätte statt „Charlie“ andere Periodika getroffen wie z.B. junge welt, COMPACT oder Junge Freiheit: Wäre die Solidaritätsbekundung der breiten Medienlandschaft quantitativ und qualitativ gleichwertig?
„Je suis Elsässer“?
Solidarität oder -bekundung, egal.
Übrigens läuft wohl immer noch der am 11.9.2001 ausgerufene Krieg gegen den Terror. Könnte man „Charlie“ jetzt als Gegenschlag des Feindes in diesem Krieg werten?
Und wäre dies dann laut Haager Landkriegsordung eine „Kriegslist“ (erlaubt) oder ein „Hinterhalt“ (verboten)?
Die obersten Richter der BRD haben geurteilt, dass das Zermanschen unschuldiger Kinder, Frauen und Männer mittels Drohnen, die von der Bundesrepublik und den USA abgeschossen werden, keine Hinterhältigkeit sondern eine Kriegslist ist und damit straffrei.
aber das Unglück hat nicht die jungen Welt oder Compact oder die jungen Freiheit getroffen.
Hat das was zu sagen ?
Das war nicht das Ziel der Frage..
Ich hätte auch die Bäckerblume, Autobild oder جريدة الشرق schreiben können.
bei der Bäckerblume sicherlich nicht.
Bei der mainstream Presse, also einer richtig großen Zeitung, wäre sie wahrscheinlich heftiger ausgefallen.
Danke, dass Sie die BRD Richter zitieren. Bitte noch die Fundstelle.
Seit Jahren wird Anti-Islamismus in allen Medien gepredigt.
Sone Deppen von PIGAFFE gehen deshalb auf die Straße und werden nun von den gleichen Typen als Rassisten und Ausländerfeinde defamiert.
Also, wenn Ihr Zitat stimmt, dann war ja der ganze Holocaust eine Kriegslist.
Da sieht Mann mal wieder, wie leicht es die Nazis haben, sich von allem reinzuwaschen, selbst vor dieser Offenkundigkeit, mit der sie andere zum Schweigen bringen.
DANKE für den Beitrag – der war überfällig…!!
Ja, Charlie Hebdo ist ein Schweineblatt im CIA-unterwanderten Frankreich.
Satire…? Nein, Realsatire „bête et méchant“ – geistlos und böswillig.
— Charlie war bereits auf Charles de Gaulle angesetzt (daher der Name), Erzfeind der USA und Briten, der alle CIA-Attentate überlebt hat.
— Sozi und Kohl-Freund Mitterrand finanzierte das Blatt nach der Pleite 1992 mit geheimen Mitteln aus dem Elysée-Palast.
— Seit „9/11“ ist Charlie stramm auf US-Kriegskurs und führt eine extrem aggressive anti-islamische Hetzkampagne.
— Für CIA-Agent Sarkozy und Dummdämel Hollande führt Charlie einen permanenten schmutzigen Wahlkampf gegen FN-Chefin Marine Le Pen.
Summa summarum:
Charlie Hebdo ist seit jeher eine Propaganda-Nutte der übelsten Sorte.
Nachstehend einige Links zum Thema…
Nota bene:
A.) Nächstes Ziel: Bürgerkriege in Westeuropa…
„Das Attentat in Paris soll den Anfang eines Bürgerkriegs schaffen!“
US-Geheimdienste haben bereits die Bürgerkriege in Jugoslawien und derzeit in der Ukraine provoziert – nach der „Clash of Civilizations“-Strategie („Kampf zwischen Kulturen“), die in Tel Aviv und Washington entwickelt wurde und in muslimischen Staaten praktiziert wird… aktuell mit der NATO-Filiale ISIS… mal googeln nach NATO-Geheimarmeen „Gladio“…
http://www.voltairenet.org/article186419.html
B.) Cui bono? – Der US-amerikanische Systemkritiker…
Paul Craig Roberts (76) ist Ex-Reagan-Politiker und Intim-Kenner der Finanz- und Kriegsmafia. Seine Analyse reiht das Attentat von Paris nahtlos ein in die Staatsterror-Akte von 9/11, Boston, London, Madrid – und lange davor in die der Gladio-Geheimarmeen der NATO.
http://www.paulcraigroberts.org/2015/01/08/charlie-hebdo-tsarnaevs-trial-qui-bono/
C.) Merkwürdiger Schulterschluss Hollande-Sarkozy…
Siehe dazu die „Operation Sarkozy“ – Wie die CIA einen ihrer Agenten zum Präsidenten der Republik Frankreich machte…
http://www.voltairenet.org/article157870.html
PS An alle moraltriefenden Gutmenschen:
Seit wann scheren sich Mörder in Uniform (Militärs) und Staatsterroristen (Agenten) um Todesopfer und Trauer…?? Deren Befehlsgeber zählen keine Leichenberge; egal ob Feind oder Freund… In welchen Welt lebt Ihr naiven Heuchler…?? :-(
Der Bundes-GAUCKLER: „Wir alle sind CHARLIE“…
Igitt, ja: Alle Politiker und ihre Pressenutten!
Das CHARLIE-Theater stinkt gewaltig nach „NOTSTANDSGESETZEN“ für die gesamte EU-Besatzungszone… „wegen Kriegszustand“…
Wozu sonst dieser Propaganda-Aufmarsch…??
Möchtest du den beiden Karikaturen auf zwei Beinen noch deine persönlichen Glückwünsche zukommen lassen ? Noch gehts, in ca 30min sind die beiden beleidigten Muselmanen tot. DAS ist dann eine echte Bereicherung für Europa. Allahmalacha :)
Praktisch. Tote reden nicht.
Erinnert mich irgendwie an den NSU…
Warum denke ich immer an Birnen wenn ich nen Apfel sehe… geht dir das auch so? Wie gesagt, noch sind sie nicht tot, sie wollen ihren Märtyrertot noch ein bisschen auskosten und evtl.noch ein paar ihrer Gastgeber erschießen. Noch hast du Zeit ihnen deine Gratulationen ausprechen.
Genau Martin1 … „Tote reden nicht“…
Auch keine Scheintoten, die den Zuschauern als Tote verkauft werden…
Wie im Hollywood-Kino:
Schauspieler tot. Klappe zu. Film aus. ;-)
Wollt ich auch grad sagen. Wie praktisch, dann können die beiden angeblichen Attentäter nicht mehr vor Gericht aussagen, wenn man sie jetzt abknallt….
So wie für die Medienlandschaft schnell fest steht das es Islamisten waren,steht für allen anderen immer gleich fest es war der CIA/Mossad.Die Länder die durch ihr Ölvorkommen und Reichtum täglich Anschläge finanzieren könnten werden immer ausgeblendet.
Der Moslem ist doch eine Selbstkarikatur auf zwei Beinen da muss ein Mensch der bewusst im 21 Jahrhundert lebt doch auch ohne Karikaturen lachen. Und das weiss der Moslem ganz genau. Aus diesem verständlichen Minderwertigkeitskomplex heraus resultieren dann leider solch brutale Bluttaten. Ich bleibe dabei : Der Islam gerhört NICHT zu Deutschland und wird bestenfalls noch notgedrungen gedultet. Steinzeit bleibt Steinzeit.
„Heil Comander Breivik“ haste noch vergessen.
Kann man hier auch Beiträge negativ bewerten?
Breivik hat sich gegen den Kulturmarxismus gewandt! Mit Islamkritik oder gar -Feindlichkeit sowie Ausländerfeindlichkeit hatte er nicht viel am Hut.
Natürlich ist das von den Systemmedien anders dargestellt worden, da es ihnen nicht in den Kram passte.
Der Commander Breivik der sich eine Zeitmaschiene wünschte um Adolf Hitler töten zu können ? Den kannste gerne selber heilen, obwohl ich das für relativ aussichtslos halte.
Gegen den Kulturmarxismus? Aso, ja wenn das so ist, wer würde denn nicht ausrasten, wenn es gegen diesen widerwärtigen Kulturmarxismus geht?
Gibt es eigentlich noch eine Steigerung für Arschloch?
Ja. Sozialdemokrat (V. Pispers).
Die Welt ist offenbar aus den Fugen. Es muss einen Christen zutiefst beschämen, dass die Beleidigung und Kränkung von Muslimen pauschal mit der „Pressefreiheit“ gerechtfertigt wird. Und wie „frei“ die Presse in Wahrheit noch ist, darüber könnte man alleine angesichts der verzerrten Berichterstattung über die Ukraine dicke Bücher schreiben. Das soll also für die Überlegenheit der sog. „abendländischen“ Kultur stehen:? Hier muss alles und jeder beleidigt werden können. Ich möchte bezweifeln, dass eine Kultur oder eine „Werte“-Gemeinschaft auf solche „Freiheiten“ gegründet werden darf. Wenn das die Wahrheit wäre, dann dürften ja auch Holocaust-Karikaturen gedruckt oder Heldenepen zu Adolf Hilter verbreitet werden. Und es ist auch schlicht eine Lüge zu behaupten, dass das „Recht“ des „Agent Provocateur“, selbst die heiligsten Empfindungen religöser Menschen zu verletzten, höher stehen soll als das Recht auf Schutz der Religionsfreiheit und religöser Empfindungen. § 130 StGB stellt Volksverhetzung ausdrücklich unter Strafe, auch dann, wenn durch Schriften Teile der Bevölkerung dadurch in ihrer Menschenwürde angegriffen werden, dass sie beschimpft oder böswillig verächtlich gemacht werden. Warum soll es denn für die Verteidigung der Freiheit so zentral sein, wirklich alles durch den Dreck ziehen zu dürfen? Was soll das für eine Freiheit sein? Die Freiheit von Tieren, die nur noch ihren Impulsen folgen? Rechtfertigt die – unbegründete – Angst, dass Muslime hier in Westeuropa bald Einfluss auf die Gesetze und Regeln des Zusammenlebens nehmen könnten, ihre ständige Kränkung?
Auch ein Atheist kann nicht mit zwingender Logik beweisen, dass es keinen Gott gibt. Aber er sollte aus Gründen der so sehr beschworenen (aufgeklärten) Vernunft doch wenigstens die Möglichkeit in Erwägung ziehen, dass ein allmächtiger Gott – bloß theoretisch unterstellt, dass es ihn gäbe – vielleicht besser nicht beleidigt werden sollte, und dass ein solcher Gott es (wahrscheinlich) nicht gut heißen würde, wenn man seine Diener (Propheten) beleidigen und verfolgen würde. Welcher Herr wird sich denn nicht persönlich angegriffen fühlen, wenn sein Diener angegriffen wird? Welcher Staat würde sich nicht auch im Herzen attackiert fühlen, wenn die, die seine Ordnung gewährleisten sollen, angegriffen werden? Die ganze Welt weiß, dass die Verunglimpfung des Propheten Mohammed für alle Muslime das Überschreiten einer roten Linie bedeutet und dass die Reaktionen auf solche Mohammed-Karikaturen stets heftige sind. Wer in diesem Wissen Mohammed-Karikaturen druckt und mit dem Feuer und dem Leben seiner Mitmenschen spielt, der ist doch kein Held, schon gar kein Vorbild, weil er vollkommen unnötig eine Reaktion von Hass und Gewalt auslöst und von der Gesellschaft dann auch noch verlangt, dass sie ihn mit größtem Aufwand in Schutz nimmt. Damit demaskiert sich das Rede von „Pressefreiheit“ als Vorwand von Religionshassern, die in Wahrheit nicht kritisch hinterfragen, sondern bloß jeden Menschen, der noch an etwas glaubt, mit staatlichen Schutz zutiefst beleidigen und kränken wollen. Ein Staat, der ein solches Treiben schützt, ist nicht religionsneutral, sondern in Wahrheit zutiefst religionsfeindlich und hat seine Funktion als Friedensordnung aufgekündigt. Muslime würden nie kritisieren, dass jemand nicht an Gott glaubt. Also muss jeder auch ihnen das Recht zugestehen, an Gott und an ihren Propheten zu glauben. Oder gilt schon wieder das Recht des Stärken? Soll das ein Kreuzzug der Atheisten gegen Gläubige unter dem Deckmantel der Verteidigung der Freiheit sein? Die Pressefreiheit hat eine andere Funktion: informieren, aufklären. Gezielt Hass schüren und Gewalt provozieren ist nicht ihre Aufgabe. Nur Teufelchen wollen Mitmenschen ständig ans Bein treten, dabei hämisch grinsen und dann, wenn sich einer wehren will, ausrufen: „Aber das ist doch meine Freiheit“.
willkommen in der schönen neuen (alten) Welt der Inquisition !
Wer glaubt, dass das Recht zur grundlosen Beleidigung am höchsten steht, ist ein Mensch, der jede Orientierung und jeden Bezug zu Werten verloren hat. Wer die Verteidigung von Werten für Inquisition hält, der sollte sich nicht an Blogs beteiligen, da er sich um kein Niveau bemüht.
In der ekelhaften Art und in ihrem Geiste unterscheidet sich diese Plattform in keiner Weise mehr von jenen, die sie vorgibt zu kritisieren.Schämt euch!
Die Blindheit für die eigene Seite ist manchmal wirklich erschreckend, Vor allem im Angesicht einer solchen Tat wie der in Paris. Hier aus einer Fotostrecke des Spiegel-Online das Titelbild der L’Equipe:
Freiheit 0 : Barbarei 12
Mal abgesehen von der Geschmacklosigkeit, hier eine Art „sportlichen Bodycounter“ aufzustellen, ist die Heuchelei nur schwer zu ertragen. Wieviele Menschen wurden in den letzten Jahren „im Namen der Freiheit“ und „westlicher Werte“ in der islamischen Welt ermordet?
Es waren viele Nullen! Soviel steht fest! Und Frankreich war leider immer wieder mit von der Partie. Nicht im Bush-Krieg im Irak. Aber was ist mit Libyen? Syrien?
Und dieses Logo „Je suis Charlie“ finde ich – gelinde gesagt – nrervend. Jetzt auch bei arte. Nein, ICH bin NICHT „Charlie“! Ich fand diese Art der Hetze mittels „Karikaturen“ vorher nicht gut, und tue das jetzt auch nicht. Daran ändern 12 Tote nichts.
Zudem irritiert mich das „Corporated Design“ – als ob es sich um eine konzertierte PR-Aktion handelt. Sowas kann man in heutigen Zeiten zwar sehr schnell auf die Beine stellen – aber spontan und improvisiert ist das ganz offenkundig nicht.
Finde es ganz ekelhaft die Morde des einen mit den Morden des anderen zu entschuldigen. Mord kann nie entschuldigt werden.
Also barbarisch fand ich das auch – unabhängig davon, wer die Morde begangen hat (Islamisten oder irgendein Geheimdienst).
Ja, sicher war das barbarisch! Aber nicht weniger barbarisch sind die Morde des Westens in der islamischen Welt! Und nicht nur da! Wo ist der Unterschied, ob man in einer Pariser Redaktion mit einer AK47 erschossen wird oder ob man in einer Wohnung in Bagdad, Tripolis, Aleppo, Belgrad oder Lugansk von einem Bodenkampfflugzeug zersiebt, von Soldaten erschossen oder von „alliierten Bombern“ zerfetzt wird? Und das sind ja alles Morde, die „unsere“ Zustimmung finden!
In Libyen hat Frankreich genau solche religiösen Wirrköpfe wie die, die jetzt in Paris gemordet haben, mit Waffen versorgt! „Die Rebellen unterstützt“ hieß das!
http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-06/libyen-frankreich-waffen
Und damit die Irren im NATO-Auftrag nicht untergehen, verhängte die UNO eine „Flugverbotszone“, die der Westen (und hier besonders Frankreich) als Rechtfertigung dafür hernahm, nun seinerseits über Libyen zu fliegen, zu schießen und zu bombardieren, daß es eine Lust war!
Wo blieb da der Aufschrei? Wo waren da die „Je suis Libyen“-Schilder?
Ja, aber, …
… der Breivik der ist für Sie ein geiler, nachahmenswerter Held und seinen Massenmord an jungen Germanen, das war für Sie sicher ein richtig geiler Höhepunkt, was?
Ihr Nazi-Säue seid wirklich alle gleich. Von „barbarischer Empfindung“ heucheln und einen Kommentar vorher, sich zu diesem Massenmörder bekennen. Mann fängt an sich langsam wieder dafür schämen zu müssen unter Deutschen geboren worden zu sein.
So, und dann mache ich mal auf Satire, nach Art von Charlie Hebdo:
Hitler hat euch Nazis lediglich mit den Juden verwechselt, er war kurzsichtig. Ein bedauerlicher Irrtum eines Wahnsinnigen. Nachdem ihm das gewahr wurde, schrieb er seinen Hassbrief auf die Deutschen und nahm eine Kapsel Gift – Schweine haut son Gift nicht unbedingt wirklich um – und gab sich zur Sicherheit auch noch die Kugel. Wenigstens einmal, wenn auch im kurzen Prozess des Sterbens, konnte sich dabei endlich mal sein Darm entleeren. Mann oh, Mann hat das gestunken. Sein Leichnam musste mit extra viel Treibstoff überschüttet werden, damit im Nachhinein konstruiert werden kann, dass auch er einer totalen Verbrennung (= Holocaust) zum Opfer fiel.
Einen Erklärungsversuch für diese Tat halte ich nicht für angebracht. Niemand kann Mord mit was auch immer erklären.
Vielleicht als denkanstoß: http://www.titanic-magazin.de/news/es-lebe-der-witz-7003/
… gut gebrüllt Titanic –
Witz und Satire haben aber etwas mit Klugheit, ja sogar Weisheit zu tun, die eurem hedonistischen Nihilismus abgeht – und dann ist Witz und Satire zur Diffamierung, zum Ausdruck der Menschenverachtung, zur Entwürdigung des Menschen verkommen. „Verdorben ist der Mensch, der einem Tauben flucht oder einem Blinden ein Bein stellt!“ Salomon, König von Israel 900 BC
Echt jetzt? Ein Bibelzitat gegen den Islam? Aus dem Alten Testament? Satire pur!
Wieso, dem Islam ist die Bibel ein heiliges Buch und König Salomon ein Prophet und ein beliebter moslemischer Vorname
„Salomo(n) (a.) [sulaiman]
Aussprache: sulaimaan
arabisch: سليمان
persisch: سليمان
englisch: Salomon
Bild: Altpersische Miniatur in der Salomo (a.) mit seinen Anhängern beratschlagt, wie er die Königin von Saba Bilqis zum Islam einladen kann, während einige Dschinn ihm anbieten, den Thorn zu erobern, wobei auch die Bundeslade mit nach Saba genommen wird.
Salomo (a.) ist der Sohn Davids (a.) und sein Nachfolger und Prophet. Er herrschte von ca. 965 v. Chr. bis ca. 926 v. Chr. und ist im Heiligen Qur’an an mehreren Stellen erwähnt.
Er hatte von Gott die Macht erhalten, über die Winde [riah] zu verfügen und einige Dschinn dienten ihm. Zu seinen besonderen Fähigkeiten gehörte die Weisheit im Urteil.
Er teilte das Reich in zwölf Verwaltungsbezirke ein. Seine Regierungszeit gilt in der Bibel als eine Zeit legendären Friedens und Wohlstandes.
Die bekannteste Geschichte über Salomo (a.) im Heiligen Qur’an in der Sure 27 (Die Ameisen) steht im direkten Zusammenhang mit Bilqis, der Königin von Saba. Salomo (a.) sendet ihr einen Brief, um sie zum Islam einzuladen. Das besondere an der Erwähnung dieses Briefes besteht darin, dass es die einzige Stelle im Heiligen Qur’an ist, in der die den Brief eröffnende Basmala nicht am Anfang einer Sure steht. Nach einer ausführlichen Darlegung voller inhaltsreicher Dialoge nimmt Bilqis den Islam an. Die Königin beschließt, als sie die Einladung Salomos erhält, diese anzunehmen und nach Jerusalem zu reisen, was sie auch tat. Währenddessen wird ihr Thron wundersam zu Salomo (a.) gebracht, nach manchen durch Asif ibn Barchiya. Seit jener Zeit gelten die Sabäer als Monotheisten und Anhänger einer Buchreligion.
Die Geschichte wird von manchen Gelehrten im Zusammenhang mit einer Aussage des Propheten Muhammad (s.) an Imam Ali (a.) gesehen, in der es heißt: „Du unterstütztest die Propheten in verborgener Gestalt aber mich offen“. Im Heiligen Qur’an (27:40) ist jemand mit „Kenntnis von der Schrift“ erwähnt, der Bilqis‘ Thron stürzt.
Salomo starb in Jerusalem und ist auch dort begraben.
Zu Lebzeiten ließ Salomo die Stadt Jerusalem erweitern, erbaute den ersten Jerusalemer Tempel, den Salomonischen Tempel, und öffnete das Reich gegenüber anderen Kulturen und Religionen, was ihm bei anderen Völkern ein großes Ansehen verschaffte.
Er war allerdings auch vielen Verleumdungen ausgesetzt, wobei eine davon in der aus islamischer Sicht verfälschten Bibelaussage gipfelte, dass er sich einen Harem aus 700 Frauen halte. Jene Aussage wurde von Abu Huraira in einer fabrizierten Überlieferung dem Prophet Muhammad (s.) zugeschrieben, wobei Abu Huraira noch dazu erfand, dass er alle in einer Nacht aufgesucht habe. Eine weitere Verleumdung folgt aus einer falschen Qur’an-Übersetzung ins Deutsche in Bezug auf Salomos Pferde.“
http://www.eslam.de/begriffe/s/salomo.htm
aha, dann diffamieren Sie Moslems also als Taube und Blinde.
oder Christen?
Wie soll ich jemanden ernst nehmen, den ich nicht kritisieren darf ?
Und von Ihren ständigen hämischen Beleidigungen ist mein armes Atheistenseelchen schon ganz wund und verletzt.
Einigen wir uns darauf:
Sie sprechen in Zukunft nur noch voller Hochachtung und Respekt von Atheisten und ich werde im Gegenzug den Islam respektieren.
Ist das ein Angebot ?
Doch, Mord kann man erklären. Man kann ihn nur nicht entschuldigen. Man kann Zusammenhänge erklären, die zu der Wut führen, die manche Menschen dazu bringen, so etwas zu tun. Das heißt noch lange nicht, dass man den Mördern ihre Verantwortung abspricht. Wobei natürlich eine einzelne geschmacklose Karikatur lächerlich für einen Mord ist. Selbst eine ganze Hetzkampagne reicht als Erklärung nicht aus, aber es ist wahr, dass es ein Teil der Mechanismen ist, die dazu geführt haben.
Im heute journal heute hieß es (erster Beitrag nach 1:44): Die beiden Flüchtigen haben in der Tankstelle Lebensmittel und Benzin gekauft UND dafür bezahlt und den Tankwart bedroht?!
„Bezahlt“? Lebensmittel?! In der Tankstelle? Oder waren sie nicht mehr maskiert, aber wie war dann so glasklar, dass sie die Waffen weiter mit sich führen?
Heut Nachmittags wars noch ein Überfall…
Die planen also ein so großes Ding, kaufen dann später Lebensmittel? Also bezahlen diese auch noch? Ganz im Bewusstsein, dass sie keiner erkennt? Und waren dann doch vermummt und der Tankwart hat sie erkannt?
Wollen sie gesehen werden? Was hätte das auf der Flucht für einen Sinn?
Warum haben sie nicht bereits vorher für Vorräte gesorgt?
Waren es denn überhaupt diese beiden oder ist das eine falsche Spur?
Was machen die Flaggen im Tatfahrzeug (Fluchtauto I) für einen Sinn?!
Und für was die Molotows? Für die hollywoodreife Verfolgungsjagd?
Die Turnschuhe (Video vom Tatort) im Auto deuten eher darauf hin, dass die Täter wenig später schon wieder in Zivil unterwegs sein wollten oder sollten. Und den Polizisten in dem Video erschießen sie – weil? Weil der Bodycount noch nicht passte – das ist doch schräg. Die saßen ja anscheinend schon im Auto und waren dabei abzuhauen – das Auto stand mitten auf der Straße und der Turnschuh lag draußen und dann steigen die extra für den Polizisten nochmal aus? Dazu quakt der eine beim Wiedereinsteigen auf der Beifahrerseite nochmals ins linke Off, als ob er da jemanden anschreit… (Passanten?)
zdf heute nacht:
Sie verlangten Lebensmittel und Benzin und waren vermummt und schwer bewaffnet… ?
Hab euch gerne gelesen, vorallem wegen der Ukraine-Berichterstattung. Aber jetzt habt ihr völlig den Verstand verloren. Schade.
Hilf uns unseren Verstand wieder zu finden! Oder gib uns zumindest einen Tipp.
Gerne doch: Der Artikelschreiber geht offensichtlich davon aus, dass sogenannte Islamisten den Mordanschlag verübt hätten. Oder er will es uns subtil einreden, in dem er zwar scheinkritisch die Pseudosatirker angreift, die das Hetzblatt betrieben, aber das scheint wohl nur die Schleimspur zu sein, die er uns legt. In Wahrheit übernimmt er hier voll und völlig unkritisch die Hetze der Mainstreampresse. Dabei müßte ihn spätestens nach dem Fund des Ausweises im Attentäterwagen klar sein, dass da wie bei 911 „rote Heringe“ ausgelegt wurden, dass also Geheimdienste im Spiel sind. Also Spitz! Pass auf! Und Doc ebenso! Wir Leser geben auch bei der Lektüre der Propagandaschau, die sicher vieles durch kluge Analysen offengelegt haben, unseren Verstand nicht ab.
Ja,hoffentlich.Der Verstand ist das letzte was uns bleibt.
Die Pässe bereiten mir in der Tat Kopfzerbrechen.
Eine False Flag Operation möchte für gewöhnlich nicht als solche erkannt werden.
Aber die Pässe – die schreien doch geradezu „False Flag !!“
Kann es wirklich sein, daß eine Fals Flag Operation so dilletantisch ausgeführt wurde ?
9/11 könnten man sowas noch machen, aber heute ?
@ js
Manches ist so auffälig, daß es mehr als verdechtigt ist.
Die Pässe gehören dazu.
Könnte es z.B. sein, daß es sich tatsächlich um einen Terroranschlag (indoktrinierter/verwirrter/haßerfüllter/rachesüchtiger etc. Einzeltäter) handelt, dem nachträglich diverse Eigenschaften einer False Flag – Operation angeheftet werden, damit alle s.g. „Veschwörungstheoretiker“ sofort „False Flag !!“ schreien, und sich im Endeffekt auf diese Weise selber der Lächerlichkeit preis geben ?
Ich denke man sollte mit voreiligen Schlüssen hier sehr vorsichtig sein. Ersteinmal nur die vorliegenden Fakten betrachten, auswerten, analysieren, durchaus auch spekulieren, aber keine endgültigen Schlüsse ziehen, gerade WEIL diese so verlockend und verführend sind.
Lieber den Verstand verlieren, als ein Tschandala bleiben.
Starker Text!
Verhetzung und Heuchelei – beides Ausdruck herrschenden Doppeldenks. Verhetzung als Vorbereiter von Eskalation, Gewalt und Terror. Paris – gelenkter (Staats)-Terror wie London und Madrid?
Von Washington gelenkter Terror!
Muslime hätten doch nun wirklich alle Gründe und Rechtfertigungen in ganz Europa Terror-Akte aus Rache für die Verbrechen und den Völker-Mord, die der Westen ihnen in ihren Heimatländern begangen hat, zu begehen –
Der Papst gemeinsam mit der UNO und Washington und seine Vasallen haben allein in den letzten 15 Jahren mindestens 40.000.000 Menschen in den „islamischen“ Ländern ermordet, da muss Mann sich doch fragen, warum die jetzt gegen so ein Hetzblatt des Bordell-Journalismus vorgegangen sein sollen.
Wenn die Muslime, die hier in Deutschland und anderswo in Europa leben, eine Gefahr darstellen würden, warum wurden Sie denn in Europa aufgenommen und zur Sklaven-Arbeit eingeladen?
Wenn die Muslime, die hier in Deutschland und anderswo in Europa leben, eine Gefahr darstellen würden, wieso stehen eigentlich nicht die Großstädte in Europa, die einen Bevölkerungsanteil von 10% bis 40% an Muslimen aufweisen, in Flammen und werden die „Christen“ und „Ungläubigen“ nicht täglich abgeschlachtet?
Ja, wer kommt darauf?
Der Islam ist eine vom Wesen her dem Frieden dienende Religion. Dem ist der Muslim zunächst verpflichtet – aber darauf scheißt der kapitalistische Westen, denn der lebt nun einmal vom Krieg, von der Not, dem Elend und schafft die Konflikte, Kriege, Notstände und das Elend unter den Menschen PLANMÄßIG – wie es ja der Todeskult, der sich eine „christliche Religion“ und „Kirche“ zu nennen wagt, seit 1400 Jahren tut.
127 Jahre Nietzsches „Antichrist“ – und die Tschandalas haben immer noch nichts begriffen –
… einmal Sklave, immer Sklave???
Nicht: “ der Westen“! So etwas geht IMMER von den USA aus!
Sie verkennen die Gewalt-Verhältnisse, die kriminelle Vereinigung und „mächtigste“ Institution ist immer noch die Mafia-„Religion“ des Papstes.
Auf jeden Fall ist PEGIDA – wenn schon keine Satire, so doch ein Witz.
#
@Aber im Ganzen betrachtet ist dieses Establishment Teil einer größeren “Ordnung”,
die ich die Schuldkultur im Sinne der Definition der Anthropologen nenne, die – einem Spinnennetz gleich – hierarchisch von der sogenannten “christlichen” “Religion” [einer Institution, die weder christlich ist noch eine Religion darstellt und alle Merkmale einer kriminellen Vereinigung, einer Mafia-Organisation aufweist] durchwoben ist und das finanzwirtschaftliche System – den Kapitalismus – durch die BIZ in Basel – das Private Internationale Bankster Synndikat des PAPSTES (‘Heiliger Stuhl’, ein originäres nichtstaatliches Völkerrechtssubjekt) durch die Ausgabe von Schein-Geld, der Darreichung von Schulden-Geben (Lehen, Leihgabe, Kredit), Forderungen-Haben und Zinsen-Nehmen (Abgaben, Steuern) bestimmt, lenkt, leitet und kontrolliert.
PEGIDA ist keine “Bewegung”!
sondern eine hedonistische Randerscheinung unzufriedener, um nicht zu sagen, nihilistischer, Menschen innerhalb des Systems, die sich von ihm noch die ein oder andere Zusage – “Brosamen, die von der Herren Tische fallen” – erhofft: “Einen Anstrich im Schweinestall.” Tschandalas, die “schreien”, dass es sie doch auch noch gibt.
Sie hat keine Vision, weder eine religiöse, philosophische und schon gar nicht eine politische und daher auch keine Zukunft. Sie strebt keine Veränderung der gesellschaftlichen Verhältnisse an, sie wünscht keinen “Regime-Change”, sie erwartet keine Erneuerung dessen, was sie “christliches Abendland” nennt.
Das System benutzt sie, wie alle anderen “Bewegungen” – die “GRÜNEN”, die “LINKE”, die “PIRATEN”, die “AfD”, die NPD oder DKP – denn keine von diesen “Parteien” will die völkerrechtswidrige und damit illegale Einrichtung der Besatzer Deutschlands, also das territoriale Sonder-REGIME BRD “auflösen”, “vertreiben” und schon gar nicht “stürzen” oder verbieten!
Wie immer lesenswert: Die „Spitzmarke“ von Volker Bräutigam. Fasst viele Aspekte mit relativ wenigen Worten zusammen.
http://www.0815-info.com/News-file-article-sid-11498.html#.VK7gR13vUr4
DENKANSTOß:
Also ist es auch legitem zb :karikaturen von den nazis zu zeigen um 1930-1945 über den juden?
Also musste auch das zeigen aller Flaggen (z.B. IS -Flagge, Hakenkreuzflagge )
Also musste es erlaubt sein Israles Flagge ,US Flagge öffentlich zu verbrennen.
Alles im Namen der Meinungsfreiheit
Diese Dinge sind aber verbotten und werden Strafrechtlich verfolgt
den hier gilt kein einheitliches system wie man uns vorspielt was legitim ist etscheiden diejenigen die sich gleichzeitig hinstellen und von gleichberechtigung und gleichheit für alle sprechen
Die Wahrheit ist aber alles was pro westlich ist oder ihren zwerg dient ist legitem und alles was sich gegen sie richtet fällt nicht mehr in dieses system
Die beste Antwort auf Ihre gestellten Fragen,habe ich mal wieder bei Dr. Paul Craig Roberts gefunden. Aber zunächst meine Antwort. Alles ist legitim, es kommt nur darauf an, in welchem Land Sie sich befinden. Unter dem territorialen Sonder-Regime BRD dürfen Sie hier eigentlich nicht einmal bestimmte Fragen denken!
So frage ich mal laut.
Warum sind die Kirchen, ihre Kardinäle, Bischöfe, Priester, Mönche, Nonnen, Pastoren, warum (fast) keiner von ihrer Sekte der Juristen, wie Richter, Staatsanwälte, Rechtsanwälte und Rechtspfleger als Träger des sogenannten Dritten Reiches nicht verboten und abgeurteilt worden?
Warum haben die Kirchen und die Justiz keine „Wiedergutmachungen“ zahlen müssen, sondern es ihren Mitgliedern aufgebürdet, die an deren Verbrechen und der Beteiligung am Völkermord nicht beteiligt waren?
So nun zur Frage der Satire.
Ich habe im gestrigen Thread die Gladio 2.0 Hypothese aufgestellt und die Vorhersage gemacht, dass bis zum 15. Januar (mindestens) die Fetzen in EU fliegen.
Es stellt sich heraus, dass diese Vorhersage die ersten Bestaetigungen bekommt. Schon wieder ein automatisches Gewehr, also militaerische Bewaffnung:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/paris-toedliche-schuesse-auf-polizistin-womoeglich-doch-terror-akt-a-1011971.html
Ich denke, ich kann die Hypothese jetzt als bestätigte Theorie bezeichnen.
Vergleich 9/11 und Paris:
9/11:
Täter hinterlassen deutliche Spuren:
Paris:
Wie zufällig sind Leute da, die cool und abgebrüht Morde auf offener Straße filmen (wobei das heutzutage viel wahrscheinlicher hinkommt, wo jeder eine Kamerafunktion auf dem Handy hat)
P.S.: Bis zu seinem angeblichen Tod durch heldenhafte Navyseals stand ObL auf keiner Fahndungsliste des FBI, weil die Beweise nicht ausreichten.
Bis zuletzt wurde uns erzählt, er sei der Täter von 9/11 obwohl NIE Beweise vorgelegt wurden.
Mache sich jeder seinen Reim darauf
False flag / hoax (ich gehe mal von crisis actors aus) werden immer schneller ‚enttarnt‘.
Es geht eigentlich nur noch darum, wann alle gemeinsam gegen die Achse des Terrors aufstehen. Und Charlie Hebdo, war ein allzu naheliegendes Ziel, in finanz Schwierigkeiten und jetzt wohl wieder eine Millionenauflage?
Und der Großteil der Redakteure dort soll wohl eher in Israels Sinn? gearbeitet haben.
Und wenn Cartoons über Judaismus, dann ganz seichte. Von alle gleich satirisch behandeln kann kaum eine Rede sein. Und die wirklich widerwärtigsten über den Islam (Prophet) sind meistens in Verbindung mit Sex. Na sowas!
Nun ja, die Leute, die zufällig gestern die Morde gefilmt haben, waren die Mitarbeiter von Charlie Hebdo, die über die Dächer auf ein Nebengebäude geflüchtet sind.
Ist das noch Satire ?
Der Chefredakteur Marco Ratschiller vom Schweizer Satiremagazin „Nebelspalter“ sagt:
„Satire ist nicht das beste Mittel der Stunde, um die Medienfreiheit hochzuhalten.“
Er distanziert sich vom Tabubruch zum Selbstzweck.
http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/diverses/Das-ist-nicht-unser-SatireVerstaendnis/story/23468596
In diesem Artikel findet man eine Aussage von Ratschiller die man sich merken sollte:
„Die westliche Kultur verstehe das Bilderverbot im Islam nicht. Dort sei die Darstellung Mohammeds ein Tabubruch. Während wir selbst darin im Grunde nicht einmal eine satirische Pointe erkennen. Denn: Eine solche Karikatur habe eine Zielgruppe, zu der man nicht selbst gehört. Diese Form des Tabubruchs zum Selbstzweck mache der Nebelspalter nicht.“
als Atheist sind mir diese esoterischen religiösen Befindlichkeiten scheiss egal.
Ich bin von den Diskussionen und dem religiösen HickHack der letzten Jahre richtig angepisst.
Können alle religiösen Spinner sich nicht eine Insel suchen und sich die Köpfe einschlagen bis keiner mehr da ist?
Religion sollte Privatsache sein, ich möchte davon nicht belästigt werden.
ja stefan interessate idee aber wo soll diese insel sein den das musste ein ort sein wo der westen mal seine finger davon lässt
wen du mir einen ort in der welt sagen kanst wo der westen keinen einfluss nimmt wäre ich sehr überrascht
viele diese probleme werden durch die politik/medien so instrumentaliesirt und aufgebauscht um ihre ziele und auch leute wie dich mit neuen gesetzten und einschrenkungen deine persönlichen freiheit zu missbrauchen
den der westen hält sich in den ländern auf in denen er nichts zu suchen hat meiner meinung nach wird es immer weitere probleme geben
Tja, Stefan
@Religion sollte Privatsache sein, ich möchte davon nicht belästigt werden.
Warum belästigen Sie uns dann mit Ihrer Religion?
Hat dies auf Muss MANN wissen rebloggt und kommentierte:
Fragen über Fragen
Es war sicher ein schlimmer Anschlag und man kann manche Reaktionen in der Systempresse darauf verstehen. Aber wie ist es mit der Hochzeit eines Muslim in Somalia, die von einer US-Killerdrohne besucht und in tausend Teile gesprengt wird? Wie ist es mit Menschen in Afghanistan und Pakistan, die von US-Killerdrohnen abgeschlachtet werden? Haben diese Menschen unser Mitgefühl und unsere Unterstützung nicht verdient? Sollte man die Schlächter, die dahinter stehen, nicht ebenso verfolgen – auch wenn es Präsidenten oder Ex-Präsidenten der USA sind?
Aber darüber vergiessen unsere Medien keine Träne – mit diesen Opfern wird sich nicht solidarisiert! Und deshalb kann ich die geheuchelte Empörung der Medien bei Anschlägen nicht mehr ernst nehmen. Erst wenn auch die USA für ihre Massaker gebranntmarkt werden kann man die Systempresse eigentlich wieder lesen!
Eine Hochzeit in Afghanistan, die mit einer Fliegerbombe gesprengt wurde, wodurch ein Duzend Kinder und etwa 30 Erwachsene ums Leben gebracht wurden, haben unsere Medien kaum erwähnt.
JA ist euch das den nicht klar? So ein Somali hat kein Wert nicht mal 1000 von denen können einen von den Heiligen Usa/Eu Bürger aufwerten.
Ich möchte an Ebola erinnern es ist nach wie vor in Afrika am wüten doch solange kein US/EU Bürger sich damit infiziert draucht man darüber nicht zu berichten
Als 2-3 Faälle in den USA/EU wären hatten wir die Talkshows Panikmache und und und doch Heute naja in Afrika können sie doch sterben solange sie nicht hier sind ist das doch egal.
Ich hoffe ihr erkennt die Ironie dieses Textes
Die Zweitklassigkeit eines Menschenlebens kann bei genauer Betrachtung gar nicht
übersehen werden, d.h. die deutsche Medienwelt ist hier schon Systembestandteil.
Oder wann hat die dt. Presse einen medialen Aufschrei von sich gegeben, wenn in
Afghanistan eine Hochzeitsgesellschaft durch eine US-Rakete mit Toten und Ver-
letzten zurückgelassen wurde, weil die dortigen Luftschüsse als ortsüblicher Brauch
einen Bombenangriff hervorriefen? Berichte von solchen Bombadierungen von
Zivilisten nehmen mehr den Charakter eines Lückenfüllers in Fernsehemedien (dem
selbsternannten Demokratiemedium) und Printmedien ein.
Und wann wurde jemals bei der dt. Bundeskanzlerin hier eine betroffene Reaktion
erlebt? Wann zeigte sich Fr. Merkel wg. eines solchen Ereignisses erschüttert?
Flaggen in Deutschland auf Halbmast? Ein Aufschrei in der dt. Politikerkaste?
Fehlanzeige soweit das wunde Auge reicht…
Nunmehr gilt als Ergebnis:
-es gibt Tote der ersten Klasse und der zweiten Klasse
-Politik und Medien halten dieses „Wertesystem“ aufrecht“
Und der Wert eines toten Afghanen, wie bei der Bombadierung einer Hochzeitsgesell-
schaft liegt bei ca. 200 Euro (entspricht der Entschädigung an die Angehörigen) –
mehr ist zur dt. Poltik- und Medienwelt und zur europäischen „Wertegemeinschaft“
(die EU hält sich ebenfalls als bedeckt) nicht auszuführen.
200 Euro habe ich auch in Erinnerung, die für ein afghanisches Menschenleben gezahlt wurden. Aber wie viel hat die Bombe gekostet und das Flugzeug, das sie abwarf? Und wer hat an der Bombe und dem Flugzeug verdient?
Wer?
Tja, wer schon!
Erst einmal das System des Kapitalismus.
Konkret seit 1400 Jahren IMMER der Papst und seine „Kirchen“ – nennt sich zum Schein „christliche Religion“.
Also der Papst mit seinem Privaten Internationalen Bankster Syndikat – der BIZ in Basel, die die „Erhaltungs-Ströme“ des Schein-Geldes steuert und pumpt.
Ich möchte vor voreiligen Erklärungen warnen!
Profi-Killer, als die die Täter in den bekannten Videos zu erkennen sind, hinterlassen keine Personalausweise in Fluchtautos, das ist absolut unglaubwürdig. Wenn man diese Ausweise tatsächlich gefunden hat, liegt für mich der Verdacht nahe, dass diese dort plaziert worden sind, um eine Spur zu den vermeintlichen oder auch tatsächlichen Tätern zu legen. Was dem Muster der diversen geplanten und misslungenen islamistischen Sprengstoffanschläge der letzten Jahre entspricht, wie auch z.B. auch denen der berühmten Sauerlandgruppe: Ein VS-Provokateur sucht sich ein paar Fanatiker, versorgt sie mit dem notwendigen Material, und sorgt gleichzeitig dafür, dass die Bombe nicht funktioniert und die Polizei rechtzeitig anrückt.
Der Unterschied bei diesem Anschlag in in Paris: er sollte offensichtlich stattfinden. Wem nutzt es?!
Eine weitere Seltsamkeit sind auch die islamistischen Flaggen im Flucht (oder Anschlags-) fahrzeug, die gefunden worden sein sollen. Warum sollte ein Profikiller eine Flagge mitnehmen, sie behindert doch sowohl beim Anschlag als auch bei der Flucht ? Jedenfalls hatten sie beim Anschlag direkt wohl keine Flaggen dabei.
Irgendwie hab ich ein absolut komisches Gefühl bei diesem Anschlag – wer kann so einen Anschlag z. Zt. für sich und seine Zwecke positiv ausnutzen? Ich erinnere an das Oktoberfestattentat – da stand ein paar Stunden später „fest“, das das die Linken waren (ein F. J. Strauß brauchte solche Stimmungen und kanalisierte diese in eine bestimmte Stoßrichtung). Bis heute ist genauso wie bei den NSU – Mordserien die ganzen Hintergründe und Vernetzungen nie untersucht und veröffentlicht worden.
Tod dem Faschismus!
Ich frage mich auch: wenn ein Ausweis gefunden wird, dann ist dann ein Indiz, kein Beweis. Der Ausweis könnte z.B. auch gestohlen sein oder eine bewusste falsche Fährte. Von daher wäre es falsch, von den Tätern zu sprechen und korrekt, von den mutmaßlichen Tätern (wie bei Propagandaschau).
Es ist zu erwarten, dass die Verdächtigen bei der Verhaftung getötet werden.
die Auflage von Charlie verzehnfacht sich von 100.000 auf 1 Mio.
Täter lassen einen Ausweiss im Auto liegen..
und sie überfallen eine Tankstelle
in F. kostet eine Kalaschnikow 500 EU, stammt aus Albanien (keine Sanktionen gegen Putin)
Dieser Beitrag ist sehr zweischneidig. Ich teile die Bemerkungen über den Missbrauch von Satire. Allerdings geht jetzt offenbar auch DOK bereits davon aus, dass diese Tat dadurch motiviert wurde. Das bezweifle ich entschieden.
Propagandaschau: „They had it comin‘.“
Naja sicher doch. Aber wir sind alle dran, einer nach dem anderen; im Koran steht immerhin das Ziel, alle Menschen der Welt zu Allah-Gläubigen zu machen (oder bei Weigerung umzubringen).
Und n Irren, der n anderen umbringen will, findet man immer.
Die Tatsache, dass diese 3 Irren – wahrscheinlich vom CIA – ausgesucht worden sind, ihre Wunschtraeume auszuleben, aendert doch nichts an der dem Islam innewohnenden Totalitaritaet. Das ist vielmehr einfach ne praktische Koinzidenz zwischen den Plaenen der steuernden Organisation und den Wuenschen der Patsies.
Der Islam wird nicht benutzt, weil er so ungeeignet dazu ist, sondern weil er so hervorragend dazu geeignet ist.
„Die Tatsache, dass diese 3 Irren – wahrscheinlich vom CIA – ausgesucht worden sind, ihre Wunschtraeume auszuleben…“
Das ist alles andere als eine Tatsache. Reine Spekulation. Die Täter waren definitiv keine typischen Selbstmordattentäter, die von Jungfrauen im jenseits träumten. Die CIA oder wer auch immer kann mit genügend Geld alle möglichen Killer für sowas anheuern. Wenn sie nicht völlig blöd sind, nehmen sie dazu arabisch aussehende Leute mit arabisch klingenden Namen. Was aber noch lange nicht bedeutet, dass diese dann wegen der Religion killen. Es soll auch in muslimischen Ländern Söldner und Berufskiller geben, die mit Religion nichts am Hut haben.
Aber selbst wenn die o.g. Spekulation stimmen sollte, was ja möglich ist, wäre doch zu fragen, was denn nun perverser ist: Die Gesinnung der Islamisten oder die derjenigen, die sie missbrauchen? Was also dagt das über „uns“ im „Westen“ aus?
„Aber selbst wenn die o.g. Spekulation stimmen sollte, was ja möglich ist, wäre doch zu fragen, was denn nun perverser ist: Die Gesinnung der Islamisten oder die derjenigen, die sie missbrauchen? Was also dagt das über “uns” im “Westen” aus?“
Ich sage mal unentschieden.
Was das ueber uns im Westen aussagt (wir koennen ruhig die quotes weglassen; Hitler war ja auch skrupellos):
Es geht hier um Crowd Control / Regimebeeinflussung / Trauma conditioning. Die Patsies und Mordopfer sind statistische Groessen fuer die Planer.
So is halt der Krieg. Es handelt sich um den WELTKRIEG – es geht um das Ueberleben des Dollars, um das Ueberleben der Angloamerikanischen Hegemonie des Marinen Imperiums.
Eure beiden Positionen haben beide was für sich, sie widersprechen sich mE auch nicht wirklich. Man sollte nicht auf „monokausale“ Erklärungen reinfallen und sich ’nach Bauchgefühl‘ auf die eine oder andere Erklärungs-Seite schlagen.
Ich möchte mal Folgendes zu bedenken gaben: Das heutige „Problem“ des gewalttätigen Islamismus gab es in den 1970ern – außer als marginale Randerscheinung – schlichtweg nicht. Diese Strömung, die dahinterliegende Gedankenwelt, war faktisch vollkommen bedeutungslos. Zum Teil lag dies daran, dass die säkularen Regime in der arabischen Welt, die zum Teil auf der sehr weltlichen ideologie der sozialistischen Baath-Partei beruhten, die wenigen Vertreter des fundamentalistischen Islams im Griff hatten.
Was ist seitdem passiert? Als Initialzündung haben die USA und Saudi-Arabien ab 1980 mit mehreren Milliarden Dollar die Mudschahiddin in Afghanistan ohne Ende gefördert (Operation Cyclone). Angeblich (habe ich nicht gecheckt, ist aber plausibel) wurden dabei zB sogar in Pakistan Schulbücher von den USA verbreitet, die islamist. Fundamentalismus forcierten und ‚predigten‘, um die Menschen stärker gegen die Sowjetunion aufzustacheln.
Als nächstes haben die Saudis begonnen, ihre anerkannte Steinzeit-Islam-Version über ihre eigenen Koran-Schulen mit Unmengen von Petrodollars in der ganzen Welt zu forcieren.
Und weil das noch nicht reichte, haben die USA, beginnend mit dem Irak, die ganze islamische Welt in ein vor sich hin kokelndes Höllenfeuer verwandelt, zuletzt mit der Zerstörung Lybiens und Syriens. Gleichzeitig werden überall fröhlich weiter Extremisten mit Unmengen Geld und Waffen versorgt. Diese Idioten sind wiederum irgendwie zurecht sauer, was „der Westen“ so mit und in ihren Ländern treibt…
Es fällt schwer, hinter dieser ganzen Scheiße eben -keine- ganz große Verschwörung zu sehen. Vor dem Hintergrund sind diese Islam-Karikaturen nur ein winzig kleines Popeldetail in einem viel größeren, ganz üblen Spiel, was auch mit uns gespielt wird.
PS: Was ich eigentlich mit dem obigen sagen wollte: Vor dem Hintergrund, dass es also mehrere Jahrzehnte, zig Millarden Dollar, und ein riesiges Potenzial an entweder größter Bösartigkeit und Perfidie, oder auch grenzenlosester Dummheit brauchte, jedenfalls riesige destruktive Energien brauchte, um den heutigen Zustand zu kreieren, relativiert sich dieser ganze „böse fundamentalistische Islam“ doch sehr stark – ohne das Ganze beschönigen zu wollen. Wenn man dann noch bedenkt, dass „sie“ dann auch noch ständig False-Flag-Terror brauchen (gestern Paris, 9/11, London, Madrid), weil die Islamos dann doch nicht so richtig „ziehen“ mit dem gewünschten Terror – dann relativiert sich das Ganze noch ein wenig mehr…
Die zweifellos inhärenten, kritikwürdigen Schwächen des Islam (wie die im Kern angelegte Überheblichkeit + Überlegenheitsdenken gegenüber anderen Religionen) werden meiner Ansicht nach auf die obige Weise seit langer Zeit massiv geschürt und ausgenutzt, um den von ein paar Wahnsinnigen gewollten „Kampf der Kulturen“ zwanghaft zu entzünden.
Nachtrag: Die USA haben seit 1980 tatsächlich 20 Jahre lang (!) islamistisch-fundamentalistische Schulbücher für Millionen Dollar nach Afghanistan geschickt, die den „Dschihad“ (also den ‚heiligen Krieg‘) und die ganze Sch… propagierten. Wers nicht glaubt: Kam 2002 raus und wurde u.a. in der Washington Post berichtet:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/jihad.htm
Bisher dachte ich, meine Überlegungen oben hätten einen spekulativen Anteil. Nun bin ich mir ziemlich sicher, dass da tatsächlich eine ganz, ganz üble geplante Nummer abläuft.
Ich finde den Islam Scheiße, wie ich alle Religionen Scheiße finde. Die französische Revolution wollte mit dem Theater Schluss machen, blieb aber auf halbem Wege stecken. Vielleicht macht da Charly weiter? Wie kann man denn Religionen bekämpfen, wenn die unter „Naturschutz“ stehen? Siehe http://www.stgb.de/166.html Von unserem Maas würde ich erwarten, dass diese Paragrafen (da gibt’s noch jede Menge (Volksverhetzung, Landfriedensbruch, und und und) mal verschwinden, aber der kümmert sich ja nur um „weiche“ Themen. Demnächst gibt es einen Paragrafen, der das Filmen von Frauenbeinen unter Strafe stellt. http://www.stern.de/panorama/katja-suding-tagesschau-entschuldigt-sich-fuer-kameraschwenk-auf-beine-der-fdp-politikerin-2164417.html
Welehamm sagte:
8. Januar 2015 um 16:30
„Ich finde den Islam Scheiße, wie ich alle Religionen Scheiße finde. Die französische Revolution wollte mit dem Theater Schluss machen, blieb aber auf halbem Wege stecken.“
Die Guillotine hat nach dem 50.000sten Mal geklemmt?
Der Plan Robespierre’s war ja, allgemeine Zufriedenheit zu schaffen, indem man die unzufriedenen entleibt. Das ist doch eigentlich genau dasselbe, was der Koran fordert.
Herr Welehamm, mühen Sie sich nicht; mit einigen der Foristen hier im 18. Jahrhundert hätte es die Aufklärung wohl nie gegeben. Diese denken, sie wären oberkritisch und freiheitsliebend, aber sie sind zum Teil vorschnell und einseitig mit Schuldigen (der böse Ami, der böse Jude, der böse Geheimdienst), drehen gerne den Spieß um (der Ermordete oder der [Westen|Geheimdienst|…]ist schuld, aber niemals der Täter selber), und sie bemerken offenbar nicht, daß eines der Juwelen der Französischen Revolution eben genau die ermöglichte Religionskritik war; ein Umstand, der Unmengen an Erkenntnis, Fortschritt, Freiheit gebracht hat.
Es wird Zeit, daß unsere westliche Gesellschaft eine Renaissance der Aufklärung erlebt
Und die islamische Welt könnte überhaupt mal eine erste Aufklärung bekommen, die stecken zum Teil noch in ziemlich mittelalterlichen Konzepten drin.
Irgendwie auch Null-Ahnung vom Islam
Und die islamische Welt könnte überhaupt mal eine erste Aufklärung bekommen, die stecken zum Teil noch in ziemlich mittelalterlichen Konzepten drin.
Auch Sie offenbaren mit einer solchen Aussage, wie sehr Sie selber noch voll im Denken des Finsteren Mittelalters verhaftet sind und in seinem Aberglauben drin stecken. Ein solcher Satz lässt sich bis ins 13. Jahrhundert zurückverfolgen.
Selbst im Denken 1500 Jahre hinter dem Islam zurück, aber sich anmaßen, man „kenne“ dessen „mittelalterlichen“ Konzepte. Typisch christlich-jüdisches Geschwafel, sehr völkisches und zionistisches Gedankengut aus dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert.
Rabbiner Felix Goldmann hat mit seinen Anti-Zionistischen Schriften dem abergläubischen Juden offensichtlich nicht genug die Leviten gelesen.
Spannend, wie sich von Ihnen mein Satz über die Aufklärung des 18. Jahrhunderts bis ins 13. Jahrhundert zurückverfolgen lässt. Haben Sie bei einer ihrer spirituellen Erleuchtungen die Zeitreise erfunden?
Naja, nebenher noch die Antisemitismuskeule zücken und mit abwertenden Schlagwörtern garnieren, fertig ist Ihre Replik.
Sachlich haben Sie leider nichts beigetragen. Nur diffamiert. Aber das kennen wir ja bestens aus unserer aktuellen Presselandschaft.
Es bedarf keiner spirituellen Erleuchtungen meinerseits, um eine Zeitreise zu erfinden. Es genügt – freilich eine harte Lektüre für die unaufgeklärten Menschen von heute, immerhin über 2000 Seiten in Faktura Kleinschrift, also mindestens 4000 Seiten Roman Times 12p – Calvins Hauptwerk zu lesen. Mann wird fündig. Vor allem wird einem sehr bewusst, dass wir weiter zurück sind, als die Menschen noch 100 Jahre vor ihm – also intellektuell und im Bewusstsein, nicht etwa technologisch.
Darf ich anfragen, wie Sie das meinen, dass ich gegen Sie die Antisemitismus-Keule gezückt habe soll? Meinen Sie, weil Sie ein Zionist sind, dass ich Sie deshalb für einen Antisemiten halte? Dann irren Sie sich. Was ich jedem Zionisten vorwerfe, ist ihre intellektuelle Unredlichkeit gegen die eigene jüdische Religion – also das Judentum – oder, wenn es sich um nicht-jüdische Zionisten handelt, die intellektuelle Unredlichkeit gegen die eigene christliche Religion.
Beide Gruppierungen begehen den logischen Fehler, den Aberglauben, der in beiden Religionen die Religion ersetzt hat, mit der Religion selbst zu verwechseln, mit der dann gewöhnlich auch die Verdammung und Ablehnung der Religion selbst erfolgt, die immer auf Religionshass hinausläuft und damit auf den Hass gegen Menschen, die einer Religion anhängen.
Ein kurzer Ausschnitt aus einem Aufsatz von Rabbiner Felix Goldmann.
„In dem merkwürdigen Buche von H. St. Chamberlain über „Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts“, einem Hohenliede der dilettantenhaften Oberflächlichkeit und der hohlsten Selbstüberhebung, spiegelt sich, sowohl was die Form, wie auch was die materielle Seite betrifft, am deutlichsten jene bequeme Weltanschauung wieder, die unsere Zeit beherrscht.
Sie verachtet die individuelle Arbeit an sich selber und die persönliche Tüchtigkeit, sie erwartet alles Heil nur aus der Rassenveranlagung, die wie ein unabänderliches Fatum des Menschen Denken und Handeln leitet und beherrscht. Es gibt hervorragende und inferiore Rassen. Unter jenen soll die germanische die erste, unter diesen die jüdische die letzte sein. Jene sei der Inbegriff aller Erhabenheit, Großzügigkeit und Tugend, diese dagegen der Tummelplatz aller Laster und bar jeder Tüchtigkeit.
Das Glied der germanische Rasse, das nichts leiste, sei immer noch erheblich besser als der hervorragendste Semit. Wir können und wollen dieser Geistesrichtung nicht in ihre Einzelheiten verfolgen, uns nicht die Mühe geben, ihre offenbaren Fehler aufzudecken. Aber es ist klar, daß dieser Rassenwahn, die künstlich gezüchtete Rassenüberhebung der Betrachtung der Judenfrage neue Wege ebnete und dem Judenhass eine ganz neue Richtung gab.
Der Antisemitismus war vorwiegend – man braucht andere Momente die mehr oder weniger bewußt mitklingen, nicht zu verkennen oder abzuleugnen – Religionshaß; die Emanzipation und das Eindringen der Juden in das Wirtschaftsleben ließ auch die wirtschaftliche Seite des Judenhasses weit stärker hervortreten. Der Antisemitismus unserer Tage ist aber Rassenhaß! Und das bedeutet eine völlige Umwertung und eine gewaltige Vertiefung.
Religiöse und wirtschaftliche Judenfeindschaft sind mehr äußerlicher Natur; sie gelten der Natur und der Anschauung und dem Wirken, nicht aber der Person. Der Rassenantisemitismus jedoch zielt [unmittelbar] auf den Menschen persönlich! Er hat aus einer Gegnerschaft, bei der beide Seiten sich durch Argumente zu überzeugen suchten, einen Antisemitismus gemacht, der Verachtung des minderwertigen Juden und völlige Trennung von ihm auf allen Gebiete der Kultur und des gesellschaftlichen Lebens eindringlich predigt. Mit welchem Erfolg ist bekannt!
Wenn das „völkische“ Moment eine Bedeutung erlangt hat, der gegenüber alles andere, Verdienste, Tugenden, Strebung und Gesinnung nichts gelten, wenn der Jude geächtet wird, wenn man ihn in eine Pariastellung herabdrücken will, so ist das ein Erfolg, die die nationale Weltanschauung, der chauvinistische Rassenwahn unserer Tage, in emsiger Arbeit errungen hat.
Und dieser chauvinistische, nationale Rassenwahn ist die theoretische Grundlage, der geistige Nährboden des Zionismus! Ihm hat er die spezifischen Züge seines Wesens und seiner Wirksamkeit entlehnt!
Schon das Aussprechen dieser unbestreitbaren und unbestrittenen Tatsache enthält die vernichtendste Kritik dieser pseudomessianischen Bewegung. Mit aller Deutlichkeit muß man es sich in den letzten Konsequenzen ausmalen, was es für das Wesen und die Erscheinungsformen des Zionismus bedeuten muß, daß er auf demselben Sumpfboden erwachsen ist wie der Rassenantisemitismus, diese Geißel, unter der wir Juden so entsetzlich leiden. Und es ist immer dasselbe Wasser, mag es nun arisch-antisemitisch, mag es nun jüdisch-national gefärbt sein, daß aus einem Giftbrunnen stammt, und daß keine Färbung der Welt zu einem gesunden Trank machen kann.
Wer sich auf dem Standpunkt stellt, daß die nationale Verhetzung und der Rassenantisemitismus ein Verbrechen an der Kultur sind – und wer täte das nicht – der muß auch den Bruder in jüdischem Gewande, den nationalen Zionismus, verdammen, weil er ebenso verderblich wirken muß wie jene.“
Auszug aus N° 2 „Der Zionismus, seine Theorien, Aussichten und Wirkungen“
Herausgegeben vom Antizionistischen Komitee Berlin 1913
Ein oder die Verfasser wurde nicht angegeben. Matthias Hambrock nennt als Verfasser der Aufsätze den deutschen Rabbiner Felix Goldmann, der als prominenter Kämpfer gegen Nationalismus, Zionismus, Antisemitismus und Rassismus gilt.
Also, Ramon Jadot,
hassen Sie denn Ihre eigene „Rasse“? Das würde ich Ihnen nicht abnehmen.
Wie kommen Sie also dazu, dass ich denken würde, dass Sie – doch Jude, dem Namen nach zu urteilen – überhaupt ein Antisemit sein können?
Sie machen es sich einfach, mich damit zu diffamieren, indem Sie mich bezichtigen, ich hätte Sie als Antisemiten diffamiert. Vielleicht sprechen Sie sich besser mit freund freiheitundwahrheit ab, der sieht auch an jeder Ecke Hein Mück, den Beelzebub lauern, der ihn als „Rassisten“ ächtet
Wenn ich Sie hätte diffamieren wollen, hätte ich Ihnen gleich meine Verachtung für den Zionismus um die Ohren gehauen.
Schalom
Georg Löding
Mobbing oder Satire? Karrikaturen sind ein Propagandawerkzeug – Stürmer und Völkischer Beobachter und viele anderen, auch englischen und französischen Magazine taten es merh oder weniger pervers und verleumderisch. …
Daher, unschuldig sind die vermutlich nicht.
Überhandnahme der Religionne an sich, aller, auch christlicher aber auch solcher wie scientologie (einem CIA Konstrukt) – im Aufklärungszeitalter. In TV Infos kann man nur noch Religiöse Personen wahrnehmen, keiner sagt, es gibt keinen Gott.. Und dieser unbegreifliche Unterstützung für den bau neuer Gotteshäuser…
Wir haben eine sekuläre Gesellschaft und müssen sie weiter ausbauen… Aber gerade aus USA kommt der Druck, „christliche Werte“ über allem aufzusetzen – USA ist ein fundamentalistenstaat und verbreitet es auch in Europa.
Religionsunterricht ist eine Werbeveranstaltung für Glauben! Statt Aufklärung zu sein über alle Religionen, über deren wirkliche Inhalte und eben deren mythologische Herrkunft.
Es GIBT kein GOTT und keine GÖTTER, keine GEISTER, keine ENGEL, kein Paradies, keine HÖLLE… das muss man hoch halten… weg mit den bescheuerten Religionen
und gewiss ist KEIN JESUS auferstanden, war betrug oder Erfindung
Das Grab war leer, Anonymer Gast.
Zitat: „Mitverantwortlich für dieses Verbrechen sind all jene, die aus legitimer Satire eine breite Hetzkampagne gemacht und damit den Tätern berechtigte Gründe gegeben haben, zu glauben, sie wären die Einzigen und Letzten, die in einer christlichen Mehrheitsgesellschaft ihre islamische Religion gegen Verunglimpfung verteidigen.“
Zitat Ende
BERECHTIGTE GRÜNDE?? Lese ich hier wirklich eine Rechtfertigung eines 12-fachen Mordes an Journalisten, Polizisten? Das ist ja fast schon ein Fall für http://dejure.org/gesetze/StGB/140.html Billigung einer Straftat. Naja, nach dem Artikel gestern keine Überraschung mehr.
„…berechtigte Gründe gegeben haben, zu glauben, sie wären die Einzigen und Letzten, die in einer christlichen Mehrheitsgesellschaft ihre islamische Religion gegen Verunglimpfung verteidigen.“
Nicht berechtigte Gründe zum Töten. Lesen, verstehen. Nein, da steht keine Rechtfertigung eines Mordes. Rechtfertigungen für Morde lesen wir tagtäglich in den Zeitungen und hören sie im TV. Z.B. immer dann, wenn die Drohnen angeblich Islamisten getötet haben. Alleine die tatsache, dass US-Geheimdienste dies behaupten, rechtfertigt die Morde. Und Ihr verlinkter Paragraph, der hilft uns da auch nicht weiter, wie wir ja alle wissen.
Von der Rechtfertigung der dabei entstehenden „Kollateralschäden“ ganz zu schweigen!
Liegt es bei Ihnen vielleicht an der ungeputzten Brille?
„und DAMIT DEN TÄTERN BERECHTIGTE GRÜNDE GEGEBEN HABEN, zu glauben, sie wären die Einzigen und Letzten, die in einer christlichen Mehrheitsgesellschaft IHRE ISLAMISCHE RELIGION GEGEN VERUNGLIMPFUNG VERTEIDIGEN.“
Selten so einem unsäglichen Unfug gelesen.
Der Artikel von PS vermischt die Satire auf der einen Seite, mit der bereits lang andauernden Medienhetze gegen den Islam in völlig unzulässliger Art und Weise Mainstreamlike.
Wir könne den Satz hin und herzitieren, es steht immer das selbe drin. Nämlich „berechtigte Gründe, zu glauben, sie wären die Letzten, ihre Religion zu verteidigen“.
Die Ausgangsfrage war: „Lese ich hier wirklich eine Rechtfertigung eines 12-fachen Mordes an Journalisten, Polizisten?“
Meine Antwort war: Nein!
Nicht mehr und nicht weniger. Ich gab dann ei Beispiel, wo wir ständig Rechtfertigungen für Morde hören.
Ob Sie jetzt den Satz gut finden oder unsäglich, ist Ihre Sache, bleibt Ihnen unbenommen und war nicht das Thema. Meine Brille ist bestens geputzt und ich lasse mich nicht durch solche blöden Bemerkungen provozieren. Was ich persönlich von dem Artikel halte, habe ich an anderer Stelle geschrieben.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass „Ramon Jadot“ ein Troll ist. Er hat gestern als Erster einen Kommentar abgegeben und dann mit ständigen Unterstellungen genervt. Heute droht er sogar mit dem Gesetz („Billigung einer Straftat“).
Nö, ich bin kein Troll. Dazu schreibe ich auch viel zu selten hier. Und Trolle schreiben auch selten unter ihrem richtigen Namen.
Daß ich gestern als Erster einen Kommentar schrieb, lag erstens am Inhalt des Artikels, und zweitens daran, daß ich zu diesem Zeitpunkt noch im Email-Verteiler war, so daß ich prompt über das Erscheinen des neuen Artikels in Kenntnis gesetzt wurde.
Im übrigen bleibe ich bei meiner Interpretation des von mir inkriminierten Zitats; den finde ich nicht in Ordnung.
„berechtigte Gründe ZU GLAUBEN“
nicht „zu morden“
Ich liebe Satire. Ich habe regelmäßig Satiremagazine und viele Satiresendungen gesehen. Aber die Satire des Bildes („Berliner Kurier“) verstehe ich nicht.
Mit dem Label „Satire“ kann man nach Herzenslust hetzen und nennt das dann Aufklärung. – Was „Charlie Hebdo“ gemacht hat, weiß ich nicht.
Gute Satire war z. B. das Bild mit einer Frau aus der „ehemaligen“ DDR, die eine holländische Salatgurke in der Hand hält und sagt: „Meine erste Banane!“
@ Spitz passt auf!
Ja, die doofen Ossis, zu blöd, um eine Gurke zu erkennen. Haha, was ham wir jelacht!
Mal davon abgesehen, dass ich im Gegensatz zur PS nicht der Meinung bin, dass etwa schon feststeht, wer denn da die Täter sind und welchen Hintergrund ddieser Anschlag hat
Ich sehe weder Satire, die zur Volksverhetzung genutzt wird, noch finde ich, dass es berechtigte Gründe für diese Tat gibt, oder die Medienhetze denberechtigten Eindruck vermittelt, man könne sich dagegen nur mit Gewalt wehren (bitte! streicht mal diese Wertungen aus dem Text, die sind nämlich einfach nur hanebüchen)
Glaube ist Privatsache! Öffentliche Propaganda eines Glaubens sollte verboten werden.
Religion muss verboten werden. Nicht der Glaube an sich, aber die institutionelle Religion mit all ihren bereichernden Parasiten.
„Religion muss verboten werden.“
Tolerant wie alle wahrhaften Sozialisten. That’s what democracy looks like! Und jede Woche einmal vor nem Che-Foto bückbeten, Genossen.
Das Gründen und betreiben von kriminellen Organisationen ist verboten.
Das Einzige, was getan werden muss, ist eine klare Definition, dass das Androhen von ewigem Feuer Androhung von Gewalt ist und damit eine kriminelle Handlung. Das Indoktrinieren von Kindern unter Androhung von Hölle und Leid, ist ganz klar als psychische Gewalt gegenüber Minderjährigen zu definieren.
„dass das Androhen von ewigem Feuer Androhung von Gewalt ist und damit eine kriminelle Handlung. “
Ach du jemine. Thoughtcrime, Hatecrime. Danke, ich bin lieber fuer Redefreiheit, Mr. PC-EU-Regulator.
verbieten sollte man gar nichts.
Aber es stimmt sicher jeder überein, daß die Welt besser dran wäre, wenn die drei bedeutensten monotheistischen Religionen nicht gäbe.
(Christentum,Islam, Judentum)
Der Monotheismus ist ein Irrweg.
Aber da helfen keine Verbote – das müssen die Menschen schon selbst hinkriegen.
Dann müsste man sich zwar immer noch mit dem ganzen CIA Gesocks rumschlagen, aber damit würde man dann schon irgendwie fertig werden.
Hoffnungsvoll.
„Aber es stimmt sicher jeder überein, daß die Welt besser dran wäre, wenn die drei bedeutensten monotheistischen Religionen nicht gäbe.“
Das ist naiv und viel zu kurz gedacht.
Allein die Tatsache, dass sich überall auf der Welt monotheistische Religionen als Ordnungssysteme menschlichen Zusammenlebens durchgesetzt haben, ist ausreichender Beweis, dass es bis jetzt gar keine relevante Alternative zu ihnen gibt. Du bist so fixiert auf die negativen Seiten der Religionen, dass du vollkommen blind bist für ihre positiven.
Bis jetzt hat sich weltweit nicht eine einzige atheistische Gesellschaft etablieren können. Das hat durchaus seine Gründe.
stimmt nicht.
Weder der Buddhismus noch der Hinduismus sind monotheistisch.
Der Buddhismus ist in Reinform atheistisch, bietet aber dennoch genug Götterwesen, für jene, die so etwas wollen oder brauchen.
Der Hinduismus ist sehr grob gesagt, eine Sammlung sehr verschiedener, sich z.T. widersprechender religiöser Konzepte, die alle in einem Meta Rahmen eingefasst sind.
Also etwas so, wie wenn es eine europäische Religion gäbe, die sowohl die alten keltischen und germanischen Religionen, die antiken römischen, griechischen, hellenistischen, gnostischen, christlich-jüdischen Religionen sowie auch die philosophischen Richtungen, wie den Platonismus und den Existentialismus umfassen und integrieren würde.
Diese Konstrukte sind flexibel, wandelbar und anpassungsfähig, ohne dabei an Substanz zu verlieren und als Ordnungssysteme durchaus geeignet.
(im besten Fall können sie auch mit Satire ganz gut umgehen – ist in der Praxis leider auch nicht immer so)
Nicht perfekt, vielleicht nicht einmal gut, aber allemal besser als die monotheistischen Religionen.
Die haben nur die Wahl zwischen unfreiwilliger Komik, despotischem Dogmatismus oder substanzloser Seichtheit (wie etwas die protestantische Kirche).
Und keine dieser drei Möglichkeiten ist wirklich befriedigend.
Js
@stimmt nicht.
Weder der Buddhismus noch der Hinduismus sind monotheistisch.“
LOL.
Der „Hinduismus“ IST die höchste und reinste Form menschlich denkbaren Monotheismus!
Mann sieht einfach an ihrem Papageien, dass Sie einfach ein ahnungsloser Depp sind, dem man jede gedankliche Scheiße zu essen geben kann. Ein echter Tschandala!
Vergiss das „monotheistisch“! Das ist an der Stelle tatsächlich deplatziert und vor allem überflüssig.
Das ändert nichts an der im Kern richtigen Feststellung, dass sich Religionen weltweit als Ordnungssystem durchgesetzt haben.
Milliarden Menschen leben nach religiösen Regeln, die in allen Religionen den inneren Zusammenhalt und Wehrhaftigkeit nach Außen begründen.
Es gibt (bisher) KEIN atheistisches Weltbild, das diese beiden Funktionen auch nur annähernd erfüllen könnte.
Der hedonistische Kapitalismus des Westens wird aus diesem Grund von islamischen Fundamentalisten zurecht als schwächlich gebrandmarkt und verachtet. Eine religiöse Gruppe, deren Miglieder bereit sind, ihr Leben für ihren Glauben zu opfern, kann einem losen Haufen materialistischer Egoisten deshalb auch bei zahlenmäßiger oder technischer Unterlegenheit, langfristig überlegen sein.
Der Ausweg aus religiöser Unwissenheit ist also nicht der gewaltsame Kampf gegen die Religionen – das macht diese nur stärker – sondern das Formulieren einer schlüssigen Weltanschauung, aus der sich Regeln ableiten lassen, die noch wirkmächtiger sind, als das, was Religionen bieten. Man muss DAS WISSEN dem Glauben gegenüberstellen, dann wird sich das Wissen dank seiner Überzeugungskraft verbreiten und die Religionen werden nur noch als Folklore existieren.
Noch ist es schwieriger, sich umfassendes Wissen anzueignen (und daraus Maxime für das eigene Handeln abzuleiten), als einem einfachen Glauben anzuhängen. Aber das wird sich in Zukunft ändern. Das Wissen wird den Glauben langfristig verdrängen. Wir werden das zwar nicht mehr erleben, aber es wird so kommen.
„Man muss DAS WISSEN dem Glauben gegenüberstellen, dann wird sich das Wissen dank seiner Überzeugungskraft verbreiten und die Religionen werden nur noch als Folklore existieren.“
… statt „dem Glauben“ muss es wissenschaftlich heißen: „der Religion“
… und statt „und die Religionen werden“ muss es wissenschaftlich heißen: „und die Riten der Religionen werden“
Ansonsten hängen wir alle weiter in diesem absurden „Streit“ Religion versus Wissenschaft an. Ich bleibe der Religion treu und hänge weiterhin dem Wissen an.
Ansonsten könnte ich gar nicht „Christ“ und „Marxist“ sein. Beides lässt sich vereinbaren, wenn man den Aberglauben hinter sich lässt und aufhört aus „Gott“ einen Popanz zu machen und aus Wissenschaft eine Ideologie.
Also, bin erstaunt:
Wußte gar nicht, daß es in diesem Forum einen Allwissenden gibt.
Werde es sofort all meinen hinduistischen Freunden und des Profs bei denen ich einstmals den Hinduismus studiert habe, mitteilen, daß der Hinduismus die höchste Form des Monotheismus ist.
Wird einschlagen wie eine Bombe !
Mit DOK stimme ich überein.
Wollte nur sagen, daß, wenn man schon Religion braucht (und im Moment ist es wohl wirklich noch so), der Hinduismus oder der Buddhismus ein besserer Nährboden für
die Entwicklung wirklichen Wissens, daß dereinst die Religionen unnötig machen mag,
wären, als die Monotheistischen Religionenen.
Denn Wissen kann sich besser entwickeln, wenn es nicht ständig gegen Glauben ankämpfen muß.
Aber wahrscheinlich sage ich dies nur, weil ein Schwachkopf bin, der von nicht Ahnung hat.
Jeder wei kann :)
Ach, Js!
„Also, bin erstaunt: Wußte gar nicht, daß es in diesem Forum einen Allwissenden gibt. Werde es sofort all meinen hinduistischen Freunden und des Profs bei denen ich einstmals den Hinduismus studiert habe, mitteilen, daß der Hinduismus die höchste Form des Monotheismus ist. Wird einschlagen wie eine Bombe !“
So ein Unsinn anzudeuten, dass ich mich als Allwissenden – sprich Spinner – sehen würde. Lola, LOL. Mann sieht an Ihrer Aussage wieder so wunderschön, das beste Studium hilft nichts, wenn Mann von der Sache selber keine Ahnung hat und nicht mal im Studium eine erhält. Der Ökonom, der nicht weiß, was Geld ist, ist dafür ja ein Paradebeispiel.
Wissen Sie wie viele Menschen in der BRD Theologie studieren und dennoch von der christlichen Religion auch nur irgendetwas verstanden haben, geschweige denn auch nur eine Begegnung mit Christus hatten? Sie können tausend Jahre den Hinduismus bei den gescheitesten Gelehrten Professoren studieren – ohne eine Begegnung mit Krishna, haben Sie dann zwar viel Wissen und vielleicht sogar einen konstruierten Gott, aber können niemals den Monotheismus hinter der Fassade erkennen, noch werden Sie seiner gewahr …
Das hat nichts mit irgendwelchen Phantasien der Allwissenheit, die sie mir sarkastisch unterschieben wollen, zu tun, sondern mit Bewusstsein und Erfahrung.
Wirklichkeit des Seins und die Wahrheit des Lebens haben noch jeder Theorie einen Hasen geschlagen.
wir sollten uns jetzt nicht auseinander definieren lassen und uns gegenseitig beschuldigen,wir haben ein so schönes sprichwort
„wenn zwei sich streiten-freut sich ein dritter“
https://nocheinparteibuch.wordpress.com/2015/01/08/anschlag-auf-charlie-hebdo-konnte-francois-hollande-in-bedrangnis-bringen/
Doch das ist Satire im Spiegel, wenn man das auch besser hätte machen können. Einen ähnlichen Text hatte ich mir auch schon mal im Geiste überlegt… Satire darf übrigens doch nicht alles – nach der Rechtsprechung. Allerdings sind die Grenzen für eine Unzulässigkeit im Normalfall sehr hoch.
Im Übrigen lohnt es sich im Bezug auf diesen Anschlag nochmal das Video: Die Lügen um 9_11 – Andreas von Bülow , anzuhören. Er kam auch auf solche angeblichen Anschläge zu sprechen und das man dabei immer fragen sollte, wem das nützt.
Ich habe heute mal wieder NDR-Info gehört und konnte folgendes Interessantes als Reaktion auf den Anschlag vernehmen: Zum Einen wurde wieder die Einführung der Vorratsdatenspeicherung gefordert und sogar die Aufrüstung der NATO, wo sich insbesondere Deutschland hervortun soll… Wobei das natürlich durchaus in gewisser Weise sinnnvoll sein könnte. Soll die NATO doch mal im Innland der NATO-Länder mit der Armee auf Terroristenjagd gehen – so wie in der Ukraine. Vielleicht wachen dann mehr Menschen auf und erkennen was die NATO wirklich ist…
Interessant fand ich die Meldung, das einer der angeblichen Profis seinen Personalausweis verloren haben soll. Erinnert irgendwie auch an damals…
Das ist der Punkt: bin ich ein Terrorist, weil ich die bewusste Verhetzung von Dingen, die Muslimen heilig sind, widerwärtig finde? Muss ich jetzt aus Solidarität all jene primitiven Cartoons gut finden, die seit Jahren in der westlichen Welt en vogue sind?
In der FAZ lese ich, der Terrorakt (und niemand bestreitet, dass es ein solcher war!) sei eine Kriegserklärung an die ganze Welt.
Das hätten die wohl gerne.
Ich mache da nicht mit. CE NE EST PAS MA GUERRE!
https://feydbraybrook.wordpress.com/2015/01/08/charlie-hebdo-ce-ne-est-pas-ma-guerre/
DAS IST NICHT MEIN KRIEG
richtig? musste umständlich bei Leo schauen, weil ich kein Französisch kann.
yep. Ich verdamme diesen Anschlag, aber deswegen sehe ich immer noch keine Verbindung mit den Erklärungsmodellen der Pegida-Fraktion.
Die hätten das gerne. Genauso wie die Al-Kaida.
Lasst uns um die Toten trauern und einer Radikalisierung – unserer eigenen! – entgegenwirken, indem wir Pegida eine Absage erteilen.
PS: ich kann auch nicht wirklich Französisch. War eine Stilfrage.
Würde heute ein Prozess gegen Julius Streicher stattfinden, würde dieser seinen Stürmer vielleicht auch als „Satire-Magazin“ bezeichnen…
Satire gegen Schwache gibt es doch sowieso nicht, das funktioniert nur gegen Mächtige. Gegen Schwache kippt das viel zu rasch in Hetze, Ausgrenzung etc. Selbst wenn es gut gemeint wäre, ist es wohl meist das falsche Mittel.
Satire gegen Schwache… ich will ja die katastrophale Wirtschaftsleistung von islamischen Staaten nicht schoenreden, die leiden unter derselben selbstgemachten Katastrophe wie auch alle sozialistischen Regime, aber eine Weltreligion mit 1,4 Mrd Menschen, die dem Christentum die halbe Mittelmeerkueste und die Haelfte des roemischen Reiches abgekauft hat und heute Indonesien, Malaysia, Pakistan, Bangladesh, Arabien usw usf beherrscht als die armen Schwachen zu bezeichnen deutet auch auf n verzerrtes Weltbild hin.
Da gibt’s mehrere interessante Punkte:
1) „die leiden unter derselben selbstgemachten Katastrophe“ => Ob die Katastrophen von Libyen über Irak bis Afghanistan wirklich selbstgemacht sind?
2) „usw usf beherrscht als die armen Schwachen zu bezeichnen“ => Weder bei uns noch sonst wo auf der Welt sind diese 1.4 Milliarden Menschen uns gegenüber in einer Machtposition – im Gegenteil.
Eine aegyptische Zeitung könnte z.B. eine Satire bringen gegen den aegyptischen Präsidenten, oder auch gegen Obama, das funktioniert. Bringt aber umgekehrt ein NATO-Land eine Satire z.B. gegen Hussein oder Ghaddafi oder einen syrischen Flüchtling, wird das schon ziemlich glitschig. Satire des Starken gegen den (relativ) Schwachen bekommt einfach eine ganz andere und potentiell gefährliche Bedeutung.
Und die islamischen Länder sind gegenüber den NATO-Ländern enorm schwach, ökonomisch, militärisch, intellektuell. Da müssten Sie vielleicht eher Ihr Weltbild nochmals überprüfen. Ebenso, wenn Sie alle islamischen Länder (die 1.4 Mrd.) in einen Topf werfen möchten, und die gewaltigen Spannungen und Gegensätze *innerhalb“ dieser Welt nicht erkennen.
Damit sei keineswegs gesagt, dass grosszahlige Immigration gerade aus sehr andersartigen Kulturräumen notwendigerweise zur Stabilisierung einer Gesellschaft beiträgt. Vermutlich eher nicht. Aber durch „Satire“ gegen die Schwachen wird auch dieses Problem nicht gelöst.
Das mag alles richtig sein. Nur hat niemand das Recht, deshalb zu morden.
Da haben Sie Recht „morden“ darf man deshalb nicht, aber das Töten aus Rache ist ja noch nicht verboten worden …
Das wäre mir neu.
Nach dem Anschlag auf das World Trade Center hat Präsident George W. Bush dem amerikanischen Volk versprochen Vergeltung zu üben und hat dann massenweise Menschen töten lassen, die damit nichts zu tun hatten.
Wenn der „Berliner Kurier“ und die anderen Zeitungen wirklich Mut beweisen möchten, dann könnten sie den US-Präsidenten in einem Schwimmbad mit Blut „satirisch“ abbilden.
… und wahrhaftig über 16.000.000 Menschen und zwar überhaupt nicht beteiligte Zivilisten, Muslime und Christen haben er und sein Nachfolger ermorden lassen – und kein Wort vom Papst, den Kirchen, oder diesen ganzen westlichen Kriechern, die „Regierungen“ und Volksvertreter nennen lassen.
Finsterstes Mittelalter – Todeskult PUR – Aberglauben in Reinkultur
@ Spitz passt auf
Ja, das sind dann halt die „westlichen Werte“.
Mir fällt nur noch Liebermann ein, wenn ich sehe, was rings um uns rum geschieht.
Ich habe das Gefühl, dass wir in einer Vorkriegszeit leben, wo es letztendlich losgehen wird, weiß man nicht….und ich habe das Gefühl, es ist nicht aufzuhalten.
Die Welt ist aus den Fugen.
muß man wirklich bei Null anfangen ?
Natürlich ist auch das Töten aus Rache verboten.
Und wer aus Rache tötet, der wird selbst aus Rache getötet werden.
Am Ende sind alle tot und nur paar, die klug genug waren sich da raus zu halten, leben vielleicht noch, vielleicht auch nicht mehr.
Denn wer aus Rache tötet, der tötet irgendwann auch einfach so, weil töten eben so geil ist.
js kommentierte als Antwort auf jauhuchanam राम अवत कृष्ण יוחנן אליהו:
„Da haben Sie Recht “morden” darf man deshalb nicht, aber das Töten aus Rache ist ja noch nicht verboten worden …“
muß man wirklich bei Null anfangen ?
Natürlich ist auch das Töten aus Rache verboten.
Und wer aus Rache tötet, der wird selbst aus Rache getötet werden.
Am Ende sind alle tot und nur paar, die klug genug waren sich da raus zu halten, leben vielleicht noch, vielleicht auch nicht mehr.
Denn wer aus Rache tötet, der tötet irgendwann auch einfach so, weil töten eben so geil ist.
Ja, das MUSS Mann!
Von wem wissen Sie denn, dass das Töten aus Rache verboten ist? Von wem wissen Sie, dass wer aus Rache tötet, auch aus Rache getötet wird und nicht etwa aus einem anderen Grund – wenn er denn überhaupt getötet wird – ???
Wer hat das denn verboten?
Wohl habe ich die Heiligen Schriften seit 42 Jahren gelesen und finde dort die Aussage: «“Mein ist die Rache“, spricht Gegenwärtiges-Sein (יהוה ‚Jauhu‘ „Gegenwärtiger“)» und kann – wenn ich will – daraus ableiten, dass mir das Töten aus Rache verboten ist, aber ich kann – wenn ich will – mir doch auch einreden, dass „ich gar nicht aus Rache töte“, sondern ganz andere Motive und „Rechtfertigungen“ vorschieben, wie ich es doch bei mir und allen anderen Kannibalen (spanisch caníbales, älter: caríbales (beide Plural), nach dem Stammesnamen der Kariben [aha: Karibik] zu spätlateinisch carnatus = fleischig, zu lateinisch caro (Genitiv: carnis) = Fleisch) beobachte.
Warum hatte ich also in meiner Vergangenheit meine Mit-Geschöpfe, wie Kuh, Schwein, Ziege, Huhn und Ente getötet (geschlachtet)??? Etwa aus Rache?Nein, denn ich habe ja nicht einmal irgendwelche Gedanken, geschweige denn Gefühle beim Töten irgendeines Lebewesens. Was also „sorgte“ dafür, dass ich nicht etwa auch andere Mit-Geschöpfe, wie etwa Mitglieder der letzten überlebenden der ART Mensch der GATTUNG homo aus der FAMILIE der Menschenaffen „geschlachtet“ habe???
Ja, ich weiß sehr wohl, dass Menschen in den Zustand eines Blutrausches kommen können und es ihnen Lust und Geilheit verschafft dann aus diesen Gründen zu töten, das bedeutet aber eben gar nicht, das das Töten geil ist. Wie gesagt, ich habe derlei Gefühle beim Töten nicht.
Ja, das MUSS Mann!
ok, das war zumindest mal ne richtige Antwort.
Stimme sogar zu, daß man wirklich bei NULL anfangen muß, wenn es so begründet wird.
Mit dem Rest stimme ich nicht so überein.
Die Sache mit dem Fleisch essen kann ich auch nicht so nachvollziehen – bin Vegetarier.
Schade gibt es den HTML-Tag für blinkenden Text nicht mehr, gell? ;-)
Doch, Carlo, ich kann sogar auf bunt und farbig …
Tja, wer keine Argumente hat, muss sich wohl mit anderen Mitteln behelfen, wenn er wahrgenommen werden möchte. Ernst genommen wird er aber trotzdem nicht.
@ Dok
Darüber habe ich mir auch Gedanken gemacht. Was das Fernsehen bisher an Karikaturen zeigte, hat mit Satire nichts zu tun. Sie sind viel zu bösartig, als dass man als Durchschnittsleser darüber noch lachen könnte, sie fordern die moslemischen Franzosen direkt heraus. Und das in Frankreich, der ehemaligen Kolonialmacht des moslemischen Algerien und angesichts der Le-Pen-Partei mit ihrem großen Zulauf, in Frankreich, wo man allein schon aus diesen Gründen mit Fingerspitzengefühl an das Thema herangehen sollte. Man gewinnt nicht ganz grundlos den Eindruck, Charlie Hedbo würde diese Karikaturen im Auftrag der Dame Le Pen veröffentlicht haben.
Ich will die Opfer nicht zu Tätern machen. Aber was aus dem Überfall auf die Redaktion dann gemacht wird, das Getön um den Angriff auf die Pressefreiheit der gesamten Welt, erscheint mir denn doch eine Etage zu hoch gegriffen. Zumal wir alle den Stand zumindest der deutschen Pressefreiheit ziemlich genau kennen.
Und noch etwas sollte nachdenklich machen: Phoenix sendet heute den lieben langen Tag zum Thema islamistischer Terror. Ich kann mich nicht erinnern, dass es zum Gaza-Krieg eine ganze Tagessendung gegen den israelischen Terror gegeben hätte. Zu folgern wäre daraus:
Was Terrorismus ist, entscheiden das Kanzleramt und die Chefredaktion von Phoenix.
Da hat man wieder ein paar dumme Radikale gefunden, die den Konflikt mit dem Islam deutlich anheizen werden. Ich verurteile diese Anschlag. Sicherlich kann man der Meinung sein, das diese Satire Hetze war. Gehetzt wird aber auf beiden Seiten.
Interessanter ist vielmehr der Fakt, dass europäische Tote scheinbar deutlich mehr berühren, wie zivilen Opfer bei den Päzisionsschlägen der Nato-Beteiligten im Syrienkonflikt. Es wäre interessant wieviele zivile Opfer durch die Nato zu beklagen sind. Leider findet sich hierzu keine breite Medienpräsens bereit hierzu zu recherchieren. Solange die Europäer sich getreu nach Adolf als Übermenschen fühlen, und die anderen nur Kollateralschäden ohne Gesicht sind, wird sich wahrschein daran leider auch nichts ändern.
„Da hat man wieder ein paar dumme Radikale gefunden…“
In dieser Hinsicht ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.
1. Die Täter kannten den Eingang nicht, hatten Sie vorher nichts ausgeforscht?
2. Die Täter tauchten zufällig bei einer Besprechung auf (max.Opferzahl).
3. Es gibt keine (echten!) Bekennerschreiben (IS, Al-Kaida etc.).
4. Die Täter haben nicht sich und das Gebäude (zwecks 72 Jungfrauenbeute) in die Luft gesprengt oder sich nach erfolgter Tat selbst oder gegenseitig erschossen (erdrückender nachhaltiger Beweis der Täterschaft).
5. Die Täter haben einer Zeugin was von Al-Kaida erzählt und sie nicht verletzt, statt diesen Namen an die Wand zu pinseln (8 Zeichen).
6. Die Täter haben genau vor laufender Kamera den „Beweis“ ihrer Glaubensherkunft ins (tatsächlich vorhandene!) Mikrofon gehechelt.
7. Die Täter vermittelten den Eindruck extrem guter Ausbildung (Sp.Forces), trotzdem wäre ein unbewachtes Ziel risikoärmer gewesen.
8. Anders als Bankräuber oder andere Kriminelle, haben die Täter tatsächlich einen Ausweis mit zu ihrer Arbeit genommen (vielleicht kommt ja auch noch ein Testament zu Tage?).
9. Noch vor Aufnahme der Ermittlungen, verkünden die Medien das Ermittlungsergebnis und präsentieren die Schuldigen.
10. Der angeblich 3.Täter hat ein unumstößliches Alibi.
11. Wiedereinmal hat kein Geheimdienst trotz massenweisem Abhören und Milliardenkosten keinerlei Informationen Keine Ahnung vom bevorstehenden Anschlag.
12. Cui bono, natürlich profitieren Islam-Hasser am meisten.
Möglicherweise ist der eine oder andere Punkt von der Presse erfunden oder aufgrund eines Fehlers mal wieder falsch interpretiert worden, doch aus jetziger Kenntnis erscheint mir die Zahl der Merkwürdigkeiten als wesentlich zu groß, um „ein paar dumme Radikale“ so einfach zu schlucken.
Leider nur bedingt satirisch…
http://www.spiegel.de/spam/satire-spiegel-online-jazenjuk-sowjetischer-einmarsch-a-1011915.html
Das ist weder Satire noch geschmacklos, sondern einfach nur schlecht. Langweilig einfach.
Keinen Cent für Spiegel!
das ist doch keine satire: Jazenjuk hat es wortwörtlich in der Tagesschau gesagt.
O-Ton:Wir können uns an den Anmarsch der Russen in der Ukraine und Deutschland erinnern. Das muss vermieden werden. Ich glaube selbst die propagandaerprobte ARD-Moderatorin war da baff. Na ja was soll man erwarten Klitschko wollte auch Geld
know-how bei ukrainischem Mauerbau in Deutschland eintreiben.
„Ich glaube selbst die propagandaerprobte ARD-Moderatorin war da baff.“
Ich habe eine kleine Pause im ARD-Video bei ihr wahrgenommen. Aber sie hat sich nicht getraut, etwas dagegen zu sagen, denn Jazenjuk ist ja gerade freundlich vom Bundespräsidenten empfangen worden, die 500 Millionen-Bürgschaft wurde unterschrieben und am nächsten Tag wird er in allen Ehren von Frau Merkel empfangen. Da muss er ja ein Guter sein. Ironie an – dass er ein rechter ukrainischer Nationalist und Mitverantwortlicher eines Bürgerkrieges ist, ist pro-russische Propaganda und wird von bezahlten Putin-Trollen verbreitet . Ironie aus
Jazenjuk, Atalay
ich muss auch sagen ich hätte wahrscheinlich auch erstmal schlucken müssen obwohl ich weiß was für ein Honk der Typ ist. Man kann auf so einen Stuss kaum adäquat reagieren. Das was der Trottel da über den sowjetischen anmarsch gesagt hat widerspricht ja jeglicher Logk und Geschichtskenntnis. Wenn ein Kalif vom IS so etwas in der Art absondert-geschenkt
aber doch nicht ein Ministerpräsident eines europäischen Landes. Das ein völliger Nonsens da ist echt schwer Worte zu finden selbst für eine geübte Moderatorin. Wenn die ihm aber widersprochen hätte müsste sie ihn weger der Geschichtskitterung völlig auseinader nehmen dieses Eklat wollte sie denke ich auch nicht riskieren.
Was kann man denn von einem amerikanischen Agenten sonst verlangen?
Die US-Marionette, ukrainischer Putschist und radikaler Chauvinist, Ministerpräsident Arseni Jazenjuk ist ein Nazi – Punkt!
Ja, ist wohl eher sarkastisch.
Aber dass das überhaupt so bei SPON thematisiert wurde ist schon erstaunlich.
Eher hinterfotzig – da er das ja auch so sagte. Und damit der Satirestempel obsolet wird und nur verschleiert, dass die Realität die Satire bei weitem überholt hat und deswegen Satiriker in den letzten Jahren gut zu tun hatten, dass alles noch zu überhöhen.
falshe flag