Ein Bericht über Propaganda im zweiten deutschen Fernsehen stellt fest: „25 Jahre nach Ende des Kalten Krieges müssen wir uns wieder klar machen, was Propaganda eigentlich ist.“
Ein kurzer Bericht über Propaganda im Fernsehen zeigt (oh Wunder) wie Propagandabilder einst entstanden und wie sie auch heute noch zur Untermauerung von gewünschten Botschaften eingesetzt werden.
Dass Publikumsbeschwerden, welche diese manipulative Praxis anprangern, mit schöner Regelmäßigkeit von den Programmverantwortlichen „entschieden“ zurückgewiesen werden, verschweigt dieser Bericht.
Es fällt auf, dass sich die öffentlich-rechtlichen Anstalten scheibchenweise in Demut üben und eigene Fehler thematisieren – aber warum thematisiert das ZDF im Beitrag nur die Fehler der Anderen?
Das ZDF verweist in seinem Kurzbetrag unter anderem auf die zurückgezogenen Tagesthemen vom 20.05.2014, verschweigt aber, dass im eigenem Haus einer entsprechende Beschwerde aus fadenscheinigen Gründen nicht abgeholfen wurde.
Bilder, welche Protagonisten im Ukrainekonflikt mit einschlägigen Nazisymbolen zeigten, seien in westlichen Medien sogut wie garnicht vorgekommen. Aha. Der russische Separatist, der an der Absturzstelle der MH 17 einen Teddybär in die Höhe hielt, wurde nun nach Monaten vom ZDF „rehabilitiert“. Das ZDF jedoch darf weiterhin ungestraft behaupten, dass die Separatisten Plünderer sind.
Jakob Augstein sagte sinngemäß, dass in Deutschland (im Gegensatz zu Russland) zwar über die Fehler gesprochen werden könne, aber dass die Einsichten nicht die Redaktionen durchdrängen und es immer so weiter gehe. Diese Annahme kann ich aus Publikumssicht guten Gewissens bestätigen.
Programmbeschwerde vom 08. August 2014 zur „Frontal 21“-Sendung vom 05. August 2014; Programmbeschwerde vom 09. September 2014 zur „heute“-Sendung vom 08. September 2014; Programmbeschwerde vom 13. September 2014 zur „heute-journal“-Sendung vom 05. September 2014; Programmbeschwerde vom 21. September 2014 zum „ZDF-Mittagsmagazin“ vom 12. Mai 2014; hier: Mitteilung über den Ausgang des Beschwerdeverfahrens gem. § 21 Absatz 3 ZDF-Satzung (Beschwerdeordnung)Sehr geehrte Frau Müller,nachdem der Beschwerdeausschuss sowie der Fernsehrat Ihre o. g. Beschwerden eingehend beraten haben, darf ich Ihnen gemäß § 21 Absatz 3 der ZDF-Satzung zum Ausgang des Beschwerdeverfahrens mitteilen, dass der Fernsehrat jede einzelne Programmbeschwerde in seiner Sitzung vom 12. Dezember 2014 in Mainz abschließend als unbegründet zurückgewiesen hat.Der Fernsehrat hat ebenso wie sein Beschwerdeausschuss keinen Verstoß gegen die für das ZDF geltenden Rechtsvorschriften festgestellt.Mit freundlichen GrüßenRuprecht PolenzZDF
Fernsehrat
55100 Mainz
DeutschlandWeb:www.zdf.de und www.fernsehrat.zdf.de
Mit dem Zweiten sieht man besser
Die Propagandaschau 
Wenn sich da erstmal die zwanghaft missionierenden PI-Seppls festgefressen haben gehts nur noch um „links-grün versiffte Muselversteher“ und die Meinungshoheit welche von den scheinheiligen Unionspolitikern und anderen Kirchenvertretern „zurechtgerückt“ werden muss. „gute alte Werte“ und so.
Das tun und planen nämlich der ÖR, die christlichen Partein von AfD,Groko
bis grün sowie Parteibuchrichter und die Kreuzritter vom VS schon einige
Zeit. Islamphobie und Terrohysterie verbreiten während die CIA
Islamisten für einen 100 jährigen „War on Terror“ heranzüchtet.
Die arbeiten sehr subversiv, es gibt viele Beispiele dafür für die man ein
Auge haben muss. Sowird momentan versucht die Pegida Scheiße zu
verharmlosen „Angstbürger, keine Nazis, aus der Mitte der Gesellschaft“
und blah obwohl die genau wissen das vor ein paar Jahren Zehntausende
gegen die selben Hetzer von „Pro Köln“ und co. demonstriert haben und
die HoGeSA genau von diesen zusammengbracht wurde. Der Demoanmelder von
„Pro“ ist bekannt die German Defence Leage und „Freiheit“ auch ebenso
wie PI-news. So dumm können die Journalisten nun wirklich nicht sein und
es wurden auch andere stutzig als Slomka den Stürzenberger als
besorgten Bürger darstellte und auf Beschwerde hin dann einen Tag später
berichtigt wurde.
Ich versuch mal den Sachverhalt zu aus der 3. Perspektive erklären und zeige auf in welchen Wunden ihr stochern müsst.
Beschwerde über verharmlosend zusammengeschnittene Hasspredigten von Pi-news Hetzern bei Pegidademo
Hallo, ich weiß ja ihr Mainzelmännchen seid überwiegend scheinheilig
konservative Christen die sich der Realität verweigern. Zum Beispiel das
nicht erst der Katholik Hitler sondern schon Luther und die kath. Kirche
gegen Juden hetzte und sie mit Progromen vernichten wollte.
Klar habt ihr auch was gegen den Islam, den ohne Feinbild hauen sich
Christen nur wieder gegenseitig die Köpfe ein und die Pegida hätte man
so gern salonfähig und die armen „ängstlichen Bürger“ aus „der Mitte“
mit ihren Luxusproblemen besser verstanden.Deswegen gab es kürzlich auch
ein Interview mit einem „besorgten Bürger“ das genehm zurechtgeschnitten
wurde obwohl er in der Quelle
(https://www.youtube.com/watch?v=JHhgz6bnRnA) klar äußerte das er
Stürzenberger heißt, bei der Partei „Freiheit“ ist und für den
christlichen Hasspredigerblog Pi-news schreibt. Das haben sie alles
weggelassen und erst einen Tag später erwähnt wie er heißt und der er
mit dem VS zu tunhat. Warum eigentlich? Sind sie zu dumm zum
recherchieren bevor sie was senden oder machen sie das mit absicht auf
das es keiner merkt? Man braucht ja nur auf wiki schauen und findet sein
Synonym http://www.pi-news.net/author/byzanz/
solche Typen sind sehr gefährliche Redner die normalerweise in die
Klapssmühle gehören und man sollte ihr krankes Weltbild nicht ernst
nehmen und muss sie als das bezeichnen was sie sind; islamophobe
Nazichristen die heute gegen Moslems hetzen wie Opa früher gegen Juden
und wenn man dann solche Volksverhetzer wie „Kewil“ liesst versteht man
schon das ihn manch bis zur Weißglut provozierter Moslem gern
aufschlitzen würde, das ist einfach nur zur Notwehr und sich den
Anfängen erwehren. So eine Volksverhetzung müsste alleinschon vom Gesetz
her verfolgt werden aber es tut sich nichts, eher noch stacheln die
Möchtegernkreuzritter vom VS das alles noch an.
Wenn sie nicht unverzüglich mit ihrer konservativen Kackscheiße aufhören
muss ich mir was einfallen lassen. Es gibt keinen Gott und 30 Millionen
Bundesbürger sehen das auch so, fangen sie an die zu berücksichtigen und
verpissen sie sich in ihre Kirche.
@Carlo
Wunderbar – es gab zwar noch ein Video mit den Helmen, aber das find ich gerade auch nicht mehr…
@Carlo & malcolmlarge
Hätt da noch ein Thema, bei dem die Aufbereitung vor dem Posting noch zwei, drei Ideen benötigt, mit dem richtigen Hintergrundwissen zu FalFla & PR & der Fähigkeit zu Suchen… Bei Interesse könnt Ihr n Post unter
http://propagandaticker.wordpress.com/2014/12/09/anti-kriegs-propaganda-surreal-bosartig-glotzt-die-fratze-des-ewig-gestrigen-des-krieges-wieder-aus-den-serifen/ mit ner temporären eMail-Adr. hinterlassen, dann geht ne Mail nieder…
Bedankt!
ARD Type heult sich aus.. http://meedia.de/2014/12/17/ukraine-und-pegida-tagesschau-chefredakteur-sieht-medien-als-suendenbock/ > 17.12.2014 |
Ukraine und Pegida: “Tagesschau”-Chefredakteur sieht “Medien als Sündenbock”
Die scheinen sich ja echt von einem Propagandaclub, ähh Verzeihung: einer PR-Firma Hilfe geholt zu haben. Hört man schon an diesen abwegigen Formulierungen.
Wie tief wollen die eigentlich noch sinken? Propagandaschrott mit Propagandaschrott retten… Tolle Idee!
Eine der Strategien, die ich immer wieder entdecke, wurde vor Jahrzehnten für viele Millionen Dollar von einer US-Public-Relationsfirma für die damalige Energieindustrie ausgeheckt, um gegen die Anti-Kernkraft-Bewegung vorzugehen.
Für damalige Verhältnisse waren die sehr schlau:
Die haben gesagt: bekämpft und diskreditiert die nicht einfach nur, das fällt auf euch zurück. Macht folgendes:
a) gefährliche Fundamentalisten, Radikale, Extremisten, je nach Gusto
b) Spinner u. Träumer (je nach dem harmlose Träume, Utopisten, naive Menschen oder aber gefährliche Spinner, Träumer usw.
c) Realisten, eigentlich ganz vernünftige Leute, mit denen man reden kann
Bekämpft die „Fundis“ mit allen Mitteln, lasst die nicht zu Wort kommen, das sind die Schmuddelkinder. Haltet den Träumern die Tür zu den Realisten auf und bedroht sie gleichzeit damit, zu den Schmuddelkindern abgeschoben zu werden. Redet fast ausschliesslich mit den Realisten, lasst die zu Talkshows einladen, Interviews machen usw.
Gruppe C hiess natürlich nur nach aussen „Realisten“, tatsächlich waren damit Leute gemeint, die man korrumpieren kann bzw. die ihre Tätigkeit in diesen Iniatiativen nur als Karrieresprungbrett verstanden haben.
Besonders perfide ist die Schiene, nur diese Leute zu Wort kommen zu lassen.
Solche Initiativen waren im Vor-Internet Zeitalter darauf angewiesen, in den Konzern- oder Staatsmedien zu Wort zu kommen. Sonst gab es nur Flugblätter oder Bücher.
Wenn die „Realisten“ immer wieder eingeladen wurden, haben sich die Mitstreiter gesagt: ist uns zwar nicht recht, aber bevor wir überhaupt nicht zu Wort kommen…
Dieses Schema erkannt man in Abwandlungen immer wieder.
So wurden bei den Grünen abscheuliche Leute wie Fischer u. co. nach oben lanciert bis zur heutigen Ersatz-FDP mit besonderer Vorliebe für Kriegseinsätze.
So geht man im Grunde mit der Linkspartei um, so konnte die Schröder-Clicke ihren „Putsch von oben“ in der SPD durchführen.
Stefan Niggemeier ist – ob er einfach nur sehr naiv u. gutgläubig ist oder nicht – so ein C-Gruppen-Kandidat wie aus dem Bilderbuch…
Man müsste die Gruppen ein wenig anders aufteilen, aber das Schema ist deutlich erkennbar:
Die Menschen mit ihren Ängsten, kann man ja eigentlich verstehen.
Verschwörungstheoretiker und Wirrköpfe, da wird es schon gefährlich.
Die bösen Fundis, die unsere Demokratie (welche bitteschön?) kaputtmachen wollen…
Dirk
Volle Zustimmung zu deiner Analyse. Die Methoden, mit denen politische etc. Kritik bekämpft wird, sind absolut perfide. In den 1970ern hat das FBI auch noch zu rustikaleren Mitteln wie politischem Mord gegriffen, eingebettet in mieseste, dreckigste (jawoll) und zerstörerische Kampagnen der psychologischen Kriegführung gegen Menschen:
https://de.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO
Ein Opfer war die bekannte Schauspielerin Jean Seberg, die die Black Panther Party unterstützte. Martin Luther KIng ist höchstwahrscheinlich auch diesem Programm zum Opfer gefallen, er wurde mit einem Gewehrtyp erschossen, den das FBI an Mittelsmänner in rassistischen US-Kreisen verteilt hatte.
Das gleiche hat die Stasi auch gemacht, nur weitgehend ohne Mord, dafür psycholgisch abgefeimter:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zersetzung_%28Ministerium_f%C3%BCr_Staatssicherheit%29
Die Ähnlichkeit (auch zeitlich) zwischen diesen beiden Strategien in Ost und West ist insgesamt absolut frappierend. Über diese Ähnlichkeit findet man seltsamerweise so gut wie nichts im Web, höchstens auf wirklich obskuren Privatseiten.
Hat dies auf Steven25's Blog rebloggt.
Wenn die deutsche Kanzlerin Merkel mal (viel zu selten) kritisiert wird, dann reicht es ihren Beschützern (den deutschen Mainstream-Medien), dass Merkel diese Kritik „zurückweist“. Damit ist die Sache dann wieder „bürgerlich“ erledigt. Ob die Kritik berechtigt war, ob Diskussionsbedarf besteht, ist für die deutschen „Qualitätsmedien“ längst kein Kriterium mehr. Die feiern die Regentin schon allein für ihr forsches „Zurückweisen“. Das ist die Pervertierung jeglichen politischen Diskurses.
Ja genau, die Kommentierung dieser geradezu unsäglichen Äußerungen und der ganz einseitigen und eindimmensionalen Sichtweise durch Merkel auf die tatsächlichen Interessenslagen nicht nur der Pediga-Demonstranten sondern sicherlich mittlerweile weit über 25 % der Bevölkerung und damit von mehreren Millionen Menschen auch aus der Mitte der Gesellschaft, belegt doch allenfalls wieder einmal wie fremdgesteuert diese Kanzlerin, die Politik und auch mittleweile weite Teile der Mainstream-Medien agieren.
Dass hier immer noch eine entsprechende Gleichschaltung in Frage gestellt oder gar verleugnet wird, ist für mich jedenfalls in so gar keiner Weise mehr nachzuvollziehen, wenn dies durch die Faktenlage ganz eindeutig belegt wird.
Seit der Einführung von HD-Fernsehen haben sie ein Problem bekommen: Man sah wegen der hohen Auflösung plötzlich die dünnen Nylon-Fäden, an denen unsere Politiker von oben aus der Kulisse gelenkt wurden. Daher schaltete man um und rüstete technologisch auf: Die Politiker stehen nun alle unter psychoaktiven Drogen (seht euch Merkels Verhalten mal ganz genau an) und werden mit kleinen unter der Haut implantierten Transpondern per Nervenimpulsen ferngesteuert. Bei Fernseh-Talkshow-Moderatoren sieht man das an diesen Drähten oder Kunststoff-Spiralkabeln, die von einem kleinen Umhänggerät ans Ohr gehen. (Das ist zwar alles Ironie und Spinnerei, aber mittlerweile würde mich gar nichts mehr wundern)
Hier habe ich offenbar die Original-Videosequenz gefunden zum Helm mit der Swastika und dem SS-Logo.
In zwei Fällen sind die fraglichen Helme als Einzelaufnahme eingefügt, man sieht keinen Kontext. Wahrscheinlich ist es sogar der gleiche Helm auf der gleichen Person, einmal von links, einmal von rechts aufgenommen.
In einer dritten Aufnahme läuft derselbe junge Mann mit dem Helm isoliert vor der Gruppe durch. Auf den anderen Helmen sind jedoch keine solchen Abzeichen sichtbar.
Die Aufnahmen sollen von Eustein Bogen (https://twitter.com/oysteinbogen) vom norwegischen TV2 stammen, einem rabiaten anti-russischen Reporter, der mit Shaun Walker vom Guardian twittert, der die Invasion der russischen Panzer mit eigenen Augen gesehen haben will. Ausserdem wurden die Aufnahmen von Bogen in Windeseile von NBC & Co. übernommen.
Aus meiner Sicht gibt es drei Optionen:
1) Der Helm gehört dem jungen Mann, er ist aber offenbar ein Einzelfall
2) Der Helm wurde dem jungen Mann vom Reporter oder sonst wem aufgesetzt für ein kleines „Fotoshooting“.
3) Der junge Mann mit dem Helm wurde komplett reingeschnitten und gehörte gar nicht zur Gruppe. Da man den Mann nie innerhalb der Gruppe sieht, wäre das technisch kein Problem.
Auf jeden Fall haben wir bislang kein Filmmaterial für die These, dort liefen ganze Battalione mit “Nazi”-Symbolen rum.
Ich würde sagen: Zu 80% wurde hier manipuliert, um im Rahmen einer kleinen PR-Aktion die „rogue elements“ zu outen und wieder unter Kontrolle zu bringen.
Fieserweise wurden dazu gerade jene Bevölkerungsteile in DE/Europa eingespannt, die den US-Putsch in Kiew von Anfang an kritisch gesehen haben.
Hier noch eine Aufnahme von einer Veranstaltung vom August 2013 (also vor der aktuellen Krise), von einem jüdischen News Sender. Dieser sprach auch schon von Helmen mit Swastikas und SS-Symbolen. Letzere sind zu sehen, erstere wenigstens in dieser Sequenz nicht.
Der gemeinsame Kampf in der SS-Division Galizien dürfte den ukrainischen Nationalisten wie gesagt auch einiges näher stehen als der deutsche Nationalsozialismus als solcher, der sich letztlich gegen die ukrainischen Nationalisten wandte und Bandera verhaften liess.
Aus Sicht der westukrainischen Nationalisten ging der Kampf gegen Stalin damals verloren und die Ukraine verschwand nochmals ein halbes Jahrhundert hinter dem Vorhang und unter sowjetischer Herrschaft. Diese Agonie und Aversion konnten sich die US-Strategen bei der Orangenen Revolution 2004 und mehr noch beim Februarputsch 2014 zu Nutze machen.
Ansonsten sieht man im Video auch, wie sich bei dieser Gruppierung Kriegserinnerungen, Unabhängiskeitskampf, moderner Nationalismus und Folklore vermischen:
@Carlo 15:23 Uhr:
Option 4):
Der Helmträger wurde für eine Belohnung von zum Beispiel $20 gebeten, sich mit Permanentmarker das Waffen-SS-Symbol auf seinen Helm zum malen/malen zu lassen…
Ergebnis: Der „Reporter“ „verdiente“ mit diesem geringen Aufwand eine Schweinesumme beim Abverkauf der Fotos an die Agenturen.
Keine unübliche Praxis, nicht nur bei Kriegsberichterstattern.
Absolut.
Du hast recht, das scheint wirklich Filzstift zu sein, nicht mal gedruckt. Billiger geht’s ja nicht. Das wirkt schon ziemlich improvisiert, vielleicht für die Abendnachrichten im ZDF? :-)
Das gemeine dabei: Sogar wenn man meint, jetzt seien sie ehrlich, sogar dann lügen sie (wahrscheinlich)! :-)
Apropos Filzstift:
Bei den Maidan-Sniper-Schüssen waren auch Holzschilde hinten und vorne ähnlich so beschriftet. Dem Eindruck aus dem anderen Video (aus dem Gedächtnis) nach wurden die Träger nicht beschossen…
In der Threadmitte die Bilder:
http://www.allmystery.de/themen/pr107431-590
„Last January, Svoboda led a huge Kiev rally marking Bandera’s birthday, and his portrait and uniforms were common sights in the Maidan protests. On one Nazi’s shield in Maidan could be seen the White Power symbol „14/88,“ standing for the „14 Words“ by David Lane of the U.S. terrorist group The Order („We must secure the existence of our people and a future for white children“), and „88“ for „HH“ („Heil Hitler“). Like other fascist groups in the region, the Ukrainian ultraright has also violently opposed LGBT rights, forcing the cancellation of the 2012 Kiev Gay Pride march.“
http://www.sott.net/article/275858-Ukraine-Beware-The-enemy-of-your-enemy-is-not-always-your-friend
Ukraine’s Kiev Regime is not “Officially” A Neo-Nazi Government
http://www.globalresearch.ca/the-kiev-regime-is-not-officially-a-neo-nazi-government/5384722
Das glaube ich auch.
Ich glaube, dass die sich über die Bedeutung dieser Wolfsangel Symbole nichteinmal richtig im klaren waren. Ansonsten hätten die die wohl kaum gezeigt, diskreditieren die doch die Bewegung für die man so offen Sympathie zeigt.
Die Recherche dieser preisgekrönten Journalisten sollte man nicht überbewerten.
Hallo Carlo, gute Recherchearbeit!! Das mit der Kampagne zur Eindämmung der „Ultras“ halte ich tatsächlich auch für plausibel.
Jedoch gibt es trotzdem genug Anzeichen für klare NS-Referenzierung zB beim Asow-Bataillon. Das untenstehende Logo des Asow-Bataillons ist ja nicht „mal so eben entstanden“:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Emblem_of_the_Azov_Battalion.svg
Es enthält aber sowohl die Wolfsangel als auch die „schwarze Sonne“. Zur Wolfsangel sagt Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfsangel#Verbotene_Verwendung_des_Symbols)
„Von 1991 bis 2004 war ein ähnliches Symbol das Abzeichen der Sozial-Nationalen Partei der Ukraine (SNPU, seit 2004: Allukrainische Vereinigung „Swoboda“).[6] Dieses Symbol führt auch die im April/Mai 2014 gegründete, als rechtsextrem geltende ukrainische Miliz Bataillon Asow zusammen mit einer Schwarzen Sonne in ihrem Emblem.[7]“ (…) Die Wolfsangel wird teilweise von Rechtsextremisten und Neonazis in aller Welt benutzt. So trug zum Beispiel schon in den 1930er Jahren die von Hermann Bickler gegründete elsässisch-autonomistische Jungmannschaft zu brauner Uniform eine Armbinde mit der Wolfsangel.[8] Auch die 1982 als verfassungsfeindlich verbotene Junge Front (Jugendorganisation der Volkssozialistischen Bewegung Deutschlands / Partei der Arbeit) benutzte die Wolfsangel als Erkennungszeichen.
Da gibt es also schon eine schöne Nazi/Faschismus-Kontinuität.
Noch interessanter jedoch die schwarze Sonne im Emblem, denn die ist genuin nationalsozialistisch-okkult:(https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarze_Sonne)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Black_Sun.svg
Die Schwarze Sonne ist ein Symbol, das aus zwölf in Ringform gefassten gespiegelten Siegrunen oder drei übereinander gelegten Hakenkreuzen besteht. Vorlage für das Symbol ist ein ähnliches Bodenornament in Gestalt eines Sonnenrades, das in der Zeit des Nationalsozialismus von der SS im Nordturm der [SS-Ordensburg!] Wewelsburg eingelassen wurde. Das Ornament wurde erst 1991 mit dem älteren esoterisch-neonazistischen Konzept der Schwarzen Sonne identifiziert. Die Schwarze Sonne ist heutzutage ein wichtiges Ersatz- und Erkennungssymbol der rechtsesoterischen bis rechtsextremen Szene.
Auf jeden Fall, die Symbolik wurde insbesondere im Rahmen der gemeinsamen Schutzstaffel-Kampfverbände adaptiert, das sieht man übrigens auch im Baltikum und in Finnland.
Lediglich bei der Swastika als Symbol für den deutschen Nationalsozialismus an sich würde es mich etwas überraschen (aus ukrainischer wie aus deutscher Perspektive), ist aber auch nicht unmöglich.
Auf den Umzügen von Swoboda, Asow & Co. habe ich bislang keine Swastika gesehen (sondern eben die Symbolik der west-ukrainischen Nationalisten). Ausser auf einem Bild der russischen Colonel Cassad Seite, dass diese der Facebook-Seite eines Azow-Mitglieds zuschreibt, inklusive NATO-Flagge (http://cassad-eng.livejournal.com/109357.html). Auf der Facebook-Seite findet sich das Bild jedoch nicht (mehr), und Azow selbst sagt, das Bild sei eine Fälschung. Warum damit posieren, wenn es einem nur schaden kann? Warum abstreiten, wenn man dazu steht? Macht alles keinen Sinn. Meine Vermutung: Eine russische Fälschung.
Das ZDF-Video, der angebliche Autor, und die anschliessende Verwendung machen auf mich jedenfalls einen etwas „seltsamen“ Eindruck.
Die freundlichen Antworten auf die Programmbeschwerden haben übrigens nichts zu bedeuten.
Mir ist neulich eine Strategiepapier eines dieser Thinktanks untergekommen, wo eine „Kommunikationsstrategie“ mit den Kritikern empfohlen wurde.
Das scheinbare Interesse und die scheinbare Freundlichkeit in den Antworten kommt also nicht von innen raus oder weil da wirklich eine Wertschätzung für die Kritiker da ist, sondern ist verordnete Freundlichkeit und verordnetes Interesse.
Nicht täuschen lassen.
Die gleichen würden die Publikumskonferenz oder die Propagandaschau sofort abschalten, wenn sie könnten.
wer ist diese Publikumskonferenz, wo tagt die?
Die „Ständige Publikumskonferenz der öffentlich-rechtlichen Medien“ hat sich im Zusammenhang mit dem Lanz/Wagenknecht Skandal gegründet
http://www.l-iz.de/Bildung/Medien/2014/03/Staendige-Publikumskonferenz-der-oeffentlich-rechtlichen-Medien-54146.html
Und sie betreibt dieses Forum
http://www.publikumskonferenz.de/forum/
Wichtiger Hinweis: Ihr schreibt im zweit letzten Abschnitt „….Der russische Soldat, der an der Absturzstelle ….“
Es ist natürlich kein RUSSISCHER SOLDAT, sondern ein Separatist.
Den passenden Link zu den Propagandalügen findet Ihr hier:
Danke für die super Arbeit die Ihr leistet.
Danke, werd es gleich editieren.
„russischer Separatist“ ist nicht wirklich besser =)
Ostukrainisch-prorussischer Separatistenrebell wäre politisch korrekt.
„Ostukrainisch-prorussischer Separatistenrebell wäre politisch korrekt.“
Soviele angebliche Infos aus ein paar Bildchen?
Vollständig neutral und ohne jegliche Propaganda wäre doch wohl in aller Kürze die Bezeichnung „ukrainischer Separatist“ richtig.
RTdeutsch sagt freundlicherweise „Volksmilizen der Ostukraine“.
Aber egal, „(prorussische) Separatisten“ ist NATO-Sprech.
Mein Einwurf von 14.02 Uhr war eigentlich ironisch gemeint, ich vergaß leider das Ironicon und liefere es umgehend nach: :-7
ostukrainischer Widerstandskämpfer
Entscheidend ist ja wirklich, dass genau dieser Mann der einzige bildliche „Beleg“ für das angebliche Plündern war. Selbst, wenn er ein Plünderer gewesen wäre, hätte das nicht verallgemeinert werden dürfen. So aber fällt die ganze Lüge von den Plünderern komplett in sich zusammen (was übrigens auch die „Anstalt“ in der berühmten Ausgabe mit den Journalisten im Schützengraben vom 23. September bereits aufzeigte – https://www.youtube.com/watch?v=nSsKVA97VUc ab 47:35 Minuten). Trotzdem wird davon grundsätzlich nicht abgerückt, es wird nicht grundsätzlich klar gestellt: „Wir haben keinerlei Belege für die (auch von uns) behaupteten Plünderungen!“
Die Lüge ist in der Welt und sie bleibt. Millionen von Deutschen glauben sie und nehmen sie als Tatsache hin. Wer mutmaßt, genau das sei auch das einzige Ziel dieser Propaganda, gilt als Verschwörungstheoretiker. Wenn es aber nicht so ist, warum stellen ZDF und viele andere Medien die Sache dann nicht deutlich und unmissverständlich in den Hauptsendungen richtig? Das wäre doch nur journalistische Sorgfalt, und dann könnten wir alle den Verantwortlichen auch abnehmen, dass sie ihre „Fehler“ wirklich bedauern.
Seit der Selbstbedienungs-Volksabzocke (Zwangs“gebühr“) gibt sich das UnGEZiefer meines Erachtens nach nicht mal mehr sonderlich Mühe, irgendwelche journalistische Standarts einzuhalten, sondern man berichtet – meines Erachtens nach – teilweise ganz bewusst einseitig.
Ich bin überzeugt davon, dass seit der Einführung der Zwangsgebühr die oberste Priorität des ÖRR ist, zu 90% oder an erster Stelle der Politik bzw. Justiz zu gefallen, weil sie die einzigen sind, die diesem verfassungswidrigen Selbstbedienungs-Irrsinn ein Ende setzen könnten.
Mach‘ mal halblang. ÖRR- Weg-Forderungen sind sinnlos. Der ÖRR ist aus guten Grund vom Grundgesetz geschützt. Das GG schreibt vor, dass der ÖRR prinzipiell demokratisch legitimiert und kontrolliert sein muss.
Jedoch: über die Einflussnahme von gesellschaftlichen Gruppen in den Kontrollgremien der Sender kann man streiten. Was ja auch geschieht. Siehe dazu das kürzlich ergangene Verfassungsgerichtsurteil über die Überrepräsentanz der politischen Parteien im ZDF-Fernsehrat. Auch über die Größe der Sender und/oder die Höhe der Rundfunkgebühren kann man diskutieren, sowie über alternative Arten der Sender-Finanzierung (zb. über das allgemeine Steueraufkommen. Man muss es halt tun, damit der ÖRR etwas weniger „stinkt“. Alles klar?
Wo siehst Du denn eine ÖRR-100%-weg-Forderung? Auch sonst verstehe ich nicht, was die Antwort mit meiner These zu tun hat, dass sich der ÖRR sich seit ca. zwei Jahren m.E. auffällig ekelhaft bei den Staatslenkern einzuschleimt, wahrscheinlich um seinen 7.5 milliardenschweren Selbstbedienungsladen noch möglichst lange behalten zu dürfen. Meinst Du nicht, dass 5 Euro pro Person dicke ausreichen würden, um die vom Grundgesetz vorgeschriebene Grundversorgung zu gewährleisten? Wieviel von den 7.5 Milliarden werden überhaupt für Nachrichten und Reportagen verwendet?
Wenigstens stimmst Du mir bei der Geruchsnote des ÖRR zu ^^
Keine Frage, dass wir tendenziell eine Überversorgung mit den immer gleichen Nachrichten haben. ARD und ZDF zb. präsentieren beinahe identische News. Was dieses Doppelgemoppele soll, entschließt sich mir nicht. Aprpos doppelte Lottchen: ob zb. all die Billig-Krimis oder Kochshows zur kulturellen Grundvorgung gehören ist doch sehr fraglich. Klar, unter Effizienzgesichtspunkten ist deutlich Einsparpotenzial beim ÖRR vorhanden. Ich plädiere aber nicht Budgetkürzung sondern für eine Qualitätsoffensive. Wozu haben wir all die cleveren Journalisten und guten Schauspieler und Filmschaffenden? PS. Ich würde den ÖRR lieber vom allgemeinen Steueraufkommen finanzieren.
“ Ich würde den ÖRR lieber vom allgemeinen Steueraufkommen finanzieren.“
Absolute Zustimmung, das ist genau auch mein Gedanke…
Wobei ich Ihnen jedoch ganz entschieden widersprechen muss ist diese geradezu redundande Sendepolitik der ÖR. ARD und ZDF sind doch mittlerweile mehr als offensichtlich gleichgeschaltet und die dritten Programme und sonstigen Sat- und Kabelsender dieser Anstalten geradezu überflüssig, wenn man nur einmal durch diese Programme sich hindurchzappt. Entweder gibts es ganz marginal unterschiedliche Shows und Magazine oder fortwährende Wiederholungen von Serien und Spielfilmen oder des Hauptprogrammes und natürlich Nachrichten- und Informationssendungen mit ganz exakt den ganz gleichen und identischen Aussagen.
Mit entsprechenden Einsparmaßnahmen, die sicherlich in einer Größenordnung von 5-6 Milliarden liegen dürfte, wäre eine objektive Nachrichten- und Informationsdarbietung im tatsächlichen grundgesetzlichen Auftrag ohne jegliche Probleme aus dem allgemein Steueraufkommen tatsächlich zu finanzieren ohne jeglichste zusätzlichen GEZ-Zwangsgebühren.
Billig-Billig. Warum soll unbedingt immer und bei allem gespart werden? Getreu dem neoliberalen Motto: weniger Sozialstaat und mehr Lohnzurückhaltung? Rein volumenmäßig wären bei 2100 Mrd.€ Volkseinkommen letztes Jahr die ca. 8 Mrd.€ für einen öffentlichen Rundfunk Penauts. Zumal dem Ferngucken und Radio hören von der Mehrheit der Bürger soviel Zeit gewidmet wird. Außerdem: sind die Rundfunkgebüren nicht die Einnahmen der Journalisten&Künstler, der Kamerafrauen& Hausmeister & Putzfrauen bei den ÖRR-Sendern? Wollen Sie all diese Menschen dem freien „Markt“ überlassen, oder zu Zombisendern wie RTL2 schicken?
Entfernt man erst einmal den Dreck (sei es 6 Milliarden Euro oder eher fast 10 Milliarden Euro), kann man sicher zudem darüber nachdenken, den ÖR teils aus Steuermitteln in Höhe von wenigen (!) hundert Millionen Euro pro Jahr zu finanzieren und den Rest über Spendeneinnahmen. Der Dreck wird privatisiert. Eine Kombination aus Grundfinanzierung und freiwilligen Einnahmen vom Kunden würde dem ÖR gut stehen. Das funktioniert in den USA bestens (entgegen allen Unkenrufen aus Deutschland). Stellt Euch nur mal vor, was passiert, wenn die Serientäter, die derzeit den ÖR kontrollieren, eine Äußerung wie „jede einzelne Programmbeschwerde … abschließend als unbegründet zurückgewiesen“ trotz der Beweislage präsentieren, und die Zuschauer direkt und demokratisch einen Beitrag zur Finanzierung leisten würden.
PS: Behauptet bitte nicht, dass das Programm von ARD, DR, DW und ZDF besser seo als das von NPR und PBS.
Apropos „Penauts“. Derzeit sind es ca. 220 Euro pro Jahr. Für viele Menschen ist das verdammt viel Geld für eine Organisation von Lügnern, Dieben und Volksverarschern.
Macht Sie nicht stutzig, dass Ihre Sparvorschläge so wunderbar zu der herrschenden Ideologie und Politik dieser GroKo passen?
@Anonym („kein Billig-Billig“): Von mir auch nochmal zu Deinen „Peanuts“: Erkläre die Einkommens-Statistiken den Millionen Geringverdienern knapp über Hartz4, von denen sich Gottschalks, Jauch, Lanz & Co. ganze Schlösser und Inseln kaufen („… aber die sind ja soooo gut, oh toll“), oder Kleber-Arschkekse – mit höheren Gehältern als die Bundeskanzelerin, um … ähh … ja um … um was eigentlich zu tun? Ich meine, die sollen gerne so viel verdienen wie sie wollen, aber bitte nicht auf meine Kosten per Raubrittertum bzw. Millionen derer Geringverdiener!
Und hier komme ich zum letzten Mal auf die Behauptung zurück, von der ich persönlich überzeugt bin: Der ÖRR setzt die Prioritäten in der Nachrichtenauswahl seit zwei Jahren, um vornehmlich Politik bzw. i.a. den „Staatslenkern“ zu gefallen, damit bloß keiner auf die schlimme Idee käme, den nach Expertenmeinung verfassungswidrigen Rundfunkbeitrag wieder zu kippen. Würde man dem Volk die Wahl lassen, wäre der ÖRR in seiner jetzigen Form tot! Es funktioniert einzig über Zwang und Gesetze, wo sogar Richter hinter vorgehaltener Hand meinen, dass es in Richtung Gesetzes-Beugung geht.
Verschwörungstheorie? Vielleicht. Oder vielleicht auch eine Facette der Wahrheit.
„Der ÖRR setzt die Prioritäten in der Nachrichtenauswahl seit zwei Jahren, um vornehmlich Politik bzw. i.a. den “Staatslenkern” zu gefallen, damit bloß keiner auf die schlimme Idee käme, den nach Expertenmeinung verfassungswidrigen Rundfunkbeitrag wieder zu kippen.“
Ihre erst Aussage ist doch auch vollständig unbestritten, natürlich agieren die Mainstream-Medien im Sinne der „Eliten“ sowie auch des US-Imperiums, das ist wohl kaum mittlerweile noch ernsthaft zu bestreitender Fakt.
Problem ist doch allenfalls der zweite Teil Ihrer Aussage. Typen wie Kleber und Konsorten agieren doch nicht derartig so, nur um diese Staatssender zu erhalten sondern doch wohl ausschließlich im Sinne der Interessenlagen ihrer Auftraggeber. Oder meinen Sie ernthaft, die wären auf ein paar Einkommenspeanats durch diese Tätigkeit bei den ÖR auch nur in irgendeiner Weise angewiesen?
„Wollen Sie all diese Menschen dem freien “Markt” überlassen, oder zu Zombisendern wie RTL2 schicken?“
Ja wieso denn nicht. Beamtengehälter haben diese jedenfalls mit einem derartig unleidlichen Programm, dass sich mittlerweile doch allenfalls mariginal von den Privaten unterscheidet und wo man sich dann noch derartig unsägliche Propaganda gefallen lassen muss, doch wohl kaum ernsthaft verdient.
Anonym sagte:
17. Dezember 2014 um 17:52
„Billig-Billig. Warum soll unbedingt immer und bei allem gespart werden? Getreu dem neoliberalen Motto: weniger Sozialstaat und mehr Lohnzurückhaltung?“
Warum sollte mir mehr von meinem Lohn gestohlen werden als noetig? Arbeiten Sie fuer den Fetten Staat? Dann koennte ich Ihre Raffgier nachvollziehen; bin allerdings nicht bereit, sie zu tolerieren.
aber Sie schreiben selber “ Der russische Soldat..“ – es war kein russischer Soldat, da es keine russischen Truppen in Ostukraine gab und auch bis jetzt nicht gibt. Es ist ein donbasser Aufstänndischer.
Selbst die Bezeichnung „pro-russische“ ist falsch und führt weg von der Tatsache, dass es eine Antibandera-Bewegung ist, und zwar eine die laut mehrfachen Umfragen von ca. 70 bis 80 % der Bevölkerung getragen ist. Sie nannten sich selbst antifaschisten, was den West-Transatlantikern missfällt. Nur zu Bandera wird hartnäckig in westlichen Medien und Politreden geschwiegen. Wer ist denn der Bandera und übrigens noch ein zweiter übler Kriegsverbrecher und NS-Kalaborateur und Terrorist Schuhewich wurde ebenso zum „Helden der Ukraine“ erkoren.
Wenn man selbst schon nicht sattelfest ist und die Propaganda übernimmt – was erwartet man von breiten Lesermassen. Und die können nu n bei Ihnen zitieren, dass sie „russische Truppen“ zugegeben haben.
Aufklärung funktionierte vor 35 Jahren irgendwie besser
eine produktion der ÖR !!!
hier nach was über manipulation durch Angst
legendär. Im guten alten Telekolleg-Stil :-)
Das mit den „Nazi“-Symbolen im ZDF hat für mich bis heute ein „Geschmäckle“. Die wurden ja kaum zufällig gezeigt oder sind einfach so „rausgerutscht“ und dann war man ganz überrascht. Im Gegenteil, das muss eine sehr gezielte Aktion gewesen sein. Ich habe zwei Thesen:
1) Es ging den US-Drahtziehern darum, die radikalen Elemente nach getaner Arbeit beim Februar-Putsch wieder zu deaktivieren und dafür zu sorgen, dass sie sich nicht verselbstständigen. Dazu wurden diese Elemente über PR-Beiträge wie jener im ZDF „geoutet“, und gleichzeitig wurden einige der Anführer des Rechten Sektors unter mysteriösen Umständen erschossen (wir erinnern uns an „Sashko Bilyis“ Tod vom 24. März). Dieses „Deaktivieren“ mussten die USA überall nach erfolgtem Regime Change tun, siehe Kroatien, Bosnien, Aegypten etc.
2) US-kritische Kreise im ZDF (oder dahinter) brachten diese Bilder durch, um die westliche Unterstützung für die Putschisten zu erschüttern.
Es stellt sich mir zudem die Frage: Kennen wir das ganze Video mit der „Hakenkreuz auf dem Helm“ Sequenz? Ist belegt, dass diese Aufnahmen aus der Ukraine stammen? Oder war es vielleicht eine Montage, eine Einspielung?
Historisch gesehen ist die Swastika das Symbol des Nationalsozialismus (nicht etwa des „Faschismus“), und die ukrainischen Unabhängikgeitskämpfer haben sich zwar zeitweise mit der vorrückenden Wehrmacht (sowie den vorrückenden Rumänen) gegen die Besatzer aus Moskau verbündet, wurden letztlich aber von Berlin neutralisiert (Bandera kam bis 1944 ins Gefängnis). Die adaptierten Symbole der SS Division Galizien sind nachvollziehbar, aber die Swastika nicht unbedingt.
Haben wir eindeutige Belege, das dies nicht selbst Teil einer Propaganda-Aktion war?
Gegen These Nr. 2 (also einer eigenmächtigen Aktion des ZDF oder BND) spricht auch, dass diese „Nazi“-Karte weltweit gleichzeitig gespielt wurde, in DE, UK, US (siehe Beiträge auf BBC, New York Times, etc.).
Ich vermute stark, das war Teil der routinemässigen Deaktivierung der radikalen Elemente, die man nach getaner Arbeit (Februarputsch) nicht mehr brauchte bzw. die gezähmt werden mussten.
Dafür spricht eben auch, dass die Präsenz und Schlüsselrolle dieser (von der USA aufgepeppelten) radikal-militanten Elemente auf dem Maidan und dem Februarputsch ja bis heute nie zugegeben wurde. Das ist und bleibt eine „demokratische Revolution“. Erst später tauchten diese Fieslinge plötzlich auf dem Nichts auf. Da musste ihnen natürlich sofort Einhalt geboten werden, nicht dass sie noch meinen, sie hätten jetzt das Sagen in Kiew und die Ukraine würde wirklich unabhängig. Der Plan der USA war ja ein ganz anderer.
Diese PR-Aktion ist insofern sehr gut gelungen, als dass man dabei die Fraktion der „Putin-Versteher“ hervorragend einspannen/instrumentalisieren konnte. Die schrien dann alle sofort: „Das sind Nazis!“. Für Kiew war damit klar: Wenn wir die westliche Unterstützung nicht verlieren wollen, müssen wir diese schweren Jungs schnell wegpacken, in Parteien einbinden etc.
Mission accomplished.
Ich glaub nicht, dass die so kompliziert denken, Carlos. Uns ging es eigentlich auch mehr um die mangelnde Distanzierung des ZDF von der Symbolik und natürlich auch um die miserable Hintergrundinformation über einzelne Figuren. Die Eigendorf hat sich ja direkt an die Fersen dieser Kolonne gehangen und geradezu empathisch berichtet. Dass man einen öffentlich-rechtlichen Sender erst mit einem Spiegel-Bericht über diverse Gestalten innerhalb der von korrupten Oligarchen finanzierten „Freiwilligen-Bataillone“ aufklären muss, ist ansich schon bitter genug.
So kompliziert ist das nicht, zumindest nicht aus Sicht von PR-Profis. Die militanten Elemente, die einen Umsturz im Auftrag der USA ausführen, müssen anschliessend eigentlich immer neutralisiert oder kalt gestellt werden. Das ist Routine. Meistens sind es Islamisten oder militante Nationalisten. Beide kann man in der Oeffentlichkeit sehr einfach diskreditieren.
Aber die Frage war durchaus ernst gemeint: Haben wir irgendwo das ganze Video mit dem Swastika-Helm, wo man den Kontext sähe? Oder gibt es wirklich nur diese eine Sekunde Nahaufnahme ohne Gesicht, die von irgendwoher stammen könnte?
@Carlo
Auf yt gabs eine ~Einminutenversion von dem Video auf dem mehr zu sehen war – daher hattens auch die ÖR – leider damals unmarkiert – was sie sich jetzt nicht mehr so einfach leisten. Aber die haben sich ganz gern immer das rausgepickt aus dem Web, was ihre Sicht der Dinge untermauerte…
Das ist der Journalist (Eusten Bogen) des norwegischen TV-Senders TV2, der das Foto oder Video des Helms gemacht haben will, welches am 8. September im ZDF gezeigt wurde:
https://twitter.com/oysteinbogen
http://german.ruvr.ru/news/2014_09_10/NBC-Deutscher-Fernsehkanal-entdeckte-Nazis-unter-ukrainischen-Soldaten-7003/
Er scheint rabiat anti-russisch eingestellt zu sein, und twittert mit Shaun Walker, das ist der Guardian-Journalist, der die Grenzüberschreitung durch eine russische Panzerkolonne mit eigenen Augen gesehen haben will.
Eine vollständige Videosequenz habe ich bislang noch nicht gefunden. Dafür wurden Eusten Bogen gleich noch von NBC interviewed zu seinen Bildern.
@Dank: Wo ist dieses Originalvideo auf Youtube zu finden? Ich finde nur noch die Videosequenz des ZDF.
Auf anderen Videos sieht man die bekannte Symbolik der (west-)ukrainischen Nationalisten, aber bislang keine Swastikas.
@Publikumskonferenz: Zitat von Dir: „Ich glaube nicht, dass die so kompliziert denken…“ – Du liegst völlig falsch. Die Leute, die sich sowas ausdenken, sind Manipulations-Vollprofis. Sowas wird generalstabsmäßig vorbereitet. Und da stecken nachweislich Milliarden von Dollars drin, und es arbeiten tausende Menschen daran, uns mit Propaganda vollzumüllen (ich rede gar nicht von den Journalisten…).
Der große strategische Vorteil der Leute, die das machen, ist, dass das Publikum davon nicht die geringste Ahnung hat, was für eine Manipulations-Industrie exisitiert. Beispiel: “ Das Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten (Pentagon) hat seit 2003 das Budget für „Einfluss-Operationen“ um 63 Prozent erweitert, es umfasste 2008 4,7 Milliarden Dollar und beschäftigte 27.000 Mitarbeiter. (!) aus Wiki: Medienmanipulation
Was glaubst du, was die eigentlich machen? Sich zB solche Sachen ausdenken wier Carlos oben schrieb. Ein Beispiel: Als der US-Soldat und Ex-Profi-Footballspieler Pat Tillman durch „Friendly Fire“ von Mitsoldaten in Afghanistan starb, wurde das in einer gigantischen Kampgne vertuscht, eine Geschichte konstruiert wie er von Taliban erschossen wurde – und ihm postum ein „Silver Star“-Orden verliehen. Später tauchten E-Mails aus der PR-Abteilung des Pentagon auf, die den Betreff hatten „Siver Star Action Plan“ – also gab es einen Plan, die Wahrheit generalstabsmäßig zu vertuschen und mit den Orden zu übertünchen, wobei Dutzende Leute in der Army manipuliert wurden, inkl. Fälschung von Obduktionsberichten etc. Eine interne Untersuchung wurde zunächst niegergeschlagen.
Sowas kriegt man nicht spontan hin. Das erfordert eine effiziente, zusammenwirkende Fälschungsmaschine mit großer Macht. Und genau die läuft ständig im Hintergrund, ohne dass wir es merken (bzw sehen wir nur die Endergebnisse).
PS: Es wurden ab etwa den 1920 Jahren sogar ganze Forschungsinstitute gegründet, zu nennen hier vor allem das britische Tavistock-Institut, die die neuen Lehren von Freud und C.G. Jung als Grundlage benutzten, wie die Massen in Demokratien ohne ihr Wissen manipuliert werden können.
Es gibt eine hervorragende Doku der BBC dazu, heißt „Century of the Self“.
Edward Bernays, einer der Pioniere der modernen Propganda (prominentester Anwender seiner Lehren: Joseph Goebbels) , sagte ja:
„Wenn wir den Mechanismus und die Motive des Gruppendenkens verstehen, wird es möglich sein, die Massen, ohne deren Wissen, nach unserem Willen zu kontrollieren und zu steuern“.
https://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays
…derselbe Bernays verkaufte 1953 übrigens einen von der CIA durchgeführten Putsch gegen den Präsidenten von Guatemala, Jacobo Arbenz Guzman, der US- und Weltöffentlichkeit erfolgreich als „Revolution gegen eine kommunistische Diktatur“, was vollkommener Humbug war, Arbenz war bürgerlich-konservativ. Er hatte bloß den falschen US-Firmen auf die Füße getreten, zb der United Fruit, für die der CIA-Chef Allen Dulles als Anwalt und Lobbyist arbeitete.
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_PBSUCCESS
und hier aus dem engl. Wiki-Artikel dazu die Struktur der PR-Kampagne, die Bernays gegen Guatemala entfachte:
„…the UFC employed the public relations-and-advertising expert Edward L. Bernays to create, organise, and direct a psychologically inflammatory, anti–communist campaign of disinformation, by print and radio, film and television, against the liberal Árbenz Government of Guatemala. The public-opinion pressure generated by the UFC disinformation campaign compelled President Eisenhower to become involved in the private-business vs. national-government quarrel of the United Fruit Company and the Árbenz Government, lest his government appear to be “soft on Communism” in Guatemala — a serious personal imputation and great political accusation of which the American public took serious note, especially during the Red Scares of the McCarthy Era (1947–57) of US national politics.
@Carlo
Da Sie darauf bestehen: Den Begriff „Nationalsozialismus“ haben die Nazis benutzt, um die vorwiegend bürgerlich und sozialdemokratisch denkenden Bevölkerungsteile irrezuführen, vielleicht bei dem Begriff „Faschismus“ zurückgeschreckt wären. Sie glauben doch nicht allen Ernstes, dass zum Beispiel der ungarische Faschismus Horthys kein Faschismus war, nur weil er sich mit einem anderen Namen tarnte, wie das übrigens in allen europäischen faschistischen Ländern geschah. Dass die bundesrepublikanische Sprachgewohnheit diesen Begriff für den Faschismus nutzt, sagt doch auch sehr viel über die Bundesrepublik aus. Ich bin dafür, das Ungeheuer Faschismus auch Faschismus zu nennen, ihn nicht mit dem Begriff „Nationalsozialismus“ zu verharmlosen. Oder glauben Sie, dass der deutsche Faschismus national oder sozialistisch war?
Mussolini hat seine Karriere als Sozialist begonnen.
Im grossen und ganzen ist der faschistische Staat genauso ein zentral gelenkter Staat wie der sozialistische Staat – bei dem einen sind es die Raete, die die Wirtschaft steuern, beim andern laesst man eben die Chefs der Unternehmen im Amt. Ganz obendrauf sitzt bei beiden der Fuehrer.
Sie versuchen hier die ukrainischen Kriegsverbrecher reinzuwaschen: nur polnische zivile Opfer 100.000 (manche Quellen sagen 500.000)..
Sie lasen auch nicht die politischen Papiere dieser „Freiheitskämpfer“ und deren Landansprüche (an jeden Nachbarstaat) aufgrund hirnrissiger Geschichtsklitterung. Arische Rassenreinheitsideale auf ukrainische „Rasse“ übertragen und russische zu Untermenschen erklärten. Diese gleichen Papiere zitieren und pflegen nun nicht nur Rechter Sektor, sondern auch eine „Nationalsozialistische Partei“, und die „Ljaschkopartei“.
Wichtiger ist, dass alle kiever Putschisten die Ziele und Werte der Bandera voll unterstützen und die Swastikas stören weder sie noch USA, in Gegenteil, da fühlen sie sich wohl. Sie erschuffen ein Antirussland für USA. Ich denke, sie wurden gezeigt, doch weil es einen Bruch in der Redaktion vermutlich aber nicht in DE, sondern in USA oder UK zuerst – dann haben ja die dt. kein Prblem mitzumachen. Und was ist seitdem? Schweigen. Man hat sogar die Berichtersatter wegen „verbotener Zeichen“ kritisiert! Eine nette Ausrede, um unerwünschtes zu verschweigen. Da wollen Sie zuviel im Kafeesatz lesen.
Sasha Belij wurde soweit cih mich erinnere sehr kruz nach Maidan schon „ermordhaftet“, Anfang März. Sicher wurde er liqiuidiert und klar von wem: Jazenjuks „Demokratieregierung“. Evtl. hatte er vor, wegen 16 auf dem Maidan von den mysteriösen Scharfschützen ermordeter seiner Rechter Sektor Aktivisten die Maidanschützenaktion auffliegen zu lassen oder eine andere Rache zu üben und hat evtl. auch schon verbal jemandem gedroht.
Was die Rechtradikalen in den Nazibataljonen betrifft, so sind nun deren Komandeure im neu gewählten „Parlament“ in der jazenjukpartei als gesetzte „gewählt“, falls man das noch wahlen nennen kann. Jarosch hatte sogar und das als Banderafaschist reinsten Wassers in einem Bezikr Dnepropetrowsk, wo die Bevölkerung zu 70-80 % Banderisten ablehnte, angeblich einen Direktmandat erhalten. Der würde dort mit Mehrheitsstimmen gehängt und nicht gewählt werden. Das war die Lösung, da ihn in seine Partei aufzunehmen wollte Jazenjuk nicht und der selber wohl auch nicht, da er Ambitionen auf „alles“ pflegt. Die Wahlen am 26.10.2014 waren selns nach Böll Stiftung nicht frei und es herrschte Einschüchterung der polit. gegner.