Schlagwörter
Man kann mir vieles vorwerfen – aber sicherlich nicht, dass ich eine besondere Sympathisantin der Partei „Die Linke“ wäre. Und oft genug ist es auch für mich schwer, die wahre Intention hinter dieser Partei und deren Politik zu erkennen. Aber: Die Partei ist ein demokratisches System integriert und darf auch gewählt werden. Bemerkenswert ist aber sicherlich der Umgang der Medien mit diesem Thema: Neue Linkspolitik. Gut, so neu ist die auch schon lange nicht mehr. Neuer wäre da schon die aktuelle Parteiphilosophie der Grünen, die ihrer Kernkompetenz beraubt (Atompolitik und Antikriegspartei) nach dem Einsatz der Bundeswehr schreit. Bodo Ramelow ist gewählt und trotzdem möchte ich mir die Mühe machen und einmal sezieren, was die Medien so getrieben haben.
Oft ist es auch für mich schwierig zu entscheiden: Was ist schlechte Polemik und was ist Propaganda. Die Grenzen sind fließend und manchmal schwer zu erkennen. Auch ich kann nicht über das Wasser laufen und koche nur mit Wasser. Oft wird Propaganda auch sehr diffizil betrieben. Ein probates Mittel ist aus meiner Sicht der Einsatz von Statistiken. Eine perfide Art, Menschen bewusst und gezielt zu manipulieren. Es mag sein, dass die Ergebnisse dieser sogenannten „Umfragen“ stimmen. Nur: es macht oft die Fragestellung. Und die empfinde (hoffentlich nicht nur) ich – als sehr manipulativ. Eine alte Statistiker Weisheit sagt dazu: „Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.“
Offensichtliche Propaganda treibt in Sachen „die Linke“ ganz sicherlich die Bild-Zeitung.
Schon die Headline „Skandalwahl in Thüringen“ ist Propaganda. Das hat mit Polemik nichts mehr zu tun. Hier ist es für mich offensichtlich. Die Angst des Springer Verlages vor dem „Linken Schreckgespenst“ scheint in der Redaktion umzugehen. Dass es aber noch etwas besser geht zeigt der nächste Ausschnitt:
Das ist grenzwertig! Damit stellt die Bild-Zeitung die heutige Partei „Die Linke“ auf eine Stufe mit ihrer Vorgängerpartei. Es mag sein, dass es dort noch einige sozialistische Betonköpfe gibt. Aber das ist die Diffamierung einer demokratisch legitimierten Partei.
Schon im Vorfeld hatten fast alle Medien mit all ihrer manipulativen Gewalt versucht, die Linken zu diffamieren. Tenor der meisten Berichterstattungen war, das diese Partei nicht wählbar sei. Ist sie das wirklich nicht – oder befürchten nur einige Despoten, die die Macht in diesem Lande innehaben, diese zu verlieren? Dem Leser und Hörer bzw. Zuschauer wurde die Linkspartei als Sargnagel für die abendländische Welt verkauft. Und schaut man sich die Statistiken an – so sieht das eine Vielzahl der Bundesbürger wohl auch so. Nur: Woher kommt diese Meinung. Denken die Menschen in unserem Land wirklich so – oder sind das mit statistischen Daten untermalte Meinungsmanipulationen. Ähnlich ergeht es mir, wenn ich die statistische Beliebtheit unserer Kanzlerin mitgeteilt bekomme. Das Volk liebt „Sie“. Aber stimmt das wirklich, was uns die Statistiker da erzählen (oder vorgaukeln)? Ich kenne nicht viele Leute, die mit ihr wirklich zufrieden sind. Aber: Statistik muss ja stimmen …
… und dann gibt es bei Statistiken ein weiteres Problem: Die Auftraggeber! So ist – soweit ich weiß – die ARD zum Beispiel stark verbandelt mit Infratest Dimap. Honi soit qui mal y pense. Wenn diese Institute aber von immer wiederkehrenden Auftraggebern leben … Können diese Unternehmen, die uns Volk befragen, wirklich vollkommen neutrale Ergebnisse liefern?
Auf der Homepage der Tagesschau war heute folgendes zu finden:
Diese Aussage auf der rechten Seite fußt offensichtlich auf den Daten einer Meinungsumfrage. Nur wer hat die Frage nach dem „zu früh“ initiiert? Das wird wohl ein Geheimnis bleiben. Wie vieles andere auch. Und irgendwer muss doch nach einer durch die Linken ausgehenden Gefahr gefragt haben, sonst kämen doch solche Aussagen kaum zustande. Es scheint mir, als sei den Medien jedes Mittel recht, um ein weiteres Etablieren der Linkspartei zu verhindern. Doch welche Furcht steckt hinter diesen Agitationen? Haben die „allmächtigen“ etwa Angst bekommen, dass mit dieser Partei sich etwas in unserem Land dramatisch und radikal ändern könnte.
Eine wirkliche Gefahr kann doch kaum von den Linken ausgehen. Denn keine andere Partei in unserem Land wird so intensiv von unserem Verfassungsschutz überwacht beobachtet. Dabei macht es mir Angst. Ja, Angst. Nicht nur, dass der Verfassungsschutz eine einzelne Partei „aufs Korn“ genommen hat. Nein, es ist die Frage: „Warum wird z. B. ein Sigmar Gabriel nicht überwacht, der so einen dramatischen Sinneswandel in Sachen TTIP hingelegt hat?“ Einem Vertragswerk, dass die Souveränität in unserm Land gefährdet und im Grunde genommen aus meiner Sicht gegen das Strafrecht verstößt (§ 83 Vorbereitung eines Hochverräterischen Unternehmens). Vielleicht sehe ich das auch nur alleine so. Das ein TTIP-Vertrag unser Land mehr gefährdet, als eine demokratisch überwachte Linkspartei.
Auch der Titel „Schöner Tag oder Schande“ ist schlecht abzugrenzen. Ist das noch schlechte Polemik oder schon Propaganda? Wenn man dann aber weiter schaut, wird man mit der Skepsis gegenüber der Linkspartei beglückt.
Und etwas weiter rechts heißte es dann in der Headline „Zwischen Realpolitik und Extremismus“. Diese Überschrift suggeriert dem Leser ganz klar eines: Das zumindest (große) Teile der Linken Extremisten sein müssen. Aber gibt es die in anderen Parteien nicht auch? Wie gesagt, ich weiß ganz gewiss auch nicht alles und bin oft nicht in der Lage, Propaganda von Polemik zu unterscheiden. Die Grenzen sind sehr oft fließend …
Aber bei der Bild-Zeitung bin ich mir sicher, dass es sich um „billige Propaganda“ handelt.
Eines weiß ich sicher: Die Welt wird sich auch nach und trotz der Wahl Bodo Ramelows weiterdrehen.
Die Propagandaschau 
Vor einigen Tagen gab es eine Demonstration in Erfuhrt. Die CDU hat gegen einen linken Ministerpräsident in Thüringen protestiert – mit FACKEL!
Die Braunhemden hatten sie (noch) nicht an. Aber es wäre dringend nötig, wenn sich die CDU einmal mit ihrer Vergangenheit beschäftigen würde.
In Thüringen hat der Verfassungsschutz seine Nazis gehegt und gepflegt. Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe konnten dort in Ruhe leben und ihre Morde vorbereiten.
„Bundesforschungsministerin Johanna Wanka (CDU) hatte mit deutlichen Worten vor Rot-Rot-Grün in Thüringen gewarnt. Sie finde es ‚traurig’, dass 25 Jahre nach der friedlichen Revolution die SED-Nachfolger wieder ein ganzes Bundesland führen könnten. Ramelow habe sich ‚bewusst der Nachfolgeorganisation der Täterpartei SED angeschlossen und diese damit am Leben gehalten’. Wolf Biermann hatte im Bundestag gesagt, die Linkspartei sei ‚der elende Rest dessen, was zum Glück überwunden ist’. Wanka: ‚Es ist aber leider anders und schlimmer.’“ (Die Welt, gekürzt)
„Und oft genug ist es auch für mich schwer, die wahre Intention hinter dieser Partei und deren Politik zu erkennen. “
„Schon im Vorfeld hatten fast alle Medien mit all ihrer manipulativen Gewalt versucht, die Linken zu diffamieren.“
Danke, schöner Artikel. Ich denke da an einige Zeitgenossen, welche mit Wörtern, wie ‚rot-grün versifft‘ arbeiten.
Hat man das im Hinterkopf hat, wann diese ‚politisch korrekte‘ Doktrin eingesetzt wird (auf welche sich ‚versifft‘) und wann nicht, dann das ‚Linken-Wahlprogramms‘ (wahre Intention?) betrachtet – aufgrund der hier aufgezeigten Diffamierung, kann man nur zum Schluß einer ‚opportunistisich versifften‘ Medienberichterstattung kommen, oder?
„Man kann mir vieles vorwerfen – aber sicherlich nicht, dass ich eine besondere Sympathisantin der Partei „Die Linke“ wäre.“
schließe mich an ;-)
Parteien sind wie Klopapier! Manchmal sind sie schwarz oder rot, gruen gelb oder braun oder auch mehrfarbig. Und wie man es auch dreht will von rechts nach links oder umgedreht in der Regel haftet daran immer Sch…..!
Ich wurde von „Dok“ ZENSIERT!
Für Udo Ulfkotte wird hier laufend geworben. Ich habe auf Ulfkottes Vortrag „Die verschwiegenen Kosten der Zuwanderung“ (Kopp-Media) verwiesen und gesagt, dass er mich an ganz dunkle Zeiten erinnert. Jetzt ist mein Kommentar weg und stattdessen gibt es Werbung für den rechten „Compact“ und den „Kopp-Verlag“.
(Von meinem Kommentar habe ich einen Screenshot.)
Das Schüren von Hass ist gefährlich!!!
Denn die Hetze gegen die „Ausländer“ kam bei vielen gut an. (594 klickten „Mag ich“, 74 „Mag ich nicht“.)
Hier einige typische Kommentare:
„Es zieht mir echt die Schuhe aus bei diesem ganzen Irrsinn, der dem deutschen Steuerzahler aufgebürdet wird. Gibt es eigentlich ein einziges vernünftiges Argument, warum wir massenweise kulturfremde Ausländer integrieren (müssen)?“
„Unsere Politiker die dafür verantwortlich sind sollte man alle auf einer kleinen Insel verbannen oder lebenslang in den Knast stecken. Das ist Hochverrat an jeden aufrechten Deutschen.“
„Viele Deutsche müßen hungern, verarmte Rentner, Billiglöhne aber für die Ausländer werden Milliarden ausgegeben. Die Volksverräter in Berlin müßte man am nächsten Baum…ihr wißt schon.“
„Wir werden verarscht von dieser Deutschen hassenden „Regierung“, dass es weh tut. und die dumme Kartoffel wählt dieses Pack immer und immer wieder!!!“
„Unsere Politiker sind Schuld wenn es hier einen Bürgerkrieg gibt!“
ABER es gab auch andere:
„Seit Ende des zweiten Weltkrieges, die schlimmste Nazihetze. Uebertrifft sogar unseren Strache noch.“
„Solange wir Geld für die Rüstung und Kriege haben, sehe ich da kein Problem. Wenn man dieses Geld für den Frieden verwenden würde, würden wir fast keine Zuwanderung haben.“
„ekelhafter typ, passt gut zum kopp verlag“
„Scheiß Rassist !!“
„Ich wurde von „Dok“ ZENSIERT!“
Unsinn.
Offenbar gab es ein technisches Problem: In meinem Screenshot kann ich „comment-page-1/#comment-17556“ lesen, aber gestern war natürlich nicht die Seite 1 die „comment page“ (Propaganda melden). – Ich habe meinen Kommentar noch einmal „gemeldet“.
Hallo Spitz !
Sie haben recht: so einiges was der Herr Ulfkotte gesagt hat, ist auch mir suspekt, auch wenn er mit den Journalisten – wie wir täglich erleben – völlig echt hat.
@Spitz: Fällt Dir auf, dass Du in die Sprache der Bild verfällst?
Sowohl bei der pauschalisierenden Verurteilung von Ulfkotte (ich habe sein neuestes Buch gelesen und finde es trotz einiger Schwächen unbedingt lesenswert, bin ich da jetzt auch ein Ausländerhasser?) als auch mit dem gezielten Rauspicken bestimmter Kommentare, um Deine Ansicht zu unterstreichen.
Gleich noch den Kopp-Verlag und Compact rundweg in eine rechte Schublade zu stecken, erinnert mich fatal an die derzeitige Berichterstattung unserer Leitmedien.
Das ist nicht der Weg, Menschen mitzunehmen, zu begeistern oder zumindest zu öffnen für ein anderes Denken, welches vor allem von Achtung und einem neuen hellwachen gemeinsamen Miteinander geprägt ist.
Ich hatte Ulfkotte im Kommentar gelobt: „Udo Ulfkotte erzählt wie Journalisten in Deutschland gesteuert werden – das ist gut!“
Ich habe viele Kommentare gelesen und diese „herausgepickt“, weil sie typisch waren. Den Kopp-Verlag und Compact „stecke ich nicht rundweg in die rechte Schublade“, aber was ich davon kenne, dass gefällt mir nicht. Von „gemeinsamen Miteinander“ konnte ich bei Ulfkotte leider nichts hören.
Ich möchte, obwohl das eigentlich nicht der richtige Platz ist, mal versuchen ein Missverständnis anzusprechen, dass ich für absolut fatal halte – und dem insbesondere linke/progressive/humanistische Menschen (zu denen ich mich zähle) hierzulande zu 95 % zu erliegen scheinen. Es handelt sich um den Scheinwiderspruch zwischen „Humanität/Empathie für Flüchtlinge und ausländische Menschen“ einerseits, und dem oft als „Ausländerfeindlichkeit“ dargestellten Widerstand gegen eine – meiner Meinung nach – verbrecherische Politik bezüglich Immigration andererseits.
Es ist eine gute linke Tradition, Ausländerfeindlichkeit im Ansatz zu erkennen und zu verdammen. Momentan erleben wir jedoch eine Situation, bei der diese Haltung von den Eliten massiv ausgenutzt und missbraucht wird. Wir erleben gerade eine Flüchtlingswelle nach Deutschland, von denen rund die Hälfte aus Syrien stammt – also einem Konflikt, der von den USA und ihren Verbündeten entzündet wurde, und der ein ganzes Land verwüstet hat. Hunderttausende Tote, eine rieseige Tragödie.
Es ist tatsächlich eine Pflicht, diesen Menschen zu helfen – aber wäre es nicht eine viel größere Pflicht, sich den Ursachen dieses Konflikts entgegenzustemmen, und die Ursachen dieser Flucht zu beseitigen? Es wird so getan, als wäre die größte Humanität, möglichst viele dieser Menschen hier aufzunehmen – dabei wäre die größere Humanität, mit allen Mitteln für ein Ende dieses wahnsinnigen Konflikts zu kämpfen. Es kann doch nicht sein, dass hier ohne Benennung der Ursachen ohne Sinn und Verstand das Land mit Flüchtlingen förmlich geflutet wird, und die einzige Antwort ist „Wir müssen sie alle aufnehmen!“ ohne die Ursachen auch nur zu benennen, geschweige denn dagegen anzugehen.
Mir scheint fast, als würden viele Menschen ihre größte Verpflichtung darin sehen, jeglichen Widerstand gegen diese Flüchtlingsströme als „ausländerfeindlich“ etc zu brandmarken und schon im Ansatz kleinzuhalten. Wenn aber nicht mal benannt werden darf, dass dies ein Problem darstellt, dann wird man auch nie an die eigentlichen Ursachen rankommen, siehe oben. Wir machen uns zu willigen Erfüllungsgehilfen der USA – sie verwüsten ein Land, die Hälfte der Bevölkerung MUSS fliehen – und was sagt Deutschland? „Kein Problem, wir sind so tolerant und weltoffen, kommt alle her“ – was wäre denn, wenn der Unmut der Bevölkerung darüber die Regierenden zwingen würde, den USA die rote Karte zu zeigen (ja, das ist illusorisch, aber irgendwo muss mal ein Anfang sein).
Kurz: Die grundsätzlich richtige und begrüßenswerte humanitäre Einstellung vieler Menschen wird missbraucht. Jeglicher Widerstand gegen Folgen (Flüchtlingswelle) einer Politik, die anderswo Menschheitsverbrechen monumentalen Ausmaßes betreibt, wird als „fremdenfeindlich“ tituliert. Das ist nicht nur kurzsichtig, sondern wird langfristig ins Gegenteil umschlagen. In Deutschland sind gegenwärtig mindestens 800.000 Haushalte ohne Strom, weil sie ihre Rechnungen nicht mehr zahlen können. Etwa jeder 5. Deutsche ist von Armut bedroht. Der Reichtum Deutschlands ist ausschließlich der seiner Eliten. 70% der Bevölkerung haben nach aktuellen Zahlen praktisch keinerlei Vermögen, sondern leben ausschließlich von ihrem (real stetig geringer werdenden) Einkommen. All dies ist gewollt. Die Wohnungsnot und extrem steigende Mieten in den Großstädten nehmen extreme Formen an.
Es hat nichts mit Ausländerfeindlichkeit zu tun, wenn man darauf hinweist, dass es nicht sein kann, fröhlich immer mehr Menschen aufzunehmen, die als Folge einer katastrophalen Politik des Westens aus ihren Ländern fliehen. Man sollte sich eher Gedanken machen, wie lange man 1 Million Menschen pro Jahr importieren kann (offizielle Zahl 2013), ohne dass der Laden hier komplett vor die Hunde geht. Und der Verweis auf „Jordanien nimmt aber mehr Flüchtlinge auf“ ist völlig neben der Kappe, die Menschen dort finden das sicher auch nicht toll und fluchen auf die Schuldigen. Wie gesagt: Menschen helfen ja – aber nicht das Ganze auch noch schönreden, Kritik als „Hasspropaganda“ niedermachen und die Ursachen totschweigen. Dazu zählt, aber das nur nebenbei, auch die damalige verbrecherische Entscheidung, mit Bulgarien und Rumänien zwei de-facto-Drittweltländer, die ebenso de-facto Mafiastaaten mit unfassbarer Regierungskriminalität sind, in die EU aufzunehmen – und die nur als „Goodie“ in die EU kamen, weil man sie für die Einkreisung Russlands im Rahmen der NATO brauchte. Wenn Menschen dagegen protestieren, dass Menschen aus diesen Ländern in das rasant abwärts rutschende Deutschland ziehen (siehe oben), ist es ebenfalls nicht angebracht, dies nur mit „Ausländerfeindlichkeit“ zu betiteln. Man macht sich auch damit zum willigen Helfer unserer Verbrecher-Führungsclique. Die Fehlentwicklungen sind da, und sie sind massiv. Die meisten Menschen, die zu uns kommen, sind „Kollateralschäden“ all dieser politischen Fehlentwicklungen. So zu tun, als wären all diese Menschen „irgendwie durch eine Naturkatastrophe“ zu uns gekommen und sich blind zu stellen, hilft dabei niemandem, sondern verstärkt insgesamt das Problem.
(Disclaimer: Mit dem obigen will ich weder Fremdenfeindlichkeit das Wort reden, noch ein „Macht die Grenzen dicht“ rechtfertigen. Es geht aber darum, Probleme zu benennen und nicht die verlogenen Parolen des „Vielfalt ist toll“ drüberzugießen – und sich dann zu wundern, warum Rechtsextreme Zulauf bekommen. Auch das ist vermutlich von den Eliten gewollt, damit lässt sich dann prima die Schraube anziehen, im Sinne einer Strategie der Spannung: https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung )
„Man kann mir vieles vorwerfen – aber sicherlich nicht, dass ich eine besondere Sympathisantin der Partei „Die Linke“ wäre.“
Ich würde Ihnen das auch nie „vorwerfen“! Im übrigen interessiert mich Ihre Meinung zur Partei „Die Linke“ überhaupt nicht. Mich interessiert hier ausschließlich die Analyse von Propaganda, wie DOK das hier sehr gut vorexerziert. Auf Bekenntnisse der Autoren kann ich hier gut verzichten.
Sätze wie „Wie gesagt, ich weiß ganz gewiss auch nicht alles und bin oft nicht in der Lage, Propaganda von Polemik zu unterscheiden. Die Grenzen sind sehr oft fließend …“ passen besser in die Rubrik „Propaganda melden“ als in den Hauptblog.
Nix für ungut.
Die Linke ist und bleibt ein Teil der Blockparteien. Falsch ist hier auch die Behauptung, sie sei die Partei, die am stärksten vom Verfassungsschutz beobachtet wird. Das sind eher alle Parteien, die man als rechts diffamiert und denunziert. Hieran beteiligt sich Ramelow an vorderster Stelle. Er achtet die Demonstrations- , Versammlungs- und Meinungsfreiheit anderer nicht. Die Linke kommt in allen Talkshows zum Zuge und wird täglich in Sendern wie Deutschlandfunk gehätschelt.
Auch der Propagandashow empfehlen wir die Bewertung Ramolows durch Ramolow selbst. http://www.bodo-ramelow.de/politik/aktuell/dresden
Schauen wir uns das Programm von Rotrotgrün an. Weitere Einschränkung der Meinungsfreiheit, Kinder bereits in den Schulen indoktrinieren (rechte Schüler oder das was Ramelow darunter versteht, fertig machen) oder durch Frühsexualisierung ihrem Kindsein entreißen. Der Typ und seine Truppe ist gefährlich. Da übertrifft die Wirklichkeit die diffamierende Bildzeitung.
https://rundertischdgf.wordpress.com/2014/11/20/thuringen-rot-rot-gruner-koalitionsvertrag-kundigt-fruhsexualisierung-unserer-kinder-an/
Bitte verzieh Du braune Kröte Dich zurück in Dein Loch wo Du herkommst.
Du hast doch eher ein Problem mit Homosexuellen. Und schiebst nur scheinheilig die Kinder vor.
Die einzigen die gefährlich sind, sind so braune Mischpoken wie Du eine bist.
Sorry, ich kann beim besten Willen kein sozialistisches Gedankengut feststellen. Eher, daß sich ein Sozialist getroffen fühlt. Und damit wird der Beitrag bestätigt und geadelt.
Mit dieser Sprache und Hass reagierst Du auf Fakten? So armselig sind Ramelow und seine Linken nun auch wieder nicht!
Der von Ihnen verlinkte Kommentar beklagt zu 90% dass der Koalitionsvertrag die Gleichstellung Homo- und Bisexueller vorsieht.
Und auch die von Ihnen befürchtete „frühkindliche Sexualisierung“ ist blödsinn.
Im Lehrplan soll lediglich auch Homo- und Bisexualität als Normalität aufgenommen werden.
Ich halte das für gut und wichtig, dass ein Kind, welches entsprechende Neigungen verspürt sich nicht als anders oder gar abartig empfindet.
Sie sind ne braune Socke durch und durch (auch daran zu sehen, dass sie die „Diffamierung“ rechter Parteien beklagen…).
„Sie sind ne braune Socke..“
Bei dieser Feststellung oder eher Vermutung sollten Sie beachten, daß „die braune Socke“ der Bruder der „roten Socke“ ist. Also Sozialisten. Es ist nicht neu, daß die eine sozialistische Fraktion die andere sozialistische Fraktion bekämpft. Genau so verhält es sich mit den Cousins der Sozialisten dem Islam. Auch dort bekämpfen sich seit jeher Schiiten und Sunniten.
Und seit jeher belustigen solche Fraktionskämpfe das Publikum, solange es selbst nicht Opfer dieser Kämpfe wird.
@MrChronos?
Andere Menschen, die man nicht kennt, als braune Socke und braune Kröte zu beschimpfen, ist mehr als menschenverachtend. Was machen Sie eigentlich in diesem Forum? Hier geht es um Fakten, nicht um stalinistische Vernichtungspropaganda gegen Meinungen, die einem nicht passen!
@quer:
sind sie auch so ein Irrläufer, der meint, weil die Nationalsozialisten das Wort sozial im Namen hatten waren irgendwie sozialistisch?
Oder gehen Sie konform mit der Meinung, dass links=rechts also das was ständig behauptet wird um Linke zu diffamieren?
Und dann den Islam da noch mit ins Spiel zu bringen ist dann doch die Krönung.
@rundertischdgf
Also Ihr Gedankengut haben Sie nun einmal sehr eindeutig rüber gebracht. Und das einzige was menschenverachtend ist ist EBENDIESES GEDANKENGUT.
Und ich denke und hoffe Dok stimmt mir dabei zu, dass eine derartige „Meinung“ hier auf dieser Seite nichts verloren hat.
Und lustigerweise sagen Sie ja selbst „es geht hier um Fakten“, aber bringen dann eben nur Ihre Meinung „Die Linken wollen unsere Kinder sexualisieren“.
Das ist kein Fakt, sondern nur Ihre obstruse Behauptung. Zumal Ihr link ja eher Ihre Homophobie deutlich macht.
Ich sage Ihnen mal was, gerade heutzutage kommen die Kinder sowieso schon früh mit härtester Sexualität in Kontakt. Völlig egal ob über Freunde, Internet oder Fernsehen.
Da ist es mir lieber meine Tochter weiß schon frühzeitig, dass Sex nicht daraus besteht, dass ein Kerl die Frau demütigt und brutal nimmt um Ihr dann am Ende ins Gesicht zu spritzen.
Mir ist es auch wichtig, dass meine Tochter, sollte sie jemals sexuell missbraucht/belästigt werden, weiß, dass das falsch ist, sich dagegen wehren kann oder zumindest hinterher Worte dafür hat, das mitzuteilen.
Und mir ist es wichtig, dass mein Kind, egal ob es hetero-, homo- oder sonstwie-sexuell ist, weiß, dass es nicht irgendwie abartig ist.
Denn ich liebe meine Tochter über alles und will, dass sie glücklich ist mit sich selber und auch mit ihrer Sexualität irgendwann.
Egal ob mit Mann oder Frau.
Wenn Sie Ihren Kindern vorleben wollen, dass „anders“ sein abartig ist, bitte sehr.
Wundern Sie sich aber dann nicht, wenn die sich dann eventuell selbst umbringen, wenn sie womöglich denken, dass sie abartig sind.
Dann ist allerdings Ihre „heile Welt“ wo alles schön „normal“ ist wichtiger, als es Ihre Kinder für Sie sind.
Sozialisten bleiben Sozialisten. Egal, in welcher Farbe sie gerade auftreten: Rot, Braun, oder Grün. Derzeit teilt sich die sozialistische Einheitspartei CDUCSUSPDGRÜNELINKE im Bundestag in vier Unterabteilungen.
Es ändert sich periodenweise lediglich der Empörungsgrad und das Maß der Schamlosigkeit. Derzeit sind gerade die Farben rot und grün in Mode, während braun etwas ins Hintertreffen geraten ist.
Das einzige, was derzeit in unserer „Demokratie“ etwas abhandengekommen ist, ist das Gegengewicht zur Gleichheit: Die Freiheit (bzw. die Idee davon).
Hinsichtlich Ihres abhandengekommenen Freiheitsbegriffs müssen Sie mal bei Ihren neoliberalen Freunden nachfragen, die den liberalen Begriff seit der französischen Revolution zu einem allein wirtschaftsliberalen Begriff haben verkommen lassen.
Die werden Ihnen dann sicher auch erklären, dass man sie NEOliberal nennt, weil der allein auf Profit, Profit,Profit reduzierte Mitfahr-Liberalismus nichts mehr mit dem ursprünglichen Begriff der Freiheit zu tun hat, sondern sich nur noch in den Mantel der Liberalität kleidet.
Lassen Sie sich bei der Gelegenheit auch gleich mal den Zusammenhang zwischen Idealismus, Realismus und Neoliberalismus erläutern.
„….ursprünglichen Begriff der Freiheit …“
definiere ich so: Das Recht auf Ungleichheit. Darf ich das? Allerdings ist diese Definition aus Sicht der Jakobiner und ihrer heutigen Nachfolger (Sozialisten) völlig indiskutabel. Stimmt’s?
Natürlich könnnen Sie „Ihre“ Freiheit als Recht auf Ungleichheit verstehen.
Ich kann aber nicht erkennen, worin Sie gegenwärtig den Verlust dieses „Rechtes auf Ungleichheit“ erkennen wollen, welchen Sie ja in Ihrem Originalpost beklagen.
Wir erleben gerade den entgültigen Höhepunkt eben dieses neoliberal reduzierten Freiheitsbegriffes.
„….kann aber nicht erkennen, worin Sie gegenwärtig den Verlust dieses “Rechtes auf Ungleichheit” erkennen wollen…“
@TTIP
Ganz einfach darin, daß alles, was nicht explizit als sozialistisch verortet werden kann, automatisch als „rechts“ (und damit als Feind) diffamiert wird. Ein typisches Erscheinungsbild sich anbahnender Diktatur und Beschneidung der Meinungsfreiheit.
Ich vermute, dass Sie im Unterholz der (neo)liberalen Begiffsdefinitionen steckengeblieben sind und den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen.
Es geht bei der Gestaltung aller Teilbereiche des menschlichen Lebens im Kern um die Beziehung von „ICH“ und „WIR“, also um die Beziehung des „einzelnen Menschen“ zur „Gemeinschaft“ (der Menschen).
Sie selbst haben die individuelle FREIHEIT zu entscheiden, wie Sie das Verhältnis Ihrer „Einzelperson“ zu „den anderen Personen“ (Familie, Gemeinschaft, Gesellschaft) ausgestalten wollen. Und für diese Entscheidung tragen Sie als Individuum auch die Verantwortung.
Naturgemäß findet aber diese Freiheit des „Ichs“, des „Einzelnen“ seine Grenzen in der Beschränkung der Freiheit der „anderen Menschen“, d.h. der „Gesellschaft“ oder des „Wirs“.
Rechts und links sind nur andere Bezeichnungen für stärkere Betonung von „Ich“ (Einzelinteressen, private Interessen) oder „WIR“ (Gemeinschaftsinteressen, soziale Interessen).
Das älteste soziale Erfolgsmodell, die Familie, zeigt, dass nur das Zusammenspiel von „Ich“ und „Wir“, von „Einzelinteressen“ und „Gemeinschaftsinteressen“ langfristig zum Erfolg (Überleben) führt.
Weder die Überbetonung des „ICHs“ (Eigeninteressen, Eigentum, Gesellschaftsmodell Kapitalismus) noch des „WIRs“ (Gesellschaftsinteressen, Gemeinschaftseigentum, Gesellschaftsmodell Kommunismus) ist für die meisten von uns von Vorteil.
Aber leider verteidigt bei uns die verblödete Mittelschicht den Kapitalismus gegen die Unterschicht, weil sie annimmt auch zu den Profiteuren zu gehören. Sie wird allerdings nur von einer sehr kleinen Oberschicht mittels neoliberaler Medienpropaganda für ihre Zwecke missbraucht und profitiert selbst nur marginal (Stichwort: GINI Koeffizient).
Ich kann nur empfehlen, selbst nachzudenken, anstatt diesen neoliberalen Müll unreflektiert nachzubeten und damit ganz anderen zu dienen.
„Das älteste soziale Erfolgsmodell, die Familie, zeigt, dass nur das Zusammenspiel von “Ich” und “Wir”, von “Einzelinteressen” und “Gemeinschaftsinteressen” langfristig zum Erfolg (Überleben) führt.“
@TTIP,
ein ganz exzellentes Beispiel dafür, warum gerade diese Institution (seit jeher) im Fadenkreuz der Sozialisten aller (!) Farben zu finden ist. Gerade heute findet ein erneuter Großangriff (Homo, Gender, Feminismus usw.) auf diese Festung der Freiheit statt.
Ich glaube schon, daß ich mir als Christ, selbständiger Kaufmann, Historiker und Schweizer den Überblick bewahrt habe. Auch lasse ich mich durch Worthülsen nicht beeindrucken. Die halten nur von klarem Denken ab. Vermutlich ist das dem Umstand geschuldet, daß ich Ende der 60’er mal zu einem „sozialistischen Agitator“ ausgebildet wurde: Um den Feind der Freiheit zu erkennen und ihm entgegentreten zu können. Ich kenne also Histomat und Diamat, mitsamt der sozialistischen Internationale.
Mit anderen Worten: Geschwurbel geht mir glatt hinten vorbei.
Ich weiß nicht, ob sich „Geschwurbel“ auf meine Antwort bezog.
Meiner Meinung nach hat es wenig Wert, sich in den verschiedenen gedanklichen Überbauten/Gesellschaftsmodellen von links bis recht zu verirren, die andere Menschen in anderen Zeitaltern zumeist unter Berücksichtigung ganz eigener Interessen erschaffen haben.
Diese Dinge nennt man Bildung, weil sie ein Weltbild beim Adressaten erstellen und ihn damit von SEINER eigenen Aufgabe abbringen, nämlich eine EIGENE Weltanschauung, ein eigenes Weltbild und damit SEIN eigenes Verhältnis zur Welt (zu anderen Menschen, der Gesellschaft) zu entwickeln.
Unterlässt man es, sich dieser Aufgabe zu stellen, dann ordnet man sich lediglich in ein vorgedachtes, vorgegebenes Weltbild ein. Von der Einordnung des Denkens in (extern vorgegebene) Schubladen über die Meinungspolarisierung hin zum Konflikt ist es dann nur noch ein kurzer Weg.
Das war der Ausgangspunkt meiner Ausführungen zu den Beziehungen von „Ich“ und „Wir“.
„…Ausgangspunkt meiner Ausführungen zu den Beziehungen von “Ich” und “Wir”.“
Eben! Das „Wir“ steht für Kollektiv, das „ich“ für Individualität. Ersteres verhindert z.B. Eigenverantwortung, letzteres fordert sie heraus. Und in Erkenntnis dieser Tatsache ist die „Freiheit“ unschwer zu orten.
Könnten Sie bitte einmal ausführlicher erläutern, in welchem Zusammenhang die Begriffe Individuum, Freiheit und Verantwortung Ihrer Ansicht nach stehen?
Ich hatte ja weiter oben schon ausgeführt, dass meines Erachtens die individuelle Freiheit in der freien Ausgestaltung der eigenen Lebensverhältnisse besteht.
D.h. Sie selbst haben die Freiheit zu entscheiden, wie Sie leben möchten, wie Sie also das Verhältnis Ihrer “Einzelperson” zu “den anderen Menschen” (Familie, Gemeinschaft, Gesellschaft) ausgestalten wollen. Und für diese Entscheidung tragen Sie als Individuum auch die Verantwortung.
Naturgemäß findet diese – Ihnen eingeräumte – Freiheit des “Ichs”, des “Einzelnen” seine Grenzen in der Beschränkung der Freiheit der “anderen Menschen”, d.h. der “Gesellschaft” oder des “Wirs”.
Dieses „Wir“, also die „Gesellschaft“ verhindert aber keine Eigenverantwortung, sondern ergänzt die Einzelverantwortung um eine „Verantwortung „für die Gemeinschaft“. Es verschiebt sich also lediglich die Gewichtung der Verantwortung.
Dazu ein Beispiel: Niemand würde behaupten eine Lebensgemeinschaft/ Partnerschaft verhindere Eigenverantwortung. Vielmehr tritt eine neue „Verantwortung für die Lebensgemeinschaft“ neben die Eigenverantwortung.
Die Freiheit des Individuums besteht also darin das Verhältnis „Eigenverantwortung“/ „Verantwortung für die Gemeinschaft“ frei auszutarieren. Es trägt für seine Wahl aber auch die Verantwortung.
Wer also völlig autonom leben möchte und entsprechend nur Eigenverantwortung und keine Verantwortung für die Gemeinschaft übernimmt, kann das tun, trägt aber dafür die Verantwortung und kann sich später nicht auf die Gemeinschaft berufen.
Das Gerede von der ‚Einheitspartei‘ ist genauso lächerlich wie zutreffend. Ja, sie wollen alle nur eines – den Laden am laufen halten, in verschiedenen Schattierungen. Dass diese Parteien dabei eben nicht sozialistisch sein können, erklärt sich daraus, was da verwaltet wird.
Schön jedoch, dass sich Gedankengut bereits an der Sprache entlarvt. So nehme ich schon niemanden mehr ernst, der ‚Gutmensch‘ oder ‚Freiheit‘ im festen Vokabular hat.
Reich-Ranitzki war ein hochangesehener Gast des öffentlich-rechtlichen Fernsehens, obwohl er eine langjährige Vergangenheit als Offizier der polnischen Stasi hatte. Diese Vergangenheit wurde entsprechend totgeschwiegen. Wolf Biermann war einst der mit Privilegien überhäufter Liebling der Familie Honecker, eines dieser Privilegien bestand in der uneingeschränkten Reisefreiheit. Jetzt ist er ein hochgefeierter Dissident.
Das Problem mit der Linken ist nicht die Vergangenheit, sondern ihre Gegenwart. Derzeit ist sie nämlich die einzige verbliebene pazifistische Partei.
Die Lage ist Ernst:
http://www.der-postillon.com/2014/12/bilanz-nach-15-minuten-ramelow.html
Genauso müsste die Lage nach unseren Medien aussehen. Besonders der letzte Absatz mit dem Anschluss des Freistaats an Russland unter dem bösen Putin. Treffend auf den Punkt gebracht.
Tja, eine Spanne zwischen Traurigkeit und Lächerlichkeit wird da abgedeckt. Traurig, weil der allerdümmste Antikommunismus wieder mal auf die Pauke hauen darf, und lächerlich, weil es sich bei den Mitgliedern dieser Partei eben nicht um Kommunisten handelt, sondern um reichlich bemühte Opportunisten, die nichts anderes im Sinn haben, als so zu werden wie zum Beispiel die SPD zu Zeiten von Wehner – wenn es hoch kommt. Bis auf die paar Hanseln, die Sie „Betonkommunisten“ zu betiteln belieben, die aber der traurige Rest in der Partei sind, die wenigstens noch halbwegs ihren Verstand beisammen haben. Nein, vor dieser Koalition braucht hierzulande niemand Angst zu haben, zumal wir hier in Berlin schon mal schnuppern durften, wie es ist, wenn die Linkspartei in der Regierung ist. Meine Befürchtung ist, dass gerade mit dieser Koalition Dinge ausprobiert werden könnten, die den Sozialstaat noch weiter zerstören und die sich unsere Schwarzen Nullen im ganzen Land noch nicht trauen. Sozusagen Thüringen als Testfeld. Ich sehe es ein, die bleiernen 25 Jahre CDU sind selbst den geduldigen Thüringern zuviel gewesen, aber mal so gesagt: Mit Ramelow als Ministerpräsident kommt der Sozialismus im Ländle Thüringen bestimmt nicht, noch nicht mal ein kleines bisschen.
Hi,
was ich bemerkenswert finde, ist, dass die SED nur mit der Linken in Verbindung gebracht wird. Irgendwie vergisst man immer zu erwähnen, dass viele SEDler auch zu den anderen Parteien gewandert sind (so z. B. in die CDU, SPD und auch die FDP). Diese Parteien beherbergen dann auch Leute, die für den Schießbefehl an der Mauer zur Verantwortung gezogen werden müssten.
Hinzu kommt ja auch noch, dass Ramelow ein Wessi ist. Der hat nichts mit DDR, SED, Stasi, Mauertote, etc. am Hut.
Und das Stichwort „Skandalwahl“! Wo ist denn da ein Skandal? Nur weil jetzt nach 25 Jahren ein Linker Ministerpräsident ist?
Achja, noch etwas zur BILD. Diese dummdreiste Propaganda mit den Mauertoten geht mir echt auf den Senkel. Wurden damals auch Bilder von KZ-Toten gezeigt, als Nazis in der neuen BRD Karriere gemacht haben? Diese Toten haben wir anscheinend recht schnell vergessen. Die Toten an der Mauer sollen wir aber nie mehr vergessen. Apropos, was ist mit den Toten im Mittelmeer? Die Menschen, die versuchen nach Europa zu flüchten, weil sie im eigenen Land verfolgt werden? Die Menschen, die im Mittelmeer dann ertrinken. Haben wir die nicht auch auf dem Gewissen. Ich finde, da sollte man mehr drüber berichten als immer wieder die Mauertoten zu bringen.
Und die Linke hat sich mit ihrer Vergangenheit schon längst beschäftigt (sie ist sogar soweit gegangen, die DDR offiziell als Unrechtstaat zu deklarieren, reicht den Dickköpfen in den Redaktionen aber nicht). Die CDU wie auch SPD haben aber über die eigene DDR-Vergangenheit (Blockflöte) noch gar keine Aufklärungsarbeit geleistet.
Der Große Gefahr für die Demokratie sind nicht Die Linke,sondern die Regerung Merkel die Sorgen für ein Wachsendes Unterschied Zwischen Arm und Reich und die immer auf Alte Formules wie Wachstum Setzen, auch wen es nichts mehr zu Wachsen Gibt.
Oskar Lafontaine findet es „unglaublich“ was derzeit in Deutschland passiert. Er wettert in seiner Rede „Nein zum Krieg!“ (Wabe, Berlin, 02.12.2014) gegen die irre „Schlafwandlerin im Kanzleramt“ und gegen den militanten „Pastor aus Rostock“ (Gauck). Über den Krieg in der Ukraine und anderswo werden fast nur Lügen erzählt. Lafontaine möchte ein Bataillone aus den Journalisten und Politikern bilden, die meinen „wir dürfen nicht abseits stehen“ und an die Front schicken, dann würde dieses dumme Gerede schnell vorbei sein. Er ist froh, dass es das Internet gibt, weil es noch nicht unter Kontrolle ist.
Über den Krieg in der Ukraine und anderswo werden fast nur Lügen erzählt. Lafontaine möchte ein Bataillone aus den Journalisten und Politikern bilden
Das wäre mal was!
Vielleicht liegt es daran, dass die Politiker der Partei „Die Linke“ nicht so „berechenbar“ und fernzusteuern sind wie die etablierten Parteiberufsverbrecher.
Des öfteren hab ich schon gelesen, dass in Deutschland es keiner in der Politik in eine höhere Position schafft, ohne die Zustimmung von Uncle Sam.
Tatsächlich . ich habs mir nochmal angesehen, erstes Video hier:
http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html
Die erste Frage war eine suggestive Feststellung:
„Die LInke hat sich noch nicht so richtig von ihrer DDR-Vergangenheit gelöst“
„NOCH NICHT SO RICHTIG GELÖST“!!!! Was für eine Sauerei. Die Frage ist offensichtlich so gestellt, dass das maximal negative Ergebnis rauskommen musste. Das ist echt heftig.
schon merkwürdig,wenn die leute schreien…stasi raus…..wärend sie IM_STASI_ERIKA wählen
Danke für die Analyse. Auch mir ist das massiv aufgestoßen, was da betrieben wird. Teils geht das schon in Richtung Hetzkampagne (https://de.wikipedia.org/wiki/Hetzkampagne), wie man ja an den Übergriffen auf einige Linke-Politiker in den letzten tagen gesehen hat. Sowas nennt man gesitige Brandstiftung, und die entsprechenden Täter sind eine vielfach größere Gefahr für undseren Rechtsstaat, als die LInke (die ja tatsächlich überhaupt keine Gefahr ist, was für ein erbärmliches Lügenmärchen).
Und wie solche „Umfragen“ zustande kommen, ist auch klar: Ich habe heute einen ARD-Beitrag gesehen, wo angeblich rund 60 % der Befragten angeblich sagten, die Linke hätte noch nicht „mit ihrer DDR-Vergangenheit abgeschlossen“. Abgesehen davon, dass das nach 25 Jahren herzlich egal wäre (wenn es denn stimmte), war die Frage maximal suggestiv, in etwa: „Finden Sie, dass die LInke noch nicht so richtig abgeschlossen hat mit ihrer DDR-Vergangenheit?“ Noch nicht „so richtig“ !!!! Was für eine unglaublich manipulative Fragestellung! Wenn sie gefragt hätten „Finden sie, die Linke hat detc genug aufgearbeitet?“ hätten sicher auch 60 % mit „Ja“ gestimmt, also das genaue Gegenteil.
Diese ÖR werden jeden Tag erbärmlicher. Hallo, lieber ARD-Mitarbeiter, der du das vielleicht liest: Du arbeitest in einem ganz erbärmlichen, die Wahrheit bewusst verdrehenden Lügenhaufen! Schande über dich und diese ganze Propaganda-Bagage! Und wenn du das noch nicht mal selbst geblickt hast, bist du wirklich ein bedauernswerter Tropf.
„Sowas nennt man gesitige Brandstiftung, und die entsprechenden Täter sind eine vielfach größere Gefahr für undseren Rechtsstaat, als die LInke (die ja tatsächlich überhaupt keine Gefahr ist, was für ein erbärmliches Lügenmärchen).“
Seit wann sind Marxisten „überhaupt keine Gefahr“? Sicher, die Ideologie ist unlogisch, aber deshalb nicht ungefaehrlich. Auch in seiner Weichform wie SPD oder Genderismus arbeitet der (kulturelle) Marxismus beharrlich weiter an seinem Ziel, die Gesellschaft zu zerstoeren. Denn, so lehrt der Kulturelle Marxismus, erst muss die Repression zerstoert werden, vorher kann man keine Idee einer gerechten Gesellschaft entwickeln. Anders gesagt, um Fliegen zu lernen, ist es nach Marx am besten, in einen Abgrund zu springen.
Der Satz „Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast“ ist übrigens ein Lehrbeispiel für Propaganda, mit widersprüchlichen Deutungen, siehe hier
http://de.wikipedia.org/?title=Liste_geflügelter_Worte/T#Traue_keiner_Statistik.2C_die_du_nicht_selbst_gef.C3.A4lscht_hast.