Schlagwörter
ARD, Desinformation, Kriegspropaganda, Lügen, Propaganda, Russland, Staatsmedien, Ukraine, Verleumdung, Verschweigen, Verzerren
In Deutschland gibt es einen – durchaus kritikwürdigen Grundkonsens in den Medien – Nazis und Rechtsextremisten nach Möglichkeit nicht zu Wort kommen zu lassen. Das zeigte sich wieder einmal anlässlich der Wahl in Sachsen, als der Chef der dortigen NPD mit allen Mitteln aus Liveschalten und Interviewrunden herausgehalten wurde. Lässt es sich einmal nicht vermeiden, diesen Leuten journalistischen Raum für ihre kruden Ansichten zu geben, geschieht dies fast niemals ohne anschließende Kritik durch Moderatoren oder politische Kommentatoren.
Screenshot:tagesschau.de
Vollkommen anders sieht es aktuell in der Berichterstattung Propaganda aus der Ukraine aus. Längst sind die bewaffneten Faschisten, deren große Stunde mit dem Putsch auf dem Maidan kam, zu Allierten und Gesinnungsgenossen von ARD und ZDF geworden. Ihre Hintergründe werden verschwiegen oder verharmlost. Die ARD bezeichnete das ASOW-Bataillon unlängst als Bürgerwehr und musste das inkriminierte Bild aus diesem Artikel (vermutlich nach Beschwerden) entfernen.
An vorderster Front der Nazi-freundlichen Propaganda agiert im ZDF Katrin Eigendorf wie eine verkappte Renee – alles was ihr noch fehlt ist der stilsichere FeatherCut. Eigentlich wollten wir an dieser Stelle eine Analyse der Nazi-freundlichen Propaganda präsentieren, aber das haben mittlerweile schon andere Blogs so umfassend und vernichtend getan, dass hier nur noch darauf verlinkt werden soll.
Da wäre zum einen dieser Artikel vom Samtag: „ARD und ZDF unterstützen ukrainische Nazis“ von Freeman auf »Alles Schall und Rauch«
Der zweite Artikel von »Hinter der Fichte«-Autor Hartmut Beyerl ist von heute, nimmt hauptsächlich das ZDF und namentlich das transatlantische PR-Duo Eigendorf aufs Korn: „Für Springer und ZDF unter der Wolfsrune: Die Eigendorfs“.
Zu Katrin Eigendorf ist abschließend noch festzuhalten, dass sie die Feuerpause natürlich nicht genutzt hat, um mal eben – wie am Freitag hier vorgeschlagen – ein paar Kilometer über die Grenze zu fahren und die ZDF-Zuschauer mit einem Bericht über die angeblichen russischen Truppen zu überraschen, von denen sie seit Tagen entweder selbst fantasiert oder ihre Interviewpartner vom ASOW-Bataillon schwadronieren lässt.
Dass sie das tun würde, hatte natürlich auch niemand ernsthaft erwartet, denn es gibt dort offensichtlich keine russischen Truppen, die man Filmen könnte, andernfalls wären die uns längst ausgiebig präsentiert worden.
Die Propagandaschau 
Sabine Adler, neben Gesine Dornblüt, Hauptscharfmacherin des DLF klärt ALLES auf! (Und belegt dabei wieder eindrucksvoll, dass unabhängig, neutral und ausgewogen berichtet wird – der Rechte Sektor ist sehr wohl Thema im Öffentlich Rechtlichen Rundfunk!)
Podium: Freiwilligen-Bataillon Rechter Sektor http://www.deutschlandradio.de/audio-archiv.260.de.html?drau:broadcast_id=129
Der Rechte Sektor ist von der Armee gar nicht anerkannt, bekommt auch keine Waffen vom Verteidigungsministerium. (Wer sich fragt, woher die dann stammen: Alles erbeutet! Das nur nebenbei…)
Interview beim Schießtraining:
Plötzlich spitzt sich die Situation dramatisch zu. Urplötzlich. Ein Waschbär kommt aus dem Wald. Tollwut! Gefahr! Schießt!
Aber nein – die Rechten das sind doch ganz liebe Rechte… Keiner schießt. Nicht einmal einer legt auf ihn an. Keiner!
Das sollen Faschisten sein – also bitte!…
„Das dem Rechten Sektor im Westen soviel Misstrauen entgegenschlägt, schon allein wegen des Namens“ – ein Punktsieg der russischen Propaganda!!!
Lässt dies die knallharte, investigative Journalistin unkommentiert stehen? Nein! Sie läuft zur Höchstform auf: „Ganz so einfach ist es nicht. Denn das geistige Zentrum des Rechten Sektors, so erklärt er (der Interviewpartner) es selbst, ist die Dreizackbewegung Trisup Stepan Bandera. Bandera war Anführer einer Partisanenbewegung im II. WK, die gegen die Nazis und gegen die sowjetische Armee gekämpft hat; aber auch Juden tötete. Umstritten ist, ob Bandera später ein Nazi-Kollaborateur war. (Der Interviewpartner) stellt Bandera nicht infrage.“ (Was genau er nicht infrage stellt bleibt leider unklar.)
Jedoch: „Der Name habe überhaupt nichts mit einer politischen Ausrichtung zu tun! Die jungen Leute bei uns – alles Fußballfans – haben vorgeschlagen diesen Namen aus dem Stadion zu verwenden.“
„Der Nationalismus in der Ukraine beinhaltet liebe zum eigenen Land, aber nicht Hass gegenüber Fremden. In unserer Organisation sind auch Russischstämmige, Armenier, Georgier, Juden vertreten. Auch hier in unserem Freiwilligenbataillon. Wir haben einen Rabbi.“
Ein bisschen besorgt war ich schon, ob Eures reißerischen Berichts. Was stellt sich heraus: Die Waffen und Helme mit den lustigen Symbolen – erbeutet. Der Name, naja, immer diese jungen Leute… Und so lieb!
Gut, dass dies nun endlich mal umfassend aufgeklärt werden konnte…
Hat dies auf derartikel5 rebloggt.
Das ist
Mit freundlichen Grüßen
Markus Wolf
>
Dok, Sie leisten hier ausgezeichnete Arbeit! Zudem gibt es hier jede Menge verwertbare Kommentare, die zeigen, was der öffentlich-rechtliche Rundfunk (und die privaten Hetzblätter) anrichten. Ich frage mich nur, warum Sie immer wieder betonen, dass es nicht um die Abschaffung dieses öffentlich-rechtlichen Rundfunks geht.
Für mich ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk schlicht organisierte Kriminalität. Das gilt nicht erst seit dem Konflikt in der Ukraine. Diese Kriminellen lassen sich per Zwangsabgabe finanzieren. Derzeit fliegen vielen Menschen Festsetzungsbescheide von den Kriminellen ins Haus und Gehälter werden gepfändet. Wir reden hier von ca. 10 Milliarden Euro pro Jahr nur an Zwangsabgabe. Das ist sehr viel Geld, welches beispielsweise vielen Schulen in Deutschland fehlt. In Städten wie Berlin und Essen leben 30% der Kinder unter der Armutsgrenze. Diese Menschen verdienen ein besseres Leben ohne Kriminelle des öffentlich-rechtlichen Rundfunks!
Es hat über die letzten Jahrzehnte immer wieder Aufrufe zur Reform gegeben. So gab es beispielsweise die Forderung, dass die „Grundversorgung“ als solche definiert wird und die „Unterhaltung“ ausgegliedert wird. Dadurch würde niemand die „Unterhaltung“ verlieren, der dafür zahlen wollte, während gleichzeitig den korrupten Strukturen die Finanzierung genommen wird. Es gab immer wieder Bemühungen den Rundfunkrat aus den Wichsgriffeln der Schmarotzerkaste und Lobbyisten zu entreißen. Usw. Wir wissen alle nur zu gut, dass der korrupte öffentlich-rechtliche Rundfunk ein Karzinom unserer Gesellschaft ist.
Meiner Meinung nach wird nichts erreicht, wenn nicht das Ende des öffentlich-rechtlichen Rundfunk auf der Tagesordnung steht. Es muss etwas geschehen. Die Menschen sind schon viel zu lange wütend und wollen diesen korrupten, zwangsfinanzierten öffentlich-rechtlichen Rundfunk loswerden. Wie auch immer. Ein Ende ist oft die einzigen Chance für einen Neuanfang.
PS: Ein kleiner Beitrag, den jeder schnell leisten kann:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/12/22/petition-bereits-eine-viertelmillion-deutsche-fordert-abschaffung-der-gez/
gıbts noch etwas wıderwaertıgeres als dıese hetzpresse ? noch als lıelıbschıes und Co ? ja das gıbt es : geht mal auf dıe facebook-seıte von marıe-luıse beck (grün-dunkelbraun ) und auf der seıte von rebecca harms treffen sıch dıe verwandten ırren
Gerade eben, üble Manipulation bei ARD, „mittagsmagazin“ im Bericht über die ersten Ergebnisse der niederländischen Ermittler über MH17
Unglaublich und unfassbar kackdreist, Kopfschüttel..
Erstmal meldete man im Mittagsmagazin (niedlich genannt „mima“), das gleiche was heute morgen schon die Online-Portale der führenden deutschen Medien vermeldet haben, also nur diese lächerlichen Paar Sätze die die niederländischen Ermittler der Öffentlichkeit preisgegeben haben, – daß das Flugzeug MH17 abgeschossen wurde (leck mich am Ars.h, ich wäre nie darauf gekommen) und von wem das sagen sie nicht bzw. wollen es offenbar nicht sagen. Aber was macht „mima“ in seinem Bericht. Nachdem sie also erstmal dieses Lacher-Berichtchen der niederländischen Ermittler wiedergegeben haben, holen sie dann die Altpropaganda von vor 6-7 Wochen zurück, und kuppeln sie sie kackdreist an den Bericht über die holländischen Ergebnisse an. So nebenbei… also…sie zeigen Paar Bilder der Passanten aus Holland und sagen ungefähr so: ..“für die Niederländer steht se lange fest wer das Flugzeug abgeschossen hat; die Russen und Putin…“, dabei waren es, nehme ich an, die alten Bilder einer Strassenumfrage aus Holland von vor 6-7 Wochen und die Titelseite eines holländisches Drecksblattes von vor 6 Wochen… Damals, als solche niederländische, britische und deutsche gelbe Presse (dieses „gelb“ kommt wohl von dem ständigen Anpissen der Leute ins Gehirn) schon zwei Tage nach der Katastrophe sofort Putin und Russen beschuldigt haben.
Ich habe diesen Bericht aus „mima“ nur oberflälich beschrieben. Ihr Portal könnte dies besser untersuchen.
Hallo bin neu hier und daran interessiert etwas über den tatsächlichen Hintergrund / Ursache des Absturzes der malaysischen Passagiermaschine über der Ukraine zu erfahren ?
Da wirst du auf den Zwischenbericht der zuständigen Prüfungskommission warten müssen. Bisher liegt jedenfalls nichts handfestes vor, auch wenn Käseblätter wie der Spiegel so tun als ob.
Ich finde den Blog ja interessant, er hilft etwas Aufklärung zu schaffen. Aber solche Ausrutscher wie die Gleichsetzung von Skinheads und Nazis machen dann alles wieder kaputt….
Warum „alles“?
Mir ist das auch unangenehm aufgefallen, aber: 99% der Deutschen wissen nicht dass es auch unpolitische/antirassistische/linke Skinheads gibt, vorallem auch weil „Skinhead“ in den deutschsprachigen Medien jahrelang Sysnonym für Nazis war.
Die Leitmedien kämpfen schon immer an vorderster Front, wenn es darum geht, Systemkritiker zu diskreditieren. Es spielt dabei keine Rolle aus welcher Ecke die Systemkritik kommt. Jeder, der gegen den Führungsanspruch der Machtelite aufbegehrt, wird verteufelt.
Die Montagswachen, als Beispiel, wurden mehrfach von den Medien angegriffen, da sie angeblich von rechts- und links-extremen Gruppierungen unterwandert sind. Sollte das tatsächlich der Fall sein, verbünden sich Teile der Bevölkerung, die eher weniger miteinander zu tun haben, gegen einen gemeinsamen Feind.
Warren Buffett:
„Es herrscht Klassenkrieg, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen,
die Krieg führt, und wir gewinnen“
ZDF „Heute“ (Sendung) 17:00, nach 3min31 sec werden SS Abzeichnungen und Hackenkreuze auf den Helmen von freiwilligen des Bataillon „Asov“ gezeigt
Subvervise Elemente scheint es auch beim ZDF zu geben:)
Oder man will uns an die Optik gewöhnen, wer weiß was da noch kommt…
Liebe(r) Propagandaschau-Macher,
ich wollte nur mal ganz generell mein Dankeschön dafür ausdrücken, dass es Seiten wie die eure gibt. Da fühlt man sich nicht so verloren. Ich war für lange lange Zeit treuer Spiegel-Abonnent und habe erst vor kurzem (Ukraine-Krise) entdeckt, wie widerlich diese MSM-Berichterstattung in Wahrheit ist. Seitdem schlafe ich nicht mehr so gut und frage mich manchmal, ob ich eher dem Beispiel dieses Verräters aus dem Matrix-Film gefolgt wäre… ihr wisst schon: der, der es vorzieht, die Realität nicht mehr sehen zu müssen um fafür ein schönes virtuelles Leben zu haben… Aber eigentlich nicht wirklich… egal, ich wollte eigentlich zwei Dinge fragen:
1) Kann man euch, insbesondere finanziell, unterstützen? (Meine (Kr)(Sp)iegel Abo-Gebühren sind ja nun frei verfügbar ;) )
2) Wisst ihr von Initiativen dahin gehend, die Zwangsgebühr für die Öffentlich-Rechtlichen auf Grund der von euch vielfach dokumentierten Verstöße gegen den Staatsvertrag gerichtlich anzufechten/zu verweigern. Mir schwebt da so eine Art Musterverfahren vor (wer auch immer der Verweigerer ist), für das ich allergernstens Geld spenden würde.
Danke nochmals und viele Grüße,
Alex
Dank Ihrer neuen Erkenntnis sollten Sie bei Gelegenheit auch andere Themen hinterfragen. Z.B. Einwanderung usw
Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass man Sie nicht nur beim Thema Ukraine belogen hat.
Das ist mir ja klargeworden. Wenn man es EINMAL durchschaut hat, drängen sich die Lügen an allen anderen Ecken geradezu auf.
Nur mal drei sehr prägnante Beispiele:
11. September:
„Im Konflikt um die mediale Interpretation der Terroranschläge vom 11. September spiegelt sich ein beschämendes Maß an journalistisch-publizistischer Aggression wider. Kritiker, die zumindest zum Teil völlig legitime Fragen zu den Terroranschlägen in den USA stellten, wurden von Journalisten und Publizisten diffamiert. Die Sachfrage, nämlich ob die Anschläge vom 11. September zur Genüge aufgeklärt sind, haben bestimmte meinungsführende Journalisten versucht, durch einen Glaubenskampf aus dem öffentlichen Diskurs zu drängen.“
http://www.heise.de/tp/artikel/35/35430/1.html
Anschläge in Madrid:
„Weiter ungeklärt ist die Verwicklung der Sicherheitsbehörden bei den Anschlägen in Madrid“
http://www.heise.de/tp/artikel/41/41205/1.html
und London:
„Die Bombenanschläge auf das Londoner Verkehrssystem vom 7. Juli 2005 (Angriff auf London) werden meist in einem Atemzug mit dem 11. September 2001 genannt – als Symbol einer allgemeinen terroristischen Bedrohung des Westens. Dabei ist „7/7“ – so die häufige Abkürzung der Londoner Anschläge anhand des Datums – ebenso wie „9/11″, bis heute immer noch in weiten Teilen unaufgeklärt. Die offziellen Berichte des britischen Innenministeriums und des parlamentarischen Geheimdienstausschusses ließen mehr Fragen offen, als sie beantworteten. Und weitere öffentliche Untersuchungen fanden bisher nicht statt. “
http://www.heise.de/tp/artikel/32/32915/1.html
Yepp, ich forste mich da durch… Und bei MH17 wird es mit großer Wahrscheinlichkeit ganz genauso enden – mit nichts –
Hallo Alex,
darf ich Ihnen das neu erschienene Buch „Wenn das die Deutschen wüssten“
Autor: Daniel Prinz empfehlen? Es gibt viele gute Bücher in dieser Richtung. Schauen sie unter kopp.verlag.de.
Hallo Freiheit,
sie dürfen, danke ;)
Ich habe inzwischen viele gute Seiten/Bücher (auch Kopp-Verlag) entdeckt. Auch das von ihnen empfohlene werde ich mir mal anschauen. Aber wie gesagt: WILL man das eigentlich wissen? Will man wissen, wie verdorben und verrottet die Welt ist? Also ich war früher glücklicher ;). Soll nicht heißen, dass ich z.B. die Irak-Lüge nicht mitbekommen habe und auch bei 9/11 drängte sich mir sofort eine „false-flag“-Operation auf. Aber irgendwie schaffen es diese verdammten MSM, einen so einzulullen, dass man das mehr oder weniger für normal hält (kurz mal aufregen und dann is‘ wieder gut). Meine persönlche Meinung ist, dass das hauptsächlich am Selbstschutz liegt (wenn der nicht mehr wirksam ist, muss man der „anderen“ Realität ins Auge blicken, und die ist schwer zu ertragen). Und kann man sich das eigentlich leisten bzw. hat man dafür Zeit beim täglichen Kampf ums Überleben (eingebildet oder nicht), die Karriere, das günstigste Schnäppchen…?
Ich frage nochmal, mir fällt momentan nix besseres ein: Kennt jemand eine Initiative, die einen Musterprozess gegen die Zwangsabgabe der ÖR wegen Propaganda/Kriegshetze anstrengt? Und dafür Unterstützung und Geld sammelt? Mir schwebt da so vor, dass man einmal solch einen Musterrpozess gewinnt und dann kann sich jeder darauf berufen und das Geld einbehalten. Auch und vor allem die, die den Mist (noch) nicht durchschauen; das nicht mehr zu zahlende Geld ist einfach ein gutes Argument…
8. September 2014, 19:00 – Sendung ZDF-Heute-Nachrichten:
In dem Bericht von Bernhard Lichte ab 2:19 werden neben der bereits bekannten Fahne und dem Abzeichen das SS-Symbol und das Hakenkreuz auf Stahlhelmen gezeigt. Bernhard Lichte sagt in diesem Moment lediglich: „…Freiwilligen Bataillone aus nahezu jedem politischem Spektrum…“. Ich bezeichne das als absichtliche Marginalisierung von eindeutigen Nazisymbolen, denn der explizite Hinweis fehlt.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/2234384/ZDF-heute-Sendung-vom-08-September-2014
Bernhard Lichte unsägliches Wirken ist ja bekannt.
Um so mehr verwunderte mich sein Bericht am Montag ganz spät abend , der war , selbst bei genauem hinhören, wie weichgespült !
Hat das was zu bedeuten ?
Es ist erschreckend, wie diese Leute im Außendienst quasi auf Knopfdruck angepasst „berichten“.
Ja,ja – der Hinweis auf die Politischen Spektren ist ihm wohl unbedacht herausgerutscht; Hakenkreuze, SS Runensymbole – und dabei dann diese säuselnd niedliche Verharmlosung.
Da hätte er doch gleich auch sagen können: Neonazitrupps, für die westliche Propagandaorgana, die EU und die Nato große Sympathien hegen.
Leute, es wird immer grotesker und abartiger, was diese Hampelmänner uns Abend für Abend einreden wollen. Die Jungs aus den 1930-40ern würden blass vor Neid !
@arno:
Mir ist auch aufgefallen, dass der Bericht von Bernhard Lichte ab dem Heute-Journal komplett überarbeitet wurde. Ich werte es mal so, dass Lichte vielleicht schon mit den Bildern auf die Tatsache aufmerksam machen wollte, dass dort Faschisten am Werk sind. Er wurde dann aber zurück gepfiffen. Für mich ist das ein weiterer Beweis der Manipulation durch Dethematisierung auf Anweisung seiner Vorgesetzten. Diese Form der Meinungs-Manipulation ist ein gängiges Mittel der Propaganda der „4.Gewalt“ DES Staates und wurde auch von Uwe Krüger nachgewiesen.
Nachher um 21:00 Uhr bei Blasberg: „Wladimir Putin – der gefährlichste Mann Europas?“
Wie oft eigentlich noch?
Vor einigen Jahren noch der Islam http://www.allmystery.de/i/tj9e2Mn_Stern_Cover_thumb.jpg , jetzt ist der Russe dran. Ihr wisst schon, genau der eine, und der steht vor jeder Tür
@Dolph
„Rhetorik-Serie (6): Die Rhetorik des Bösen
Rhetorik gilt noch immer als gefährliches Manipulationsinstrument – zu Recht. Die simplen Redetricks, die beispielsweise Hitler anwandte, verfehlen nämlich auch heute ihre Wirkung nicht.“
(…)
„Auch die brillanteste Propaganda-Technik tauge nichts ohne Wiederholung, schrieb Hitler. Der Redner solle sich auf wenige und einfach Slogans konzentrieren, seine Gedanken langsam aufbauen und das Gesagte immer wieder mit unterschiedlichen Beispielen wiederholen. Gerade weil das Publikum so dumm sei, müsse man es mit den einfachsten Formeln so lange penetrieren, bis auch der Hinterletzte verstehe, was man ihm zu verstehen geben wolle.“
(…)
„Die grosse Lüge
Hitler war überzeugt, dass der Zweck die Mittel heiligt. Deshalb hielt er auch die Lüge für ein nicht nur probates, sondern auch legitimes Mittel. Auch hier handelte er nach der Maxime: think big.
Je grösser die Lüge, desto glaubwürdiger sei sie für die Masse. Denn kleine Lügen erzähle jeder mal, doch die meisten Menschen würden aus Scham davor zurückschrecken, eine grosse Lüge zu erzählen, weshalb sie sich auch nicht vorstellen könnten, dass jemand anders ihnen die infamste aller Lügen mit grosser Geste auftischen würde.
Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass Hitlers rhetorische Rezepte ungebrochen wirksam sind. Einen Feind definieren, die Sachlage vereinfachen, polarisieren, Slogans wiederholen, lügen im grossen Stil – das sind Rezepte, die man heute im politischen Alltag ebenso beobachtet wie in der Werbung.“
http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/diverses/RhetorikSerie-6-Die-Rhetorik-des-Boesen/story/14482339?dossier_id=810
Als ad nauseam bezeichnet man auch den Argumentationsfehler, nachdem eine Behauptung solange – auch von verschiedenen Leuten – wiederholt wird, bis sie als wahr akzeptiert wird, ohne dass jedoch ein Beweis geführt wurde, der die Behauptung bestätigen würde.[3]
http://de.wikipedia.org/wiki/Ad_nauseam
@ Dolph
http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/diverses/RhetorikSerie-6-Die-Rhetorik-des-Boesen/story/14482339
http://de.wikipedia.org/wiki/Ad_nauseam
Man sollte übrigens nicht nur auf die Wolfsangel abheben. Auch wenn es in den Fernsehbildern nicht so gut zu sehen ist: Das Emblem des Bataillons Asow – übrigens keine reine „Freiwilligen-Miliz“, sondern organisatorisch der Nazionalgarde unterstellt – enthält noch mehr Nazi-Symbolik, die auch im Zusammenhang gesehen werden muß.
Den Hintergrund der schwarzen Wolfsangel bildet eine hellblaue, brechende Welle. Eine interessante Analogie: Ein „reinigender Tsunami“ der alles „schmutzige“ wegwäscht drängt sich einem geradezu auf.
Und hinter dieser Welle geht eine gelbe Sonne auf – in Form der „schwarzen Sonne“ oder auch „Hakensonne“.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarze_Sonne
Bestehend aus drei übereinandergelegten Hakenkreuzen in Kreisform. Ein Symbol, das auch viele „Maidan-Selbstverteidiger“ auf dem Helm trugen.
Also beim besten Willen, liebe öffentlich rechtliche „Journalisten“: Soviel offen zur Schau getragene Nazisymbolik ist beim besten Willen nicht zu übersehen!
Neues Material für meinen GEZ Widerspruch. Wird zwar nix bringen, aber wenn ich nichts unternehme, dann klebt auch an meinen Händen das Blut der getöteten Zivilisten in der Ostukraine. Sollte ich im Jahre 2060 darüber verhört werden welche Rolle ich beim westlich/russischen Sanktions- und Propagandakrieg 2014 innehatte, dann lege ich den gerichtlichen Vollstreckungsbescheid vor und sage, dass ich beim Widerstand war.
Der Dreizack darunter wurde ebenso von Bandera genutzt und war auf den Mützen-„Münzen“ des 14. Waffen-Grenadier-Division der SS.
„Während des Zweiten Weltkrieges kämpften bis zu 300.000 Ukrainer in Verbänden der deutschen Streitkräfte. Der größte Verband mit bis zu 80.000 Mann war die UVV (Ukrainische Befreiungsarmee).“
Deren Symbol:
Amüsanter Hintergrund:
Der Dreizack geht in seiner Herkunft eigentlich viel weiter zurück:
„Das zentrale politische Symbol der Ukraine ist der Tryzub (Dreizack, auch Dreizahn). Das an das bekannte Attribut Poseidons erinnernde Zeichen geht nicht auf die Seefahrt, sondern auf die Herrscherfamilie der Kiewer Rus unter Fürst Wladimir (962-1015) zurück. Er findet sich bereits auf Münzen dieser Zeit. Es ist ungeklärt, ob es sich dabei ursprünglich um eine Waffe, einen Anker oder ein Kreuz handelte. Manche Wissenschafter sehen im Dreizack auch einen nach unten stürzenden Vogel, der aus der Zeit der Chasaren stammen könnte, deren Einflussbereich sich um 850 n.Chr. im Westen bis and den Dnipro, also bis Kyjiv erstreckte, bis sie 996 von der Kiewer Rus unterworfen wurden.“
Heute ist es vor allem durch Bandera umstritten und das Symbol der Nationalisten geworden. Aber wie es nun Mal so ist: Auch das Hakenkreuz ist ja erst durch Hitler zu dem geworden, wofür es heute steht.
„Manche Wissenschafter sehen im Dreizack auch einen nach unten stürzenden Vogel,“
Das solche „Wissenschaftler“ da einen Vogel sehen, liegt wohl daran, dass sie selber einen ganz gewaltigen haben.
Stilkunde.
Es wird ein erregierte Phallus der eine Vagina penetriert von zwei Schamlippen umschlossen stilistisch dargestellt.
„But thats just my opinion“
Eine Frage an die Juristen hier: Gibt es keine rechtliche Möglichkeit, gegen diese Art von Berichterstattung vorzugehen? Als Laie fällt mir spontan der sogenannte „Volksverhetzungsparagraph“ ein. Zugegeben, die Verrückten mit den Nazisymbolen laufen in der Ukraine rum, aber die Art der Berichterstattung – Verharmlosung, Rechtfertigung etc. – stellt doch zumindest einen Angriff auf die Identität des Gemeinwesens nach innen mit friedensbedrohendem Potenzial dar! Danke vorab!
Bin zwar kein Jurist, aber ich hab mal an die Staatsanwaltschaften Hamburg (für ARD) und Mainz (fürs ZDF) (sowie im CC an einige Zeitungen und die Nachdenkseiten) folgende Anfrage gerichtet:
Guten Tag,
ich nehme an, dass Ihre Staatsanwaltschaften für folgende Fragen bzw. die im Folgenden geschilderten vermutlichen Rechtsverletzungen zuständig sind.
Es dürfte Ihnen entgangen sein, dass sowohl die ARD in ihren „Tagesthemen“ am vergangnen Freitag, dem 05. 09. 2014, als auch das ZDF am selben Abend im heute-Journal verfassungsfeindliche Symbole gezeigt haben. In beiden Sendungen wurde ohne entsprechenden Hinweis oder gar ein kritische Distanzierung über das „Bataillon Asow“ berichtet und dabei dessen Fahne gezeigt, welche – absichtlich, nicht zufälligerweise! – das in Deutschland verbotenen Nazi-Symbol der sog. „Wolfsangel“ enthält. Dieses war bekanntlich das Wappen der SS-Panzerdivision „Das Reich“.
Mir ist klar, dass bei einer Berichterstattung z.B. über deutsche Neonazis oder in historischen Dokumentationen auch gelegentlich das Hakenkreuz und andere verbotene Symbole gezeigt werden (müssen) und dies keine Verletzung bestehender Gesetze darstellt, weil es eben dokumentarischen Zwecken dient. Dies wäre jedoch nicht der Fall, wenn dazu Vertreter dieser Ideologie unkommentiert zu Wort kommen. Durch das Ausbleiben kritischer Kommentare und wenigstens eines Hinweises für die Zuschauer auf die Verfassungsfeindlichkeit der in Deutschland verbotenen Wolfsangel setzen sich die genannten Nachrichtenredaktionen und ihre Journalisten vor Ort aber dem Verdacht aus, dass sie die damit verbundene faschistische Ideologie tolerieren oder gar unterstützen, indem sie deren Trägern – wie bspw. in den genannten Sendungen – Raum in öffentlich-rechtlichen Medien geben, um ihre Ideologie und ihre Propaganda unkommentiert und unwidersprochen zu verbreiten. M.E. kann man nicht voraussetzen, dass alle Zuschauer sich bspw. aus anderen Quellen über die ideologischen Wurzeln und Hintergründe sowohl des Bataillons als auch seiner Flagge informiert haben und daher in der Lage sind, die in den genannten Sendungen unwidersprochen wiedergebenen Äußerungen seiner Mitglieder politisch als faschistische Propaganda einzuordnen. Damit verletzen die Redaktionen zugleich ihren Auftrag zur Information der Bevölkerung, die ihre Arbeit finanziert.
Ich frage Sie daher hiermit:
1. Werden Sie gegen dieses m.E. eindeutig gesetzwidrige Verhalten der genannten Redaktionen rechtliche Schritte einleiten?
2. Wann werden Sie das tun?
3. Wenn Sie dies nicht vorhaben: Was muss ein Bürger wie ich tun, um ein solches Delikt zur Anzeige zu bringen?
4. Welche Gründe sprechen Ihres Erachtens gegen eine solche Anzeige? (Ich muss ja kein Verfahren anstrengen, wenn dieses Verhalten der Redaktionen von – mir allerdings unbekannten – deutschen Gesetzen und im Widerspruch zu o.g. Verboten gedeckt sein sollte. Was wäre dann ggf. auf Gesetzgeberebene zu tun, um die aus diesem innerrechtlichen Widerspruch bzw. einer zumindest bestehenden Unlarheit abzuleitende Rechtsunsicherheit schnellstmöglich zu beseitigen?)
Mit freundlichen Grüssen
[…]
ein besorgter deutscher Staatsbürger im Ausland
PS: Ich wäre – wie viele andere Bürger auch – zudem sehr daran interessiert, von den aufgeführten Redaktionen selbst eine Stellungnahmen zu erhalten.
Danke für Deine Mühe!
Ich habe 2 Probleme mit diesem Artikel, dem ich grundsätzlich zustimme. Den ersten Satz las ich positiv überrascht, dass man auch einmal die „anderen“ zu Wort kommen lässt. Miteinander reden halte ich für sinnvoller als einseitige Hetze und Verunglimpfung – egal in welchem Fall.
Im selben Absatz wird allerdings suggeriert, die NPD bestehe nur aus „Nazis und Rechtextremisten“. Das ist nicht der Fall. Des weiteren wird sehr richtig vermerkt, dass wenn jemand aus der NPD zu Wort kommt, dies anschließend immer kommentiert/denunziert wird, man also die Leute nicht selbst entscheiden lässt. Was mich stört ist in diesem Absatz jedoch dass „diese Leute“ „krude Ansichten“ hätten. Meiner Meinung nach sollte dieser Blog so objektiv wie möglich über die Propaganda der Medien aufklären. Dass dabei manchmal die politischen Ansichten des Autors mit einfließen ist absolut verständlich. Durch solche Kleinigkeiten werden jedoch viele Leser abgeschreckt die eine andere politische Einstellung haben, von der Propaganda der Medien jedoch genauso die Schnauze voll haben.
Der zweite Punkt ist, dass Skinheads nicht gleich Nazis sind. Das steht auch direkt im verlinkten Wiki Artikel im ersten Absatz, ich bitte das zu korrigieren. Echte Skinheads sind unpolitisch.
Danke an den Autor für die viele Arbeit und weiter so!
@ nichtwichtig
„Im selben Absatz wird allerdings suggeriert, die NPD bestehe nur aus “Nazis und Rechtextremisten”. Das ist nicht der Fall.“
Sondern?
Ach so, er hat „eigentlich von Politik nichts verstehende Psychopathen und Schläger“ vergessen!
Bei deiner Logik sollte er auch das ASOW-Batallion entschuldigen, vonwegen alles Nazis!
Tut das nicht weh, da oben?
Mach nen Abgang du Nazi.
Ich diskutiere gerne, allerdings sollte mit im gegenüber auch geistig auf der Höhe sein und nicht im „Du Nazi du“ Schema verhaftet ist. Dass in der NPD nur Rechtsextreme und Nazis sind ist so richtig wie die Aussage dass in der LINKEN nur Antideutsche sind.
Mit Logik hat deine Aussage leider nichts zu tun. Ich habe geschrieben dass ich dem Artikel grundsätzlich zustimme.
„Dass in der NPD nur Rechtsextreme und Nazis sind ist so richtig wie die Aussage dass in der LINKEN nur Antideutsche sind.“
Die Antideutschen sind eine, wenn auch lautstarke, Minderheit innerhalb der Linkspartei, du willst mir hier doch jetzt nicht erzählen dass das bei der NPD auch der Fall ist.
„Mit Logik hat deine Aussage leider nichts zu tun. Ich habe geschrieben dass ich dem Artikel grundsätzlich zustimme.“
Doch doch, das ist insofern logisch als dass viele Rechte sich nicht gerne im Fahrwasser ihrer „Besieger“ befinden wollen, und wer war das nochmal in Kiew?
Nicht etwa die USA?
Zumal die geldgebenden Oligarchen oft einen jüdischen Hintergrund haben…
„Die Antideutschen sind eine, wenn auch lautstarke, Minderheit innerhalb der Linkspartei, du willst mir hier doch jetzt nicht erzählen dass das bei der NPD auch der Fall ist.“
Und woher nimmst du die Gewissheit dass das bei der NPD anders ist? Kennst du dich in deren Kreisen so gut aus? Oder nimmst du deine Kenntnisse über die NPD aus den Mainstream Medien wo nur glatzköpfige, tätowierte Halbaffen gezeigt werden? Ich persönlich kenne keinen NPDler, aber ich weiß dass Verallgemeinerungen niemals auf eine ganze Gruppe zutreffen (Alle Moslems sind Terroristen, alle Juden haben krumme Nasen und sind geldgeil, alle Deutschen sind Nazis, alle Griechen sind korrupt, alle Grünen sind Pazifisten ;) ) Da sagt die Logik, dass das auch im Fall der NPD nicht sein kann, dass das alles „von Politik nichts verstehende Psychopathen und Schläger“ sind.
Im übrigen bin ich kein Freund der NPD, da laufen genügend Leute rum die einen an der Klatsche haben. Rechts bin ich übrigens auch nicht. Also ich will nicht im Fahrwasser der USA sein, aber die Bataillone Azov, Aidar, Donbass usw. finde ich toll, weil sie die Wolfsangel benutzen und Poroshenko beim Genozid helfen? Interessant.
Im übrigen ist mir egal welcher Religion jemand anhängt, ich schaue nur auf die Taten. Und die Oligarchen und das Kiewer Regime beweisen gerade aus welchem Holz sie geschnitzt sind.
@nichtwichtig
nur zur Verdeutlichung, die USA gibt es immer noch, die Sowjetunion/“ den Kommunismus“ nicht, weder steuert Russland das wiedervereinigte Deutschland noch hat Russland jemals Westdeutschland gesteuert, und die NPD ist ein westdeutsches Fabrikat.
Um den Sachverhalt noch ein wenig komplizierter zu machen: in Ost und Westdeutschland ist die NPD erst entstanden weil sponsored by Verfassungsschutz, CDU und NATO, deswegen auch die Kooperation, ohne kritisches Hinterfragen, mit Swoboda und Konsorten.
„Echte“ Rechte haben das durchschaut aber haben „Verständnis“ für ihre geistesschwachen Brüder im Geiste.
Noch ein mal etwas zur Verdeutlichung: ich kann auch mit Nazis diskutieren, so lange sie ehrlich und gesprächsbereit sind…
„Da sagt die Logik, dass das auch im Fall der NPD nicht sein kann, dass das alles “von Politik nichts verstehende Psychopathen und Schläger” sind.“
Das war ja auch nur eine Ergänzung meinerseits, die NPD besteht zusätzlich aus richtigen (ideologisch bewanderten) Nazis und Rechtsextremisten.
Genauso wie es bei den Grünen (obwohl es ein schlechter Vergleich ist – vor 15/20 Jahren sah das dort noch positiver aus) nicht nur Pazifisten gibt.
Eine ganze Volksgruppe übrigens ist niemals politisch so genau zu verorten, wohl aber die Wählerschaft der einschlägigen Parteien, wieder ein schlechter Vergleich.
„Bataillone Azov, Aidar, Donbass usw. finde ich toll, weil sie die Wolfsangel benutzen und Poroshenko beim Genozid helfen? Interessant.“
So war das nicht gemeint, es ging mir um deine Argumentation, auch bei dem ASOW-Batallion gibt es nicht nur ideologisch gefestigte Nazis, warum also sollte man sie, deiner Logik zufolge, ALLE als Nazis abstempeln?
„Im übrigen ist mir egal welcher Religion jemand anhängt, ich schaue nur auf die Taten.“
OK, ich bitte um Entschuldigung dass ich dich einen Nazi genannt habe, und das meine ich ehrlich.
Ich habe nur ein Problem damit wenn es darum geht die NPD-Anhänger zu entschuldigen, diskutieren: JA, verstehen/verharmlosen: NEIN.
Gut, ich denke wir sind nicht weit auseinander was unsere Meinung an geht. Ich mag es nur nicht direkt als Nazi beschimpft zu werden und mir Sachen in den Mund legen lasse. Entschuldigung angenommen.
@nichtwichtig
kann ich sehr gut verstehen, ich wurde aufgrund meiner Meinung zur Ukraine auch schon als Rechtsextremer (homophober auch noch, was das damit zu tun hat – keine Ahnung, obwohl…) bezeichnet.
Ich weiß nicht ob es dich oder irgendwen hier interessiert – hier eine Abrechnung mit dem „links“grünen Mittelschichts-Befindlichkeiten:
Hat dies auf Steven25's Blog rebloggt.
Hat dies auf lotharhschulte rebloggt.